...обещанный длинный и занудный прогонРассказываю своей вариант ответа на вопрос, почему современные художники не умеют рисовать. А они и в самом деле не умеют, популярное мнение "на самом деле они все прекрасно умеют рисовать, просто придуриваются" - не более чем миф.
Но и вы задумайтесь, почему из всех возможных путей выхода из кризиса с восторгом был принят именно этот, почему именно протоптанная Пикассо тропинка стала магистральной трассой?
Да именно потому, что в пробитую профессионалом Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Сиприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрисио Руис и Пикассо калитку ломанулась целая толпа недоучек, бездарей и откровенных жуликов. Ломанулась с криками: «Все, можно! Нургалиев разрешил, Пикассо легитимизировал! Теперь заживем, пацаны!»
Даже те из них, у кого классическое профессиональное образование (а таких не более трети, а то и четверти), не рисовали с момента окончания института, потому давно уже потеряли квалификацию.
Если без ерничанья, то дело примерно вот в чем. Давным-давно мир был суров и брутален, доступных для обитателей ресурсов в нем было мало, и чтобы оные ресурсы получить, надо было ВСЕГДА, каждый день с утра до вечера очень неслабо напрягаться. Кто не напрягался, тот просто не получал ресурса, и вскоре уступал дорогу более трудолюбивым в самом печальном смысле слова.
Потом обстоятельства изменились, ресурсы научились добывать, жизнь стала получше, и так сурово напрягаться тоже уже не было необходимости. Мало-помалу невиданный зверь - свободное время - появилось не только у ничтожной по численности высшей прослойки, но и у достаточно широких слоев населения.
Встал вопрос - чем это свободное время заполнить? И огромные массы населения устремились в искусство. Потому что творчески реализовываться, делать красоту и потреблять ее - это базовая потребность человека. Даже темные крестьяне, жизнь которых, если честно, немногим отличалась от жизни из рабочей скотинки - и те вышивали какие-нибудь рушники, резали наличники, малевали вывески над трактирами и т.п. Очень много людей хочет рисовать картины. Очень много людей хочет играть на музыкальных инструментах. Очень много людей хочет писать книги. И т.п. Практически каждый хочет.
Но вот беда - когда начался этот великий поход не искусства в массы, а масс в искусство, выяснилась одна очень неприятная вещь. Практически все классические виды искусства оказались плоть от плоти того самого сурового мира без свободного времени. Что из этого следует – мне напомнили в комментах к предыдущей записи:
«Всё гораздо проще.
Академический рисунок -- это вроде математики или фортерьяно.
Чтобы хорошо рисовать, надо РИСОВАТЬ.
Каждый день, часами, долгие годы.
В ущерб всему остальному.
Это адское ремесло, которое даётся потом, кровью и палочной дисциплиной.
Как балет».
И «адским ремеслом оказалось все. Хочешь рисовать? Изволь выложить за это несколько лет своей жизни, причем фриланс исключен, только полная занятость. Хочешь играть на какой-нибудь мандолине, растапливая волшебством музыки черствые сердца людей? Изволь лет с 4-5 каждый божий день мучить эту сволочь несколько часов, и ничего не видеть в жизни, кроме нее. Иначе техники не будет.
И со всем так.
И везде – без каких либо гарантий. Потому что везде, кроме техники, требуется еще такая малоосязаемая штука как талант, которого у тебя вполне может и не оказаться.
Это был тупик. ( Collapse )
Есть масса людей, которая хочет заниматься искусством, но заниматься им не может из-за высоких требований этого самого искусства.
Что произошло дальше, вы, я думаю, в курсе – планку начали занижать.
Чтобы играть в симфоническом оркестре, музыканту необходимо обладать высочайшей квалификацией. На смену симфонической музыке пришел джаз, там уже было полегче, но все-таки требовалось виртуозное владение инструментом. Для того, чтобы играть на эстраде или в рок-группе, некоторым оказалось достаточно знать восемь аккордов.
Музыканту стало не обязательно быть виртуозом. Вон, Ринго Стар всю жизнь был весьма посредственным барабанщиком – и чему это помешало?
Примерно то же самое произошло и в живописи. «Что мы вообще уперлись в эту живопись? – спросил кто-то ушлый. – Давайте назовем это «визуальное искусство»!». Не умеешь рисовать? Не беда. Возьми готовые детские игрушки, расставь их прикольно, измажь рты кровью. Зритель смотрит? Впечатления получает? Значит – визуальное искусство, а ты – художник. А рисовать вовсе и не надо.
Дальше – больше. Требования к технике начали снижаться не только у творцов, но и у потребителей, и этот процесс был неизбежен. Если в твоем городе один симфонический оркестр и две тысячи всяческих групп – кого ты будешь слушать и слышать чаще, и что у тебя будет через некоторое время ассоциироваться со словом «музыка»?
Процесс набирал обороты, и через некоторое время техника, то бишь профессиональные умения и навыки, в массовом искусстве просто вынесли за скобки в силу того, что они оказались никому не нужны. Можно назвать этот процесс деградацией искусств, можно «объективными изменениями в изменившемся мире», можно – «объективной деградацией».
Но факт остается фактом, сегодняшнее время – это время дилетантов.
И напоследок - две ремарки, просто чтобы упредить реплики, которые неизбежно кто-то скажет.
Да, уважаемые поклонники современного искусства, я в курсе, что я упрощаю, что процесс был много сложнее, что традиционная живопись оказалась в кризисе и творческом тупике и тому подобное. Я знаю, что Пикассо, когда заявлял, что уже в юности он рисовал не хуже Рафаэля – не очень-то и врал. Рисовать в обыденном смысле этого слова испанец умел хорошо, техника у него была прекрасная. И фиолетовых уродцев с глазами на жопе он рисовал не от неумения, а от поиска новых форм – все это так.
Но и вы задумайтесь, почему из всех возможных путей выхода из кризиса с восторгом был принят именно этот, почему именно протоптанная Пикассо тропинка стала магистральной трассой?
Да именно потому, что в пробитую профессионалом Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Сиприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрисио Руис и Пикассо калитку ломанулась целая толпа недоучек, бездарей и откровенных жуликов. Ломанулась с криками: «Все, можно! Нургалиев разрешил, Пикассо легитимизировал! Теперь заживем, пацаны!».
И второе. Я прекрасно понимаю, что техника, профессиональные умения и навыки – это только одна из двух составляющих, и сама по себе она немногого стоит, несмотря на то, что требует огромного количества усилий. Да, без таланта это просто ремесло.
И, да, здесь есть небольшое следствие, связанное с тем, что талант, в отличие от техники, исчезнуть не может. К примеру, современные молодые авторы пишут коммерческую фантастику одинаков ужасно с точки зрения классического литературоведения. Профессиональными навыками беллетристики, которая, напомню, в переводе означает «красивое письмо» не владеет практически никто. С точки зрения стиля и т.п. – у всех тихий ужас. Меж тем книги одних становятся популярными и даже бестселлерами, а у других их не читает никто, кроме членов семьи. Это значит просто, что при отсутствии техники у одних талант есть, а у других – даже не ночевал.
Но технику ни те, ни другие осваивать не собираются, в современном мире это просто ни к чему, это лишние телодвижения.
(с)
@темы:
не моё,
есть мнение,
ППКС
-
-
13.02.2014 в 14:38-
-
13.02.2014 в 14:39Конечно можно
Тем более я не автор
-
-
13.02.2014 в 14:46-
-
13.02.2014 в 15:20Вспоминается Репин с его: "Нарисуй лошадку".
-
-
13.02.2014 в 15:26Автор категорически не прав. Альтернативного пути развития не было. Фотореализм? А его куда двигать?
Искусство все время находится в поиске новых форм и новых выразительных средств, поэтому прав тот, кто умеет находить это новое. При этом не так уж важно, насколько он преуспел в использовании старых методов. Это все равно, что требовать от современного инженера-технолога навыка изготовления дамасской стали. Важно умение работать на современном уровне, создавать образ, который воспримут люди. Например, есть большая четверка треш-метала, полностью укомплектованная наркоманами и алкоголиками, половина из которых не имеет вообще никакого образования, кроме школьного. И есть тысячи групп, члены которых зачастую репетируют как должно профессионалам по несколько часов в день каждый день. Слушаешь таких и понимаешь - хрен вам, а не Seasons in the Abyss или Nothing Else Matters сочинить, хотя чисто по технике - все прекрасно.
Ну, или как говорил один мой знакомый, пробавлявшийся в том числе и написанием картин: "У нас на Приморском копии Айвазовского, написанных лучше, чем писал Айвазовский, продаются. Но никто из ремесленников "Девятый вал" не напишет." Такие товарищи, как автор текста, путают искусство и ремесленничество. Что, разумеется, не отменяет факта существования аферистов, только вот без гениальности ни одна афера в истории не останется.
-
-
13.02.2014 в 15:30Альтернативного пути развития не было. Фотореализм? А его куда двигать?
Искусство все время находится в поиске новых форм и новых выразительных средств, поэтому прав тот, кто умеет находить это новое.
Новое, оно понимаешь разное
И отсутствие техники и мастерства вовсе не обязательно.
И талант безусловно важен, но лично я далеко не всё готова воспринимат как его проявление.
-
-
13.02.2014 в 15:54И отсутствие техники и мастерства вовсе не обязательно.
Новое - оно новое. Новые выразительные средства, новые образы. Без этого будет застой и упадок, когда рулить будут личности вроде Глазунова или Никаса Сафронова.
И талант безусловно важен, но лично я далеко не всё готова воспринимат как его проявление.
Так это же вкусовщина. Разнообразие - это хорошо. Хочешь на выставку Мунка, хочешь на выставку Уоллса
-
-
13.02.2014 в 17:31-
-
13.02.2014 в 17:59Уже это - лживое утверждение, опровергаемое людьми, изучающими жизнь самых отсталых племен, где люди тратят на выживание только часть времени. Остальное: рисунки, статуэтки, ничегонеделание (имхо, наиболее массовое занятие), прочие выдумке об устройстве Вселенной. Дальнейшие рассуждения - плоть от плоти этого изначального вранья. Демагогия, а не рассуждение.
-
-
13.02.2014 в 18:51картинка кликабельна
-
-
13.02.2014 в 19:12-
-
13.02.2014 в 19:18-
-
14.02.2014 в 02:01я скорее согласна с автором.
не так уж важно, насколько он преуспел в использовании старых методов. Это все равно, что требовать от современного инженера-технолога навыка изготовления дамасской стали
беда в том, што когда нет базы-основы в контексте темы - умения держать кисть нет и всего остального. Да, далеко не каждый способен стать Амосовым, но это не отменяет того, што если ты хочешь быть профи в своём ремесле художник тоже ремесленник, как ни крути)), ты будешь стараться. Будешь читать литературу, будешь обсасывать мыслю "а штобы бурая свиль на полотне была красивее, возьмём такую протравку...", будешь предлагать способы уменьшения энергопотребления или там высчитывать доли процента углерода. И т.д.
Пример:
некто пришёл ко мне в отряд. И первое, што я сделаю, это задам вопрос по общей геологии. Общей, т.е. такой, которую должен знать любой, кто занимается разведкой минресурсов, и всё равно кто это будет - гидрогеолог, буровик или картограф. Уже потом будут частности, типа погружных насосов или кучного выщелачивания. Но если этот "астарожнасписсалист" не будет знать, чем отличается силур от ордовика, то нахер он мне нужен?
-
-
14.02.2014 в 02:13-
-
14.02.2014 в 02:17угу, я старалась))
-
-
14.02.2014 в 02:36-
-
14.02.2014 в 03:09И да, с определением, что художник является ремесленником в корне не согласен.
почему? обоснуй
но кто скажет что его талант меньший, чем у строчившего трактаты и имевшего прекраснейшее классическое образование академического художника Дали?
я скажу, што оне оба мне не нравятся
то, что ты сказала - это умение владеть выразительными средствами и знание собственно того, что было до тебя.
дак ведь об том и речь! Именно - не умеют и учиться не хотят - пипл итак схавает нарисовать элементарного. Или умеют, но при этом ляпают одинаковые анимешные няшные рожицы(( И не хотят уметь и стараться. И очень часто не только потому, што это "кровь и пот" в буквальном смысле, но и потому, што художник в своё произведение душу вкладывает, а откуда у сделанного на отъебись душа?
их талант является экстраординарным
Пример такого талантливого художника, м?
-
-
14.02.2014 в 03:24я скажу, што оне оба мне не нравятся
отвечу, что с точки зрения искусства - это фиолетово.
Именно - не умеют и учиться не хотят - пипл итак схавает нарисовать элементарного.
Примеры таких художников?
Или умеют, но при этом ляпают одинаковые анимешные няшные рожицы(( И не хотят уметь и стараться.
А их художники рисуют или любой у кого аккуант на девианте теперь художник автоматом?
Пример такого талантливого художника, м?
Навскидку Пиросмани, Анри Руссо, Гоген.
-
-
14.02.2014 в 03:38Это Гоген-то не знал того, што до него было?!)) Ну-ну))
Или Нико, который писал, как дышал... пусть даже и просто кабацкие вывески.
Примеры таких художников?
Ярчайший пример: Энди Уорхолл
А их художники рисуют
А попробуй скажи, што тот же Миядзаки не художник. Да тебя тазикаме в бане закидают.((
любой у кого аккуант на девианте теперь художник автоматом?
О! ап чём и речь.
Вообще, наш с тобой спор мне напоминает старый анекдот:
-
-
14.02.2014 в 06:03-
-
14.02.2014 в 14:29Представь, ни один из них не изучал истории искусства))) Тем более что "писал, как дышал" к образованию вообще отношения не имеет...
Ярчайший пример: Энди Уорхолл
Эээ, тебя не смущает, что Уорхол получил степень бакалавра изящных искусств? Это вообще-то подразумевает, что гипсовых голов он отрисовал преизрядно.
А попробуй скажи, што тот же Миядзаки не художник. Да тебя тазикаме в бане закидают.(
А я такой глупости и не скажу. Потому что он художник. А что кому-то не нравится стиль в котором он работает, так это личные половые трудности. Я вот импрессионизм плохо понимаю и не люблю, но это явно не проблемы Манэ и Ренуара)))
О! ап чём и речь.
Только ты учти, что есть разница между художником-любителем и художником-профессионалом. Спектр того что и как рисуют любители - бесконечен.
- Скажите, что Вы хотели сказать своими полотнами?
- Э... ам... это вам искусствоведы после мой смерти объяснят.
Я тоже так думал, но потом почитал умных книжек и понял, что ВСЕ художники очень даже знают, что они хотели сказать.