«Оранжевые» режимы в Украине и Румынии сегодня очень напоминают партизан,

...которые не знают, что война закончилась, и потому продолжают пускать под откос «вражеские составы».

В своей патологической похожести они впервые демонстративно прокололись зимой этого года, вы не поверите, на… верблюдах. Из России этих животных везли в болгарские цирки.

И первыми свою антироссийскую таможенную «принципиальность» проявили украинцы. Они пару недель мурыжили бедных животных на пропускном пункте Успенка в Донецкой области, подозревая у них… африканскую свинскую чумку, якобы свирепствующую в соседней Ростовской области. Слав Богу, что хоть не диоксин искали!..

«Корабли пустыни» хоть и терпеливо-выносливые животные, но при виде потомков трипольцев, демонстрирующих антисвинско-чумную озабоченность, у одного из них сдали нервы и здоровье. И он умер. Сдох фактически. Тогда украинцы пропустили верблюдов через Украину. Молдова спокойно сделала то же самое. А впереди была Румыния во главе с еще одним «оранжевым» президентом Траяном Бэсэску, политико-духовным «родичем» нашего Виктора Ющенко. Тогда, зимой 2004 года, если вы помните, когда Бэсэску не хотели признавать президентом, а в Украине через Верховный суд уже продавили «майданного мессию» из бухгалтеров в кресло главы государства, то сторонники Бэсэску тоже пообещали свой майдан и «розцяцькувалы» себя оранжевыми тряпками. И бывший капитан дальнего плавания, ранее подозреваемый в криминальной распродаже румынского морского пароходства (как и наш, подозреваемый в «убийстве» банка «Украина»), стал президентом. И хотя с Бэсэску «рассчитались» по полной, приняв его страну в ЕС, повадки у него и у его режима остались прежними – «революционными». И верблюдов опять… правильно! – задержали на границе. «…Возникли проблемы с сертификатом. Сертификат не переведен на румынский, английский или любой другой язык, который используется на этой территории. Он написан на русском языке…», – рассказала журналистам любительница сертификатов у животных из министерства сельского хозяйства Румынии какая-то Марьяна Терба…

…Верблюды все-таки, по-моему, попали в Болгарию. Но, как говорится, и у них, и у всех, кто следил за этой историей, осадочек остался. Он очень показателен, ибо подтверждает главное в современной геополитике: режимы в лимитрофных (пограничных, формально независимых, а фактически подконтрольных более сильным партнерам) государствах тем и живут, что все время напоминают о своей преданности «хозяину». Тот за это дает косточку. И главное в этом деле для лимитрофа – угадать, чего он, «хозяин», хочет.

Характерно и то, что и живут такие «оранжевые» лимитрофы (что в Румынии, что в Украине, что где-либо еще) по принципу собаки-барабаки из известного анекдота. Ну, помните этот анекдот: один пастух купил на рынке дорогую собаку, только маленькую и плюгавенькую. Но ему обещали, что волки стороной будут обходить его стадо. Выпустил на дежурство в первую ночь. И тут стая волков нападает на стадо и уже распределяет, кто какую овцу драть будет. Вдруг старый вожак командует волкам отход. Все начинают отходить. Молодой волк бежит за вожаком и спрашивает старого: мол, почему отходим-то? А старый отвечает: «Собака-барабака охраняет». Молодой: «Так она же маленькая!». «Зато она долго-долго догоняет тебя, и когда ты уже устаешь, она приближается к тебе и целует в зад...», – говорит старик. «И что?», – недоумевает молодой волчара. Старый: «А знаешь, какой у нее нос холодный!..». Так и с лимитрофами-союзниками: их уважают, благодаря легендам, которые об их «силе, нужности и незаменимости» рассказывают более сильные. Когда же лимитрофы не нужны, с ними случаются конфузы…

Так Румыния и Украина по воле их правящих элит (извините, это я для простоты это слово употребил) буквально на днях «лопухнулись» по полной. В Бухаресте взяли да и приложили руку к организации «цветной революции» в соседней Молдове. Та же пурга о «фальсификации» результатов выборов (в Молдове выбирали парламент, который в свою очередь должен избрать президента, и победили ненавистные «оранжевым» коммунисты) – как повод «побузить». Те же толпы пьяных, заранее проплаченных и науськанных провокаторов из молодняка – «топливо революции». Те же молодые пацаны и девки из школьников и студентов, которых, как и на Майдане в Украине в 2004 году, бросили под дубинки и слезоточивый газ полицейских – прикрытие для трусов-организаторов и повод обвинить власть в жестокости в случае чего. То же нежелание правоохранителей воевать с детьми, и, как результат, захваченные и разграбленные здания президентуры и парламента Молдовы…

Но «революция» оказалась никому не нужной. Ни в Европе, ни в США. Кризис, знаете ли, не до того. В США вон в Госдепе не могут даже найти человека, чтобы отвечал за назначение послов – не то что руководил бы новыми «рэволюционэрами» и – уже тем более! – снабжал их баблом…

…Еще хуже обстоят дела с агонизирующими «оранжами» в Украине. Мало того, что они поиздевались вволю над «имперскими верблюдами», так еще и решили пошантажировать Европу в лице ЕС в очень болезненном и щепетильном вопросе – визовом. Начали угрожать, что вернут визы для граждан ЕС, отмененные в 2005 году в знак благодарности за поддержку на Майдане. Сделано это было Ющенко в одностороннем порядке, в режиме асимметричной дипломатии и в надежде, что Европа ответит тем же.

Европа и ответила, подписав летом 2007 года в Люксембурге соглашение об упрощении процедуры получения гражданами Украины виз шенгенского образца. Для начала – соглашение неплохое. Оно предусматривало со стороны ЕС кучу льгот для отдельных категорий граждан и более четкий порядок «обвизовывания» украинцев, желающих посетить «старушку Европу». Со стороны Украины – четкое выполнение условий этого документа и другого (о реадмиссии), предусматривающего борьбу с нелегальной миграцией и общее упорядочивание режима границы как на западе, так – и это главное! – на востоке.

Европа, ясное дело, не очень заинтересована в том, чтобы полчища украинцев шастали по ее чистеньким улицам и по революционно-майданной привычке гадили прямо на тротуары. Посольства в Киеве не очень торопились безукоризненно выполнять люксембургское соглашение. Но и Украина не лыком шита. На европейское нежелание она ответила своим разгильдяйством, коррупцией и просто желанием «подкормить нужных» за евросчет. Вот вам пример того, как «оранжевый» МИД Украины выполнял соглашение относительно журналистов, получавших право бесплатного получения виз. МИД взял да и определил пять журналистских структур – Нацсоюз журналистов и еще четыре грантоедческие организации, вожди которых рьяно помогали Ющенко стать президентом. Только они могли и сейчас могут подтверждать принадлежность любого человека к журналистскому цеху, а значит, только «избранно-подтвержеднный» и может считать себя журналистом и претендовать на получение льготной визы. Но для этого он должен пойти в упомянутые структуры, поунижаться, засвидетельствовать свою «оранжевую» преданность и т. д. Тогда за это ему «делали хорошо». Десятки тысяч других журналистов остались не у дел, и Европа тут не виновата…

Так вот – сначала глава Секретариата президента Виктор Балога, а потом его новоиспеченный зам Игорь Попов заявили, что почему-то очень страшно забоялись «педофилов и каких-то маньяков» и потому уже 7 мая сего года введут визы для европейцев. Ясное дело, кроме шантажа, они хотели заманить на свою сторону и ту часть электората, которую по-всякому мытарили на границах или в консульствах. Цель перед выборами, как вы понимаете, благородная.

Но для европейцев такой шантаж похож на испуг от собаки-барабаки под хвостом у волка. «Да вводите свои визы обратно – вам же хуже будет: туризм «ляжет», имидж упадет до уровня туалета на автостанции в Закарпатье и инвесторов окончательно отпугнете», – таков был дружный ответ Европы. И уже Ющенко пошел на попятную – одернул подчиненных и в присутствии президента Европарламента Ганса-Герта Поттеринга заверил, что все будет хорошо. Маньякам и педофилам уже ничего не угрожает, наоборот – МИД Украины готовит «дорожную карту» по дальнейшему упрощению визового режима. То есть, другими словами, теперь мы виз не получим никогда. Но так, повторяю, и бывает с теми, кто не только не самостоятелен, но и не улавливает перемен в «хозяевах»…
http://noviny.narod.ru/smi-00000794.html
Владимир Скачко

@темы: не моё, восточно-европейские бараны, есть мнение

---

На Украине демонтируют памятник советскому солдату

На Украине в городе Стрые снесут памятник советскому Воину-Освободителю, его отправят в музей тоталитаризма. Такое решение накануне приняли депутаты Львовской областной думы, передает телеканал "Вести-24". "Наша комиссия считает, что эти памятники в каждом селе однотипные. Они не представляют никакой исторической ценности и таким памятникам сегодня не место в независимой, суверенной Украине", - заявила депутат Львовского областного совета Лариса Федорив. Вопрос о демонтаже еще 9 монументов в...Читать далее > РБК. Общество

@темы: история, не моё, поубивал бы, Украина, жизнь

---

Украина: перестали публиковать состояние корсчета казначейства

http://www.treasury.gov.ua
последняя цифра от 1 апреля.

Видать страшно показывать цифры

А если серьезно, то можно констатировать, что средний остаток от месяца к месяцу падает ~ 30%, а МВФ денег не дает и не дает...

@темы: пушной северный зверек, не моё, Украина, экономика

---

глянулось: писец

"писец подкрался незаметно, хоть виден был издалека"

@темы: не моё, пятиминутка, памятка

---

Новая статья Андрея Ваджры

Рождение Украины из «Drang nach Osten»:

Украинство похоже на ребёнка-дауна. Оно никогда не было чем-то самостоятельным и жизнеспособным. Украинство, особенно в своих крайних, экстремистских, «свидомистских» проявлениях, всегда имело иностранного опекуна, который его лелеял, воспитывал и направлял. С первых лет своего рождения, «свидоми» наставлялись и опекались поляками. Потом австрийцами. Затем шефство над ними взяли немецкие нацисты, а сейчас о них проявляют заботу американцы...

@темы: история, ликбез, не моё, есть мнение, ППКС, Украина

---

Скелет города Москвы

http://vad-nes.livejournal.com/409805.html

Сравнение нашего телевидения с помойкой стало настолько общим местом, что уже даже не смешно. Зато точно. Даже не столько из-за запаха, который оно издает, сколько из-за того алгоритма действий, которое нахождение в этой субстанции диктует. Да, конечно, первое желание – оказаться как можно дальше, и как можно быстрее. Многие так и поступают, брезгливо избавляясь от этого «голубого огонька», либо используя его исключительно в качестве приставки к DVD-плееру. Первопричина таких действий понятна, но вот разумны ли они?

Потому как, положа руку на сердце – а что у нас не merde, а шоколад? Все возможные альтернативы примерно такого же свойства. Что – отечественное кино не помойка? Или великая русская современная литература? Сегодняшняя отечественная эстрада? Русскоязычный сектор Интернета?

Давайте уже признаемся, что общекультурная ситуация у нас очень напоминает старый анекдот про верблюда. Того самого, что на вопрос «Почему у тебя спина кривая?» ответил – «А что у меня прямое?». Поэтому брезгуем мы, не брезгуем, а обстоятельства жестко диктуют тот же самый алгоритм действий, который издавна пользуют обитатели свалок. А именно – притерпеться и шарить в имеющемся, выискивая что-нибудь, пригодное к потреблению. Извините, конечно, за неаппетитные сравнения, но если начистоту – именно так мы все и действуем. И не первый год.

А с годами приходит сноровка и понимание, что даже в самом гиблом месте можно найти что-нибудь вполне приличное. Даже – не поверите – на телевидении. Главное, как говорится, места знать.

Вот, к примеру, в субботу РТР будет показывать документальный фильм Елизаветы Листовой о создании Московского метрополитена из цикла «Советская империя». Да, да, я понимаю, что документальные фильмы на центральных телеканалах – не лучшая рекомендация. Слишком уж обильно засижен этот жанр. С одной стороны его в хвост и в гриву юзают штатные пропагандисты, воспеватели и обличители чего изволили, с другой - плотно облепили певцы несвежего белья и виртуозы игры на низменных инстинктах.

Да и тема московского метро, при всей к нему любви, если честно, вызывает некие сомнения. Все это, конечно, очень благородно, но сколько уже можно слушать сю-сю-сю про «и столичное метро – лучшее на свете» в комплекте с «лестницей-чудесницей» или страшилки про «метро-2» и крыс-мутантов?
...

Работы Елизаветы Листовой, делающей свою «Советскую империю» уже не первый год, и до этого выпустившей фильмы о сталинских высотках, хрущевских пятиэтажках, гостинице «Москва», монументе «Родина-мать», Останкино, Братской ГЭС и тому подобных культовых сооружениях советской поры, привлекают не картинкой даже. Хотя с ней все благополучно – вполне себе современная визуальная телестилистика, у нас обычно именуемая «парфеновской» - ведущая переставляет с места на место вестибюль станции «Арбатская», мановением руки вскрывает недра «чрева Москвы» и едет на эскалаторе вместе с молодым Михалковым под песню «А я иду, шагаю…».

Дело и не в проработанности материала даже – хотя и здесь слово худого не скажешь. Многие вещи наверняка станут для зрителя открытием – ну, например, то, что довоенная Москва вовсе не была пустынным городом с безлюдными улицами и агорафобией умученными регулировщиками на перекрестках. Транспортный коллапс тогда был едва ли не более сильным чем сейчас. Столица, не рассчитанная на такой количество населения, в пиковые часы стояла мертво – поверьте, метро начали строить не от безделья и не от избытка денег, а просто потому, что альтернативой подземным перевозкам был полный карачун.

Удивляться будут, сразу скажу, не только обыватели, но и специалисты – в процессе двухлетнего сидения в архивах съемочная группа откопала факты, неизвестные даже специалистам и, к примеру, никогда не опубликованный и неведомый даже литературоведам рассказ Виктора Шкловского – вовсе не самая интересная из находок.

Самое главное – создательница «Советской империи» счастливо избегнула самого фатального профзаболевания работников отечественного телевидения – всезнайства. Наши «лица в ящике», как известно, всеведущи и просветлены, и потому не испытывают и тени сомнений в своем праве просвещать, поучать и курощать все остальное население страны. Листова же в недавнем эфире на «Эхе Москвы» только и делала что сомневалась: «я же все-таки не историк», «я ведь не инженер, и не геолог тоже». Это не значит, что у автора нет позиции, она как раз есть, и с ней можно соглашаться или спорить. Но это именно что выработанная позиция, выстраданная в результате анализа материала, а не занятая изначально и обусловившая априори и концепцию фильма и сортировку фактов на «укладывается, берем» и «не укладывается, выбрасываем».

Автор «Метро» - небывалое для ТВ дело – не боится словосочетаний «это сложный вопрос» и «проблема слишком неоднозначная». В разговоре с Елизаветой я мимоходом поинтересовался, почему, рассказывая о знаменитом постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве" месяца ноября 1955 года, после которого «мраморное» метро сменилось «кафельным», она не упомянула знаменитую байку. Легенду о том, что Хрущев, закончив строить самую помпезную станцию московского метро «Киевскую», воспев свою любимую Украину и обрамив коханных парубков и дивчин золотом и лепниной, тут же и решил призвать народ к скромности - дабы никто такую красоту уже больше не «перебил». На что мне ответили, что причины появления приснопамятного постановления были много серьезнее, глубже и сложнее, и не дело, мол, за-ради красного словца перевирать историю.

Наверное, поэтому и фильм получился нетипичным для сегодняшнего ТВ. Неодномерным.

Взять хотя бы того же Лазаря Кагановича, которого в фильме про московский метрополитен, естественно, было никак не обойти. Листова честно говорит и плюсах, и минусах этой фигуры, в итоге же прорисовывается не стандартный сталинский «бабайка для взрослых», а человек как минимум неоднозначный - и «черный», и «белый» одновременно, но уж совершенно точно – неординарного масштаба. И даже знаменитая шутка времен «топографической реконкисты» «Требуем вернуть историческое название московскому метрополитену!» не то что перестает казаться смешной – скорее, перестает казаться шуткой.

Есть у этой полуторачасовой «саги о метро» еще одна особенность, благодаря которой она торчит в ряду своих телесобратьев гвоздем в табуретке. Не знаю, делалось ли это осознанно или сам материал потянул в эту сторону, но весь фильм буквально пропитан воспеванием созидания, пафосом труда, если хотите. Делать героев из инженеров и архитекторов – и это на сегодняшнем гедонистском-то телевидении с его глубинным месседжем «Насыщайтесь!». Но, честное слово, – этот рассказ о людях, которым пришлось реализовывать колоссальный проект при полном отсутствии опыта (хотя бы в силу собственной молодости – делать метро было просто некому, профессиональных кадров не существовало в природе, и многим из инженеров - создателей метро не было и тридцати), людях, получивших при строительстве самые широкие полномочия, но и, в комплекте, невероятный уровень ответственности… Если он и заставляет о чем-то жалеть, так это о том, что на станциях метро нет мемориальных табличек с именами их создателей.

Вообще, занятное дело – фильм на самом деле вовсе не пафосная просоветская агитка, как может показаться из моего рассказа. Нет, скорее наоборот – и показа негативных советских реалий там более чем достаточно, а вот пафоса или философствования, наоборот, практически нет – довольно отстраненный, если не сказать суховатый, деловитый рассказ о строительстве метро с дореволюционных проектов до эпохи хрущевских типовых станций. А вот по окончании сначала начинаешь думать о том, что на сегодняшний день именно это миллион раз обруганное пассажирами метро с его давкой и скученностью стало тем гвоздем, который скрепляет Москву, стягивает ее воедино – скелетом этого города, если хотите. А потом и вовсе в голову начинает лезть всякий пафос про «искусство, которое выше времен». И что первотолчком-то, если разобраться? Всего лишь «рельсы-рельсы, шпалы-шпалы». Этим, наверное, и отличается талантливая документалистика от бездарной.

И, да, чуть не забыл. Премьера фильма состоится в субботу, в 9.20 утра. Наверное, чтобы не забывали, где рыщете.

@темы: интересно, ликбез, не моё, есть мнение, хочу

---

Молдавия: восстание говн

http://benia.livejournal.com/248563.html
http://benia.livejournal.com/248632.html
http://benia.livejournal.com/248867.html
http://benia.livejournal.com/249246.html
http://benia.livejournal.com/249565.html

@темы: интересно, не моё, восточно-европейские бараны, экономика, жизнь

---

Украина: введены новые знаки различия для сержантов и прапорщиков

Для укрепления украинской армии введены новые знаки различия для сержантов и прапорщиков


http://talks.guns.ru/forummessage/47/153710-m3081653.html

Армейский Раздел
Знаки различия США

@темы: не моё, Украина, армия, политика

---

Про цветные революции

08.04.2009 в 19:04

Пишет  Anneto:

Не догма...
... а просто повод к размышлениям. И опять-таки, в свете событий.
Статья написана до "оранжевой революции" на Украине.
Критика всячески принимается.
Автор возражений не имеет.

Почему американцы побеждают?


Развал СССР, бархатные революции в странах Восточной Европы, странах СНГ…. Свежие примеры: Милошевич, мулла Омар, Хуссейн, Шеварднадзе, Абашидзе и проч.
Все эти великие волевые, харизматичные мужчины контролировали СМИ, были авторитетными лидерами, которые имели огромный административный ресурс. Но они теряли популярность в короткий срок, а потом все сыпалось как карточный домик. Последний пример: лидер Аджарии Абашидзе. Князь, род которого правил в Аджарии, говорят, несколько СТОЛЕТИЙ, человек с огромным авторитетом, он контролировал все административные ресурсы, весь бизнес, все СМИ. Он потерял все в течение месяца…

Новые принципы управления
Когда у «Большого Человека» возникает нужда в крупном проекте стоимостью, например, в сотню миллионов долларов, когда возникает тема выборов или контроля над крупной территорией, то «Большой Человек» в первую очередь начинает думать о том, на кого он в этом деле может положиться. Шутка ли — сотня миллионов долларов! Или целая предвыборная кампания, от которой зависит вся жизнь! Или контроль над целой республикой или стратегически важным регионом! Как доверить такие деньги и такую ответственность неизвестно кому? Поэтому всегда ищется тот, кто «потянет» проект, лидер, человек, которому можно доверить огромные средства и власть. Или же опора идет на того, кто уже контролирует данный актив, проект, территорию. Тогда с ним завязывают все более тесные контакты. Для «Больших Людей» все совместные попойки, походы в баню, встречи с женами и детьми это не отдых, а самая главная работа. Они тестируют друг друга, проверяют жизненные цели и ценности, думают, можно доверять или нельзя. Здесь действует великий принцип: семь раз отмерь — один отрежь! Так, многократно российские эмиссары приезжали в Абхазию, тестировали, твердое ли еще рукопожатие у Абашидзе, заглядывали ему в глаза, думая, про себя: а не предаст ли, а устоит ли? И решали: он крепок, он устоит.
Все это безнадежно устарело. Это СТАРЫЙ патерналистско-фундаменталистский подход.
«Современный Американец» не будет искать еще одного «Большого Человека» и семь раз отмерять… Он сформулирует задачи, кинет клич специалистам, чтобы они готовили различные проекты, а сам даже не будет загружать свою голову мрачными мыслями. Все равно один он не придумает столько, сколько ему придумает куча специалистов.
Когда 333 специалиста принесут 999 проектов, каждый из которых по- разному, но в общем и целом играет на решение одной великой задачи, «Современный Американец» выберет из 999 проектов 665 самых лучших, раздаст каждой из 333 команд специалистов по 10000—20000 долларов и просто ЗАБУДЕТ про все.
Если посмотреть на действия всех общественных организаций, фондов, институтов, экспертов, и действия противостоящих им административных ресурсов, то возникнет замечательное сравнение…
Представьте, что вы закованный в броню рыцарь, в шлеме, вышли в чистое поле сражаться, ждете, когда на конях приедет неприятель, когда покажутся его стройные ряды. Вместо этого на горизонте показывается туча, но не туча всадников, а туча каких-то насекомых. И эти не то мухи, не то мошки, не то саранча начинают влетать и влезать в ваши смотровые щели, жалить глаза, заползать за воротник. Вы начинаете крутиться волчком на месте и отбиваться, хлопать себя своими же железными рукавицами по железным же латам, отбрасываете с досады меч, сдираете с головы шлем, чтобы отплеваться от набившихся в рот мошек, а облако, почувствовав голую плоть, еще больше впивается, жалит, еще больше залазит в открывшуюся горловину. Вы издаете нечеловеческий крик отчаяния и падаете на землю, стонете, катаетесь, давите, пока не выбьетесь из сил и не помрете от укусов, и долго еще саранча будет копошиться и доедать свежее кровавое месиво.
«Современный американец» проснется уже тогда, когда цели будут достигнуты, а его верные легионы «саранчи» принесут ему победу на блюдечке с голубой каемочкой.
«Ну, как же так!, — возникает возражение, — а если все эти малознакомые непроверенные специалисты, да к тому же оставшиеся без контроля, просто-напросто некомпетентны, или, того хуже, окажутся жуликами, проходимцами? Что тогда?».
А вот подумайте, что будет, если «Большой Человек» положил все яйца в одну большую корзину, доверил все одному — другому «Большому человеку» и потом оказалось, что этот «Второй Большой Человек» негодяй и коварный предатель или просто некомпетентный (так как его компетенция — быть «Большим Человеком», а не решать специальные вопросы).
А выйдет из этого большая трагедия на всю жизнь и провал всего проекта.
Вернемся к «Современному Американцу». Ну, и что, если 33 из 333 команд специалистов просто оказались некомпетентными или же проходимцами? В общем раскладе это мало что меняет. Не на них все держится. Допустим, еще 33 команды просто выполняют видимость работы, а не отрабатывают вложенные деньги… Ну, и что? Видимость — значит, сделана часть работы. Просто в следующий раз ИХ уже не позовут. И они знают, что их не позовут. И это огромный стимул на самом деле работать добросовестно и компетентно. Есть и другие, внутренние стимулы. А именно: то «свежее мясо», которое достанется после того, как цель будет достигнута. Например, американский фонд раздает гранты по 20000 долларов на проекты по «свержению авторитарного режима в Белоруссии». Можно, конечно, написать проект, взять 20000 долларов и убежать. Никто тебя искать не будет. Но большинство рассуждает иначе: Все равно рано или поздно режим будет свергнут. Кому достанутся 10 миллиардов долларов активов, которые еще не приватизированы? Кто получит все должности и всю славу? Кто стоял у истоков борьбы, кто делал оппозиционные газетки! Поэтому они берут грант 20000 долларов у американцев, но делают гораздо больше. Они стоят в пикетах, не спят по ночам, сидят в тюрьмах. Они работают за идею. Идею получить имидж «главного борца» и взять свое сполна после победы.
Так вот, энтузиазм таких с лихвой перекрывает оппортунизм и нечестность некоторых!!! Из 333 команд большинство будут работать на «пять с плюсом», и только некоторые окажутся мошенниками.
И все же мне часто возражают: все равно у каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Можно, дескать, действовать и так, и этак.
Ответ: НЕТ! КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕТ!!!

Фундаменталистско-патерналистский-пирамидально-функциональный принцип в действии
Как поступает обычно «Большой Человек»? Он строит пирамиду по функциональному принципу. Разберем это подробнее, потому что дьявол прячется в деталях.
Пример. Предвыборная кампания. Что происходит в штабах и как по-разному строится работа.
Все знают, что в период кампании, в частности, надо:
1. Выпускать газету.
2. Выпускать ролики.
3. Выпускать буклеты и листовки.
4. Организовывать концерты.
5. Организовывать встречи.
6. И много чего другого.
Но мы для простоты возьмем только эти пять направлений и покажем, что даже в таком простом варианте возникает чудовищная неразбериха, если придерживаться функционально-пирамидального принципа.
Для выуска газеты требуется: А) выдать задание; Б) финансы; В) работа райтеров по написанию; Г) верстка; Д) контроль юристов; Е) печать в типографии; Ж) транспортировка тиража; З) распространение.
Выпуск роликов: А) выдать задание; Б) финансы; В) работа райтеров и креативщиков; Г) производство; Д) контроль юристов; Е) размещение; Ж) мониторинг.
Буклеты и листовки: А) выдать задание; Б) финансы; В) работа райтеров по написанию; Г) верстка; Д) контроль юристов; Е) печать в типографии; Ж) транспортировка тиража; З) распространение.
Концерты: А) задание; Б) финансы; Б) предварительная организация, договорная работа юристов; В) работа райтеров по написанию текстов агитации и выступления; Г) проведение; Д) написание информационных материалов райтерами; Е) контроль юристов; Ж) размещение в СМИ.
Встречи: А) план-график, задание; Б) финансы; В) предварительная организация; В) договорная работа юристов; Г) написание речей райтерами; Д) проведение мероприятия; Е) написание информационных материалов для размещения; Ж) контроль юристов; З) размещение в СМИ; З) мониторинг.
Легко можно заметить, что в каждом случае выполняются почти идентичные функции. Везде есть юристы, есть размещальщики в СМИ, есть те, кто выдает задания, есть производственная или организационно-менеджерская работа, есть райтеры.
Возникает искушение, ради ЭКОНОМИИ, объединить все функции по принципу сходства и расписать структуру штаба:
Идеологический отдел (все придумывает и дает всем задания).
Отдел райтеров и пресс-служба (пишут все материалы).
Юридическая служба (следят за корректностью).
Отдел размещения (все размещают в СМИ).
Транспортный цех (доставляют всех).
Финансисты и бухгалтеры (все финансируют).
Отдел мониторинга (отслеживают публикации, осуществляют контроль, следят за рейтингами).
Организационный отдел (обеспечивают организационную работу, руки и ноги).
Отдел распространения (так называемая почтовая сетка).
Отдел производства (полиграфия, или, например, видео).
И так далее.
Просто красота!
Если еще это все изобразить на большом листе ватмана и повесить в кабинете, просто глаз невозможно отвести!
На самом же деле НИКТО НИ ЗА ЧТО конкретно не отвечает. На самом же деле возникают огромные трансакционные издержки, потому что надо постоянно звонить на каждом этапе в разные отделы, искать ответственного и проч. По ходу кампании возникает масса авралов и нестыковок всех этих служб. Отношения между начальниками и сотрудниками обостряются до предела, если что-то не выходит вовремя или срывается выпуск, все выгораживают себя и ищут козлов отпущения.
Типичный пример. Встреча кандидата, он звонит идеологам и спрашивает: о чем ему говорить. Идеологи в это время дают задание на газету, но отвлекаются и звонят райтеру с требованием написать речь для встречи с учителями. Райтер отвечает, что он занят листовкой, у него возникает необходимость принять решение: что важнее, текст для кандидата или листовка под которую уже заряжена типография и разносчики. Какое бы решение не было принято, он будет виноват. Допустим, идеолог решил, что надо дать райтеру писать листовку, а речь стал писать сам. Но из-за этого он не отследил выдачу задания на газеты. Из-за этого проблемы с юристами, он звонит им, но они в это время заняты договорами на концерты, так как нет помещения, а уже приехали звезды-музыканты и оборудование. И так далее.
Можно возразить, но мы же нарочно с самого начала в этом примере допустили, начальную нестыковку, что у кандидата нет речи на встречу с учителями, а если бы, дескать, она была, и все выполняли свои обязанности, то такой ситуации не возникло бы…
Не будем утопистами!!! Такие ситуации были, есть и будут всегда. И плохо то, что один сбой дает сбой по всей системе.
Почему?
Послушаем математиков. Данный бардак имеет математическое обоснование. В теории систем существует понятие комплексности. Иначе говоря, мы можем сосчитать количество операций, если все взаимодействуют со всеми с различной динамикой. Итак, комплексность для системы из 10 вышеназванных отделов: Комплексность равна 1 умножить на 9 (один с девятью взаимодействует), прибавить 1 умножить на 8 (второй отдел с девятью взаимодействует, но умножаем на 8, так как в 1 отделе одно взаимодействие уже посчитано), прибавить 1 умножить на 7 (третий отдел взаимодействует с 9, но пишем 7, так как в первых два отдела два взаимодействия включены), далее прибавить 1 умножить на 6 (та же причина), далее, прибавить 1 умножить на 5, далее прибавить 1 умножить на 4, прибавить 1 умножить на 3, прибавить 1 умножить на 2 и, наконец, прибавить 1 умножить на 1.
Далее умножим все это на динамику, то есть на 5 (ведь отношения могут быть 1) частые, 2) довольно частые, 3) средние, 4) довольно редкие, 5) редкие.
Итак, (1х9)+(1х8)+(1х7)+(1х6)+(1х5)+(1х4)+(1х3)+(1х2)+(1х1)) х 5 =225
Совокупная комплексность пирамиды из 10 отделов равна 225!!! Способности человека по обработке информации ограничены 7 ± 2 логических элемента!!!
То есть если за все этой системой будут следить 10 человек, и они не будут делать ничего другого, кроме как следить и разбираться, то даже будь они семи пядей во лбу, и то смогут иметь совокупный ресурс (10 умножим на 9) = 90.
90 против 225!!!
При этом между 10 начальниками возникает своя комплексность с динамикой, так как там между всеми и каждым могут быть хорошие, средние, плохие отношения. А значит за этими десятью надо ставить еще 10 и так далее до бесконечности. Вот вам и разгадка знаменитых законов Паркинсона, который показывал на примерах и утверждал, что «бюрократические организации растут независимо от объема выполняемой работы». Конечно! Они будут расти, так как чем выше комплексность, тем больше желания разобраться, а чем больше новых контролеров и руководителей с заместителями, тем больше комплексность. И немудрено, что Паркинсон показывал: «большая работа требует малого времени», а «малая — бесконечно большого». Мы знаем это из практики: принять план на пять лет вперед можно за месяц, а поставить телефон бабушке-пенсионерке займет пять лет.
Чисто математически доказывается, что даже такая простейшая система из 10 отделов на самом деле представляет из себя неконтролируемый хаос!!!
Что это означает на практике?
В мутной воде кто-то будет ловить рыбку (халявить), а кто-то будет работать больше и перегорит. Всегда, к тому же, есть возможность при любом конфликте все запутать, и никто не разберется. «Это виноваты юристы!». А юристы говорят: «Нет, это размещальшики!», а размещальщики валят на райтеров, а те на идеологов…
В итоге побеждает тот, кто умеет лучше интриговать и подставлять. Наказываются невиновные, награждаются непричастные. Кто-то выслуживается, кого-то выгоняют, кто-то работает на износ, кто-то лениться.
Все в целом работает плохо, все на нервах, все измучены и, в конце концов — проигрывают!
На листе ватмана все эти штабы, клеточки, функционалы выглядят очень ясно, красиво, стройно, упорядоченно.
В кампании — это хаос!!!
Ну а теперь с ужасом представьте, что на самом деле в кампании не пять проектов, а все 25, а отделов и функций не 10, а 20 (всякие контрпропаганды, нападающие юристы, фондрайзеры, безопасность, штабы подставных кандидатов и кандидатов-союзников и проч.)
Представьте, что спонсор задержал деньги на пару дней, представьте, что хакерской атакой на один день выведены из строя все компьютеры в цехе райтеров. А ведь на каждый отдел замкнуты все системы! Вывод из строя одного выводит из строя всех.
Победить при такой системе можно только в случае, если у соперника система работает так же, только еще сложнее и еще менее слаженно.
Все выборы, где идет война одной пирамиды против другой, это «борьба кривого с одноглазым», «безрукого с безногим», то есть одного инвалида против другого, и часто к победе приводит случай.
Американцы же полностью отказались от подобного подхода и потому всегда, в конце концов, выигрывают!!!

Принцип «спагетти».
Если взглянуть на тарелку спагетти, кажется, что это сплошное месиво — хаос. Но стоит потянуть за одну макаронину, и она вытянется от начала и до конца. И так же остальные. Сегодня сотни передовых корпораций мира, входящих в «500 самых богатых компаний», работают по принципу спагетти. Как самый прогрессивный, этот принцип рекомендуют все гуру менеджмента.
Принцип спагетти прост — это «проектный» принцип работы. Это отказ от отделов, созданных в соответствии с функциями, и переход к отделам, отвечающим за цепочку действий.
Простейший пример: выпуск газеты.
Для выпуска газеты требуется: А) выдать задание; Б) финансы; В) работа райтеров по написанию; Г) верстка; Д) контроль юристов; Е) печать в типографии; Ж) транспортировка; З) распространение.
За все за это отвечает одна команда.
Она защитила свой проект и свою концепцию в высшем штабе.
Она получила раз и навсегда источник финансирования либо грант.
Она, эта команда, сама находит райтеров, юристов, типографию, транспорт, распространителей.
Она никогда никому не звонит ни в какой «штаб» и ни в какой юридический отдел. Она не ищет по полдня какого-нибудь «начальника транспортного цеха», чтобы решить какую-нибудь элементарную проблему перевозки. Она, эта команда, ни с кем не взаимодействует. Только руководитель взаимодействует, и только с «высшим штабом» для корректировки задания. И то изредка.
Зато этот руководитель головой отвечает за конкретный проект!
В «цепочке» каждый отдел взаимодействует только с соседним, и только руководитель взаимодействует со всеми.
Можно посчитать, что комплексность будет равна: К=[(1х7)+(1Х2)+(1х1)+(1х1)+(1х1)+(1х1)+(1х1)]х2 (хорошие отношения или плохие отношения) = 28.
То есть три человека способны абсолютно полностью справляться с этой системой. Начальник и пара заместителей.
Проект абсолютно управляемый и прозрачный. Он может работать в любой, даже самой жесткой конкурентной авральной среде! Поскольку между проектами нет взаимодействия, то их можно выстраивать хоть 1000 штук. То есть несмотря на то, что в кампании задействованы будут огромные людские и финансовые ресурсы, транзакционных издержек нет. Понятно, кто за что ЛИЧНО отвечает. И при этом провал одного проекта или его временная остановка не сказывается на других! Все мобильно и защищено!
Как все это контролировать из центрального штаба?
Очень просто. На одного начальника — «члена Политбюро», «вешается» 7 ± 2 проекта, и он их контролирует. Это только в том случае, если он занимается ими постоянно. Если же он, как сейчас принято в Америке, просто курирует или же работает по принципу «запустил и забыл», то он может запускать и вести даже 70 проектов месяц.
Как осуществлялось руководство в штабах, организация которых была самой современной и самой эффективной (победной) из тех более 200 кампаний, в которых я участвовал? Организовывался штаб, политбюро, своего рода приемная комиссия. Она объявляла тендер для экспертов на аналитику кампании, на ее стратегию, на постановку основных целей. Оплачивала их работу. Заслушивала различные мнения.
1. После того, как общие цели становились очевидны, она созывала команды пиарщиков и консультантов, полевиков, шоу-менов, рекламистов и проч. И объявляла тендер на проекты, которые ведут к таким-то и таким-то целям. Зачем Политбюро, то есть нескольким людям, все выдумывать самим, а потом заставлять «тупых исполнителей» делать нечто им неродное, за что у них не болит душа? Политбюро все равно не заменят мозгов огромного числа специалистов.
2. Далее команды приносили огромное количество проектов.
3. Комиссия (штаб) отбраковывала только самую незначительную маразматическую часть. Все шло в дело: раз кто-то считает, что нечто сработает, значит, есть категория людей, на которых это действительно сработает.
4. Лучшие проекты финансировались по полной. Средние — в половину. Худшие — по минимальной ставке. Но никому не отказывали. Так, на кандидата начинало пахать несметное количество людей. Это те тучи саранчи, которые съедают соперника.
5. Финансирование делилось на два транша. Один в начале — на запуск. Второй в середине. Если результаты не впечатляли, людей переводили на другие проекты.
6. Штаб (политбюро) всю кампанию ничем не руководил, никуда не звонил, не нервничал, не давал никому нагоняи, он только наблюдал, как стая команд разделывается с соперником и рвет его на куски. А также, естественно, со всех сторон, разными небольшими силами организует мощную общественную волну вокруг своего кандидата.
Там, где менеджмент осуществлялся подобным образом, были не просто победы, были электоральные чудеса, то есть победы заведомо непроходных кандидатов против тех, кто считался незыблемым.
Да, конечно, можно побеждать и действуя не проектным, а пирамидально-функциональным способом. Но только против того, кто действует таким же образом.
Кто виноват и что делать?
Меня, как политолога спрашивают: почему сдали Абашидзе? Они там, наверху, все предатели? Их всех купили? Нет, все хуже. Они некомпетентны. Они не умеют побеждать. Не по Сеньке шапка. Логика «предательства» — это логика ставки одного «Большого Человека» на другого «Большого Человека». Только тут работают категории «доверия и недоверия».
«Современному менеджеру» не нужны заплесневелые банно-водочные: «Ты меня уважаешь? Ты меня не предашь?», «Современный менеджер», (если бы хоть один был такой в Кремле!!!) давно бы объявил тендер среди 300 команд пиарщиков на следующие проекты:
1. Уничтожение идеологической, информационной и культурной базы сепаратизма и терроризма в Чечне. Общая сумма 100 миллионов долларов (копейки в сравнении с тем, что туда сейчас идет по-глупому). Максимальный вес проекта 50000. И ему бы написали 10000 таких проектов, из которых 2000 проектов можно было бы запустить, и за год там все перевернуть.
2. Защита прав русскоязычных в странах Балтии. Общая сумма 10 миллионов долларов. Вес проекта 20000 долларов. И сотня пиар-фирм и фондов кинулась бы писать эти проекты, а потом 500 каких-то правозащитных фондов, газет, комитетов граждан и проч. пили бы ежедневно кровь из балтийского руководства!
3. Разжигание русофильских настроений в Грузии (Украине, Молдавии и во всех других странах бывшего СССР). Общая сумма 50 миллионов долларов (на каждую страну). Максимальный вес проекта 25000. И начали бы выходить книги, печататься газеты, работать фонды и комитеты, разноситься листовки, забрасываться камнями местные националисты.
А сколько можно сделать в Европе по чеченскому вопросу? Там все их общественное мнение можно переформатировать. А разве не можем мы проводить свою линию в горячих точках?
Наше правительство в бюрократическом угаре не понимает, что главную силу всех правительств представляют НЕ-правительственные организации (non-goverment organizations). Да, нашим бюрократам они доставляют хлопоты. Да, они надоедливы. Ну так зачем их душить, раз они столь эффективно умеют надоедать и пить кровь (и это проверено на собственной шкуре), напустите их на врагов!!!!
А в это время…
По данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 года в стране было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств. Сеть негосударственных организаций (НГО) на Украине развивается в первую очередь благодаря иностранной денежной помощи... За годы независимости Украины сложился активно действующий институт зарубежных доноров НГО. Бюджеты 90% НГО составляют от 50 до 300 000 долларов, тем не менее, каждый десятый имеет 500 000 долларов и больше. Самыми крупными получателями являются Международный фонд «Возрождение» и Институт «Открытое общество», подчиненные скандально известному американскому мультимиллионеру Джорджу Соросу. При этом гранты, на которые выделяются эти немалые средства, предоставляются под проекты, которые заказывает сама организация-донор!

(с.) О.М.

@темы: интересно, ликбез, не моё, есть мнение, политика

---

Орки и эльфы Восточной Европы

Периодически возникает у меня желание почитать про историю Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, но всякий раз отбрасываю эту идею. Есть такое чувство, что объективной работы на высоком научном уровне по этой теме как не было, так и нет.
Вот такая уж многострадальная эта земля, что как не знала покоя в прошлом, так и сегодня служит предметом распрей. Куда ни посмотри — со всех сторон лишь любители писать историю в жанре «эльфы против орков».
С русской стороны вроде бы остаётся общепринятой ещё древняя советская версия, та где про братский украинский народ, братский белорусский народ, Хмельницкого-освободителя, защиту православия от католиков и благостное московское царство как единственную настоящую Русь и Третий Рим, сокрушивший надменных польских орков. Некоторые вон вообще ту историю по «Тарасе Бульбе» изучают, хотя даже Сенкевич как источник уж получше, у него хоть имена встречаются настоящие. А если Грюнвальд вспоминается, то только как великая победа безусловно русских «смоленских полков»™.
У украинцев нынче история судя по постоянным отжыгам вообще в упадке, но про светлого эльфа-Хмельницкого, Наливайку и прочих козаков, отважно воюющих с кровожадными орками-поляками за независимость Украины, нынче пишут покраше, чем певали в давности слепые бандуристы по селениям. Принцип прост — чем больше мужик резни устраивал, тем более герой.
У поляков, понятное дело, всё в смысле что это они — эльфы, всякие тевтонцы, козаки да московиты — это самые настоящие орки и есть, ну а белорусы конечно не орки, но так, сбоку припёку, мелкое княжество, влившееся в Великую Польшу.
У белорусов с одной стороны официально та же советская версия, где почти что ни словечка про победу под Оршей нет, ни про победу под Синими водами как сравнимую с Куликовым полем, ни про Ольгерда и тем более про Стефана Батория. Что там, даже Грюнвальд отмечать вроде бы запрещают. А с другой стороны появились и свои фрики с рассказами о том, что московиты это самые настоящие орки и есть, которые в середине 17 века аж 53% белорусов вырезали.

И скромно умолчим о литовцах, которые Великое Княжество Литовское своим считают и 600-летие Грюнвальда в 2010 году праздновать хотят, несмотря на все исторические факты. А также умолчим о немецкой версии, где про упорные труды отважных и набожных братьев Орденов, нёсших свет просвещения и цивилизации в эти варварские земли.

В общем, все эти многочисленные версии выглядят примитивным враньём...

http://antoin.livejournal.com/811583.html

@темы: история, интересно, не моё, есть мнение

---

как выяснилось

как выяснилось, мой нежный организм на дух не переносит общение с Гамами, Есемя и Балями , а к Достам я привыкла .

@темы: моё, live

---

08.04.2009 в 10:29

Пишет  няшный рысёнок:

sambakza
все пять частей sambakza- истории про "нетрадиционную" любовь

@темы: пятиминутка, live

---

Jenious, мои поздравления )

---

О времени нападения на СССР без объявления войны.

http://community.livejournal.com/warhistory/1607834.html

@темы: история, Россия, интересно, ликбез, не моё, WW2, есть мнение

---

nazi+

у  Gorvina

@темы: не моё, пятиминутка, восточно-европейские бараны, есть мнение, жизнь

---

Рекомендую: сравнение нынешней рецессии и рецессии в Японии начала 90х, в графиках

http://paul.kedrosky.com/archives/2009/04/richard_koo_on.html

Good recent slide deck from Nomura's Richard Koo on what he calls "balance sheet" recessions. Accompanying audio/video is here.

Close Forgot password? Please put in your email: Send me my password!

Close message

• This blog post
• All blog posts

Subscribe to this blog post's comments through...

• 
• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 

RSS Feed

Subscribe via email

Subscribe

Subscribe to this blog's comments through...

• 
• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 

RSS Feed

Subscribe via email

Subscribe

---

Банк Латвии опубликовал ЗВР на 01.04

Оппа! -25% за месяц.

http://www.bank.lv/eng/main/all/statistics/lbfinfo/intreserv/index.php?33427

@темы: пушной северный зверек, Латвия, восточно-европейские бараны, страны ПУПа, экономика

---

Тарас Бульба

Бедный Гоголь! Жертва режима! Как же его прессовали в Российской Империи, если пришлось из рукописи вычеркнуть все об Украине и украинцах. Остается только плакать о том, на сколько десятков лет могли родиться раньше украинцы, если бы Гоголь «пульнул» свою ненаписанную рукопись в тираж. Ей богу, понимаю что бред.

Итак. Художественные достоинства экранизации «Тараса Бульбы» оценивать не могу, не буду. Не потому, что не смотрел, потому что о них сегодня не идет речь. Все обсуждение этого фильма сегодня будет вестись в рамках русско-украинских отношении, а если еще более конкретно – существовал ли во времена Гоголя «украинец» или нет. Именно так. Именно то, что в фильме говориться о том, что казаки умирали за Русь, за Православие и… против евроинтеграции и НАТО. Но последнее безусловно сугубо моя историческая проекция. В реальности разумеется НАТО и Европы в современном значении не существовало. Как не существовало во времена Гоголя украинцев. Ровно как не существовало их во времена Великого казацького повстання. Потому правильней начинать надо не с «украинофоба» Гоголя, который дескать под нажимом царской цензуры выкинул «украинцев» из «Тараса Бульбы», а попросту не знал о них. Как не знал тот же самый Богдан Хмельницкий, как не знали о том поляки, немцы и конечно же сами казаки. Пройдясь по архивным документам, вы нигде и никогда до второй половины 19 века не встретите украинцев. Увы, их не было. И когда один «известный поэт» разглагольствует о Валуевском циркуляре, то ему следовало бы знать, что сей «украинофобский документ» появился гораздо раньше ,чем появились сами украинцы. И тем более, что Гоголю до Валуевского циркуляра и запрета «украинского» было далеко. Обратите внимание, что во всех исторических документах всегда речь идет о Великом княжестве Руськом, княжить которым собирался Богдан Хмельницкий. Вы можете мне объяснить почему «украинец» Хмельницкий собирался возглавить Руське княжество? Да никто не может объяснить. Это очевидно, что даже у позднейшего «историка» Грушевского везде идет речь об Украине-Руси. Потому, что в 19 веке мало бы кому было понятно, что такое Украина? Уж тем более, Галиция никоим образом не имеет отношения к Украине, в понимании Пушкина, Гоголя, Шевченко. Все они писали о Украине, как «Надднипрянщине». Об украинском этносе они ничего не знали и если употребляли выражение «украинец» (покажите, если найдете) то в контексте проживающего на территории «Наднипрянщины» – малоросса. На Западной части современной Украины, которая находилась под властью Польши и Австро-Венгрии предков современных украинцев называли руськими, позднее рутенами и только во второй половине 19 века образовался кружек «украинофилов», которые спорили и вели непримиримую войну со своими «отцами» о том, как же должны называться руськие люди Галиции? Рутены, на австрийский манер? Руськие, так как они назывались со времен Червонной Руси? Или украинцы? Но повторюсь, практически до начала 20 века в Галиции существовали Руськие троицы, а никак не «украинские». И только после Талергофа и Терезина, руськое имя было каленым железом репрессии вытравлено на территории Галиции, а окончательно разгром руських состоялся уже во Вторую Мировую войну. Однако еще раз уточню: Пушкин, Гоголь, Шевченко никогда не подразумевали ни этноса, ни жителей Галиции, как обитателей Окраины. И нечего тут придумывать. Факты в студию.

Но фактов не будет. И спорить тут нечего. Украины де-факто существуют и пытаются опровергнуть свою историю. Такую, какая она есть. Самое главное в «Тарасе Бульбе» то, что если признать Гоголя, Бульбу и собственно «все казацкое восстание» за правду, то в прах рассыпается вся история Украины, которая как известно держится на русофобии и еврохолуйстве. Вот об это и будут ломать копья ближайшие пару месяцев до дефолта.

(с) neuch

@темы: история, Россия, интересно, не моё, есть мнение, Украина, жизнь

---

МВФ дал правительству Украины и НБУ понять, что не предоставит второй транш, пока правительство не начнет рекапитализацию банков. «Вопрос наполнения бюджета на втором месте»,— говорит чиновник.

«Кабмину невыгодно направлять деньги на рекапитализацию банков»,— для Кабмина более приемлемый вариант — повышение капитала госбанков, которые могли бы направить полученные ресурсы на кредитование тепловых и энергетических компаний, а те рассчитались бы с НАК «Нефтегаз Украины». Кроме того, правительство не торопится входить в уставные капиталы комбанков, пока с вопросом госпомощи не определятся акционеры ПриватБанка.
Дальнейшее промедление властей с процессом вхождения в капитал комбанков приведет к углублению кризиса в банковской системе. «Правительство придет к тому, что будет национализировать уже полностью неработающие банки с мертвыми активами»
«Все стремятся пролонгировать кредиты на 2-3 года и отказываются от уплаты процентов. В результате объемы погашения резко падают, что приводит к параличу деятельности банков». Поэтому если государство будет затягивать процесс рекапитализации банков, кризис неплатежей станет массовым, и восстановить систему будет уже невозможно.

http://eizvestia.com/state/full/4178414

Если рекапитализировать банки - завалится гривна, да так, что и кредит МВФ не поможет. Получится ситуация - чем больше вливаем, тем больше народ валютой тарится.
Не рекапитализировать - начнут банки валиться и банкротиться все подряд. Но тут правда подольше до дефолта протянут, но и негативный эффект будет куда сильнее.
Очень технично.
Время дефолта, как горького, но лекарства, уже прошло. Теперь уже не важно - объявят или не объявят дефолт итогом станет полный коллапс экономики.

@темы: пушной северный зверек, не моё, есть мнение, Украина, экономика

---

http://www.inoforum.ru

Имя незнакомца – Кеннет Мерфи, он – американец и профиль его деятельности можно определить как «лоббист Юлии Тимошенко на международной арене».
Мерфи уже не первый год работает с Тимошенко. Он случайно попал в кадр во время визита Тимошенко в Париж в марте 2007 года, когда она была депутатом-оппозиционером.
В феврале 2008 года Мерфи сопровождал Тимошенко во время визита в Брюссель на конференцию женщин – мировых лидеров.
А в марте 2009 года Мерфи можно было увидеть за столом на переговорах Тимошенко с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном.

Сам по себе этот факт является абсурдным – что мог делать гражданин США на двусторонней встрече руководителей правительств Украины и Франции?

@темы: не моё, есть мнение, паноптикум, Украина, политика