Бог шельму

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=75407

Это еще что. Из трибунальной тройки, "судившей" Чаушеску, двое, в том числе и председатель, вообще застрелились...

(с)putnik1

@темы: интересно, не моё, есть мнение, жизнь

---

Латвия полностью живет в долг с декабря прошлого года

Латвия должна сделать все, чтобы получить следующий транш экстренного кредита, предоставленного стране международными финансовыми структурами. Об этом сегодня в интервью латвийскому телеканалу ЛНТ заявил президент балтийской республики Валдис Затлерс.

По его словам, Латвия уже с декабря прошлого года живет в долг и каждый житель страны должен понимать это. "Я бы хотел, чтобы каждый понял, что Латвия уже сейчас живет в долг. Мы живем в долг уже с декабря. Мы получили заем, и часть своих расходов покрываем из тех денег, которые взяли в долг. Нужно срочно что-то делать, чтобы понять необходимость сокращения наших расходов. Мы пострадаем, но нужно сделать так, чтобы эти страдания нас не убили", - указал он.


По его словам, пока еще нет конкретных данных, на сколько планируется уменьшить финансирование министерств страны. "Самое важное не то, сколько денег будет сэкономлено, и кто будет уволен, а то, как будет выглядеть система образования, насколько доступной и качественной она будет. Насколько доступной будет система здравоохранения, какие конкретные изменения в ней произойдут. Речь не идет о том, насколько работников или денег будет меньше", - подчеркнул он.

Экономика Латвии переживает острый кризис. Для его преодоления балтийская республика получит экстренный кредит в размере 7,5 млрд. евро от международных финансовых организаций.

@темы: пушной северный зверек, Прибалтика, не моё, экономика

---

история прокуратуры Украины: Р.А. Руденко и Нюрнбергский процесс

http://pravgos.narod.ru/nurnberg/doc/kudryavtcev_doc.htm

Господа!
Уважаемые коллеги!

Дорогие ветераны!

Вслед за оглашенным здесь приветствием Генерального прокурора М.А. Потебенько, хотелось бы подчеркнуть, что территория Украины была эпицентром битвы между Советским Союзом и фашистской Германией, ареной особо жестокого и кровавого противостояния.

Война забрала жизни более 8 миллионов граждан Украины. Национальные богатства республики подверглись невиданным в истории разрушениям: ведь вся территория Украины была оккупирована, было разрушено 714 городов, 28 тысяч сел, 16 тысяч промышленных предприятий и 28 тысяч колхозов. Хозяйству Украины было причинено убытков на сумму более 285 миллиардов рублей (или 100 миллиардов долларов). Ни одна республика СССР, кроме Белоруссии, не понесла таких разрушений. Война привела к резкому сокращению количества рабочих рук, особенно квалифицированных кадров. Общая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве УССР за годы войны уменьшилась в три раза. Большие потери понесла промышленность. Предприятия тяжелой индустрии были выведены из строя. Украинская промышленность в 1945 году произвела лишь 26 процентов продукции от произведенной в 1940 году, а в сельском хозяйстве было получено зерна на 40 процентов меньше, чем до войны. Особенно тяжелое положение сложилось в западных областях Украины, которые отставали в своем развитии от восточных областей.
Вполне естественно, что еще во время войны встал вопрос об ответственности фашистских преступников. В связи с массовыми преступными действиями немецких нацистов на всех оккупированных территориях захваченных ими стран главы государств-союзников - СССР, США, Великобритании - подписали Декларацию "Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства". Ведь немецкие фашисты нарушили все международные нормы, касающиеся ведения войны, в том числе Гаагскую конвенцию 1907 года. Каким бы злом ни была война, но если она уже ведется, то должны соблюдаться определенные правила, особенно в отношении мирного населения. В соответствии с Декларацией военные преступники подпадают под действие законов тех стран, на территории которых были совершены преступления. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 19 апреля 1943 г. постановил, что за преступления немецких фашистов на советской земле устанавливается наказание - смертная казнь через повешение или каторжные работы на срок от пятнадцати до двадцати лет.

После разгрома фашистской Германии люди стали требовать справедливого возмездия за чудовищные злодеяния, совершенные гитлеровскими палачами.

8 августа 1945 г. в Лондоне правительствами СССР, США, Великобритании и Франции было подписано соглашение об учреждении Международного военного трибунала для судебного расследования и наказания главных военных преступников. Затем представители четырех союзных государств приступили к составлению обвинительного заключения, которое 6 октября 1945 г. в Берлине подписали: от имени СССР - Р.А. Руденко, Великобритании - Х. Шоукросс, Соединенных Штатов Америки - Р.Х. Джексон, Франции - Ф. де Монтон. 18 октября 1945 г. на организационном заседании Трибунала обвинительное заключение было принято, и суду были преданы 24 главных нацистских военных преступника.

Нюрнбергский процесс проходил с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Главным обвинителем от Советского Союза был назначен Р.А. Руденко.

Этот факт имеет особое отношение к Украине, поскольку Р.А. Руденко являлся в то время Прокурором Украинской ССР. Наш народ этим гордится.

Советские обвинители представили доказательства по всем разделам обвинительного акта о преступлениях, совершенных не только против СССР, но и против Польши, Чехословакии, Греции.

С учетом вклада нашей страны в дело разгрома фашистского агрессора представители Советского Союза имели все основания выступать первыми. Но первым выступил представитель США Джексон, поскольку Нюрнберг находился в американской зоне оккупации. А Р.А. Руденко завершил выступления других главных обвинителей, подвел итог судебным прениям. Следует отметить активную роль и позицию советского обвинения в ходе процесса. Многие вопросы включались в повестку заседаний именно по инициативе Р.А. Руденко.

Так, 12 декабря 1945 г. он обратил внимание всех главных обвинителей на опубликованное в газете "Ди нойе цайтунг" от 7 декабря того же года интервью с адвокатом Штамером, защищавшим Геринга. Во время интервью адвокат передал в прессу письменные ответы Геринга на письменные вопросы представителя газеты "Ассошиэйтед пресс". Р.А. Руденко доказал, что в ответах Геринга, а также Гесса содержится нацистская пропаганда, подсудимые получают возможность выступать в мировой печати с клеветническими заявлениями, а адвокаты им в этом содействуют. Весьма показательно, что многие тезисы интервью затем перекочевали в адвокатские жалобы. Конечно, Геринга, Гесса и их единомышленников больше бы устроило, чтобы нацистских преступников "судили" сами нацисты. Они хотели повторить практику тех лет, когда Германия сама либерально судила немецких военных преступников Первой мировой войны. Однако народы учли горький опыт истории и не позволили себя обмануть.

Подсудимые и их защитники пытались затянуть процесс в надежде, что изменение международной обстановки приведет к разногласиям между союзными государствами. По инициативе Главного обвинителя от СССР комитет обвинителей обратился к Трибуналу со специальным меморандумом, раскрывавшим подлинный смысл ходатайств, удовлетворение которых могло вызвать неоправданную задержку процесса. Международный трибунал согласился с мнением комитета обвинителей.

Необходимо сказать о широкой гласности процесса, которая была для тех лет беспрецедентной. Процесс велся на нескольких языках, стенографировался, применялись звукозапись, фото- и киносъемка.

Следует подчеркнуть, что основная часть материалов и доказательств, представленных советской стороной, была собрана органами прокуратуры.

8 февраля 1946 г. Главный обвинитель от СССР начал свою вступительную речь с характеристики значения процесса и его правовых особенностей. Этого выступления давно ждали наша страна и все народы, видевшие в нем гарантию того, что реакции не удастся свернуть ход процесса с правильного пути и осуществится надежда всех прогрессивных граждан - покарать нацистских агрессоров.

Перед Главным обвинителем от СССР стояли сложные задачи, которые ему приходилось решать вместе с иностранными юристами, чтобы обеспечить согласованную деятельность всех обвинителей.

Яркой и убедительной была заключительная речь Р.А. Руденко: "Во имя подлинной любви к человечеству, которой исполнены народы, принесшие величайшие жертвы для спасения мира, свободы и культуры, во имя памяти миллионов невинных людей, загубленных бандой преступников, представших перед судом передового человечества, во имя счастья и мирного труда будущих поколений я призываю суд вынести всем без исключения подсудимым высшую меру наказания - смертную казнь. Такой приговор будет встречен с удовлетворением всем передовым человечеством".

Р.А. Руденко выступал с обвинительной речью также по делу фашистских организаций (СС, гестапо, руководящего состава нацистской партии и др.). Все обвинители просили признать эти организации преступными. В заключение Р.А. Руденко сказал: "На полях битв человечество уже вынесло свой приговор преступному германскому фашизму. В огне величайших в истории человечества битв героической Советской Армией и доблестными войсками союзников были не только разгромлены гитлеровские орды, но утверждены высокие и благородные принципы международного сотрудничества, человеческой морали, гуманные правила человеческого общежития. Обвинение выполнило свой долг перед Высоким Судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед собственной совестью.

Да свершится же над фашистскими палачами Суд Народов - справедливый и суровый!"

Выдающемуся сыну украинского народа выпала великая честь быть Главным обвинителем от СССР на Суде Народов.

--------------------------------------------
О дивизии СС «Галичина»:

Здесь стоит отметить, что еще на Нюрнбергском трибунале защита нацистских преступников предприняла попытку представить СС как организацию, состоявшую из ряда совершенно независимых, отделённых друг от друга подразделений: «альгемайне СС» (общих СС), «ваффенСС» (войск СС), «ферфюгунстгруппен СС» (особых отрядов СС) и т.д.
Но обвинение последовательно и документированно опровергло эту уловку защиты. Нюрнбергский трибунал признал невозможным выделить какуюлибо часть СС, которая бы не участвовала в преступных акциях, и объявил каждого эсэсовца военным преступником, а СС – преступной организацией. Цитирую: «Рассматривая вопрос об СС, трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов «общих СС», войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС» (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов: т. 8. стр. 655).
---------------------------------------------------------------------------------------

ПРОКУРОР УКРАИНЫ РОМАН АНДРЕЕВИЧ РУДЕНКО - ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ОТ СССР НА НЮРНБЕРГСКОМ ПРОЦЕССЕ

@темы: история, интересно, ликбез, WW2

---

Оранжоид это

«Оранжоид это - человек, обладающий русской ментальностью, думающий и говорящий на русском языке, всецело находящийся в рамках русской культуры, но при этом люто ненавидящий все русское и русским себя не считающий.

Психологический механизм Ressentiment у оранжоидов тот же что и у «свидомых» - автономно существующая в их психическом аппарате и периодически обостряющаяся, немотивированная извне, бессильная злоба ко всему русскому, основанная на остром чувстве собственной неполноценности и хронической зависти ко всему высшему. Странный механизм души оранжоидов позволяет им испытывать чуть ли не оргаистические переживания в момент самоотравления ненавистью по отношению ко всему русскому. Таких духовных девиантов достаточно много присутствует на разных Интернет-форумах и обсуждениях статей. Они крайне активны, агрессивны, неграмотны, многословны и предельно ущербны как в интеллектуальном, так и духовном плане. Это не случайно. Особенность Ressentiment как раз и провялятся в бессилии, в злобе, которая не способна найти себе выход в прямом действии, поступке, несущем эмоциональную разрядку. Поэтому Интернет становится для них местом психологического «испражнения», при помощи которого они понижают свое внутреннее эмоциональное напряжение, вызываемое переполняющими их негативными эмоциями. На мой взгляд, это одно из самых отвратительных проявлений украинского Ressentiment».


http://bert-s.livejournal.com/239907.html

@темы: не моё, есть мнение, Украина, жизнь

---

Друзья - это

***

Друзья - это те люди, которые дрыхнут у тебя дома, пока ты убираешь весь срач, оставленный ими после веселого вечера;
Друзья - это люди, которые не любят людей, которых не любишь ты, пускай они даже ни разу их и не видели;
Друзья - это люди, которых ты шлешь на х*й не меньше 5-ти раз в день;
Друзья - это те люди, которые регулярно высиживают с тобой огромные очереди на прием к врачу, и после каждого раза говорят: "пошел в ж*пу, я с тобой в эту гребаную больницу больше не пойду!!!";
Друзья - это люди, которые прежде чем придти к тебе в гости, задают вопрос:"А че похавать есть?";
Друзья - это люди, которые всю жизнь будут напоминать тебе о твоих косяках и угорать над ними…

@темы: не моё, пятиминутка, ППКС, жизнь

---

еще одна жертва кровавого режима

Украинца, обвиняемого в причастности к гибели 29 тыс. заключенных концлагеря, объявили жертвой КГБ

"Обвиняемый в пособничестве фашистам украинец Иван Демьянюк, который, предположительно, уничтожил в концлагере 29 тыс. человек, является жертвой фальсификаций, осуществленных КГБ". Об этом пишет сегодня, 17 апреля, газета "Украина молодая".

"В 1981 году в США началась судебная расправа, где этому украинцу выдвинули обвинение в том, что он якобы был садистом-охранником по прозвищу "Иван Грозный" в концлагере в Треблинце (Польша); в том же году его лишили американского гражданства. Конечно, решающую роль сыграла КГБ-стская фальшивка-удостоверение об окончании Демьянюком курсов лагерных охранников... Демьянюк стал жертвой этой фальшивки, когда, оказавшись в плену, отказался возвращаться с Запада после окончания войны", - говорится в статье. Также в материале отмечается, что "в 70-х годах прошлого столетия перед спецслужбами "империи зла" была поставлена специфическая задача: на международном уровне дискредитировать национально-освободительные движения народов, порабощенных Советским Союзом. Подтверждением этого являются поиски так называемых военных преступников, большей частью среди украинцев, эстонцев, литовцев, латвийцев. Израиль имел свои интересы: громким процессом напомнить миру о Холокосте, попутно воспитывая молодое поколение в патриотическом духе, подтвердить целесообразность жестокой внешней политики и т.п.".

Как ранее сообщало Новости REGNUM, украинец по происхождению Демьянюк въехал в США 1952 году, указав при получении визы, а затем американского гражданства, что никогда не состоял на службе германского рейха и не был причастен к военным преступлениям. В 1986 году он был выдан Израилю после того, как несколько свидетелей опознали в нем охранника концлагеря Треблинка по прозвищу "Иван Грозный". В Израиле Демьянюк был приговорен к смертной казни, однако Верховный суд этой страны отменил приговор после того, как в деле появились данные, указывающие, что Демьянюк и "Иван Грозный" - два разных человека. В 2002 году он был лишен американского гражданства за сообщение о себе ложных сведений при въезде в страну. В марте этого года власти Германии объявили, что располагают доказательствами службы Демьянюка нацистам, но не в Треблинке, а в Собиборе.

http://www.regnum.ru/news/1152437.html

Он же был охранником не в Треблинке, а в Собиборе. Это же в корне меняет дело!
Угу, а то что "УМ" принадлежит куму Виктора Ющенко - Мышко Дорошенко, это наверное просто совпадение! А то, что Демьянюк и Андрей Ющенко - вместе закончили пресловутые курсы, как и то, что в концлагере Андрей Ющенко пристрастился к хорошему кофе - это тоже - обычное совпадение.
(с) Mike Smith

@темы: не моё, WW2, Украина, политика, жизнь

---

AK vs AR vs

17.04.2009 в 04:14

Пишет  Модо:

Оружейный вин
AK vs AR vs ...

"Если у Вас есть револьвер Наган образца 1895 г., Вы твёрдо знаете, что:

-Ваш револьвер - единственная в своём роде на сегоднящний день конструкция снабжённая механизмом обтюрации пороховых газов между барабаном и стволом
-Ни один из револьверов, произведённых сто лет назад не может похвастаться возможностью установки глушителя. Ни один - кроме Вашего...
-Кроме оригинального нагановского патрона 7.62x38 мм, Вы можете использовать патроны 32 S&W Long и .32 Mag
-Когда кто-то видит оригинальный патрон Вашего револьвера, он думает, что это холостой патрон.
-Регулируемый прицел? А что это такое?
-Вы не в силах потерять свой шомпол.
-Последний раз этот револьвер чистили в канун Великой Октябрьской революции...
-Его срок службы - 100 лет (может и больше, я не проверял...)
-Предохранитель? А что это такое?
-Каждый раз, когда Вы перезаряжаете его - Вы плачете горькими слезами (почему - см.ниже)
-А что, его можно ещё и ремонтировать?
-Вы никогда не знали, что такое "осечка".
-Когда кто-то выпрыгивает из за угла с криком " Ты выстрелил шесть раз - теперь ты у меня в руках! ", Вы пожимаете плечами и убиваете его седьмой пулей.

Как бонус добавлю ещё один остроумный пассажик, автор которого вот этот дядечка: http://www.sff.net/people/sanders/gunpages.html

" О, да! Я чуть не забыл о перезарядке! Чтобы перезарядить револьвер Наган в условиях боевых действий, Вы должны:
1. Открыть задвижку специального загрузочного окна, расположенного на правой стороне рамки револьвера;
2. Повернуть головку шомпола, расположенного под стволом револьвера, освободить его фиксатор и повернуть шомпол так, чтобы он встал напротив отверстия зарядной каморы барабана;
3. Резким ударом шомпола выбить пустую гильзу из барабана;
4. Вращая барабан, совместить следующую зарядную камору с шомполом;
5. Выбить следующую гильзу и повторять эти действия, пока все каморы не опустеют;
6. Вернуть шомпол в исходную позицию под стволом револьвера и зафиксировать его;
7. Вставить семь новых новых патронов в опустевшие зарядные каморы, по очереди, один за другим, через загрузочное окно;
8. Закрыть загрузочное окно;
9. Обратить внимание на отделение немецкой пехоты, которое с интересом наблюдало за Вашими действиями всё это время;
10. Приказать своим родным и близким жить долго и счастливо... "

взято всё это безобразие снова здесь же:
http://zoo.nightstar.net/viewtopic.php?t=14507&sid=497bd0e8d0fd46f7af987daf3a45a8e9

@темы: интересно, не моё, пятиминутка, есть мнение, армия

---

риэлтор

"Не будут они падать", - заявил на IX Международном конгрессе по строительству IBC-2009, проходящем в Северной столице, директор Санкт-Петербургского Союза Строительных компаний Лев Каплан. Не будут продавать строители квартиры ниже себестоимости, добавил он и призвал срочно покупать жилье. Никто из присутствующих с места не двинулся. Про стимулирование спроса говорили многие, но никаких конкретных, эффективных путей не предлагалось....Но откуда деньги на жилье появится у потенциальных покупателей, из каких доходов они будут платить за ипотеку - эти вопросы как то остались за кадром. По большому счету продавцов недвижимости они никогда не интересовали....Сами же строители питают больше надежд на государственную помощь, которой, естественно, недостаточно. Государство в свою очередь не торопится спонсировать одну из самых прибыльных до кризиса отраслей экономики, которая к тому же не поддается никакому разумному регулированию."

http://dpmoney.ru/2/realtynews/a/2009/04/15/Stroiteli_ne_znajut_chem_z

Строительство - одна из самых инертных отраслей экономики. Инертность и тормознутость - это не синонимы случайно?

@темы: Россия, не моё, пятиминутка, местные идиоты, стройки века, есть мнение, экономика

---

моя семья

~1929-30

~1937-39

запись создана: 13.08.2008 в 19:42

@темы: моя семья

---

В. Винниченко

«И вот на европейском горизонте появилась диковинная фигура, крестьянская физиономия, обсыпанная самой дорогой пудрой, размалеванная буржуазными красками, обмотанная шелками и с огромным мешком денег в руках.

Эта странная фигура стала появляться то в одном европейском городе, то в другом, вызывая у европейцев удивление и даже замешательство, так как никто не мог понять, кто она и какой смысл имеют ее поступки… Наконец от сведущих людей европейцы стали узнавать, что это была украинская «дипломатическая миссия», которая должна была в наилучшем виде представлять перед Европой украинскую нацию... Только стыд и смех возбуждали эти миссии, посольства, комиссии - все это «представительство» атаманско-хуторянской государственности».
В. Винниченко (1920 г.)

Как будто про Тарасюка, Огрызко или мадам Грицацуеву, то бишь посла Украины в Ватикане Ижевскую (супруга посла Украины в США Олега Шамшура, которая кстати и пристроила его на такую завидную должность, в МИДе у Шамшура кличка "Старик Ижевский") - над которой не то чтобы смеются, а просто не понимают, как такое вообще может быть (в Ватикане женщина-посол это оксюморон в кубе).

У Винниченко масса живого и интересного материала, касабельно тех времен. Самое удивительное, что его высказывания о революции, Директории или Петлюре до сих пор не потеряли актуальности. Ну вот например фраза: Будем честны с собой и другими: "мы воспользовались несознательностью масс. Не они нас выбирали, а мы им навязали себя". - такое впечатление что это фраза времен Помаранчевой Революции, а не произнесена в 17 году прошлого века...

(с) Mike Smith

@темы: не моё, есть мнение, Украина, политика

---

подробности антикризисной программы Беларуси

МВФ опубликовал материалы по программе Беларуси на русском языке. Кто читает в оригинале, текст был опубликован еще раньше здесь. Написано все было еще в декабре.

@темы: Белоруссия, экономика

---

все, что нажито непосильным трудом, завещаю детям

"...Вдумайтесь, мне 55 лет, я был главой Центробанка, был премьер-министром. У меня есть ценности, с которыми я умру..."

и внимание:

У меня пятеро детей, и я хочу, чтобы у меня была возможность сказать им "я передал вам Украину лучшей, чем я ее получил"

@темы: не моё, пятиминутка, Украина, политика

---

чигиринская-брилева "Сердце меча" - отзыв

15.04.2009 в 12:21

Пишет  Big Lynx:

Весьма упорный и героический камрад alex-celly умудрился не просто читать, но и дочитать "Сердце меча" до конца!
Мало того, он еще и слегка откомментил оный опус:

alex-celly.livejournal.com/280396.html
alex-celly.livejournal.com/280792.html

Ну, с Камшой автор переборщил, но остальное недурно.
Рекомендую.

@темы: не моё, live, есть мнение

---

модераторское

...Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
- Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
- Брось, - сказал ей Дьявол. - Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
- Ты форум читаешь? - спросил он.
- Иногда, мой господин.
- Так вот... Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
- Что именно, мой господин?
- Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
- Ты только представь, две скрижали с заповедями - и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах...

(с) не моё

@темы: не моё, пятиминутка, live, ППКС

---

Юлия Владимировна Тимошенко

Первые шаги.

Родилась Юлечка Григян 27.11.1960 года в семье Владимира Абрамовича Григяна и Людмилы Николаевны Телегиной, в стольном граде Днепропетровске , который испокон веку поставлял управленческие кадры социалистической Украине, наряду со Львовом, Харьковом и изредка Донеччиной. Босоногое детство опустим, ибо ничем таким наша несравненная не отметилась. Жила себе потихоньку, училась. Пока в обычную квартирку по улице Карла Маркса, 26, не позвонил молодой человек, попросту ошибшийся номером. Трубку сняла Юлечка. Поболтала. Сходила на свидание. И так пошло-поехало, что 19-летняя Юля быстренько вышла замуж за Сашу. Предваряя вопросы отмечу, что не по залету, т.к. дочка Евгения (та самая, что теперь Карр), родилась уже в 1980 году. Соответственно родители жениха были очень даже не против молодой и красивой невестки, которая уже тогда подавала надежды. Поскольку предложила свекру весьма необычную (для девушки и для того времени) комбинацию – организовать сеть платных видеосалонов, под его патронатом (или как нынче можно говорить - крышей). Сам же Геннадий Афанасьевич, на тот момент только получил назначение на должность начальника района, а именно – председателем Кировского райисполкома города Днепропетровска. Оставив за собой почти 12-летнее руководство отделом партийно-идеологической работы Днепропетровского облисполкома. Разумеется, что помещения, в которых были открыты пресловутые видеосалоны (по рублю с человека, три сеанса за вечер, и 5 сеансов в выходные дни), числились за Днепропетровским обкомом комсомола. Сменивший в должности (начальника партийно-идеологического отдела) Геннадия Афанасьевича молодой и от того не менее перспективный секретарь горкома комсомола города Днепропетровска, быстро понял, что такое «наличка по понедельникам», и сразу же вошел в бизнес на правах соучредителя «Молодежного центра Терминал», вместе с Юлией Владимировной. Звали этого молодого человека, тоже Сашей, который стал «вторым Я» нашей несравненной, правда теперь откликается не на Саньку, а более гордо – Александр Валентинович (разумеется Турчинов). Так они жили-поживали, денежку наживали, горя не знали и рекета и прочих проблем – ибо такое понятие как админресурс вовсе не при Кучме придумали, а гораздо раньше.

Восхождение.

Впрочем, сказка сказывается, да дело делается, но не скоро, а обстоятельно. Решила Юлечка не останавливаться на достигнутом, и при поддержке «папы» пробила крайне выгодный во всех отношениях контракт, на поставку ГСМ сельхозпредприятиям Днепропетровщины. В 1991 первом был подписан учредительный договор о создании совместного предприятия «КУБ» (Корпорация «Украинский бензин»), в результате чего проводилась нехитрая, но кропотливая работа: закупался бензин по квоте предприятий АПК, далее передавался (с задержками и издержками) в колхозы, оттуда получалась сельхозпродукция, которая реализовывалась и полученная прибыль оседала в карманах семьи Тимошенко. Формально, чтобы получить защиту от карающей руки закона, плюс для того чтобы легализовать уже имеющиеся денежные средства (причем немалые), и создали то самое СП. А именно – 85% в уставной фонд внесли еврейцы (гражданин Израиля Александр Гравц, школьный друг Юлии Григян), 14% Геннадий Тимошенко, плюс по-мелочи. Сама же Юлия Владимировна занимала пост генерального директора, и держала все финансовые ниточки в своих цепких рученках. Разумеется, что перемещение денежных средств было сопряжено с финансовыми махинациями, сиречь с обналичкой, основной белой фирмой для оного стала корпорация «Содружество». Которую в «пополаме» заделали Юля и тогда еще просто днепропетровский бизнесмен (а не Президентский зять) Виктор Пинчук. У которого, в свою очередь, крутилась на юробеспечении конвертов и оффшоров Инна Германовна Богословская (то бишь, все из одной миски хлебали).

Становление.

Далее все шло по накатанной схеме. Днепропетровские (а именно Кучма) победили киевских (Кравчука), и подтянули своих. Своим стал самый знаменитый сиделец всех времен и народов Паша Лазаренко. Именно он, как премьер-министр, поспособствовал «решению вопросов», благодаря которым благополучие семьи Тимошенко росло не по дням, а по часам. Во-первых, правительство выдало лицензию концерну «Сиаль», котоый получил под себя Токовское месторождение красного гранита (в своё время монополист в СССР). Далее, КУБ превратился в ПФК «ЕЭСУ», которая получила монопольное право реализации газа в Украине и за его пределами. При этом, Кучме, как Президенту тогда еще глава СБУ Марчук докладывал любопытные факты деятельности ЕЭСУ, а имено, что основные обороты последней идут по оффшорам, т.к. один из учредителей корпорации – оффшорка Somolli Enterprises Ltd (Кипр) и турецко-подданный Аксой Эркумент давно уже работает на теме «моек» для днепропетровцев. Но тогда Юлю спасло только то, что оный турецко-подданный работал в интересах уже зятя Пинчука, и Кучма посчитал для себя непорядочным или невозможным рвать Юлю по делу, в котором некисло замешан и его зять.

Впрочем, основные претензии Марчука сводились вовсе не к фривольному отношению к налогам. Марчуку, по понятным причинам оные налоги были по-барабану, ибо относились к ведомству конкурента Николая Яновича Азарова, но вот то, что основные финансовые потоки крутились вне Украины – по словам Евгения Кирилловича, создавались предпосылки для злоупотребления, и в случае оных, не к кому было бы предъявлять претензии.

Что кстати, и доказала практика. Вернее на деле доказала наша несравненная. Юля так обалдела от собственной крутости, что когда фирма «КУБ» продала китайцам через индусов металл на 2 миллиона баксов, а владельцу товара – «Украгротехсервису» – вернула $1,2 миллиона. Далее был еще один неприятный эпизод, а именно, когда гансы поставили в качестве гуманитарной помощи технику, которая была продана (Десна-Технологии Трансфер ГМБХ), а денежки – ясное дело присвоены. Вроде бы и сумма была не так чтобы большая – 7 миллионов долларов, но принцип! Вот и пришлось Александру Геннадиевичу Тимошенко, как примерному супругу, париться на нарах в СИЗО города Житомира. Почти полтора года баланду кушал, пока не прошел на выборы в 2002-году и не был освобожден. После чего даже в депутатских рядах не замечен был, ибо здоровье поправлял на заморских курортах да клиниках.

Но это все лирика. Т.к. это я так, забегая вперед и в качестве примера. А пока – очередной отправной датой в жизни жгучей брюнетки стало 30 декабря 1999 года. Именно тогда народ начал на своей шкуре узнавать что такое веерные отключения, а Юлия Владимировна заняла теплый и уютный кабинет на Грушевского, став вице-премьером при сонном и вялом либеральном банкире, большим охотником до пчел, женского полу, и трипольских черепков. Не долго было счастье Юлечки, ибо уже в августе 2000 по обвинению в хищении государственного имущества был арестован её муж (см. выше), 19 января 2001 сама Тимошенко была освобождена от своей должности, а 13 февраля — отправлена в следственный изолятор по обвинению в хищении (в бытность главой ЕЭСУ) миллиарда долларов, предназначенного на оплату российского газа. О чем дальше и пойдет речь.

У вершины власти.

Говоря о пресловутом «вонючем газе», помимо Паши Лазаренко, следует отметить одного из «верных псов» нашей несравненной, на которого я ссылался в теме за друга нашего, Фирташа. Разумеется, Вы помните этого замечательного во всех отношениях человека, а именно Николая свет Ивановича Сивульского. Соответственно, он тоже кушал из одной миски. И даже с Виктором Андреичем и его главным покровителем (земля ему пухом, покойнику) – Вадимом Гетьманом. В частности, Николай Иваныч в 1992 году занимал достаточно ответственный пост – зам главы НБУ. Откуда ушел, но вовсе не со скандалом, а на место крайне хлебное, а именно первым замминистра финансов, который, помимо прочего, курировал такое вкусное направление, как инновационные кредиты. Что это такое – тема отдельного разговора. Если вкратце – государство давало кредит под «То-Чаво-На-Белом-Свете-Вообче-Не-Может-Быть!». Разумеется, о том что подобное выдавалось не имели понятия ни фермеры ни паче инженеры, но руководители этой инвестиционной синекуры. Как Сивульский или тот же Валерчик Коновалюк. Делали деньги из воздуха, не менее. Но впрочем, это дело прошлое и быльём поросло, а у нас – тема – газ.

Так вот. Когда премьером стал Паша Лазаренко, к нему под крылышко и нырнул Сивульский, советником, по вопросам банковской деятельности. Что он там советовал – сие науке не ведомо (разве что американским следователям, которым Паша от безысходности и диктует свои мемуары), но факт остается фактом, Сивульский с подачи Лазаренко возглавляет «Украинский газоресурсный консорциум». Разумеется, речь шла как раз и о ресурсах, ибо эта структура была слеплена именно в русле заветов Карла Маркса о разделении труда. Юля – тырила газ, Николай Иванович работал с оффшорами, по полной программе, а Паша – получал свои взятки. Так вот, форменное недоразумение под названием Украинский газоресурсный консорциум, создавался как «временное объединение юридических лиц», который должОн был распределять и продавать украинским потребителям 25 млрд. кубов газа, полученного в 1997 году от «Газпрома» в качестве платы за транзит. ~40% консорциума контролировалась ЕЭСУ и Тимошенко, 51% - госкомпаниями, которые, через Минпромполитики и ФГИ опять-таки, контролировались Пашей Лазаренко. Таким образом, налицо было преступное объединение людей, иначе именуемое «шайкой», по выражению Глеба Жеглова. Которая не просто тырила, а тырила с размахом – воровала у России газ, реэкспортировала его, поставляла промышленным предприятиям, а затем за долги их же и выкупала, в свою собственность. Так вот, в этой связи, УГК, кроме распределения газа между оптовиками и прочими трейдерами, вменялась в обязанность продажа 11 млрд. кубов газа промышленности и коммунальному сектору Донецкой области. С вполне понятной целью. Газ ЕЭСУ поставляла Индустриальному Союзу Донбасса (в те лихие времена Гайдук и Тарута были вовсе не металлургическими магнатами, а обычными областными газотрейдерами, с админресурсом от облгосадминистрации), который впаривал его конечным потребителям – заводам и фабрикам Донбасса с такой себе «справедливой» маржОй в 50%. Но и эта ситуация Пашу и Юлю не устраивала, дескать «маловато будет!», они рвались к «конечному потребителю» - к промышленным гигантам региона, на обжуливании и приватизации которых, собственно, и зарабатывались основные бабки.

Дабы пояснить всю схему, следует отметить важнейший принцип газовой экономики Украины. В те веселые мародерские времена, украинские газовики делились на два основных типа: региональные «бароны» - типа Щербаня или Януковича с Тарутой-Гайдуком, основной доход имели от откатов. Откат представлял собой поистине национальное хохляцкое изобретение – газ поставлялся предприятиям в полном объеме, а оплачивался в районе 70%. Оставалась разница в 30%, 20% из которых оплачивались в руки наличкой в виде того самого отката, а десять – оставались висеть в виде долгов. Долги, разумеется, вешались на государство. Например на НАК «Нафтогаз», который на таких вот недоплатежах за какой-то год под руководством Бакая сумел задолжать Газпрому не много ни мало – цельный ярд американских денег, это без учета того что НАК еще и воровал и реэкспортировал!! Второй же тип представлял собой не мелких жуликов, а акул, которые работали по принципу установления контроля и дальнейшей прихватизации стратегических предприятий, за искусственно созданные долги. Принцип работы был простой как три копейки в автомате - бартерные расчеты за поставленный газ, давальческие схемы, передача ресурса в долг и т.д. В результате создавалась идиотская ситуация: громадные предприятия, на которых работали десятки тысяч человек, которые продолжали производить продукцию, котирующуюся и на внутреннем, и на внешнем рынках, оказывались придатками какого-нибудь зачуханого коридора в несколько комнат, с десятком сотрудников и компьютеров, гордо именовавшегося «промышленно-финансовой корпорацией» или чем-то еще в этом роде.

Так вот. Как работали за рубежом газовые схемы, я уже писал, а вот внутри страны – были те еще разборки. В частности, между «днепропетровскими» и «донецкими». Основная заруба случилась между ЕЭСУ и ИСД. В частности, УГК, которое создало государство посягнул не просто на вотчину «донецких», а фактически создал ситуацию с переделом как газового рынка, так и попыткой контроля над всей металлургией Юго-Востока, часть из которых контролировали «донецкие». Первой ласточкой стал конфликт за Харцызский трубный. Очень вкусное предприятие. Днепропетровские его таки проглотили, и не поморщились. Причем Паша получил оперативный контроль, а Юля – наличку. Умная девочка. Прекрасно понимала, что завод в карман не положишь и в Гондурас не увезешь, а денежки из оффшора всегда достать можно. Но это вовсе не устраивало донецких бонз, в частности губернатора Евгения Щербаня (который претендовал на ХТЗ и Азовсталь с Мариупольским тяжмашем), так и коммерсанту (бандиту) Евгению Шербаню (однофамильцу и тезке губернатора), который через корпорацию «Атон» контролировал большинство предприятий области. Но Щербаню дали под зад (подкинув Кучме компру что мол Петрович метит в Президенты, что кстати было правдой.. мнительный Данилыч, мигом махнул шашкой, и выпер конкурента в обычные нардепы), а другого Щербаня встретили автоматными очередями в аэропорту. Таким образом, обезглавив «донецких», Паша с Юлей ринулись, поглощая и сминая все под собой, под крылышко ЕЭСУ.

Далее, после приземления Шербаня в Раде, Кучма не забыл отческим вниманием и Пашу. Начались не просто наезды, а реальная работа. А Юля, ничтоже суменяшеся, Пашу предала, опять-таки, доказав прописную истину, которую произнес герой Валентина Гафта в фильме «Гараж»: вовремя предать, это не предать, а предвидеть. Соответственно партия «Громада» Паши таки была политической силой, и надо было что-то делать, что и сделала Юля. По команде Кучмы, вывела из «Громады» весь свой жизнеспособный актив, создав партию «Батькивщина». Далее было бегство Паши за кордон, а Юля пригрелась тем самым вице-премьером по ТЭК, со товарищи. В частности, вместо скомпроментированного соучатием Лазаренко «Украинский газоресурсный консорциум» сошел на нет, а вместо него тышком-нышком было создано ОАО «Оптовый рынок газа», который по той же самой схеме работал, но уже в карман Юлии Владимировны, ибо Виктор Андреевич, кроме того как сидеть в Безрадичах и рассуждать о трипольской культуре, ничего не хотел, и понятия не имел, какие деньги делаются на том самом «вонючем газе».

Что было дальше – все знают. Сидение в СИЗО, обида на Данилыча, которому доложили о масштабах воровства в ЕЭСУ, и о том как Юля не по чину тырила. Революция, Майдан, коррупционный скандал, и прочая.. За бортом осталось - "порошенко-тимошенко", "перевыборы, и коллективное самоубийство БЮТ", "юлина тысяча", "приБЮТ", "юля-путин" и множество других интересных эпизодов (например как я с ней встречался за шампанским с чаем), каждый из которых без сомнения, потянул на полновесный рассказ, а то и книгу.

@темы: интересно, не моё, паноптикум, Украина

---

к слову о колонизации

найдено у  Каздалевский

http://vorontsova-nvu.livejournal.com/361587.html



Да, к слову о колонизации кровавыми москалями.

@темы: история, Россия, интересно, ликбез, не моё, Империя, экономика

---

голодные годы 1928-1934

Польша. Голод в Западной Украине. Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цейтунг». «Трехлетний экономический кризис в стране и кабальное положение крестьянства привели к разорению и развалу польское земледелие и без того маломощное и отсталое. Недоимки по сельскому хозяйству дошли уже до 1 млрд. злотых (1 злотый — 22 коп). Живущее под угрозой банкротства государство безжалостно выколачивает эти недоимки из нищего крестьянства. Особенно свирепые поборы обрушиваются на украинцев и белорусов. Приезд судебного исполнителя повергает деревню в панику. Он появляется в сопровождении стражников и маклаков; описывает все мало-мальски ценное, описанное тут же продается за бесценок».

Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесье. На помещичьих землях даже в неурожайные годы крестьяне работали за 16-й или 18-й сноп. В марте голодовало полностью около 40 сел Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 — Коломийского уездов». Газета отмечает: «Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в селах — Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островци. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез». До 1929 года на Гуцульщину переселено из Польши 16000 семей военных и гражданских польских колонистов. Им передано 600284 гектара гуцульской земли». Кор. О. Травский. В другом номере «Нового часа» в корреспонденции «Репортаж из Гуцульщины» корреспондент пишет: «Извините, братья-гуцулы, раньше я не верил вашим рассказам о опустошенных селах «царем-голодом», но сейчас в Коломыи я убедился сам. Голодное население Западной Украины терпело и национальный гнет Польши: если житель Краковсого воеводства платил 30 злотых подушного налога, то житель Западной Украины 35 злотых. Карпатские леса хищнически вырубают колонисты.

Львовские газеты сообщали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. После запрета польским правительством заниматься древесным промыслом в неурожайный год гуцулы не имели никаких средств существования. Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями.

Голод во всей Польше. За 20–27 июня 1932 года польские газеты сообщают о массовых антиправительственных выступлениях польских голодных крестьян, разгром ими помещичьих имений. «После известных крестьянских мятежей в Краковском воеводстве, закончившихся расстрелом многих крестьян, столкновения с полицией продолжались. В Ковельском уезде (на Волыне) отряд польской полиции напал на вооруженный крестьянский отряд. Были жертвы».

По сообщениям Польских газет в апреле 1933 года только в Лодзи бастовало 60 тысяч голодных рабочих.

Кулаков ненавидели крестьяне не только в Украине, а и в Польше. Левая газета «Сила», 09.04.32 г. сообщает: «В Здунской Воле (под Варшавой) крестьянин привез на ярмарку продавать 18-летнего сына, чтобы на вырученные деньги спасти от голодной смерти остальных членов семьи. Просил за него всего 50 злотых. Нашелся кулак согласившийся купить парня, но под натиском разъяренных крестьян он вынужден был удрать из ярмарки».

09.06.32 г. Газета «Работник». Безработных в Польше 1 млн. человек. Бесконечное количество самоубийств, в припадке отчаяния, на почве нищеты и голода. Варшава. 07.07.32 г. газета «Экспресс ….»: «Население Польши испытывает все ужасы нищеты и голода. 22-летняя Софья Карасинская, уволенная со службы, скончалась, приняв яд». «Маръяна Вапенская — прислуга, выбросилась из окна 4-го этажа». «На шоссе около города Эгежа бросился под автомобиль безработный 44 лет Ян Колбасинский». «Ирена Дитрих, пользуясь отсутствием хозяев, у которых проживала, перерезала себе вены бритвой». «Пассажиры, ожидавшие поезда на вокзале Лодзь-фабричная, были свидетелями потрясающей картины: 14-летний Станислав Вальчик из рабочего предместья «Грез», выхватил револьвер и выстрелом размозжил себе голову». Такими сообщениями переполнены и другие газеты Польши.

Сколько погибло населения в Польше от голода и сколько осталось после его в Польше до Второй Мировой войны по сей день осталось тайной. Даже в 1968 году в ООН не имела таких сведений. В справочнике «Экономика стран Мира» в графе население Польши в 1938 г стоит многоточие — данные отсутствуют.

Голод в Румынии. «Пролетар». 09.04.32 г. В Румынии и Югославии сильные наводнения, причинившие большой ущерб, имеются человеческие жертвы. Много человеческих жертв в Бессарабии, особенно в Сороках. Железнодорожное сообщение между Кишиневом и Бухарестом, а также между Буковиной и Польшей прервано. Апрель 1933 года. Румынские, Австрийские, Венгерские и Украинские газеты сообщали о массовой смертности населения на почве голода в боярской Румынии. Более 120 тысяч детей там умирают ежегодно от голода. Газета «Кувантул», ссылаясь на выступление министра социального обеспечения Румынии Моницеску, сообщает, что в 1930 году там умирали 18% детей в возрасте до одного года. В областях Добруджи, Буковине и Дарамурешти детская смертность превысила 20%, в Семиграде и Бесарабии — 25%. Число больных на туберкулез в Румынии достигло 500 тысяч. Из них только 80 тысяч лечится. Больных на малярию 160 тысяч.

Вена. 09.01.32 г. Выходившая на русском языке в Кишиневе газета «Бессарабская почта» писала: «Бесарабия за последнее пятилетие пережила два голодных года».

Вена. 07.11.32 г. «Диминеаца». Из Бухареста сообщают: «Голодные бунты в Кишиневе не прекращаются. В ноябре на 100% повышены цены на хлеб, тем не менее, он исчез из рынка. Толпа, в несколько сот человек, штурмовала пекарни; ее разгоняла полиция, есть раненые. В Текиншите прокаженные больные сбежали из больницы, поскольку им неделю не давали пищу. Они голодным походом пошли на Бухарест, против них выслали отряды жандармерии.

Голод в Чехословакии. 16.11.32 г. «Харьковский пролетарий». «Длительное время больше половины населения Закарпатской Украины голодует — заявил на заседании Чехословацкого парламента депутат Штетка. Средства, выделенные из государственной казны в помощь голодающим, разворовали чиновники. Признать это вынуждено было правительство Чехословакии.

Голод в Испании. В ноябре 1932 года более 6-и тысяч крестьян Каталонии и Тарагона на почве голода совершали поход на столицу. По дороге громили помещичьи усадьбы.

Голод в Венгрии. Январь 1932 г. В Будапеште всего 960 тыс. населения, 200 тысяч безработных из них 150 тыс. голодуют.

Голод в Германии. В 1932 году в Германии было 7 млн. безработных, половина из них голодали.

Берлин, 01.06.32 г. В Эльберфельде столкновения демонстрантов с полицией. Построены баррикады. Введено осадное положение. Повальные обыски в домах и прохожих. В Гамбурге голодные толпы безработных в организованном порядке конфисковали товары в лавках, останавливали на улицах грузовики с мясом, распределяли мясо среди безработных, аналогичные факты имели место в Берлине. («Коммунист», 02.06.32 г.)

Голод в САСШ (США). В 1932 году Президент САСШ Г. Гувер неоднократно заявлял, что в САСШ безработные не голодают. Опровергая эти заявления журнал «Нью Репюблик» приводит данные, которые доказывают обратное. В 1930 году в госпиталях Нью Йорка лечилось 143 больных совершенно истощенных голодом. При этом 25 из них были настолько истощенные, что спасти их не удалось. Далее журнал подчеркивает, что в это число не входят лица, умершие от других болезней возникших на почве голода.

Голод в Англии. Лондон. 19.10.32 г. «Харьковский пролетарий». Участников голодного походу безработных горячо встречали рабочие и солдаты. Отряд голодного похода из северно-западного района подошел к военно-воздушной базе в Гретхене. Участники похода пришли на аэродром и начали собирать средства среди солдат. Офицеры, с помощью полиции, выгнали их. Как только рабочие ушли с революционными песнями, в воздух поднялся самолет и с него были сброшены деньги, собранные среди солдат для голодающих безработных.

Правительства некоторых буржуазных стран (США, Германии, Польши), чтобы уменьшить спрос на продукты, преднамеренно задерживали выплату и официально сокращали зарплату рабочим в голодные годы. Но социального взрыва избежать им не удалось. По данным газеты «Пролетарий» за 18.03.32 г. «800 тысяч революционеров за два года убито и приговорено к смерти в странах Европы». Сколько людей погибло от голода до сего времени не известно.

Пресса того времени свидетельствует о том, что голод был в Южной части Северного полушарии Земного Шара на протяжении 1928 — 36 годов.
http://www.rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=005481&m=4&y=2007

Многие наверное наслышаны о работах по теме "голодомора" Роберта Конквеста и Джеймса Мейса. Поэтому, считаю очень важным ознакомить с циклом статей американского историка Марк Б. Таугера, которые были опубликованы в 2007-08 гг.
Перечень опубликованных статей:

Зерновой кризис или голод? Украинская правительственная комиссия по оказанию помощи потерпевшим от неурожая и украинский голод 1928-29 гг.
Сталин, советское сельское хозяйство и коллективизация
Сталин, советское сельское хозяйство и коллективизация
Урожай 1932 года и голод 1933 года
Послесловие к статье «Урожай 1932 и голод 1933 года»
Марк Таугер о голоде, геноциде и свободе мысли в Украине
Ответ Марка Б. Таугера на письмо Антона Турчака

Предлагаю одну подборку статей посвященных тематике"голодомора", а также критическому разбору статей так называемых"голодомороведов".
Автор статей - киевский журналист Сергей Лозунько.
Считать ли голод 1932—1933 гг. геноцидом украинцев?
Документы опровергают «спланированный геноцид украинцев»
Не путайте голод и «голодомор» (Отклик на статью. Ссылка на нее приведена ниже)
Антон Стурчак: Сталин помогал городам и номенклатуре
Документы — вещь вредная (Отклик на статью. Ссылка на нее приведена ниже)
Станислав Кульчицкий: Как читать документы? По поводу статьи Сергея Лозунько о «спланированном геноциде украинцев»

несколько полезных ссылок:
Сводный перечень документов ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме “ГОЛОД В СССР. 1930 - 1934 ГГ.”
Деятельность ОУН-УПА из документов НКВД-МГБ СССР, рассекреченных в 2008г.
Деятельность ОУН-УПА (продолжение)
Предоставленные Госархивом России документы, свидетельствующие о сотрудничестве националистических формирований на Украине в годы Второй мировой войны с нацистами и их злодеяниях
Материалы подготовлены архивной службой МИД Россиии содержат не только ссылки на многие документы, но и их фотокопии. В одних случаях просмотреть документы можно прямо из текста статей, в других ссылки на фотокопии документов приведены в конце страниц.

В копилку западноукраинского голодомора
http://varjag-2007.livejournal.com/520598.html
Голодомор и террор в Западной Украине
http://varjag-2007.livejournal.com/505990.html
Голодомор и террор в Западной Украине-2
http://varjag-2007.livejournal.com/506401.html

@темы: история, Россия, интересно, ликбез, Украина, памятка

---

Бисмарк о России

"Эта война с гигантскими размерами своего театра была бы полна опасностей.Примеры Карла ХII и Наполеона доказывают, что самые способные полководцы лишь с трудом выпутываются из экспедиций в Россию.
(...)

Об этом можно было бы спорить в том случае, если бы такая война действительно могла привести к тому, что Россия была бы разгромлена. Но подобный результат даже и после самых блестящих побед лежит вне всякого вероятия. Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских... Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, также быстро вновь соединятся друг с другом,как частицы разрезанного кусочка ртути. Это неразрушимое государство русской нации сильно своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей".

Отто фон Бисмарк. 1888 год.

@темы: история, Россия, интересно, ликбез, не моё, есть мнение

---

Кто бы мог подумать, описание сетевых холиваров было дано Жванецким много лет назад

14.04.2009 в 11:24

Пишет  Same Toy:

Стиль спора

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на “ты”, сказать: “А вот это не твоего собачего ума дело”, и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по “Клубу кинопутешествий”, остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить.

/М. Жванецкий/

@темы: не моё, пятиминутка, live, ППКС, жизнь

---

Тихий переворот ("The Atlantic", США)

От редакции РЖ. В последнем, майском, номере влиятельного американского издания "The Atlantic" опубликована статья Саймона Джонсона, некогда видного функционера из Мирового Валютного Фонда (МВФ). В тексте дается достаточно жесткий анализ не только экономики США, но и самого МВФ, который автор текста "Тихий переворот" хорошо знает изнутри. В частности, Джонсоном подчеркивается роль, которую в американской экономике играет финансовая олигархия, фактически, диктующая свои условия государству, а также ставящая свои интересы значительно выше интересов налогоплательщиков. Выход из кризиса, по мнению Джонсона, должен быть связан с целым рядом радикальных мер администрации Обамы, подобных тем, что МВФ советует всем другим странам, пришедшим в эту организацию с протянутой рукой. В эзотерической форме автор, фактически, призывает к усилению надгосударственных образований, таких как МВФ, единственно способных помочь миру – и в том числе США – выйти из кризиса.

От редакции "The Atlantic". Кризис открыл нам много неприятных истин о Соединенных Штатах. Одна из самых тревожных среди них, по словам бывшего главного экономиста Международного Валютного Фонда, заключается в том, что финансовый сектор успешно захватил наше правительство – такое положение дел более типично для развивающихся экономик и является причиной многих кризисов развивающихся рынках. Если бы сотрудники МВФ могли свободнее говорить о США, мы бы узнали, что это означает для всех стран в сложившейся ситуации: выйти из кризиса не получится до тех пор, пока мы не ослабим финансовую олигархию, которая блокирует важную реформу. И если мы должны предотвратить реальную депрессию, то у нас осталось на это мало времени.

Есть одна вещь, которую узнаешь одной из первых, работая в Международном валютном фонде, – никто никогда не рад тебя видеть. Обычно, ваши «клиенты» приходят только после того, как их частный капитал покинул их, после того, как региональные партнеры по торговому блоку (regional trading-bloc partners) оказались не в состоянии протянуть достаточно сильную руку помощи, после того, как провалились отчаянные попытки взять взаймы у таких влиятельных друзей, как Китай или Европейский Союз. Вам никогда не стать первым номером в чьей-либо «танцевальной карточке» на этом балу.

Причина, конечно, в том, что МВФ специализируется на том, что рассказывает своим клиентам то, что они не желают слышать. Мне следовало это знать; я выжимал из многих зарубежных чиновников решения о болезненных переменах пока занимал должность главного экономиста МВФ в 2007-2008 гг. И я ощутил на себе эффект давления МВФ, хотя и косвенно, когда работал с властями в Восточной Европе, переживающими последствия 1989 г., а также с частным сектором в Азии и Латинской Америке во время кризисов конца 1990-х – начала 2000-х гг. За это время с любой точки обзора я лично наблюдал за постоянным потоком чиновников, – из Украины, России, Таиланда, Индонезии, Южной Кореи и прочих стран – устало плетущихся в Фонд, когда обстоятельства становились ужасающими и все остальное провалилось.

Конечно, все кризисы не похожи друг на друга. Украина столкнулась с гиперинфляцией в 1994 году; Россия отчаянно нуждалась в помощи, когда летом 1998 года разрушилась схема возобновления краткосрочного кредита; курс индонезийской рупии резко упал в 1997 году, практически уничтожив корпоративную экономику; в тот же год южнокорейское 30-летнее экономическое чудо застопорилось, когда зарубежные банки вдруг отказались предоставить новый кредит.

Но я должен сказать вам и чиновникам МВФ, что все эти кризисы были тоскливо похожи друг на друга. Каждое государство, конечно, нуждалось в кредитах, но еще больше каждое из них нуждалось в больших переменах, чтобы этот кредит мог реально работать. Почти всегда, государства, переживающие кризис, должны учиться жить по собственным средствам после периода эксцесса – экспорт должен расти, а импорт снижаться – и необходимо поставить себе цель сделать это без ужасающих рецессий. Естественно, экономисты МВФ тратят время на то, чтобы высчитать стратегии – бюджет, денежное обеспечение и прочее – которые имеют смысл в этом контексте. Впрочем, редко экономическое решение дается очень тяжело.

Нет, реальная забота руководства МВФ и серьезнейшее препятствие к восстановлению почти без исключений связана с политикой государств, переживающих кризис.

Обычно эти государства пребывают в отчаянной экономической ситуации по одной простой причине – влиятельные элиты этих стран зарвались в хорошие времена и взяли на себя слишком много рисков. Власти стран с развивающимися рынками и их союзники в частном секторе вместе образуют тесно связанную – и, чаще всего, весьма изящную – олигархию, управляющую страной скорее как компанией, сулящей прибыль, в которой они выступают в роли держателей контрольного пакета акций. Когда такие государства, как Индонезия или Южная Корея, или Россия переживают экономический рост, то же самое происходит с амбициями капитанов индустрии. Будто повелители своей мини-вселенной, эти люди делают некоторые вложения, которые, несомненно, улучшают и расширяют экономику, но они также начинают делать более высокие и рискованные ставки. Они рассчитывают – практически, в большинстве случаев – что их политические связи позволят им решить через правительство любые возникающие значительные проблемы.

В России, например, сегодня частный сектор переживает серьезные неприятности, потому что за последние пять или около того лет, он взял в долг около 490 млрд. долларов у мировых банков и инвесторов, исходя из того, что энергетический сектор страны сможет поддерживать постоянный рост потребления во всех отраслях экономики. Поскольку российские олигархи потратили этот капитал, приобретая другие компании и погружаясь в амбициозные инвестиционные планы, которые обеспечивают рабочие места, их значимость в политической элите выросла. Крепнущая политическая поддержка означала более простой доступ к прибыльным контрактам, налоговым льготам и субсидиям. Зарубежные инвесторы были еще более довольны: при прочих равных условиях они предпочитают давать в долг людям, у которых есть безусловная поддержка со стороны их властей, даже если эта поддержка слегка попахивает коррупцией.

Однако неизбежно олигархи в странах с развивающимися рынками сходят с ума; они тратят попусту деньги и создают огромные бизнес-империи на кучах долгов. Местные банки, иногда благодаря давлению со стороны властей, слишком легко выдают кредиты представителям элиты и тем, кто от этой элиты зависит. Переизбыток займов часто плохо заканчивается – и для частного лица, и для компании и для государства. Рано или поздно кредитные условия становятся жестче, и никто не даст вам в долг деньги на что угодно в приемлемые сроки.

Дальше все чрезвычайно круто опускается вниз по спирали. Огромные компании балансируют на грани дефолта, и местные банки, выдавшие им кредиты, лопаются. Вчерашнее «частно-государственное партнерство» переименовывается в «блатной капитализм». Из-за недоступности кредитов происходит экономический паралич, и условия лишь ухудшаются и ухудшаются. Правительство вынуждено использовать собственные валютные резервы, чтобы оплатить импорт, обслужить долг и покрыть частные потери. Однако, в конечном счете, и эти резервы иссякают. Если государство неспособно реабилитироваться до того, как произойдет вышеописанное, оно не выполнит свои обязательства по выплате государственного долга и станет экономической парией (ред. – пария – принадлежащий к низшей касте в Индии, ранее их называли «неприкасаемые»). Правительству, которое торопится остановить «кровотечение», естественно, понадобится уничтожить некоторых национальных чемпионов – «истекающих» наличными, словно кровью – и реструктурировать банковскую систему, которая совершенно вышла из равновесия. Другими словами, властям понадобится вытеснить некоторых своих олигархов.

Впрочем, власти стран с развивающимися рынками редко прибегают к стратегии вытеснения олигархов. Как раз наоборот, на начальном этапе кризиса олигархи обычно оказываются в числе первых, кто получает дополнительную помощь от правительства, например, льготный доступ к иностранной валюте или, может быть, приятные налоговые льготы, или – это классическая кремлевская техника аварийного выхода из кризиса – правительство берет на себя обязательство по погашению долгов частного сектора. По принуждению щедрость, проявленная в адрес старых друзей, принимает разные оригинальные формы. Тем временем, поскольку кого-то все же необходимо вытеснить, власти стран с развивающимися рынками обращают внимание, прежде всего, на простых рабочих людей – по крайней мере, до тех пор, пока восстания не станут слишком многочисленными.

В конце концов, как теперь понимают олигархи в путинской России, кто-то из элиты должен проиграть до того, как начнется выход из кризиса. Это игра называется «третий лишний»: валютных резервов просто недостаточно, чтобы позаботиться о каждом, и правительство не может позволить себе полностью принять долги частного сектора.

Поэтому сотрудники МВФ заглядывают в глаза министра финансов и определяют, насколько серьезно настроено правительство. В итоге фонд выделит кредит даже такой стране, как Россия, но сначала он захочет убедиться в том, что премьер-министр Путин готов, хочет и способен быть жестким по отношению к некоторым своим друзьям. Если он не готов бросить бывших корешей на съедение волкам, фонд может подождать. И как только он будет готов сделать это, фонд будет счастлив сделать полезные предложения – в частности, вырвать контроль над банковской системой из рук самых некомпетентных и алчных «антрепренеров».

Конечно, бывшие друзья Путина будут сопротивляться. Они мобилизуют союзников, будут пробиваться в систему и оказывать давление на другие группы в правительстве, чтобы добиться дополнительных субсидий. В экстремальных случаях они даже предпримут попытку свержения власти – в том числе, задействуют свои связи с американским внешнеполитическим истэблишментом, как это с некоторым успехом сделали украинцы в конце 1990-х годов.

Многие программы МВФ «слетают с катушек» именно потому, что власти не могут проявить жесткость по отношению к бывшим друзьям, и последствиями этого становятся массовая инфляция и прочие бедствия. Программа становится вновь актуальной, как только власти добиваются своего, или влиятельные олигархи разбираются между собой, кто будет править – то есть, победит или проиграет – в соответствии с одобренным планом МВФ. В 1997 году реальные драки в Таиланде и Индонезии происходили по поводу того, какая из влиятельных семей потеряет свой банк. В Таиланде проблему уладили относительно гладко. А в Индонезии это привело к свержению президента Сухарто и экономическому хаосу.

Многолетний опыт сотрудников МВФ показывает, что программы фонда будут успешными – стабилизируют экономику и будут способствовать экономическому росту – только в том случае, если, по крайней мере, некоторые влиятельные олигархи, создавшие глубинные проблемы, понесут потери. Это проблема всех развивающихся рынков.

Превращение в банановую республику

По своей глубине и неожиданности экономический и финансовый кризис в США шокирующее напоминает моменты, которые мы недавно наблюдали в странах с развивающимися рынками (и только на развивающихся рынках): в Южной Корее (1997), Малайзии (1998), России и Аргентине (неоднократно). В каждом из этих случаев мировые инвесторы, опасаясь, что государство или ее финансовый сектор окажется неспособным выплатить высоченный долг, неожиданно прекратили кредитование. И в каждом случае, этот страх самореализовывался, поскольку банки, всеми способами оттягивавшие уплату долга, фактически, действительно становились неплатежеспособными. Именно это привело к банкротству 15 сентября банка Lehman Brothers, из-за чего все источники финансирования американского финансового сектора неожиданно иссякли. Подобно кризису развивающегося рынка, слабость банковской системы быстро распространилась по другим сферам экономики, став причиной тяжелых сокращений и неприятностей для миллионов людей.

Однако есть еще более точное и более тревожное сходство: интересы деловой элиты – финансистов, в случае с Соединенными Штатами – играли ключевую роль в создании условий для кризиса, игры этих финансистов становились все более масштабными при молчаливой поддержке властей, пока это не привело к неминуемому коллапсу. Еще более тревожно то, что теперь они используют свое влияние, чтобы не допустить проведения именно тех реформ, которые необходимы, и немедленно, чтобы вывести экономику из пике. Власти кажутся беспомощными или нежелающими противодействовать этим силам.

Руководство ключевых инвестиционных банков и правительственные чиновники любят сваливать вину за нынешний кризис на понижение процентных ставок США после обрушения рынка хай-тек акций или, что еще лучше, на отток накоплений из Китая. Кое-кто справа любит жаловаться на Fannie Mae или Freddie Mac (ред. – крупнейшие американские ипотечные корпорации) или даже на еще более давние попытки расширить домовладение. И, конечно, всем известно, что управленцы, несущие ответственность за «целость и сохранность», уснули за штурвалом крепким сном.

Но во всех этих разнообразных политических мерах – легковесном управлении, дешевых деньгах, неутвержденном китайско-американском экономическом союзе, поощрении домовладения – есть что-то общее. Даже несмотря на то, что некоторые меры традиционно ассоциируются с демократами, а некоторые – с республиканцами, они все приносят выгоду финансовому сектору. Политические преобразования, которые могли бы предвосхитить кризис, но ограничить прибыли финансового сектора – например, ставшие известными попытки Бруксли Борн (ред. – возглавляла Комиссию по срочной биржевой торговле США в 1996- 1999 гг.) урегулировать кредитно-дефолтные свопы в 1998 г. – игнорировались или откладывались.

Финансовый сектор не всегда был в благоприятном положении. Но последние 25 лет или что-то около того финансовый сектор переживает бум, становясь все более влиятельным. Бум начался при Рейгане, и он только набирал силу в условиях ослабших политических мер администраций Клинтона и Джорджа Буша. Несколько других факторов способствовали подъему финансового сектора. Валютная политика Пола Волкера в 1980-х гг. и рост колебаний процентных ставок, которые ей сопутствовали, сделали более прибыльными биржевые операции. Изобретение секьюритизации (ред. – процесс увеличения роли ценных бумаг на финансовых рынках в ущерб кредитам), свопов процентных ставок, кредитно-дефолтных свопов – все это значительно увеличило объем оборотов, на которых банкиры могли сделать деньги. А стареющее и богатеющее население вкладывало все больше денег в ценные бумаги вдобавок к изобретению персонального пенсионного счета и плану 401-к (ред. – план 401-к позволяет работникам откладывать на пенсию и инвестировать эти средства, откладывая оплату текущего подоходного налога на накопленные средства и доходы до выхода на пенсию). Все эти изобретения чрезвычайно повысили прибыльность финансовых операций. Плата росла так же резко.

Неудивительно, что на Уолл-Стрит воспользовались этими возможностями. С 1973 по 1985 гг. финансовый сектор никогда не получал более 16 процентов внутренней прибыли корпораций. В 1986 г. эта цифра достигла 19 процентов. В 1990-х гг. она колебалась между 21 и 30 процентами, достигнув самого высокого показателя с момента окончания войны. За последнее десятилетие, эта цифра достигла 41 процента. С 1948 по 1982 гг. средняя компенсация в финансовом секторе колебалась между 99 и 108 процентами в среднем для всех внутренних частных производств. С 1983 г. она подскочила вверх, достигнув 181 процента в 2007 г.

Большое состояние, которое сколотил и накопил финансовый сектор, дал банкирам громадный политический вес – вес, которого не ощущали в Соединенных Штатах со времен Дж.П.Моргана (ред. – John Pierpont Morgan, американский финансист и банкир, владел корпоративными финансами и централизовал промышленность, годы жизни 1837 – 1913). Тогда панику на банковском рынке 1907 г. могли остановить только согласованные действия банкиров частного сектора: никакое единство властей не способно было предложить эффективные меры. Но тот ранний век банковских олигархов закончился вместе с переходом банковского надзора государству в ответ на Великую Депрессию; новая американская финансовая олигархия появилась совсем недавно.

Коридор «Уолл-Стрит – Вашингтон»

Безусловно, Соединенные Штаты уникальны. Мы обладаем не только самой развитой в мире экономикой, войсками и технологиями, у нас также самая передовая олигархия.

В примитивной политической системе власть осуществляется путем насилия или угроз применения насилия: военные перевороты, частные милицейские формирования и так далее. В менее примитивной системе, более характерной для развивающихся рынков, власть осуществляется с помощью денег: взятки, откаты, оффшорные банковские счета. Несмотря на то, что лоббирование и взносы в пользу избирательных кампаний, безусловно, играют важную роль в американской политической системе, старомодная коррупция – конверты, набитые стодолларовыми купюрами – сегодня, вероятно, отошла на второй план. Джек Абрамофф не в счет (ред. – бывший американский политический лоббист и бизнесмен, вовлечённый в ряд коррупционных скандалов. Арестован в 2005 году по обвинению в подкупе ряда конгрессменов-республиканцев).

Вместо этого американский финансовый сектор обрел политическую силу, накопив своего роду культурный капитал – систему доверия. Когда-то, возможно, то, что было хорошо для General Motors, было хорошо для всей страны. За прошедшее десятилетие настрой изменился – теперь для страны хорошо то, что хорошо для Уолл Стрит. Фирмы, занимающиеся банковскими операциями и ценными бумагами, стали ключевыми донорами политических кампаний, но на пике своего влияния этому сектору не приходилось покупать благосклонность, а, например, табачным компаниям или военным подрядчикам приходилось. Наоборот финансовый сектор выигрывал на том, что инсайдеры в Вашингтоне уже поверили в то, что крупные финансовые институты и свободно перетекающие фондовые рынки имеют жизненно важное значение для репутации Америки во всем мире.

Одним из каналов влияния стал, конечно, маршрут частных лиц, передвигающихся между Уолл Стрит и Вашингтоном. Роберт Рубин, когда-то со-председатель Goldman Sachs, при администрации Клинтона занимал должность министра финансов, а затем стал председателем исполнительного комитета Citigroup. Генри Полсон, генеральный директор Goldman Sachs в годы длительного бума компании, стал министром финансов при Джордже Буше. Джон Сноу, предшественник Полсона, оставил свой пост, чтобы стать председателем Cerberus Capital Management, крупного инвестиционного фонда, в исполнительном руководстве которого также присутствует Дэн Куэйл (Dan Quayle). Алан Гринспен, покинувший пост руководителя Федеральной резервной системы, стал консультантом Pimco, наверное, самого крупного игрока на международных рынках ценных бумаг.

Эти личные связи за время работы последних трех президентских администраций умножались много раз и распространялись на более низкие уровни, укрепляя связи между Вашингтоном и Уолл-Стрит. Для сотрудников Goldman Sachs стало своего рода традицией уходить на государственную службу после ухода из компании. Процесс перемещения выпускников Goldman Sachs – в том числе, Джона Корзайна (Corzine), нынешнего губернатора штата Нью-Джерси, а также Рубина и Полсона – позволил не только заполнить коридоры власти людьми со взглядами Уолл-Стрит, это помогло Goldman Sachs создать имидж (по крайней мере, в пределах магистрали Белтвэй) практически государственного учреждения.

Уолл-Стрит – очень притягательное место, пропитанное атмосферой власти. Ее управленцы действительно считают, что они контролируют механизмы, заставляющие вращаться мир. Государственного служащего из Вашингтона, приглашенного в конференц-залы Уолл-Стрит, даже просто на встречу, могут простить за то, что он попал под влияние этих людей. За время моей работы в МВФ я был поражен тем, как легко ведущие финансисты попадают к самым высокопоставленными чиновникам США, а также переплетением этих двух карьерных дорожек. Мне хорошо запомнилась встреча в начале 2008 года, – там присутствовали ключевые политические деятели из группы состоятельных государств – на которой председатель буднично заявил, а зал его полностью поддержал, что лучший способ стать главой Центробанка – сначала поработать менеджером инвестиционного банка.

Целое поколение политиков заворожено Уолл-Стрит, их навсегда и намертво убедили в том, что банки правы, что бы они не говорили. Решения Алана Гринспена в пользу нерегулируемых финансовых рынков широко известны. Хотя Гринспен вряд ли был единственным, придерживающимся такой позиции. Бен Бернанке, сменивший его в должности, заявил в 2006 году: «Управление рыночными рисками и кредитными рисками становится все более искусным… Банковские организации любых размеров существенно преуспели за последние двадцать лет в искусстве сдерживать и управлять рисками».

Конечно, по большей части это была иллюзия. Управленцы, законодатели, ученые – почти все признавали, что менеджеры этих банков знали, что они делали. Но, оглядываясь назад, становится ясно, что это не так. Подразделение финансовых продуктов компании AIG, к примеру, получило 2,5 млрд. долларов чистой прибыли в 2005 году, в основном, продавая страховки по заниженным ценам на сложные и непонятные ценные бумаги. Эта стратегия, которую часто называют «сбором пятидолларовых бумажек перед паровым катком», прибыльна в обычные времена и становится катастрофой в плохие. Прошлой осенью у AIG была просрочена страховка на более 400 млрд. долларов ценных бумаг. На сегодняшний день правительство Соединенных Штатов, пытаясь спасти компанию, взяло на себе обязательства в размере около 180 млрд. долларов в виде инвестиций и займов, чтобы покрыть потери, которые, согласно извращенным рисковым расчетам AIG, были практически невозможны.

Притягательная сила Уолл-Стрит распространилась даже – или особенно – на профессоров в области финансов и экономики, которые обычно сидят взаперти в своих тесных университетских кабинетах и мечтают получиться Нобелевскую премию. Поскольку математические финансы становились все более и более важными для практических финансов, профессора стали часто занимать должности консультантов или партнеров в финансовых учреждениях. Майрон Скоулс (Myron Scholes) и Роберт Мертон (Robert Merton), оба нобелевские лауреаты, наверное, самые известные примеры; они заняли места в совете директоров в фонде хеджирования Long-Term Capital Management в 1994 году, до того, как фонд громко провалился в конце 90-х. Но многие пошли тем же путем. Этот процесс придал развивающемуся миру высоких финансов имидж академичности (и пугающей ауры интеллектуальной строгости).

По мере того, как все больше и больше богатых делали свои деньги на финансовом рынке, финансовый культ просочился в культурный слой. Такие фильмы, как «Варвары у ворот», «Уолл-Стрит», а также «Костер тщеславий» – все они задумывались как поучительные истории, однако в результате они лишь еще больше усилили таинственность Уолл Стрит. Майкл Льюис отметил в прошлом году в своей статье, опубликованной в Portfolio, что, когда он в 1989 году писал «Покер лжецов», в котором использовал инсайдерскую информацию финансового рынка, он тогда надеялся на то, что читателей возмутят высокомерие и неумеренность обитателей Уолл Стрит. Наоборот, автор книги обнаружил себя «по колено в письмах от студентов из Огайо, которые хотели узнать, есть ли еще какие-нибудь секреты, которыми я могу с ними поделиться… Они прочитали мою книгу, как руководство к действию». Даже преступники Уолл-Стрит, например, Майкл Милкен и Иван Боэски, стали сказочными персонажами. В обществе, которое приветствует идею сколотить деньги, было легко предугадать, что интересы финансового сектора совпадают с интересами страны – и что победители в финансовом секторе лучше знали, что лучше для Америки, чем государственные служащие в Вашингтоне. Вера в свободные финансовые рынки переросла в расхожую мудрость, о которой трубили на страницах The Wall Street Journal и в коридорах Конгресса.

Результатом этого сочетания финансовой кампании, личных связей и идеологии всего за каких-то десять лет стал поток дерегулирующих политических мер, которые поражают:


* настойчивое требование о свободном передвижении капитала через границы;


* отмена законоположений времен Депрессии, которые разделяли коммерческую и инвестиционную банковскую деятельность;


* запрет Конгресса на нормативы кредитно-дефолтных свопов;


* расширение разнообразия рычагов управления, доступных инвестиционным банкам;


* деликатность (я даже осмелюсь сказать «незаметность») Комиссии по ценными бумагам и биржам в регулятивном правоприменении;


* соглашение международного сообщества, позволяющее банкам самостоятельно оценивать свои риски;


* умышленный отказ пересмотреть нормативные акты, чтобы успевать за огромной скоростью финансовых инноваций.



Настроение, которое ощущалось в связи с принятием всех этих мер в Вашингтон, менялось от состояния беззаботности до нескрываемой радости: тогда считалось, что выпущенные на волю финансы поднимут экономику на очередные высоты.

Американские олигархи и финансовый кризис

Олигархия и правительственные меры, которые поддерживали ее, были не единственной причиной, вызвавшей финансовый кризис, разразившийся в прошлом году. Сработали многие другие факторы, в том числе, чрезмерные ипотечные кредиты и нежесткие правила кредитования за пределами финансового мира. Однако крупные коммерческие и инвестиционные банки – а также хеджевые фонды, которые работали бок о бок с ними, – в последние десять лет выступали в роли крупных получателей «мыльных пузырей» с фондового рынка и от двойного домовладения. Их прибыли, подпитываемые высочайшим объемом трансакций, основанных на относительно слабых материальных активах, каждый раз, когда ссуда продавалась, объединялась в пакет, секьюритизировалась, перепродавалась, банки получали плату за сделанные ими трансакции, а хеджевые фонды, покупающие эти ценные бумаги, получали еще больше за свои услуги, поскольку их вклады росли.

Поскольку все богатели, а экономика, здравоохранение и народное хозяйство так сильно зависели от роста рынка недвижимости и финансов, никто в Вашингтоне даже не собирался спрашивать, что происходит. Наоборот, глава Федеральной резервной системы Гринспен и президент Буш твердили, как метрономы, что экономика работает абсолютно исправно, что поразительный рост комплексных ценных бумаг и кредитно-дефолтных свопов является показателем здоровой экономики, в которой риски распределяются безопасно.

Летом 2007 года стали появляться признаки напряжения. Стремительный рост способствовал созданию таких долгов, что даже несерьезная экономическая запинка могла вызвать крупные проблемы, а невыплата платежей по кредитам ненадежных заемщиков стала еще одним фактором, благоприятствующим кризису. С тех пор финансовый сектор и федеральные власти вели себя именно так, как все этого ожидали, с учетом прошлых кризисов в странах с развивающимися рынками.

Сегодня принцы и финансовые короли мира, конечно, оказались «голыми», как и лидеры со стратегами – по крайней мере, в глазах американцев. Но после многих месяцев финансовые элиты продолжают притворяться, что их положению любимчиков в экономике ничего не грозит, несмотря на крах, который они спровоцировали.

Стэнли О'Нил (Stanley O’Neal), генеральный директор Merrill Lynch, с трудом пропихнул свою фирму на рынок ценных бумаг, обеспеченных закладной, на пике его развития в 2005 и 2006 гг.; в октябре 2007 г. он признал: «Факт налицо, что мы – то есть, я – ошибся, передержав субстандартные кредиты, и в результате мы не можем выполнить свои обязательства на этом рынке. Никто не расстроен этим результатом так, как я». О'Нил заработал премиальные в размере 14 млрд. долларов в 2006 г.; в 2007 г. он покинул Merrill Lynch с выходным пособием в размере 162 млн.долларов, хотя сегодня, возможно, эта сумма уменьшилась.

Говорят, в октябре Джон Тэйн (John Thain), последний генеральный директор Merrill Lynch, требовал у совета директоров компании премию в размере 30 млн. долларов или больше, но постепенно снизил свои требования до 10 млн. Свой запрос под шквалом протестов он отозвал лишь после того, как информация об этом просочилась в The Wall Street Journal. Ситуация в самом Merrill Lynch была не лучше: выплаты премиальных на общую сумму 4 млрд. долларов были перенесены на декабрь во избежание риска, что их урежет Bank of America, к которому с 1 января должно было перейти право владения компанией. Уолл-Стрит выплатила 18 млрд. долларов в виде премий в конце года нью-йоркским служащим после того, как правительство выделило 243 млрд. долларов на оказание срочной помощи финансовому сектору.

В ситуации финансовой паники правительство должно принять ответные меры быстро и крупномасштабно. Корень проблемы в неуверенности – в нашем случае неуверенности в том, крупные банки обладают достаточными активами, чтобы покрыть свои обязательства. Полумеры наряду с долгими раздумьями и бездействием не помогут избавиться от этой неуверенности. И чем дольше будут искать ответ, тем дольше эта неуверенность будет препятствовать кредитному потоку, подрывать доверие покупателей и калечить экономику – в конце концов, это создаст проблему, которую будет еще сложнее решить. Впрочем, ответ властей на кризис заключался том, что они тянули время, скрывали информацию и не желали расстраивать финансовый сектор.

Вернее всего будет назвать эти меры «политикой «левой» сделки»: когда крупные финансовые учреждения попадают в неприятности, Министерство финансов и ФРС за выходные придумывают схему спасения и в понедельник сообщают, что все прекрасно. В марте 2008 года компанию Bear Stearns продали JP Morgan Chase, и многие восприняли это как подарок JP Morgan. (Джеми Даймон (Jamie Dimon), генеральный исполнительный директор JP Morgan, заседает в совете директоров Федерального резерва Bank of New York, который наряду с Министерством финансов, посредничал в этой сделке). В сентябре мы наблюдали за продажей компании Merrill Lynch банку Bank of America, первый шаг по спасению AIG, а затем был захват и немедленная продажа компании Washington Mutual компании JP Morgan – во всех этих сделках посредничали власти. В октябре девять крупных банков рекапитализировались в один день за закрытыми дверями в Вашингтоне. За этим, в свою очередь, последовали дополнительные меры по спасению компаний Citigroup AIG, Bank of America.

Некоторые из этих сделок, возможно, были разумным ответом. Но было абсолютно не понятно (и до сих пор не понятно), какую именно комбинацию интересов тогда обслуживали и как. Минфин и ФРС не действовали в соответствии с публично озвученными принципами, они просто разработали операцию и объявили, что это и был лучший вариант в сложившихся обстоятельствах. Это была темная закулисная сделка, простая и понятная.

Во время кризиса власти всеми силами пытались не беспокоить финансовые учреждения и не задавать вопросы об основных деталях той системы, которая довела нас до кризиса. В сентябре 2008 г. Генри Полсон попросил Конгресс купить у банков проблемные активы за 700 млрд.долларов без каких бы то ни было условий или судебного контроля за решением о приобретении. Многие наблюдатели подозревали, что целью этих действий было желание переплатить за эти активы и, таким образом, освободить банки от серьезной проблемы – действительно, это единственная польза от покупки проблемных активов. Из-за того, что не было никакого другого способа представить эту вопиющую государственную субсидию как политически приемлемую, план был отложен.

Вместо этого деньги потратили на рекапитализацию банков, покупку их акций на условиях, которые были очень выгодны самим банкам. По мере того, как кризис усугублялся и финансовые учреждения все больше нуждались в помощи, правительство становилось все более и более изобретательным в придумывании способов обеспечить банки субсидиями, смысл которых слишком сложно объяснить общественности. За первыми мерами по спасению компании AIG, которые были проведены на относительно хороших условиях для налогоплательщиков, последовали другие меры, учитывающие уже интересы AIG. Второй шаг по спасению Citigroup и Bank of America включал в себя гарантии на комплексные основные средства, которые обеспечивали банки страховкой по ценам ниже рыночных. Третий шаг по выводу Citigroup из кризиса в конце февраля конвертировал правительственные привилегированные акции в обычные акции по цене гораздо выше рыночной. Конвертированные же привилегированные акции, которые Минфин купит в соответствии с новым Планом по обеспечению финансовой стабильности, обеспечит именно банкам опционную конверсию (т.е. улучшит их показатели), а вовсе не правительству.

На принятие этого последнего плана – который обеспечит дешевые ссуды хеджевым и другим фондам, чтобы те могли покупать проблемные активы по относительно высоким ценам – активно влиял финансовый сектор, и Минфин не скрывал этого обстоятельства. Как заявил в марте в Конгрессе Нил Кашкари (Neel Kashkari), высокопоставленный чиновник Минфина, назначенный Генри Полсоном и Тимом Гейтнером (Tim Geithner): «К нам поступили добровольные предложения от людей из частного сектора, которые сказали: «У нас есть дополнительный капитал; мы хотим проблемные банковские активы»». Предлагаемый план же позволяет им сделать это: “Связазв правительственный капитал – капитал налогоплательщиков – с капиталом частного сектора и обеспечив должное финансирование, мы позволим инвесторам претендовать на эти самые активы по цене, которая будет интересна и инвесторам, и банкам». Кашкари забыл упомянуть о том, каков интерес в этой затее у третьей группы участников – у налогоплательщиков.

Даже если оставить в стороне честность по отношению к налогоплательщикам, такой бережный «в бархатных перчатках» подход правительства к банкам глубоко сомнителен по одной простой причине: одного изменения поведения финансового сектора, привыкшего вести дела на своих собственных условиях, недостаточно. Пожелавший остаться неназванным высокопоставленный банковский чиновник заявил The New York Times прошлой осенью, что «не имеет значения, сколько нам дает Хэнк Полсон, никто не собирается давать взаймы ни цента, пока работает экономика». Но есть одна загвоздка: экономика не может восстановиться, пока банки не поправят свое положение и не захотят давать займы.

Выход из кризиса

Если взглянуть только лишь на финансовый кризис (и оставить в стороне некоторые проблемы экономики в целом), мы увидим две основные связанные между собой проблемы. Первая проблема – ужасающе нездоровый банковский сектор, который может заглушить любые ростки выхода из кризиса, на которые есть надежда в результате бюджетного стимулирования. Вторая – распределение политического баланса власти, который обеспечивает финансовому сектору право вето по отношению к государственной политике, даже если этот сектор теряет общественную поддержку.

Крупные банки, кажется, только укрепили свои политические позиции с момента начала кризиса. И это не удивительно. При хрупкой финансовой системе ущерб, который могут причинить лопнувшие крупные банки, – Lehman был «младшим братом» Citigroup или Bank of America – будет гораздо страшнее, чем это бывает в обычные времена. Банки пользовались этой страшилкой тогда, когда выжимали выгодные сделки из Вашингтона. Bank of America добился второго пакета мер по выводу себя из кризиса после того, как предупредил правительство, что он, вероятно, не справится с приобретением Merrill Lynch. Последствия этого Минфин даже не хотел рассматривать.

Проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, очень знакомы сотрудникам МВФ. Если не называть страну, а просто показать цифры, то опытные сотрудники скажут: национализируйте проблемные банки и расформируйте их как нужно.

В какой-то мере, конечно, правительство уже взяло под контроль банковскую систему. Оно уже взяло на себя обязательства крупнейших банков, и сегодня это их единственный доступный источник капитала. Тем временем, ФРС взяла на себя главную роль в кредитовании экономики – функции, которые должен был взять на себя частный банковский сектор, но не взял. Впрочем, есть предел тому, что ФРС может делать по собственному усмотрению; потребители и предприниматели все еще зависят от банков, которые не могут свести баланс и не собираются выдавать займы, в которых нуждается экономика, а у правительства нет реального контроля над теми, кто управляет банками, и над их действиями.

В корне банковских проблем – большие потери, которые они, несомненно, понесли из-за ценных бумаг и кредитных портфелей. Однако они не желают признавать всю серьезность своих потерь, потому что это заставит их стать банкротами. Поэтому они замалчивают проблему и просят о помощи, которой недостаточно, чтобы вылечить их (опять же, они не могут назвать реальный объем помощи, в которой нуждаются), но достаточно для того, чтобы поддерживать их в нынешнем состоянии еще какое-то время. Это поведение саморазрушительно: нездоровые банки либо не дают ссуды (накапливая деньги, чтобы увеличить свои резервы), либо играют в отчаянные игры с высокорискованными кредитами и инвестициями, который, конечно, могут принести высокий выигрыш, но, скорее всего, не принесут никакой. В любом случае, экономика продолжает страдать, и пока это продолжается, банковские активы сами по себе продолжают ухудшаться – создавая чрезвычайно деструктивный порочный круг.

Чтобы разорвать этот круг, правительство должно заставить банки признать весь масштаб их проблем. По мнению МВФ (а также, по мнению властей США, которые в прошлом убеждали в этом многие страны с развивающимися рынками), самый прямой путь сделать это – национализация. Вместо этого Минфин пытается вести переговоры о спасении то одного банка, то другого. При этом он ведет себя так, как будто у банков все карты на руках – они перевирают условия каждой сделки так, чтобы минимизировать государственную собственность, кроме того, они не позволяют властям влиять на банковские стратегии и операции. В таких условиях навести порядок в банковских отчетах не представляется никакой возможности.

Национализация не предполагает вечной государственной собственности. МВФ мог бы дать следующий совет: повысьте роль Федеральной корпорации страхования банковских вкладов (FDIC). Вмешательство FDIC – обычная государственная процедура банкротства банков. Это позволит властям ликвидировать банковских акционеров, заменить неэффективное руководство, привести в порядок отчеты, а затем вновь продать банки частному сектору. Основное преимущество такого решения – немедленное признание проблемы, чтобы ее можно было решить до того, как станет еще хуже.

Правительству необходимо проверить ведомости и выявить банки, которые не смогут пережить жестокую рецессию. Эти банки должны выбрать: назвать реальную цену своим активами и мобилизовать частный капитал за 30 дней, или же весь контроль над ними перейдет государству. Правительство опишет зараженные активы и передаст их в особую государственную структуру, которая попытается сделать все возможное для спасения средств налогоплательщиков (так поступила Resolution Trust Corporation, потеряв накопления и займы в 1980-х гг.). Уцелевшие банки – прошедшие проверку и способные давать займы безопасно, а, следовательно, восстановившие доверие кредиторов и инвесторов – затем можно выставить на продажу.

Проверка мега-банков будет сложной. И это дорого обойдется налогоплательщикам. Согласно последним данным МВФ, долгосрочная проверка банковской системы может обойтись в 1,5 триллиона долларов (10% ВВП). Но только решительные действия властей, которые признают, что финансовая система прогнила, и которые восстановят некоторые банки, доказав общественности их состоятельность, – могут вылечить финансовый сектор в целом.

Это может показаться радикальной мерой. Но даже этого будет недостаточно. Вторая проблема, с которой сталкиваются США, – власть олигархии – так же важна, как и кризис с выдачей кредитов. Здесь совет МВФ прост: разорвите отношения с олигархами.

Крупные финансовые учреждения обладают непропорциональным влиянием на общественную политику: гигантские банки мнят себя слишком важными, чтобы обанкротиться. Национализация и ре-приватизация не смогут изменить эту ситуацию. Замена исполнительных директоров банков, которые довели нас до кризиса, будет справедливой мерой, однако разгон одной компании влиятельных менеджеров приведет лишь к ее замене на другую. Изменятся только имена.

В идеале крупные банки необходимо продать по средним ценам, разделив их по региональному принципу или по типу бизнеса. Если это окажется непрактично – поскольку мы захотим продать банки быстро – их можно продавать целиком, но при условии, что они будут раздроблены в кратчайшие сроки. Банки, которые останутся в частных руках, должны пройти через процедуру сокращения.

Эта мера может показаться недоработанной и деспотичной, но это лучший способ ограничить власть отдельных учреждений в секторе, который играет такую важную роль в экономике в целом. Конечно, некоторые будут жаловаться на «производственные издержки» фрагментации банковской системой, эти издержки будут реальными. Но эти издержки неизбежны и в том случае, если банк – слишком большой, чтобы лопнуть, – все же взрывается. Все, что просто не может лопнуть в силу своей важности, должно прекратить свое существование.

Чтобы застраховаться от систематической банковской разрухи и предотвратить возможность повторного появления опасных чудищ, нам необходимо пересмотреть антимонопольное законодательство. Законы, принятые более 100 лет назад для борьбы с промышленными монополиями, не были рассчитаны на решение проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодняшние проблемы в финансовом секторе заключаются не в том, что какая-то фирма может обладать достаточной долей на рынке, чтобы оказывать влияние на цены; они заключаются в том, что одна фирма или небольшая группа не связанных между собой фирм, может рухнуть, обрушив при этом всю экономику в целом. Бюджетное стимулирование, осуществляемое администрацией Обамы, напоминает "новый курс" Рузвельта, однако сегодня в наследии Рузвельта наиболее актуальным является именно антитрестовское законодательство.

Ограничения по выплатам вознаграждений руководящим работникам должны помочь восстановить политическое равновесие власти и предотвратить появление новой олигархии. Привлекательность Уолл-Стрит – как по мнению людей, которые там работают, так и по мнению правительственных чиновников, которые были счастливы разделить с ними лучи славы – заключалась в поражающем количестве денег, которые можно было там заработать. Ограничив объем этих денег, можно рассеять привлекательность финансового сектора и сделать его более похожим на любую другую индустрию.

И все же ограничения по выплатам вознаграждений – неуклюжая мера, особенно в долгосрочной перспективе. Большая часть денег сегодня производится в практически никем не контролируемых хеджевых и инвестиционных фондах, поэтому реально снизить выплаты будет сложно. Поэтому регулирование и налоговое обложение также должно стать частью предлагаемого решения. Благодаря этому можно будет добиться большей прозрачности и конкуренции, что поможет снизить зарплаты в финансовом секторе. Тем, кто говорит, что все эти меры будут способствовать перетеканию финансовой активности в другие страны, мы можем уверенно ответить: «Ну и прекрасно!».

Два пути

Перефразируя Йозефа Шумпетера (Joseph Schumpeter), экономиста начала XX века, можно сказать: "Элиты есть у всех, важно лишь их менять время от времени". Если бы Соединенные Штаты были всего лишь еще одной страной, явившейся в МВФ с протянутой рукой, я бы сегодня с оптимизмом говорил о будущем Америки. Все кризисы в государствах с развивающимися рынками, о которых я упоминал в статье, закончились относительно быстро, и в большинстве случаев все государства успешно вышли из них. Но мы, увы, вынуждены здесь отказаться от аналогий между США и развивающимися рынками.

Страны с развивающимися рынками находятся в ненадежном положении, в глобальном масштабе они являются «слабаками». Когда с ними случаются неприятности, у них просто заканчиваются деньги – или, по крайней мере, иностранная валюта, без которой они не в состоянии выжить. Им приходится принимать сложные, зачастую решительные действия. Но США – самое сильное государство в мире, очень богатое, наделенное невероятной привилегией выплачивать свои иностранные долги в собственной валюте, которую они всегда могут напечатать. В результате Америка может еще долго сопротивляться – как это делала Япония целых десять лет – так и не набравшись смелости сделать то, что нужно, а значит, так никогда и не восстановившись. Вариант, подразумевающий честное расставание с прошлым, – что должно включать в себя отчуждение в пользу государства банков и их «чистку» – вряд ли кажется сегодня первоочередной альтернативой. И никто в МВФ не может заставить Штаты склониться в пользу этого варианта.

На мой взгляд, США столкнутся с двумя вероятными сценариями. В первом будут сложные сделки, которые коснутся всех банков. Под звуки барабанной дроби перед нами предстанут бесконечные меры по выходу из кризиса, отчасти мы уже наблюдали это в феврале в случае Citigroup и AIG. Администрация попытается кое-как довести дело до конца, но воцарится беспорядок.

Борис Федоров, бывший министр финансов России, почти 20 лет сражался с олигархами, коррупцией и превышением полномочий во всех его проявлениях. Он любит говорить, что в беспорядке и хаосе были очень заинтересованы власть имущие – это позволяло им поступать легально или нелегально, но именно безнаказанно. В условиях высокой инфляции, как выяснить, какая именно часть собственности действительно ценна? Когда система кредитования основана на византийских договоренностях внутри правительства и на закулисных сделках, как можно понять, что тебя не обманывают?

Нашим будущим может стать бесконечная суматоха, способствующая мародерству в финансовой системе. Тогда мы будем все чаще констатировать, что олигархи превратились в бандитов, а экономика никак не может начать работать.

Второй сценарий куда более уныл, собственно этой унылостью может все и закончиться, однако только этот сценарий действительно дает хотя бы какую-то надежду на то, что мы выползем из нынешней апатии. Суть сценария в следующем: ситуация в глобальной экономике продолжит ухудшаться, банковская система в Восточной и Центральной Европе лопнет, и – из-за того, что восточноевропейские банки в большинстве случаев принадлежат европейским – оправданные страхи государственной неплатежеспособности распространятся по всему континенту. Кредиторы будут продолжать получать удары, доверие будет падать. Азиатские экономики, экспортирующие промышленные товары, будут разорены, товаропроизводители в Латинской Америке и Африке окажутся не в лучшем состоянии. Полномасштабное ухудшение ситуации во всем мире вынудит экономику США, и без того уже расшатанную, опуститься на оба колена. Повышение базовых ставок, на которое пошла администрация в последнем бюджете, все чаще будет представать нереалистичной мерой, а оптимистичный «стрессовый сценарий», который ныне используется Министерством финансов США для оценки банковских балансов, станет источником общего замешательства.

Столкнувшись с угрозой национального и глобального коллапса, под давлением соображать придется быстро.

Традиционная мудрость элит все еще гласит: нынешний экономический спад «не так плох, как Великая Депрессия». Эта позиция ошибочна. То, с чем мы сегодня столкнулись, может на практике оказаться хуже Великой Депрессии: во-первых, мир сегодня куда более взаимосвязан, а во-вторых, банковский сектор слишком велик. Мы столкнулись с синхронным спадом деловой активности почти во всех государствах, с падением доверия со стороны частных лиц и компаний, с крупными проблемами в государственном финансировании. Если наше руководство все же обратит внимание на потенциальные последствия происходящего, то мы сможем понаблюдать за драматическими действиями по реформированию банковской системы и по уничтожению старой элиты. Давайте надеяться на то, что меры будут не слишком запоздалыми.

Саймон Джонсон

@темы: не моё, USA Today, США, экономика