удивительно похожие графики

@темы: Россия, не моё, экономика

---

хочу на пляж

@темы: моё, хочу

---

точняк

29.04.2009 в 18:31

Пишет  Personal planet:

Психотерапия - бесполезная профессия. Потому что проблемы бывают только двух видов: хуйня и пиздец. Хуйня проходит сама, а пиздец не лечится.

(с) психотерапевт

@темы: не моё, есть мнение, ППКС, жизнь

---

нас находят

intelligentia ruthenica вирус
что такое цветная революция Вук
benia.livejournal.com/
восстание говн
тарас бульба кино
листова
фильм елизаветы листовой о создании московского метрополитена хорошее документальное кино
буркатовский автор
2005 г россия купается в нефтедолларах было дело
метро листова
germanych
пушкарев форум что это?
коллегия министерства обороны
европейское дворянство сегодня
потери люфтваффе на западном и восточном фронтах мифы и реальность
кеннет мерфи
всемирной реконкисты глобальная авантюра
берег левый берег правый снег шершавый кромка льда... переправа, переправа
diary имхо
кто такие пп avanturist.org
правый берег волхова
чигиринская великописательница
мой милый если б не было войны очень грустная песня
черта оседлости евреев курс истории России
oracle sun не имел, не состоял, даже рядом не стоял
avanturist
идари
www.mo.gdeetotdom.ru прикольный сайт
щеголев с.н украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма книга
литовский
экспорт россии в украину в 2008г
antoin ЖЖист
фотограф венский бал киев паноптикум
эскадра шведов под архангельском
официальный сайт российской федерации для размещения информации о размещении заказов занимательное чтиво
65-я стрелковая дивизия
ипануться я погорячился, когда обещал украине вселенскую катастрофу, с таким руководством ее ждет армагеддон о, известная фраза известного человека
цветные революции в политике
фильм тарас бульба обсуждение
черты оседлости евреев
бухарест
фильм мамонтов манасе
танеко сиб инжиниринг
vad nes ЖЖист
чистые сбережения американской нации тают
всех сбережений всех субъектов экономики сша брались совокупные сбережения всех секторов экономики
динамика изменения с 1959 по 2007
ярс ракета испытания
рождение украины из drang nach osten
испания гиперинфляция
характерные черты цветных революций
чудо печь чудесница-м
анатолий сердюков
литовцы
сердюков
курс евро
дик чейни заработал на ираке
мировая реконкиста
м хазин о мировом кризисе
экономический ризис
фильм метро елизаветы листовой смотреть
цветная революция в молдове
alexsword.livejournal.com/
курс евро в россии на сегодня
восстание говн фото
голод в россии в начале 30-ых годов
inoforum.ru
эсминец быстрый
украина история
inoforum

@темы: моё

---

точно подмечано

29.04.2009 в 14:58

Пишет  Идари:

Бля, жоско
Но правда.

Утащено отсюда.

@темы: не моё, ППКС, жизнь

---

ядрён батон для чайников

Уран можно взорвать, соединив куски докритической массы в один блок сверхкритической массы. И тогда произойдёт взрыв. Но вопрос в том, как именно осуществить соединение. Если сблизить два докритических куска У-235 на некоторое расстояние, то они начнут разогреваться от обмена друг с другом нейтронами и усилением от этого реакции распада и выделением энергии. Сблизим ещё сильнее – раскалятся докрасна. Потом добела. Потом расплавятся. Расплав, сближаясь краями, начнёт разогреваться далее и испаряться. Причём запасы энергии в куске урана таковы, что раскалённые добела куски можно погрузить в поток воды, мчащийся с ледника – они будут такие же ослепительно-раскаленные, и при дальнейшем сближении будут расплавляться, и никакой теплосъём или остужение не смогут предотвратить расплавление и испарение.
-
Поэтому, как куски не сближай бытовыми способами, они до того, как соединиться, расплавят и испарят любое устройство, осуществляющее это сближение, и испарятся сами, разлетевшись, расширившись, удалившись друг от друга и тогда лишь остыв, потому что окажутся на возросшем взаимном удалении. Слепить же куски в один сверхкритический можно, только развив такие огромные скорости сближения, что рост плотности нейтронного потока не будет поспевать за сближением кусков. Это достигается при скоростях сближения порядка 2.5 км в секунду. Вот тогда они успеют влипнуть друг в друга прежде, чем разогреются от энерговыделения. И тогда последующее энерговыделение будет таким пиковым, что возникнет ядерный взрыв с грибом. Порохом до таких скоростей разогнать невозможно – малы размеры бомбы и путей разгона, это не ствол зенитки. Поэтому разгоняют взрывчаткой, комбинируя «медленную» и «быструю» взрывчатки, ибо сразу «быстрая» взрывчатка вызовет бризантное разрушение куска урана высоконапорной ударной волной. Но в итоге получают главное – обеспечивают скорость перевода системы в сверхкритическое состояние до того, как она разрушится тепловым образом из-за растущего тепловыделения при сближении. И схему такую называют «пушечной», потому что докритические куски «выстреливаются» навстречу друг другу, успевая соединиться в один сверхкритический кусок и после этого пиковым образом высвободить мощность атомного взрыва.

запись создана: 29.04.2009 в 09:44

@темы: интересно, ликбез, не моё

---

Диагноз или что несет Гитлер-освободитель Украине?

http://community.livejournal.com/ukraine_russia/3039660.html

из комментов:

Я теряюсь в таких клинических случаях. Тут ведь на строку бреда надо 10 строк опровержения, а пациент в это время еще 100 напишет.

Мне кажется, подобных пациентов проще вешать, чем лечить. Впрочем, можно было бы и сажать, но тюрьму Шпандау после смерти Гесса закрыли, к сожалению.

@темы: Россия, не моё, восточно-европейские бараны, есть мнение, Украина

---

на почитать

Вселенная, жизнь, разум...

@темы: интересно, ликбез, памятка

---

боян: о текущей ситуации на рынке российской недвижимости

@темы: Россия, пятиминутка, местные идиоты, экономика

---

Экономика с точки зрения владельца бизнеса

http://subscribe.ru/digest/business/finance/n100289683.html

Сегодня я хочу предложить вашему вниманию статью, которую специально для нашей рассылки любезно перевела эксперт компании Money Management Solutions, Inc.(США) Лариса Лобова. Когда я прочитал эту статью, я решил, что в первую очередь её прочитают все мои сотрудники. А еще я постараюсь, чтобы она также попала на столы владельцев компаний и, в свою очередь, на столы их сотрудников.

Ведь то, что происходит сейчас в Америки, умонастроения сотрудников, попытки правительства решить проблему кризиса иногда очень и очень странными методами, все это может произойти (а в общем то уже и происходит) у нас в стране.

В эти времена, когда люди теряют работу, а владельцы бизнесов борются за то, чтобы удержаться на плаву, и тем и другим требуется стиснуть зубы и быть готовыми «делать что угодно» ради поддержания собственного экономического благополучия.

Нет, я не имею в виду, что человек должен делать что-либо незаконное или неэтичное. Просто я заметила любопытное поведение среди некоторых из тех работников (неважно, имеющих или не имеющих работу в настоящее время), у кого есть долги и кто вынужден просто-таки сводить концы с концами. Как кажется, преобладают следующие настроения:

1. Владелец бизнеса – эксплуататор.

2. Я жертва, и все виноваты в том, что у меня мало денег.

3. Я в долгах, но я слишком хорошо образован (ценен, ленив), чтобы подрабатывать, для того чтобы прожить.

4. Если что, правительство позаботится обо мне.

5. Я должен продолжать ездить на «крутой тачке», хотя взносы по кредиту в банк непомерны, иначе пострадает мой имидж.

6. Работать на двух или трех работах, чтобы сводить концы с концами, - значит принизить себя в глазах других и себя не уважать.

7. Пустить пыль в глаза «барахлом» важнее соблюдения финансовой безопасности.

8. Да я, да буду экономить на чём-то?!

9. У меня слишком мало денег, чтобы откладывать их на случай какой-нибудь неприятности.

10. Шеф мой – враг мой.

Первые 27 лет своей карьеры я работала по найму, одновременно владея небольшими бизнесами для увеличения дохода. В 1995 году я перестала быть менеджером и полностью посвятила себя собственному бизнесу. Кем бы я ни была – наёмным работником или владельцем бизнеса – у меня не было и тени сомнения в том, что только я ответственна за состояние моих финансов.

Недавно я получила от друга письмо по электронной почте. Я не имею представления о том, кто изначально написал этот текст, но я полагаю, что он должен быть обязательным для прочтения студентами, проходящими любые экономические дисциплины, и вообще всеми взрослыми людьми. Ниже я привожу это письмо: речь идёт об экономике с точки зрения владельца бизнеса.

«Всем моим ценным сотрудникам.

В последнее время в моем офисе я замечаю недовольство, связанное с будущим этой компании и, если быть точным, с вашей работой. Как вы знаете, экономика изменилась к худшему и ставит нас перед многочисленными трудностями. Однако хорошая новость заключается в следующем: экономика не настолько плоха, чтобы это угрожало вашей работе. Что в действительности угрожает вашей работе - так это изменение политической панорамы этой страны.

Однако разрешите мне рассказать вам о некоторых интересные моментах, которые помогут вам сориентироваться в том, что было бы для вас лучше на самом деле.

Первое. Очень легко вдаваться в риторику, настраивая работников против работодателей, но вы должны понимать, что у каждого владельца бизнеса есть его собственная предыстория. Эта предыстория зачастую пренебрегается и остаётся в тени того, что вы видите и слышите в данный момент. Конечно, вы видите, как я паркую свой Мерседес возле офиса. Во время новогоднего корпоративного праздника вы видели мой большой дом. Я уверен: при виде всех этих культовых атрибутов роскошной жизни в вашем уме складывается идиллическая картина моей жизни.

Однако вы не видите того, что предшествовало всему этому.

Я организовал эту компанию 28 лет тому назад. Три года я ютился в съёмной однокомнатной квартирке общей площадью 27 квадратных метров. К тому времени я уже в течение трех лет снимал студию размером 100 квадратов. Эта квартирка была целиком переоборудована под офис, чтобы я мог 100% своих усилий направить на создание своей компании, которая в конечном итоге дала вам рабочее место.

Моя диета состояла из китайской лапши, потому что каждый доллар, который я зарабатывал, вкладывался обратно в эту компанию. Я ездил на проржавевшей Тойоте Королле с неисправной трансмиссией. У меня не было времени на встречи с девушками. Очень часто выходные я проводил дома, в то время как мои друзья уходили на вечеринки и пирушки. Фактически я был женат на своём бизнесе: много работы, жесткая дисциплина, постоянное самопожертвование.

Мои друзья устроились на работу. Они работали по 40 часов в неделю, зарабатывали 50 тыс. долларов в год и тратили все деньги, которые зарабатывали. Они водили шикарные автомобили, жили в дорогих домах и носили одежду от самых модных дизайнеров. Вместо того чтобы ломиться в бутик после завоза туда последней коллекции, я рыскал по дешевым магазинам и выискивал любую одежду, которая бы не выглядела старомодно. Мои друзья рефинансировали свои ипотечные кредиты и жили роскошной жизнью. Я же - нет. Всё моё время, деньги и жизнь я посвятил своему бизнесу в надежде, что когда-нибудь я смогу позволить себе те роскошные вещи, которые, как казалось, уже имели мои друзья.

Поэтому в то время, как ваше тело прибывает в офис в девять утра, ваше сознание оказывается на работе примерно к полудню, а в пять вечера вы уходите, со мной всё обстоит совсем не так. Для меня не существует такого понятия, как «конец рабочего дня». Когда вы покидаете офис, с вас взятки гладки, а выходные предоставлены в ваше полное распоряжение. У меня, к сожалению, нет этой свободы. Эта компания – это то, о чём мои помыслы, чем я дышу каждую минуту. Я не отдыхаю. У меня нет выходных. Я не могу провести в беспечности хотя бы час. Мой бизнес, словно годовалый ребёнок, родившийся калекой, всегда на моём загривке, требуя к себе внимания. Вы видите только «фрукты этого сада» - красивый дом, Мерседес, путешествия в отпуск... Вы никогда не осознаете, что всему этому предшествовало, и на какие жертвы мне пришлось пойти.

Теперь экономика разваливается и я, тот, кто принял все эти правильные решения и сберёг деньги, должен предоставить «парашюты» всем тем, кто не сделал этого. Люди, которые тратили больше, чем их зарплата, внезапно почувствовали себя вправе жить такой же роскошной жизнью как и я, который пожертвовал на это десятилетие из моей жизни.

Да, владение бизнесом имеет собственные плюсы, но цена, которую я заплатил, очень высока, и не обошлось и без ран.

К несчастью, стоимость ведения этого бизнеса и содержание вас начинает выходить за порог прибыльности, и разрешите сообщить вам, почему: я еле жив от налогов, а правительство думает, что я всё ещё недостаточно плачу налогов. Налоги штата, федеральные налоги, налог на имущество, налог с продаж, налоги на зарплату, налоги на компенсацию сотрудникам, социальный налог для содержания безработных, налог на налоге. Я вынужден был нанять человека, который бы управлял всеми этими налогами, и угадайте что? Я должен платить налоги и за использование его услуг! Правительственные распоряжения и постановления и вводимые ими бухгалтерские процедуры занимают львиную долю моего времени. 15 октября я выписал чек американскому казначейству на 288 000 долларов США – это на квартальные налоги. А что получил я в качестве «стимула»? Ноль. Бублик. Зеро.

Я хочу задать один вопрос. Кто побуждает и стимулирует экономику? Я, тот, кто обеспечил 14 человек хорошо оплачиваемой работой, и чей процветающий бизнес обслуживает более 2.200.000 человек в год? Или домохозяйка-одиночка, которая сидит дома в ожидании своего четвертого ребенка и очередного пособия? Очевидно, правительство полагает, что она-то как раз и стимулирует экономику этой страны.

Фактом остается то, что если я вычту (читайте: сворую) 50% вашей зарплаты, вы не захотите работать за эти деньги. Это идиотизм. Кто захочет вкалывать и получать лишь 50% зарплаты? Что ж, согласен, и именно поэтому вы можете потерять рабочие места.

Вот что не понимают многие из вас... Чтобы стимулировать экономику, надо стимулировать то, что является её двигателем. Если бы правительство внезапно разрешило мне не платить налоги, то догадайтесь что? Вместо того чтобы отправлять 288 000 долларов в вашингтонскую черную дыру, я бы потратил их на то, чтобы нанять больше людей, и создал бы значительный прирост в экономике. Мои сотрудники наслаждались бы дополнительными доходами от снижения налогов в виде высокой зарплаты и других вознаграждений. Но теперь вы можете забыть об этом.

Когда перед вами человек в коматозном состоянии, на грани смерти, вы не направляете электрические разряды в его большой палец, думая, что это вернет его к жизни, не так ли? Или вы пускаете разряды в его сердце? Бизнес является сердцем Америки и всегда им был. Чтобы реанимировать его, вы должны стимулировать его, а не убивать. А властям предержащим в Вашингтоне вдруг взбрело в голову, что беднота Америки является локомотивом американской экономики. Нет ничего более далёкого от истины. И вы можете предотвратить подобные перемены.

Хорошо, куда же я клоню? Всё очень просто.

Если на меня или мою компанию возложат ещё какие-нибудь налоги, моя реакция будет быстрой и простой. Я уволю вас. Я уволю ваших коллег. Затем вы можете просить правительство оплатить ваши ипотечные кредиты, ваши семейные спорт-кары и расходы на воспитание ваших детей. Честно говоря, это будет уже не моей проблемой.

Затем я закрою компанию, перееду жить в другую страну и отойду от дел. Понимаете, я распрощаюсь. Я распрощаюсь со страной, которая забирает у тех, кто производит, и отдаёт тем, кто не производит. Моя мотивация работать и обеспечивать работой других будет разрушена, равно как и моё желание быть гражданином этой страны.

Если вы потеряете свою работу, винить в этом надо будет не экономику, а тот политический ураган, который пронёсся по стране, сметя устоявшееся законодательство, и который навеки изменит панораму этой страны. Если это случится, вы сможете найти меня сидящим на пляже, отдыхающим, и не будет никаких сотрудников, о которых нужно беспокоиться…
Подпись, Ваш Босс»

Сандра Симмонс (Money Management Solutions Inc.) Clearwater, FL, USA

@темы: не моё, USA Today, есть мнение, США, ППКС, экономика, жизнь

---

Конец независимости

	Конец независимости Украинскую безопасность теперь будут контролировать из Лондона
В конце минувшей недели председатель Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко заявил, что назначил своим советником бывшую сотрудницу британских спецслужб Бриджит Остин. Объявление о назначении г-жи Остин он сделал в ходе конференции с многообещающим названием «Защита демократических ценностей и соблюдение прав человека в... Читать далее > Газета РБК daily

@темы: не моё, восточно-европейские бараны, есть мнение, Украина, политика

---

объявление: вдруг кого заинтересует

Собираюсь сдавать двухкомнатную квартиру в не самом дальнем Подмосковье. Почти 60 кв.м., мебель, холодильник, телефон, возможность подключить интернет. До электрички 10 минут, правда, до метро больше часа. НЕДОРОГО.

@темы: live

---

Смерть антифашистам - врагам "украинцев"

Неонацистское дарование deschenko - Андрей Ильенко сын режиссера Ильенко, которого в прошлую пятницу пиарил Савик Шустер, заявляет:

"Українофоби всіх мастей вигадали виправдання для своїх безчинств проти нас, яке називається "антифашизм". Повноцінний, здоровий і патріотичний українець у своїй національній державі - це фашизм. Затурканий, отруєний антинаціональною пропагандою і наркотиками, бидлуватий малорос у жалюгідній комуно-ліберальній республіці - це антифашизм. Українець, який захищає свою особисту і національну честь - це фашист. Той, хто саджає українських патріотів за грати і вбиває їх - антифашист. Той, хто осмілиться виступити проти тотальної антиукраїнської істерії та вкаже на неукраїнську сутність пануючої псевдоеліти - фашист. Той, хто грабує Україну і вважає українців за мовчазних рабів, які мусять на нього пахати - антифашист. І так далі.

Наша відповідь українофобам адекватна: кожен, хто усно або у друці заявляє, що він є "антифашистом" - автоматично солідаризується із тими, хто під цим жупелом нищив і продовжує нищити українську націю. Антифашист означає українофоб, і крапка.

І нехай над цим особливо замислиться українофільсвуюча лібералізована публіка, яка полюбляє виступати проти "фашизму", при цьому декларуючи свою ніби-то "проукраїнську" позицію. Коли розпочався відвертий антиукраїнський наступ під маркою "антифашизму", далі намагатися всидіти на двох стільцях неможливо.

В Україні сьогодні є два табори - українці, яких антиукраїнська наволоч записала у "фашисти", і ця сама наволоч, яка оголосила себе "антифашистами".

Отже, українці мають викрити цю огидну маніпуляцію українофобів і повністю нівелювати "антифашистський аргумент", прирівнявши кожного "антифашиста" до ворога України. І нехай тоді виправдовуються вони ".


Перевод на русский:

"Украинофобы всех мастей выдумали оправдание для своих безобразий против нас, которое называется "антифашизмом". Полноценный, здоровый и патриотический украинец в своем национальном государстве - это фашизм. Забитый, отравленный антинациональной пропагандой и наркотиками, бидловатый малоросс в жалкой комуно-либеральной республике - это антифашизм. Украинец, который защищает свою личную и национальную честь, - это фашист. Тот, кто садит украинских патриотов за решетку и убивает их, - антифашист. Тот, кто дерзнет выступить против тотальной антиукраинской истерии и укажет на неукраинскую сущность господствующей псевдоэлиты, - фашист. Тот, кто грабит Украину и считает украинцев за молчаливых рабов, которые должны на него пахать, - антифашист. И так далее.

Наш ответ украинофобам адекватен: каждый, кто устно или в печати заявляет, что он является "антифашистом" - автоматически солидаризировался с теми, кто под этим жупелом уничтожал и продолжает уничтожать украинскую нацию. Антифашист означает украинофоб, и точка.
И пусть над этим особенно задумается украинофильсвующая либерализованная публика, которая любит выступать против "фашизма", при этом декларируя свою якобы "проукраинскую" позицию. Когда началось откровенное антиукраинское наступление под маркой "антифашизма", дальше пытаться усидеть на двух стульях невозможно.

В Украине сегодня есть два лагеря - украинцы, которых антиукраинская сволочь записала в "фашисты", и эта самая сволочь, которая объявила себя "антифашистами".

Следовательно, украинцы должны разоблачить эту отвратительную манипуляцию украинофобов и полностью нивелировать "антифашистский аргумент", приравняв каждого "антифашиста" к врагу Украины. И пусть тогда оправдываются они."

Видите ли, это только на первый взгляд противоречие между отношением к фашизму у них и тут. А если подумать, то выходит следующее.
Дело в том, что "демократические" государства на территории СССР можно построить только на оголтелой русофобии, т.е. нацизме. Сами судите : центром притяжения, культурным, экономическим, политическим, по-прежнему остается Москва, и предоставленные сами себе республики будут дрейфовать в эту сторону.
Именно поэтому вся пришлая, на волне перемен, сволочь, как откровенно-жлобская со свастикой, так и гламурная, томно вздыхающая о некоторых общечеловеческих(?) ценностях(?), будет преследовать все русское, преследовать язык, культуру, поливать Россию грязью. А такое гонение и есть фашизм или нацизм.

Просто демократия, без кавычек, ориентирующаяся на интересы и мнение народов, безо всего этого обошлась бы, как я уже говорил : дрейфовали бы понемногу к Центру.
А вот "демократия общечеловеческая" так не может, не для того старались, чтобы снова собрались, и потому "европейский выбор" и проч. всегда будут вульгарным и циничным фашизмом.
В Германии и проч. все это прекрасно осознают, и потому преследуя фашизм у себя, будут закрывать глаза на все преступления, творимые им здесь, и будут ему способствовать. Другой интересующей их "демократии" тут нет и быть не может.

(c) не моё

@темы: не моё, есть мнение, Украина, жизнь

---

великописательница на художника ополчилась, обозвала москалём

http://blog.dahr.ru/?p=637#comment-14290

@темы: live, местные идиоты

---

ох, уж эти иждивенцы

Общий ущерб, нанесённый Латвии во время нахождения в составе СССР, превышает 100 млрд. латов, утверждается в докладе Комиссии по подсчёту ущерба от советской оккупации. Между тем, работа комиссии еще далека от завершения.
В докладе комиссии сказано, что основной целью её работы было определение методологии и вычисления данных о ВВП Латвии в том случае, если бы она не была включена в состав Советского Союза. При подсчёте потенциального роста ВВП учитывались показатели развития экономики Финляндии, Австрии, Дании и США в 1950-1990 годы.

http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/article.php?id=24223303

@темы: Латвия, не моё, экономика

---

Как уже традицонно, в ходе подготовки к прадзнику дизайнеры не устают радовать народ

http://kris-reid.livejournal.com/369995.html


Плакат

и "источник вдхновения".


"Могло быть хуже, спасибо хоть не немец" (с) ВИФ

@темы: Россия, не моё, местные идиоты

---

Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?

http://the-best-of-thebest.diary.ru/p67840961.htm

@темы: не моё, есть мнение, жизнь

---

Занимательная психология

«…уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей»
1654 г., из речи гетмана Б. Хмельницкого к Раде и народу.

350 лет прошло. Что поменялось?

@темы: история, Россия, не моё, есть мнение, Украина, жизнь

---

Истинно-Европейский ответ пиратам

http://afranius.livejournal.com/78611.html

С сомалийскими пиратами, правда, справиться пока что выходит не очень, но зато вот со шведскими – только так! И, видя раскачивающиеся на нок-рее тела обитателей Пиратской Бухты, каждый поборник Копирайтных Ценностей должен испытывать натуральный оргазм – вот он, пришедший-таки на нашу улицу праздник!

Жаль, конечно, что этих евро-коммуняк, укравших посредством своих файлообенников бессчетные миллионы уёв у впавших из-за того в нищету медиакорпораций, на Шведской зоне вряд ли опустят (чего, помнится, мстительно желал здешним пиратам один коллега-фонтаст) – но не будем требовать от жизни слишком многого. И так неплохо вышло, как говорено в древнем преферансном анекдоте.
По-моему самое время закрепить успех и выйти с соответствующими законодательными инициативами по коррекции безобразно попустительского законодательства об аффтарском праве. И, поскольку теперь (по прен-цен-денту) закреплена возможность определять ущерб от пиратства по упущенной выгоде (исходя из потенциальной цены продукта, устанавливаемой самим же правообладателем), возможности тут открываются – феерические!

Ну, во-первых, библиотеки следует вообще ликвидировать как класс. Не всяких там Мошковых, я имею в виду (тут и без того всё ясно), а традиционные, бумажные – от нашей сельской из поселка Угоры до Библиотеки Конгресса. Берем формуляр каждой книжки, глядим на список про-читателей и проникаемся священной классовой ненавистью ко всем этим совковым любителям халявы. Это ж ёбнуцца можно – сколько книжек за все эти годы эти мерзавцы в итоге злонамеренно не купили , и какой упущенной выгоды лишили издателей!

И вообще– книга должна быть продаваема в одни руки, с регистрацией по паспорту и всеми делами, а за нахождение у тебя незарегистрированной (чужой) книжки надо сразу неиллюзорно сажать – как за пиратский софт в компьютере.

А то, вишь, взяли моду: купил книжку – и ну пускать ее по рукам, давая «почитать» всем встречным-поперечным! Это ж сколько упущенной выгоды, а? И, кстати, продавать книги надо только запаянными в целлофан, ну, как порногламурные журналы; а то ведь как получается – берет он, умник, с лотка книжку, открывает наугад, читает три абзаца и, со словами «Унылое говно», откладывает обратно… А не должно быть такого! – типо, тронул-ходи!
А самое-то, самое главное – надо законодательно запретить отрицательные рецензии на книги и фильмы. Они же понижают продажи – а значит, за них можно судить как за «подрыв профессиональной репутации», или за «недобросовестную рекламу», ну, лоеры разберутся. Вот, допустим, берут создатели эпического говнофильма «Бумажный солдат» число реальных просмотров, сравнивают со своими представлениями о том, сколько народу должно было бы (по ихнему) поглядеть тот гениальный креатифф – и относят разницу (и упущенную выгоду, соответственно) на счет СМИ-шных и ЖЖ-шных зоилов, публично аттестовавших креатифф «Унылым говном» (тм) А нефик! – пускай теперь ответят за базар, и за недополученную выгоду (в уях желательно, по курсу на день публикации)…

Кто-то тут уже заметил, что, дескать, свезло Гуттенбергу – в наше время корпорация монахов-переписчиков вчинила бы ему такой иск, за СВОЮ недополученную выгоду, что привет горячий настал бы всему книгопечатанию…

@темы: Европы, ЕС, не моё, live, есть мнение, ППКС

---

Как провалилась программа Space Shuttle

27.04.2009 в 00:23

Пишет  Big Lynx:

Попёр замечательную статью у весьма интересного камрада:
Как провалилась программа Space Shuttle
Отсюда

На написание этой статьи меня сподвигли многочисленные обсуждения в форумах и даже статьи в серьезных журналах, в которых я сталкивался со следующей позицией:
«США активно разрабатывают ПРО ( истребители 5-ого поколения, боевых роботов и т.п.). Караул! Они же ведь не дураки, деньги считать умеют и не будут делать ерунду???»


Дураки не дураки, но махинаций, тупости и «попила бабла» у них всегда было выше крыши – стоит только присмотреться к мегапроектам США повнимательней.
Они постоянно пытаются создать чудо-оружие или такую чудо-технику, которая надолго посрамит всех врагов/конкурентов и заставит их трепетать от немыслимой технологической мощи Америки. Делают эффектные презентации, сыпят потрясающими воображение данными, поднимают огромную волну в СМИ.
Заканчивается же всегда все банально – успешным надувательством налоплательщиков в лице Конгресса, выбиванием огромных денег и провальным результатом.

Вот например, история программы Space Shuttle – одна из типичных американских погонь за химерой.

Здесь на всех этапах, от постановки задачи до эксплуатации, руководством НАСА была допущена серия грубейших ошибок/махинаций, которые привели в итоге к созданию фантастически неэффективного Шаттла, досрочному закрытию программы и похоронили разработку национальной орбитальной станции.

Как все начиналось:

В конце 60-х годов, еще до высадки на Луну, в США было принято решение урезать (а потом и закрыть) программу «Аполлон». Производственные мощности стали быстро сокращаться, сотни тысяч рабочих и служащих подлежали увольнению. Огромные расходы на Вьетнамскую войну и космическую/военную гонку с СССР подорвали бюджет США и надвигался один из сильнейших экономических спадов в их истории.

Финансирование НАСА урезалось все сильнее с каждым годом и будущее американской пилотируемой космонавтики оказалось под угрозой. В Конгрессе крепли голоса критиков, которые говорили, что НАСА бессмысленно пускает деньги налогоплательщиков на ветер в то время, когда недофинансируются важнейшие социальные статьи в бюджете страны. С другой стороны, весь свободный мир с замиранием сердца следил за каждым жестом светочей демократии и ждал эффектного космического разгрома тоталитарных русских варваров

В то же время было ясно, что СССР не собирается отказываться от соревнования в космосе и что даже успешная высадка на Луну не может стать поводом успокоиться на достигнутом.

Нужно было срочно решать, что делать дальше. Для этого под эгидой администрации Президента была создана специальная рабочая группа ученых, которая занялась выработкой дальнейших планов развития в американской комонавтики..

Тогда было уже очевидно, что СССР пошел по пути развития техники орбитальных станций (ОС), в то время как участие в лунной гонке активно отрицалось советским официозом.

так, в 1968 году на орбите были состыкованы «Союз-4» и «Союз-5» и совершен переход через открытый космос из одного корабля в другой. В ходе перехода космонавты отрабатывали действия по выполнению монтажных работ в космосе, а весь проект был разрекламирован как «первая в мире экспериментальная орбитальная станция». Вся мировая пресса была наполнена восхищенными откликами. Стыковку «Союзов» некоторые оценивали даже выше облета Аполлоном-8 Луны.

Столь большой резонанс воодушевил руководство СССР и в 69-ом был затеян полет сразу трех «Союзов». Двое должны были состыковаться, а третий полетать вокруг, делая эффектный репортаж. То есть, была явно задумана игра на публику. Но задуманное не вышло, подвела автоматика и состыковаться не удалось. Тем не менее, был получен ценный опыт взаимного маневрирования на орбите, проведен уникальный эксперимент по сварке/пайке в вакууме, отработано взаимодействие наземных служб с кораблями на орбите. Так что групповой полет был объявлен в целом успешным и после приземления космонавтов, на митинге, Брежнев уже официально заявил о том, что «орбитальные станции – магистральный путь в космонавтике».


Что могла противопоставить Америка? Вообще-то проект создания своей ОС начался в США еще задолго до этих событий, но он почти не двигался с места, так как все возможные ресурсы были направлены на обеспечение скорейшей высадки на Луну. Сразу после того, как А11 наконец побывал на Луне, вопрос о строительстве ОС встал в НАСА в полный рост.

Тогда в НАСА решили максимально быстро построить из имевшихся наработок ОС Skylab (в двух экземплярах), отменили две из последних высадок на Луну, высвободив ракеты Сатурн-5 под вывод на орбиту этих станций. В какой спешке строили «Скайлэб» и какая ерунда при этом получилась - это отдельная песня.

Худо-бедно, они на время прикрыли «дыру» в этом соревновании. Но в любом случае программа Скайлэб была заведомо тупиковой, поскольку ракеты-носители необходимые для ее развития были уже давно сняты с производства, летать приходилось на остатках.

Что предложили


Тогда «Группой по планированию космической деятельности» было предложено в ближайшие годы (после полета Скайлэба) создать огромную орбитальную станцию, с экипажем в десятки человек и к ней многоразовый космический челнок, возящий грузы и людей на станцию и обратно. Основной упор был сделан на то, что планируемый челнок будет настолько дешевым в эксплуатации и надежным, что полеты человека в космос станут почти такими же рутинными и безопасными, как и полеты гражданских авиалайнеров.

(вот тогда русские мол и утрутся со своими керосиновыми одноразовыми ракетами)

Исходный проект НАСА по постройке челнока был вполне рациональным:

Они предложили сделать космическую транспортную систему, состоящую из двух крылатых полностью многоразовых ступеней : «Бустера» («Разгонщика») и «Орбитера».

Выглядело это так: один большой «самолет» везет на спине другой, поменьше. Полезная нагрузка была ограничена 11 тоннами (это важно!). Главное предназначение челнока было – обслуживать будущую орбитальную станцию. Именно большая ОС могла бы создать достаточно большой грузопоток на орбиту и главное - с нее.

Размер «Бустера» должен был быть сравним с размерами Боинга-747 (где-то 80 метров длиной), а размер «Орбитера» - как Боинг-707 (около 40 метров). Обе ступени предполагалось оснастить самыми лучшими двигателями - кислород-водородными. После взлета «Бустер», разогнав «Орбитер» - отделялся бы на пол-пути и возвращался/планировал бы сам на базу.

Стоимость запуска такого челнока составила бы около 10 млн. долларов (в ценах тех лет), при условии достаточно частых полетов, 40-60 раз в год. (для сравнения, стоимость запуска лунного Сатурна-5 тогда составляла 200 млн. долларов)

Естественно, что идея создать такой дешевый и простой в плане эксплуатации орбитальный транспорт пришлась в Конгрессе/Администрации по душе. Пусть экономика на пределе, негры громят города – но мы разок еще раз поднапряжемся, сделаем суперштучку – зато потом как залета-а-е-е-е-м!



Все это замечательно, но на создание только суперчелнока НАСА хотело 9 миллиардов долларов минимум, а правительство соглашалось выделить только 5, да и то только при условии активного участия в финансировании военных. А на большую станцию деньги вообще давать отказались, резонно посчитав, что уже выделенных миллиардов на программу 2-х станций Скайлэб, (которым еще только предстояло полететь) – вполне достаточно на тот момент.

Такой поворот событий НАСА совершенно не смутил и они пошли теперь выбивать деньги в Минобороны США. Там благосклонно согласились поделиться своим бюджетом, но взамен потребовали отдать им 30% запусков, серьезно увеличить размер грузового отсека якобы под их «боевые мегааппараты», поднять грузоподъемность до 30 тонн и обеспечить боковой маневр при посадке до 2000 км (вместо изначально планировавшихся 600 км). На кой черт это все нужно было американским военным – непонятно! Они конечно там как-то это все обосновали – но в результате своими капризами так толком и не воспользовались. До сих пор.

Но в НАСА взяли под козырек и родили в итоге такой вариант:

Во-первых, для такого длинного бокового маневра потребовались мощные крылья, которые увеличили вес челнока. Кроме того, теперь челноку – «Орбитеру» не хватало внутренних топливных баков, чтобы вывести 30 тонн груза на орбиту. Пришлось прилепить к нему огромный внешний бак. Этот бак, естественно, пришлось сделать одноразовым (спустить неповрежденным с орбиты такую тонкостенную хрупкую конструкцию очень сложно). Кроме того, встала проблема создания мощнейших водородных двигателей, способных поднять всю эту махину. В НАСА реалистично оценили возможности в этом плане и снизили требования по максимальной тяге к маршевым двигателям, приделав им в помощь два огромных твердотопливных ускорителя (ТТУ) по бокам. Вышло, что водородный «Бустер» вообще пропал из конфигурации, выродившись в две ракеты-переростка от «Катюши».

Так наконец сформировался проект Шаттла в его современном виде. При «помощи» военных и под видом удешевления и ускорения разработки Насовцы изуродовали исходный проект до неузнаваемости. Тем не менее, он был успешно утвержден в 1972 году и принят к исполнению.

Забегая вперед, скажем, что даже на это убожество они все равно потратили далеко не 5 миллиардов, как обещали.Разработка Шаттла уже к 80-ому году обошлась им в 10 милиардов ( в ценах 77 года) или около 7 миллиардов в ценах 71-ого года. Заметим, что идея с созданием станции отодвинулась пока на неопределенный срок и поэтому под новый проект Шаттла придумали новые задачи.

А именно, назначение Шаттла по ходу перепланировали под якобы сверхдешевый запуск коммерческих и военных спутников – всех подряд, от легких до сверхтяжелых, а также возврат спутников с орбиты.

Тут правда возникла нехорошая заковыка. Спутников тогда просто не делали так много, чтобы окупить частые запуски огромной ракеты. Но наши смелые ученые не растерялись! Они наняли частного подрядчика – фирму «Математика», которая очень дальновидно спрогнозировала в недалеком будущем просто огромные потребности в запусках. Сотни! Тысячи запусков! (кто бы сомневался)

В принципе, уже на этом этапе, на стадии утвержденного в 1972-ом году проекта, было ясно, что Шаттл никогда не станет дешевым средством вывода на орбиту, даже если дальше все пойдет как по маслу. Чудес ведь не бывает – нельзя вытащить в три раза более тяжелый груз на орбиту, потратив все те же 10-15 млн долларов, рассчитанные для исходной гораздо более легкой и продвинутой системы. Не говоря уж о том, что все расчеты по стоимости были приведены для полноценно многоразового аппарата, каким Шаттл уже не получался по определению.

Да и сама идея – выводить каждый раз на орбиту 100-тонный челнок с людьми, только для того, чтобы доставить в космос в лучшем случае десяток-другой тонн полезного груза – сильно попахивает абсурдом.

Однако как ни удивительно – все цифры и обещания какие были исходными для первоначального проекта были автоматически продекларированы и для кастрированного варианта!

Хотя потеря почти всех преимуществ относительно одноразовых ракет была очевидна. Например, стоимость спасения из океана, восстановления, транспортировки и сборки одних только твердотопливных ускорителей оказалась ненамного меньше стоимости изготовления новых.

Кстати, фирма «Тиокол Кемикл» выиграла конкурс на разработку твердотопливных ускорителей, занизив в три раза реальную стоимость расходов на транспортировку. Очередной маленький пример из тонн мухлежа и попила бюджета, сопровождавших разработку Space Shuttle.

С обещанной безопасностью тоже оказался полный швах: твердотопливные ускорители невозможно остановить после поджига и отстрелить их тоже нельзя, в то время как экипаж лишен каких-либо средств спасения при старте. Но кого это волнует? НАСА было так увлечено освоением бюджета, что ничтоже сумняшеся объявило в Конгрессе про достигнутую 100% надежность ТТУ. То есть, их авария не может произойти вообще никогда в принципе.

Как в воду глядели…

Что в итоге получилось

Но пришла беда – отворяй ворота, все оказалось еще веселее, когда дело дошло до реальной разработки и эксплуатации.

Напомню:

По замыслам разработчиков, Шаттл должен был стать многоразовой сверхнадежной и безопасной транспортной системой, с рекордно низкой стоимостью вывода на орбиту грузов и людей. Частоту полетов предполагалось довести до 50 в год.


Но гладко было на бумаге…

Табличка ниже наглядно показывает, насколько «удачным» в итоге получился Шаттл

Все цены приведены к долларам 71-ого года:

Характеристика	Что хотели	Что реально получилось
Первый запуск	1978	1981
Стоимость разработки	5 миллиардов	7 миллиардов
Грузоподъемность	29.5 тонн	23 тонны
Длительность подготовки к след. запуску после приземления	2 недели	2 месяца
Стоимость запуска	10 миллионов долл.	Около 150 миллионов
Макс. время на орбите	30 суток	17 дней
Надежность твердотопливных ускорителей	Вероятность катастрофы декларировалась нулевая	Взрыв Челенджера из-за прорыва межсекционной прокладки в ТТУ.

Таким образом, то что вышло, оказалось ровно наоборот

- не многоразовым
- недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии
- с рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.


Не многоразовый – потому что после полета Шаттла теряется внешний бак, приходят в негодность многие критические элементы системы или им требуется дорогостоящее восстановление. А именно:

- восстановление твердотопливных ускорителей обходится почти в половину стоимости изготовления новых, плюс транспортировка, плюс содержание инфраструктуры по вылову их в океане.
- после каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того – их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей!
- шасси полностью заменяются;
- теплозащитное покрытие планера после каждого полета требуют длительного восстановления. (вопрос – а что тогда по-настоящему многоразового в системе Space Shuttle? остается только корпус челнока)

Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам (того, что хоть как-то могло удешевить эксплуатацию).

Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатился экипаж Челенджера.

Сама же катастрофа произошла по вине руководства НАСА, которое с одной стороны, пыталось любой ценой поднять частоту запусков до максимума (чтобы снизить издержки и изобразить хорошую мину при плохой игре), а с другой – проигнорировало эксплуатационные требования к ТТУ, не допускавшие запуск при минусовых температурах. А тот злополучный запуск уже много раз переносился и дальнейшее ожидание срывало весь график полетов. Поэтому на температурные условия наплевали, дали добро на старт и подмороженная межсекционная прокладка в ТТУ, потеряв эластичность, прогорела, вырвавшийся факел прожег внешний бак и …. Ба-бах!

После катастрофы Челенджера пришлось усилить, утяжелить конструкцию, из-за чего требуемая грузоподъемность так и не была никогда достигнута. В итоге Шаттл выводит на орбиту полезного груза лишь чуть больше нашего Протона.

Кроме того, эта катастрофа помимо двухлетней задержки в полетах привела в итоге к срыву той самой долгожданной программы ОС «Фридом», на разработку которой, между прочим, было в итоге потрачено 10 миллиардов долларов! Из-за сниженной реальной грузоподьемности разработчики «Фридома» так и не смогли вписать в грузовой отсек модули станции.

Что касается катастрофы Колумбии – то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И она до сих пор сохраняется, так как кардинального решения эта проблема так и не получила.

В итоге, на сегодня Шаттлы не отлетали даже 30% запланированных полетов и программа будет закрыта к 2010 году, иначе вероятность очередной катастрофы недопустимо велика!

----------------------------
***

Использованные источники:

1. К. Гэтланд «Космическая техника»

2. Мировая пилотируемая космонавтика, энциклопедия

3. www.buran.ru

4. Журнал «Новости Космонавтики»

5. Тим Фернисс «История завоевания космоса»

6. И. Исаченко «Космос и экономика»

7. Куча англоязычных сайтов, лень ссылки снова искать

@темы: интересно, ликбез, не моё, есть мнение, США