на работе

завал, аврал и еще тридцать три удовольствия

в нормальных организация сначала утверждается план мероприятий, а потом дают отмашку, а у нас

@темы: live

---

тоже термин

ВГН - временное географическое недоразумение.

@темы: не моё

---

суши этикет

I did not know all this

@темы: интересно, ликбез

---

(с) roizman

@темы: не моё, пятиминутка

---

еще ППКС

18.01.2010 в 21:10

Пишет  Sindani:

ППКС
По возвращении из рейда по кубинским тылам обнаружил, что по ОРТ кажут сериал "Школа". Тут же выяснилось, что сериал снят под руководством режиссёра (или режиссёрши?) художественного фильма "Все умрут, а Я останусь". Таких мразей, как в кино — не видел с детства. Очень, очень аутентично получились.

Затрудняюсь сказать, чьих заслуг в фильме больше — сценаристских или режиссёрских. Режиссёрша, по её словам, в школу вообще не ходила — училась на дому. Остаются сценаристы, которых, по всей видимости, в этой самой школе жестоко чмырили — иначе откуда и глубокие познания в области "как страшно жить" с точки зрения чмыря. Видно, что сделано от души, что очень сильно наболело, что даже через много лет после школы беспокоит. Что характерно, кино про девочек, а сценаристы — мальчики. Очевидно, проблемы девочек крайне близки.

Фильм получился — просто шедевр. Многие, понятно, немедленно заорали: так не бывает!!! И привели серьёзные аргументы: в моей школе такого не было! Против такого возразить нечего — раз гражданин такого не видел, значит, и не было ничего. Срабатывает безошибочно во всех случаях, кроме разговоров про сталинизм. Про сталинизм всё наоборот: не видел ничего, но истово верую во всё, что говорит Сванидзе! Возражения типа "видали в школе и покруче" вводят в ступор: как же покруче, если такого не может быть никогда? А оно, дорогие друзья, бывает. Понятно, многие ничего подобного не видели. Но это не значит, что подобного нет.

Ну а тут, стало быть, целый сериал. До уровня кино сериал не дотягивает — да и не может сериал быть настолько же плотен, как фильм. Но, тем не менее, по ряду параметров ничуть не менее заборист. Детишки бухают, курят, несут ахинею, не уважают учителей, плюют на родителей и заняты своими подростковыми проблемами. Всё это, понятно, вызывает неподдельное возмущение взрослых: ведь они-то в школе никогда не пили и даже не курили, учились строго на пятёрки и уважали учителей как никто другой. Лицемеры.

Поднялся другой крик: чему учит этот сериал?! Гражданам не совсем понятно, что учили их в школе, а в демократическом телевизоре их не учат, там промывают мозги рассказами об ужасах сталинизма. Граждане слушают про ужасы сталинизма разинув рты, настолько им интересно: ну как же, Сталин лично сожрал миллиард младенцев! Но если их отвлечь от завываний Сванидзе сериалом «Школа», тут же начинают визжать: чего это вы нам чернуху показываете?! В то время как на самом деле речь не про чернуху, а про унылый подростковый быт.

Следует отметить, что внутри школьных классов подростки как любое человеческое сообщество делятся на четыре стандартных под-сообщества. Ну, как в лагерях: воры, блатные, мужики и пидоры. Это подростки крутые, подростки серые, ботаны и подростки-задроты, зачмырённые. Крутые подростки обладают авторитетом, базирующемся на природных способностях. Или на деньгах и общественном положении родителей. Резкий и хитрый Вася может верховодить без денег, гнилой и трусливый Федя — потому что у него папа богатый. С ними дружат девочки и мальчики побойчее, образуя вокруг них пристяжь. Ещё есть ботаны, которые не особо хотят в сообщества, а хотят учиться и получать знания. Их мало, бьют их нечасто — надо ведь у кого-то списывать. И есть задроты, над которыми постоянно глумятся все, кому не лень глумиться.

Что и как происходит в сообществе крутых – до сведения задротов никто не доводит. Их никуда не зовут, они не бывают ни на каких пьянках, они не в курсе любовных связей и подвижек. Их только чмырят и бьют. Естественно, все воспоминания о школе у задротов — именно про это. У них ведь другая жизнь, другая реальность. Как они не могли нормально учиться (не потому, что не хотели, а потому что тупые и не способны), как они не могли ни с кем общаться (не потому что не хотели, а потому что с ними никто не хотел общаться), как они не принимали участия ни в чём (просто потому, что были на хер никому не нужны). Собственно, сериал "Школа" — это взгляд задрота на происходящее в этой самой школе.

Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны посмотреть. Во-первых, именно из задротов по итогам вырастают сценаристы и режиссёры. В то время как одни живут нормальной жизнью — тискают в углах девок, дрочат наперегонки, дерутся, отстаивают себя в разнообразных словесных и физических битвах. А другие копят в себе разнообразное говно, подогреваемое нереализованными потенциями. И когда говно вскипает, опа! — получается художник, писатель и даже поэт. Из остальных получаются просто люди, которые по совершенно неясным причинам исторгаемое художниками, писателями и поэтами говно яростно употребляют и нахваливают. Что, понятно, не говорит ничего хорошего об умственном развитии потребляющих.

В настоящих демократических странах эти задроты, как только могут дотянуться до оружия, немедленно свои обидчиков отстреливают. Или не обидчиков, а кто под руку подвернётся. У нас короткоствол детям пока недоступен, но есть надежда, скоро всё наладится.

Неправильно думать, что школьный задрот – он не человек. Как раз наоборот, именно в задротах, как правило, значительно больше человеческого, чем в тех, кто над ними глумится. Ибо жертвы знают, каково это – быть жертвой. И не факт, что устроиться в жизни после школы получится лучше у крутых. Но жизнь жестока и несправедлива. В том числе и в школе.

Дети в сериале "Школа" сугубо аутентичны, то есть настоящие мрази. Взрослые как-то очень быстро забывают, на что в реалиях похоже детство и на что похожи сами дети. Ибо детство не столько беззаботная и счастливая пора, сколько невозможность действовать самостоятельно: тебе постоянно говорят что можно делать и что нельзя, тебя постоянно заставляют делать то, что ты делать не хочешь, тебя ограничивают абсолютно во всём, твоего мнения никто не спрашивает, плюс в башке бурлят гормоны, соображаешь плохо, а вокруг тебя постоянно точно такие же гормональные придурки, как ты сам. "Дети — цветы жизни" — это только в поговорках. В реалиях за этими цветами нужен круглосуточный присмотр и контроль, ибо если присмотра нет, цветы мгновенно возвращаются в своё исходное состояние — злобных и жестоких мразей. В сериале "Школа" показана обыденная реальность детского коллектива, и почему-то именно она вызывает шок у ряда тупорылых взрослых, не помнящих что с ними было десять-пятнадцать лет назад. Ну а у детей оно перед глазами.

Во-вторых, так называемое искусство (а это – о ужас!!! – оно) не обязано никого учить ничему хорошему. Это под руководством КПСС искусство учило хорошему. Это под руководством КПСС по радио весь день играла классика, а в телевизоре показывали разумное, доброе и вечное. Ну так руководство КПСС, как выяснилось, нравилось почему-то не всем, и больше искусством никто не руководит — у нас свобода. А на свободе искусство получается всякое. В том числе — и вот такое. Правда, многие почему-то не осознают свободы это самое искусство либо потреблять путём просмотра, либо игнорировать путём непросмотра. Ведь никто не заставляет смотреть насильно.

А вот решение показывать шедевр по ОРТ — мягко говоря, странное. Понятно, конечно, что у нас по национальным каналам смело транслируют в прайм-тайм "Криминальное чтиво" со сценами анального секса. Но это можно списать на повальную профнепригодность переводчиков, которые не могут донести до зрителя сущность фильма, в котором одному негру нечаянно простреливают голову, а другого умышленно пялят в гудок. Но зачем по национальному каналу показывают понятный сериал "Школа"? Понять невозможно и объяснить ничем кроме странных амбиций руководства нельзя.

Порадовали вопли в программе-обсуждении. Ах, ах, что творится в школе! Ах, ах, куда смотрят учителя и прочий бред. Гражданам невдомёк, что видят они не продукт обучения в школе, а продукт выращивания в семье. Вот таких детей воспитывают при демократии русского разлива, вот такие дети вырастают на передачах Дом 2. А в школу они уже приходят вот такими — из своих замечательных семей. От своих замечательных родителей, которые так сильно переживают за то, что с их детьми делает школа.

В общем, и кино смотреть – смешно, и обсуждения слушать – тоже.

(с)oper.ru/news/read.php?t=1051605757

@темы: Россия, не моё, общество, есть мнение, ППКС, жизнь

---

Бали

* * *

Бог объявил, что завтра с утра будет раздача типных качеств. Все примчались спозаранку. Наполеон взял волю, Жуков - напор, Есенин - поэтический дар, Джек - предприимчивость. Последним явился Бальзак, глядь - ничего не осталось. Бальзак поднял хай:
- Почему им - все, а мне - ничего!
Бог подумал и сказал:
- Для тебя я создам качество, которое заменит тебе все остальные.
И создал бог самомнение.

@темы: не моё, пятиминутка, есть мнение, ППКС

---

заказала сапожки-снегоходы, теперь сомневаюсь в размере

Девушки с маленькой ножкой, если мне будут малы, отдам за денежку.
Маломерки на 36-37 размер.

@темы: live

---

Пойти узнать, что предсказывает Вам календарь майя: uborshizzza.livejournal.com/767636.html

---

Джинсы против Брежнева

13.01.2010 в 12:39

Пишет  denis_ufa:

Отечественное ТВ разродилось очередным творением – передачей про моды времен Леонида Ильича. Сиречь про то, как было трудно с одеждой в СССР и как все через это страдали.

Почему вцепились именно в «брежневский» период, понять нетрудно – к моменту начала «правления» Брежнева страна уже два десятилетия живет мирной жизнью, следовательно, аргументы насчет послевоенной разрухи формально можно списать.
Ну и еще такое удобное противопоставление можно учинить: как же, с одной стороны генсек в козырных костюмах, с другой – «страна поголовно в сатиновых трусах». Со временами более ранними такой фокус вряд ли прошел бы – все-таки рассуждать о нехватке красивых тряпок в Гражданскую или в Великую Отечественную как минимум странно, ибо в чем умирать от тифа или пули, в костюме или телогрейке, особого значения не имеет (в костюме, наверное, даже немножко обиднее). Но все-таки и Ленин, и Сталин, и Хрущев свой очередной ушатик помоев получили – пусть маленький, но…

Ах, Сталин слал Черчиллю бутылки армянских коньяков, а сам не носил костюмов из английских тканей. Блин, а что, авторы передачи предполагают, что Сталин слал Черчиллю коньяки ради отреза сукна в обмен?
Ах, жена Хрущева была смешна в своих деревенских платьицах. Особенно рядом с Жаклин Кеннеди, главной фифой западного мира. Ну а чем там Жаклин запомнилась, окромя своих платьиц? Да вроде как и ничем – ну разве что связью с миллионером с почти что неприличной фамилией.

Однако «времена Леонида Ильича», как оказалось, имели удивительное свойство растягиваться – ну точь-в-точь как сатиновые трусы, в которые поместилась вся страна.
Почему-то «в строку» пришелся и Международный фестиваль молодежи и студентов, и сентенции подозрительно веселой Оксаны Робски, рассказывающей о своем опыте мелкой фарцовщицы и «варении» джинсов. При этом словно и не имеет никакого значения, что оный фестиваль состоялся в 1957 году (то бишь в первой половине хрущевской, а никак не брежневской поры), а истерика вокруг «варенок» возникла заметно позже кончины Брежнева. Так что Робски со своими «вареночными откровениями» идет лесом, не говоря уже о международных студентах.
Хотя, конечно, удивляться такому вольному подходу вряд ли стоит – наивно было бы ожидать из телевизора чего-то иного.

Как всегда бывает в подобного рода передачах, выступает масса «экспертов». Тут тебе и актеры, тут тебе и певцы, и модельеры, и модели, хотя и бывшие. Страдали при «брежневизме», ясное дело, все поголовно – надеть было нечего, в магазинах только шинели и телогрейки. Единственный источник приличной одежды – обмен: что у иностранцев на ушанки и телогрейки выменяли, в том и ходят по многу лет.
Одежды нет, тканей нет, ничего нет – странно только, что при такой нехватке всего нашелся ситец на коллекцию ситцевых телогреек от Зайцева. Но если все так скверно, то, может, не стоило изводить необходимый ресурс ради эпатажа – а надо было пошить из этого ситца чего-нибудь нужное?
Ах-ах, чтобы собрать Тарковского в буржуинство, Кончаловский отдает ему свой галстук-бабочку. Правда, пятью минутами позже актер Смехов – ну, который заслуженный Атос СССР – рассказывает, что Тарковский одевался шибко хорошо и завидно.
Кому верить?
Прямо и не знаешь.

Попутно Смехов рассказывает о том, как личного брежневского портного к Брежневу не пускали. Откуда Смехов это знает, непонятно, ну да ладно – пусть портной сам ему это рассказал. А теперь, сорок лет спустя, Смехов об этом по-мушкетерски смело рассказывает. Мол, однова живем, чего б не рискнуть – ничего не боюсь!
Ну и, говорит, цепные псы режима, злобные комитетчики, говорили портному – если что спросит Брежнев, отвечать ему только «все хорошо», и вообще говорить только по делу. Так и тянет предположить, что сейчас-то все совсем иначе. Ну, заходит какой-нибудь портной к президенту – а его никто не проверяет, не инструктирует, ничего не говорит: да ладно, чего там, пусть с президентом чаи гоняет.
Нынче ж свобода.

Заодно показали коменданта семьи Брежнева, сиречь, человека, ответственного за снабжение. Захотела, говорит, жена Брежнева сосисок – а сосисок в доме нет. «Что ж», говорит она, «самой мне за ними, что ли, в магазин топать?» Ну, комендант сосиски обеспечил, конечно – на какой-то базе разжился.
В общем, звериный оскал брежневизма открылся во всем великолепии. Попробуй примерить эту ситуацию на нынешние российские реалии, представить членов августейших семей, задающихся таким вопросом, и их комендантов, рыщущих по базам в поисках сосисок – лопнешь от смеха.

Однако и на «тряпочную» ситуацию также стоит взглянуть под правильным углом.
Лидер сверхдержавы захотел приличный костюм.
В Кремле ничего не нашлось (!).
Поскребли по сусекам – вызвали двоих мастеров из Московского дома моды, что ли (!!).
Причем один из них (Слава Зайцев), скрючил морду, и шить для генсека не стал (!!!).
Но ни на какую лесосеку его после этого не отправили, так себе и шил дальше.
А второй шить для генсека не побрезговал – и стал личным портным Брежнева. Правда, не заработал себе на этом не известности, ни бесчисленных миллионов.
То есть не очень-то и привередлив был Брежнев.
Сейчас все иначе, конечно.
Вроде как целое управление существует, которое только и делает, что руководство страны обшивает-одевает. А посмотришь на президента во время послания федсобранию – и недоумение по весь рост: пиджак кривой, воротничок выбился, галстук набок. Куда «профессионалы» смотрят, непонятно.

Смело высказываются о минувшем модельеры и историки моды. «Красивая женщина воспринималась как проститутка», «все были одинаковые» и так далее, и так далее. Ну конечно. Зато сейчас все иначе – проститутки становятся образцами для подражания.
Впрочем, об этом рассказал еще режиссер Марк Захаров: мол, привез жене какое-то там платье, а дочка и говорит – «мама теперь красивая, как проститутка!» Тут бы режиссеру и поинтересоваться – доченька, отчего ж ты маму-то так приравняла? Тут бы и задаться вопросом – с чего в детской голове вообще такие удивительные ассоциации возникают? Может быть, с воспитательным процессом в интеллигентной семье что-то неладно, разладился механизм передачи информации? Хотя, может быть, все наоборот, все работает правильно, и ребенок просто родительские стереотипы воспроизводит? Ну да не барское это дело, над происходящим задумываться – ясное ж дело, во всем Брежнев виноват!
Не было в одежде разнообразия, говорит историк моды. Дядя заслуженный, спору нет, знает много. Только как ни увижу этого историка в телевизоре – он завсегда в одном и том же пиджаке, одном и то же шарфе, и с одним и тем же килограммовым перстнем. Где безудержный креатив? Где полет модной фантазии? Нету. Оборвалось все на парижском шарфе и «пинжаке с карманами». Не иначе, сказывается тяжелое наследие брежневизма.

Само собой, всплыла – да и не могла не всплыть! – поганенькая история про Ива Монтана, который прикупил в Москве советское женское теплое белье, а потом продемонстрировал его во Франции на пресс-конференции: мол, вот в чем ходят в лапотной России.
Правда, этим французик ничего, кроме своей тупости, не доказал. Потому что такое белье появляется неспроста – любой нормальный человек понимает, насколько важно женщине сохранять свое женское здоровье, особенно в нашем специфическом климате. Да и у любого нормального мужчины, а не «одноразового» партнера спросите, что ему важнее – здоровье любимой женщины или трусы в кружевах? В том и разница, все зависит от того, как подходить к человеку – как к матери, или как к объекту удовлетворения ивмонановской похоти. Во втором случае без кружевных трусов, видать, никак. Только если француз без стимуляции кружевами обойтись не может, причем здесь советское белье с начесом? Это его проблема – и к трусам она отношения не имеет.
Ну, сейчас-то с тряпочными изысками полное раздолье – на улице -20, а девушки рассекают с голыми поясницами, так что любой желающий, равно как и нежелающий, может увидеть торчащие из джинсов (а раньше и джинсов не было, о чудовищная эпоха!) какие-нибудь синтетические стринги, или что-то кружавчатое. Но, вестимо, никакого белья с начесом – некомильфо-с! Ив Монтан бы, наверное, одобрил – вот только как быть со здоровьем, деторождением, и прочими вещами?
Так что хрен на этих бельем-озабоченных-монтанов.

И уже конечно, не могли не лягнуть и самого Брежнева – уже не применительно к тряпкам, а вообще. И сцен «поцелуйных» массу навставляли, и сцен с зачитками по бумажке, и насчет множества орденов прошлись традиционно, и всего прочего… Мол, вот какие люди нами рулили.
Не знаю как у других, у меня такое отношение (а началось-то это в телевизоре обсмеивание еще во второй половине 80-х, когда редкий петросян в Брежнева не плюнул) не вызывает никакого иного чувства, кроме брезгливости. И дело не в том, что «о мертвом либо хорошо, либо ничего», а в том, что не совсем адекватным Брежнев стал после тяжелого инсульта. Смеяться над больным человеком? Свинство. Да и с поста его можно было бы спокойно «уйти», но против этого уже был не сам Леонид Ильич, а приближенные его, для которых он был удобной ширмой. В чем опять-таки нет никакой вины Брежнева.

* * *

Что ничуть не удивляет, так это то, что никто – на авторы передачи, ни эксперты – не поняли причин, по которым в СССР не хватало красивых тряпок. Точнее, даже вопросом они таким не задавались – они и так все знают: тряпок в СССР не хватало потому, что «система была неэффективна», «все деньги сжирала оборонка», «власть хотела превратить всех в бездушные винтики».
Но эти фразы – не ответы.
Это лозунги.
Так почему не хватало тряпок?
Причин много.
Но во главе угла стоит то, что сама советская система создавалась для удовлетворения потребностей базовых, а не сиюминутных. Причем минимум благ, гарантирующий выживание должны были получить ВСЕ, а не только «раса господ» – случай в истории человечества беспрецедентный. Стартовые позиции были чудовищно низкими, внешней помощи – ноль, внешних источников ресурсов – ноль. При этом обеспеченные чудовищным напряжением сил позиции в 40-х едва не обнулились.

Целью советской экономики было в первую очередь защитить двести миллионов человек (это сейчас можно презрительно фыркать, а люди, пережившие войну, понимали, что остаться живым важнее, чем получить красивые штаны). Даже когда появилась молодежь с большими «тряпочными запросами», у руля все равно стояли представители старшего поколения, знавшие, что от вражеского снаряда спасут не вельветовые портки, а танковая броня. Обеспечив защиту, система должна была обогреть и расселить, накормить и выучить, обуть и одеть все эти двести миллионов человек.

Ага, скажет любитель тряпок, «одеть-обуть»! Где джинсы, где кроссовки? В том-то и дело, что система не ставила себе целью одеть человека во все красивое и модное. Нужно было одеть – и все, и желательно, чтобы одежда служила как можно дольше. Поэтому советским драповым пальто сносу не было. Поэтому было мало моделей – нужно было одевать десятки миллионов человек, а свободных мощностей для подлаживания под «коллекции сезонов» не было. На тот момент времени это было потолком возможностей советской экономики. А выше головы не прыгнешь.
Кроме того, одежда была неброской, неяркой, не слишком разнообразной еще и потому, что, в частности, что никто не стремился создавать в обществе атмосферы постоянного праздника, эйфории – сам ритм жизни был иной, неспешный и размеренный. В «свистках» типа бразильских карнавалов для выпуска пара советское общество не нуждалось.

Ножом в спину был курс на соревнование с США на потребительском фронте. После обещания «догнать и перегнать» по количеству тряпок и прочего ширпотреба, можно было включать обратный отсчет – сколько там до конца СССР осталось? Потому что сам социализм и коммунизм свели не к созданию человека нового типа, а к количеству материальных благ, которыми должен был человека обеспечить коммунизм. Соревноваться же с Западом по количеству барахла, сохраняя в то же время всю советскую «социалку», «оборонку» и идеологию, было невозможно. И дело не только в колоссальной разнице «весовых категорий». Дело в том, что человек коммунистического будущего не может быть озабочен барахлом – у него другие интересы. Даже для самовыражения у него есть совершенно иные способы, чем по-особому одеться – тогда как сегодня для многих одеть трусы поверх штанов как раз и есть предел возможностей самовыражения, но это уже проблемы личности: в коммунистическом завтра таких странных существ просто не могло быть. Но после того, как людям с самых командных высот было обещано, что скоро будет всего и много, они просто не могли не стать барахольщиками.

А идеология тут неспроста упомянута. Потому как образ жизни обуславливает и все остальное, и стиль одежды выступает тут как неплохой маркер. Как-то так странно получается, что если девушка одета как шлюха, то она и ведет себя соответственно. Если парень одет, как гопник – он и есть гопник. Советское государство и общество, старавшееся воспитать в девочках скромность, а в мальчиках мужественность, просто не могли себе позволить воспитывать шлюх и гопоту – хотелось получить на выходе совсем другой человеческий материал, живущий иными заботами, отличными от «семки е?» или «я за безопасный секс».

Но тяга к кружевным трусам, как известно, победила.
Со всеми вытекающими.

@темы: Россия, не моё, общество, есть мнение, ППКС, жизнь

---

про Литву

В 2009 году в бюджет Литвы собрали 18,303 млрд. литов, а госдолг уже по состоянию на первое полугодие был 24 млрд. литов.
http://www.kurier.lt/?r=12&a=3914
В 2010 году планируют взять в долг еще 13 млрд. литов (из них 4 млрд. - на выплату ранее взятых долгов).
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1669581
Положение усугубляется тем, что Латвия берет у МВФ и Еврокомиссии под низкий процент (хотя и со всякими условиями), а Литва под высокий процент занимает на рынке.

Учитывая падение ВВП на 18,5 процентов в 2009 году и падение сборов в госбюджет более чем на 25 процентов в 2009 по сравнению с 2008 годом, можете сами прикинуть, насколько Литва способна обслуживать свои долги. А тут еще и закрытие Игналины.

Литва - такой же банкрот, как и Латвия, хотя протянуть может дольше.

@темы: пушной северный зверек, Литва, страны ПУПа, экономика

---

про выборы

Нынешние выборы на Украине очень похожи на выборы капитана "Титаника", проходящие после столкновение последнего с айсбергом.

@темы: не моё, live, общество, есть мнение, Украина, политика

---

книжная полка: работы Е.В.Тарле

Е.В.Тарле, История Италии в Новое время. Издание Брокгауз-Ефрон, С-Пб, 1901.

Продолжение книги "Италия в средние века"; взят период от 14 века до завершения Рисорджименто. Книга составлена как пособие по всеобщей истории для самообразования.

Формат pdf, 18,5 Мб.

 

Е.В.Тарле, Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XV - начало XIX в). Издательство "Наука", М-Л., 1965.

Книганаписана как первая часть несостоявшегося целиком труда в 1934 году; рукопись сохранила М.К.Гринвальд, впервые издана в 1965.

Формат pdf, 41,6 Мб.



(pdf-ы распознаны без вычитки).



Прочие книги см. на

WWW.ON-ISLAND.NET

@темы: ликбез, памятка

---

90 на 60

когда за окном 770 мм рт.ст. , и я - тушка, с трудом принимающая вертикальное положение

@темы: live

---

Мирная жизнь Афганистана

Фотографии мирного Афганистана, в основном, Кабула, сделанные доктором Биллом Подликом в 1967-1968 годах.








































...

@темы: интересно, не моё

---

Сталин о о некоторых произведениях Булгакова

15.01.2010 в 18:14

Пишет  Sindani:

И, о Булгакове
Свое личное мнение по поводу булгаковских произведений Сталин выразил в ответе Билль-Белоцерковскому и др. 1 февраля 1929 года (ответ опубликован в 1949 году в 11-м томе сталинских Сочинений). Вот выдержки из него:

"1) Я считаю неправильной самую постановку вопроса о "правых" и "левых" в художественной литературе (а значит и в театре). Понятие "правое" или "левое" в настоящее время в нашей стране есть понятие партийное, собственно - внутрипартийное. "Правые" или "левые" - это люди, отклоняющиеся в ту или иную сторону от чисто партийной линии. Странно было бы поэтому применять эти понятия к такой непартийной и несравненно более широкой области, как художественная литература, театр и пр. Эти понятия могут быть еще применимы к тому или иному партийному (коммунистическому) кружку в художественной литературе. Внутри такого кружка могут быть "правые" и "левые". Но применять их в художественной литературе на нынешнем этапе ее развития, где имеются все и всякие течения, вплоть до антисоветских и прямо контрреволюционных, - значит поставить вверх дном все понятия. Вернее всего было бы оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка, или даже понятиями "советское", "антисоветское", "революционное", "антиреволюционное" и т.д.

…Или, например, "Бег" Булгакова, который тоже нельзя считать проявлением ни "левой", ни "правой" опасности. "Бег" есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, - стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. "Бег", в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.

Впрочем, я бы не имел ничего против постановки "Бега", если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему "честные" Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою "честность"), что большевики, изгоняя вон этих "честных" сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно.

3) Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбьи даже "Дни Турбинных" - рыба. Конечно, очень легко "критиковать" и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое легкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путем создания могущих ее заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование - дело большое и серьезное, ибо только в обстановке соревнования можно будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.

Что касается собственно пьесы "Дни Турбинных", то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: "если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, - значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь", "Дни Турбинных" есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.

Конечно, автор ни в какой мере "не повинен" в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?

4) Верно, что т. Свидерский сплошь и рядом допускает самые невероятные ошибки и искривления. Но верно также и то, что Репертком в своей работе допускает не меньше ошибок, хотя и в другую сторону. Вспомните "Багровый остров", "Заговор равных" и тому подобную макулатуру, почему-то охотно пропускаемую для действительно буржуазного Камерного театра.

5) Что касается "слухов" о "либерализме", то давайте лучше не говорить об этом, - предоставьте заниматься "слухами" московским купчихам"

(с)prometej.info/new/history/676-stalin-i-bylgakov...

@темы: история, Россия, интересно, ликбез

---

наебнулся рабочий комп

хорошо, что срочные отчеты я вчера наваяла
винду будем реанимировать в понедельник, примерно знаю, что может ее воскресить, неохота полностью систему начисто переустанавливать, ибо там еще 1С стоит и куча особо важных документов лежит.

@темы: live

---

Бля, или Бывают же такие идиотки

Потрясающее невежество в биологии, экономике, геополитике, социологии и чисто детское представление о войне, смешанные с упадническим пацифизмом, человекофобией в форме собакомании (тут уже не -филия, а чистая -мания) и ещё чёрт знает с чем. Просто полный улёт.

(с)V01dem4r

12.01.2010 в 00:42

Пишет  V01dem4r:

Феерия

11.01.2010 в 11:32

Пишет  lexiff:

ВНЕЗАПНО!
Пишет  ledarija*:

11.01.2010 в 10:57

ну для начала не бывает ситуации, что вот жила себе страна ни кого не трогала, тут на нее взяли и напали. Как правило в конфликте виноваты обе стороны. Всегда. Все войны ведутся по экономическим соображениям. Обе стороны стараются как можно больше заработать.

URL комментария

И ещё, оттуда же =

то есть Великую Отечественную войну советского народа против немецко-фашистских захватчиков теперь приравнивают к обычной бандитской "разборке"???

Пишет  ledarija*:

07.01.2010 в 02:41

ага, только масштаб побольше. а так и цели и мотивы все те же: алчность и жестокость.

URL комментария

Выделения мои.

АПД

Вышел на фиг из спора = если она своего прадеда, воевавшего в ВОВ, называет идиотом, то это неизлечимо.

@темы: не моё, live

---

Основатель ShadowStats.com о текущей ситуации в экономике США

«Мы в полной …»!

Основатель консалтингового сайта ShadowStats.com Джон Вильямс (John Williams) широко известен в финансовой блогосфере. Клиентами Вильямса являются крупнейшие американские корпорации. Своим подписчикам он предоставляет статистику альтернативную официальной по таким популярным макро показателям как индекс CPI (потребительская инфляция), объем ВВП, уровень безработицы, используя методики их исчисления, бывшие в употреблении до начала 1990х гг. Результаты буквально поражают воображение, в интерпретации Вильямса макроэкономическая ситуация выглядит куда более плачевно. В своем последнем интервью он рассказывает о риске гиперинфляции.

Вопрос: Значит технически мы банкроты?

Ответ: Да, и когда страны находятся в такой ситуации, они обычно включают печатные станки и печатают деньги, которые им необходимы для обслуживания своих обязательств. Это приводит к инфляции, гиперинфляции и в конечном счете уничтожает валюту.

В.: Обама говорит, что Америка обанкротится, если Конгресс не примет закон об обязательном медицинском страховании.

О.: Она в любом случае обанкротится, но хорошо, что он хоть об этом думает. Он об этом публично заявляет, что предыдущая администрация делать отказывалась. Отдадим ему за это должное. Но то что он делает в здравоохранении только ускорит процесс.

В.: А где мы сейчас?

О.: Если говорить о ВВП, то мы на полпути к депрессии. Если посмотреть на уровень розничных продаж и промышленного производства, то мы уже в депрессии. А что касается строительства и новых заказов на товары длительного пользования то мы уже в Великой Депрессии. Если случится гиперинфляция, которую я вижу уже не в очень далеком будущем, то она нанесет такой урон нашей системе, что это приведет к прекращению нормальной работы многих отраслей экономики, а затем начнется новая Великая Депрессия хуже, чем предыдущая.

В.: О какой гиперинфляции мы говорим?

О.: О чем-то похожем на то, что произошло в Веймарской республике. Тогда валюта настолько обесценилась, что ее использовали в качестве обоев и туалетной бумаги. Вы могли пойти в дорогой ресторан, отлично поужинать и выпить хорошего вина. А на следующее утро эта же самая бутылка стоила больше в качестве посуды, чем прошлым вечером наполненная дорогим вином. Мы только что видели подобный пример в Зимбабве. Это, пожалуй, самая катастрофическая гиперинфляция в истории. Но, тем не менее, зимбабвийская экономика все-таки функционировала, хотя и с большими сложностями. Как это могло быть? У них работала параллельная система, черный рынок американских долларов. У нас этого нет. Мы зависим от электронной системы платежей, которая в случае начала гиперинфляции довольно быстро прекратит функционировать. Начнутся перебои с поставками продовольствия. Экономика перейдет на бартер, пока не появится замена резервной валюте.

В.: Как можно избежать гиперинфляции? Что если мы просто закроем Фед или что-то подобное?

О.: Ее невозможно избежать. Все уже сделано для того, чтобы она случилась. Это вне нашего контроля. Правительство публикует финансовую отчетность на основе GAAP в декабре, где необеспеченные обязательства, такие как расходы по медицинскому и социальному страхованию, показаны в том же формате, что используется компаниями для показа пенсионных обязательств своих сотрудников. В 2008 году годовой дефицит равнялся $5.1 трлн. Это вместо официально объявленных $450 млрд.

В.: Ого!

О.: Эти цифры невозможно спрятать. Даже с цифрами 2008 года вы можете забрать 100% доходов частных лиц и корпоративных прибылей, и вы все равно будете в дефиците. Повышением налогов здесь делу не поможешь.

В.: А что с расходами?

О.: Если даже приостановить все федеральные расходы кроме расходов на медицинское и социальное страхование, мы все равно будем в дефиците. Надо резко сокращать две эти программы. Но нет политической воли на то, чтобы сократить расходы должным образом. Все это невозможно сдержать – федеральный долг и NPV всех необеспеченных обязательств равняется $75 трлн. Это в пять раз больше объема ВВП.

В.: Что мы, народ, можем сделать, чтобы помешать нашему правительству разбазаривать все эти деньги?

О.: Мы должны были действовать 20 лет назад. В данный момент сделать практически ничего нельзя. В это вовлечены обе стороны политического спектра и республиканцы и демократы постарались, чтобы все так сложилось.

В.: Что делать частным лицам?

О.: Единственное, что они могут сделать, так это постараться защитить себя. Мне бы хотелось предложить что-то конкретное, но за исключением революционного сокращения социальных расходов, которое приведет к взрыву, я ничего не вижу. А это не практичное решение.

@темы: Великая Депрессия 2, USA Today, есть мнение, США, экономика

---

время собирать

07.01.2010 в 21:37

Пишет  Вук Задунайский:

Ну наконец-то про это написали!
Столетие, Россия

«Пускай работает Иван…»

Автор: Артём Леонов
Дата публикации: 30-12-2009

Так кто же остался должником в странах бывшего СССР?
www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/puskaj_rabo...

Но очевидно, что не столько добровольная, сколько вынужденная, предписанная свыше расточительность России, особенно в последние 40 советских лет, стала для других республик, своего рода, магнитом постоянного притяжения. Они хотят, чтобы всё упомянутое продолжалось. Теперь, повторим, - уже в форме "суверенных" финансовых претензий к России. Но у нас более чем достаточно оснований для встречных, причем обоснованных счетов. За все годы существования Советского Союза. Так не пора ли эти счета наконец-то составить и предъявить?

(с)

запись создана: 08.01.2010 в 11:24

@темы: история, Россия, интересно, не моё, есть мнение, политика, экономика

---

На третий день Зоркий Сокол заметил, что у сарая нет задней стенки.

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов поведал:

«Одна из главных проблем в современной России – отсутствие связи между журналистами и обществом».


На фиг сдались нынешние журналисту обществу Общественной-то пользы от них ноль, если не минус.

@темы: общество