ССовец в Латвии стал главным по гражданству

Председателем комиссии парламента Латвии по исполнению закона «О гражданстве» в понедельник назначен бывший легионер «Ваффен СС» Висвалдис Лацис, сообщает РИА Новости.
...
Лацис в Сейме представляет радикальное объединение «Все для Латвии — Отчизне и Свободе». Во время войны он добровольно вступил в латышский легион «Ваффен СС».
www.ntv.ru/novosti/210078/

@темы: общество, страны ПУПа, политика

---

мои собираются праздновать НГ заграницей

в степях снегах Украины
под Белой Церквью

(с) "Чи гепнусь я дрючком пропертий, чи мимо прошпиндорить він?"

@темы: live

---

просто оргазм ))

05.11.2010 в 23:47

Пишет  Solovei:

@темы: пятиминутка

---

Россия признана второй в мире по числу прибывающих мигрантов

Россия занимает второе место в мире по числу прибывающих мигрантов, по версии доклада Всемирного банка "Миграция и денежные переводы: статистический справочник за 2011г.". Согласно докладу, первое место по числу прибывающих мигрантов занимают США, за которыми следуют Россия, Германия, Саудовская Аравия и Канада.

По соотношению числа мигрантов к населению страны лидируют Катар (87%), Монако (72%), Объединенные Арабские Эмираты (70%), Кувейт (69%), Андорра (64%). Наиболее активный канал миграции - Мексика-США, далее следуют такие направления, как Россия-Украина, Украина-Россия, Бангладеш-Индия.

Объемы миграции между развивающимися странами превышают миграцию из развивающихся стран в страны с высоким уровнем дохода, являющиеся членами Организации экономического сотрудничества и развития. При этом страны с высоким уровнем дохода по-прежнему являются основными источниками денежных переводов.

По прогнозам Всемирного банка, суммарный объем денежных переводов по всем странам мира к концу 2010г. достигнет 440 млрд долл. При этом объемы денежных переводов, направляемые в развивающиеся страны, к концу текущего года восстановятся, в 2011 и 2012гг. продолжат расти и через два года, возможно, превысят 370 млрд долл. К концу 2010г., по оценке Всемирного банка, денежные переводы в развивающиеся страны достигнут 325 млрд долл. (против 307 млрд долл. в 2009г.).

В 2009г. лидирующие позиции по объемам отправления денежных переводов занимали США, Саудовская Аравия, Швейцария, Россия и Германия. Среди стран-получателей денежных переводов в 2010г. первые места занимают Индия, КНР, Мексика, Филиппины, Франция. По отношению к ВВП денежные переводы играют более существенную роль в странах с экономикой меньших масштабов. В некоторых странах объемы денежных переводов из-за рубежа составляют более 25% ВВП.

@темы: Россия, интересно, общество

---

и по грузинскому вопросу

В принципе Россия создала Грузию в нынешнем ее виде, может её и расчленить, если захочет.
Но зачем нам эти отдельные племена мегрелов, сванов и гурийцев?Пущай вместе будут. И называются русским словом "грузины".

@темы: не моё, есть мнение, Грузия

---

Эффективная американская медицина и ужасы социализма...

Источник: http://badnews.org.ru

Давно хотелось чего-нибудь разоблачить, но все никак не мог собраться с мыслями. И тут подвернулась возможность. Вернее подвернулась нога, а вместе с ней и возможность.

К врачам раньше никогда не обращался, и многие вещи относительно американской медицины знал только понаслышке. Ну а теперь открылась отличная возможность разоблачения на своем собственном примере.

Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Если не ошибаюсь, в официальной терминологии называется это «крестообразная связка». Когда бежал с мячом, нога попала я ямку и выгнулась как у кузнечика в обратную сторону, издав зловещий хруст в суставе. По одному звуку было понятно, что травма довольно серьезная, и играть я теперь буду нескоро. Всегда занимался спортом, и никогда не было никаких травм, а тут на тебе. К врачам, как уже говорил, я никогда не обращался. Надобности не было. Не собирался и в этот раз, всегда заживало все как на собаке. Но когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить-таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть. Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда. Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна. Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов. В кабинете молодой практикант (на вид лет 17-18) померил мне температуру и давление, записал мое имя и фамилию и прицепил мне на кисть бумажный браслет с моим именем/фамилией. После этого меня направили в другую комнату для дальнейшего ожидания. Появилось какое-то движение, и это уже радовало. В той другой комнате я прождал еще 40 минут, когда меня позовут дальше. Ну, правда во второй комнате для ожидания уже было намного комфортнее: стояли стулья с мягкой обивкой, дефицита стульев не наблюдалось, на столике лежала стопка всевозможных журналов (от бизнес тематики до автомобилей), а на стене висел телевизор, по которому гоняли новости. По сравнению с первым помещением, где толпились все пацаки, это помещение смотрелось просто как VIP зал.

Через 40 минут меня перевели в третье помещение, где стояли кушетки, загороженные шторками. Сказали сесть на кушетку и ждать, когда ко мне кто-нибудь придет. Сижу, жду. Минут через 20 появился еще какой то практикант (тоже лет восемнадцати), спросил, мерили ли мне температуру и давление. Я сказал что мерили. Он одобрительно кивнул и померил температуру и давление еще раз. Зачем спрашивал, осталось для меня загадкой. После замеров, сказал, что сейчас придет врач и ушел. Опять сижу, жду у моря погоды. Проходит еще минут 20. И вот наконец приходит тот самый долгожданный врач. Врачом оказалась лицензированная медсестра (RN). Она там у них была самым квалифицированным человеком во всей смене. Все остальные студенты-практиканты. Причем, студенты даже не мединститута, а чего-то вроде нашего медучилища.

Медсестра зашла, представилась сама и представила своего ассистента-практиканта, который замерял мне давление. Наконец-таки у меня спросили, зачем я вообще сюда пришел: что за травма, как все случилось, сильно ли болит? Я вкратце описал все, сказал, что болит не сильно, особенно если не тревожить колено. Очевидно, что я либо сильно потянул, либо порвал связки в колене. Все что мне требуется от них — это убедиться, что я не порвал, а только потянул. Eсли это просто растяжение, то само заживет, а вот если порвал, то нужна будет операция. Тетя пропустила все мои слова мимо ушей, ибо зачем вообще слушать тупых пациентов? Они все равно в медицине ничего не понимают. Сказала, что надо будет посмотреть на мое колено, но сперва ей надо какие-то бумажки заполнить. Тут у меня впервые спросили, есть ли у меня страховка. Я сказал что есть. Тетя взяла у меня страховую карточку и водительские права и ушла оформлять документы на 20 минут. Тем временем, студент-практикант принес мне семейные трусняки 85 размера и сказал, чтобы я вместо штанов одел эти трусняки, чтобы медсестра могла на ногу посмотреть. Казенные трусняки/шорты, я так понимаю, чтобы мне не было стремно в трусах перед тетенькой сидеть. А 85 размер, видимо, чтобы для любого пациента подошли. Толстых дискриминировать никак нельзя. Их ведь большинство.

Через 20 минут пришла медсестра, отдала мне мои документы и впервые поглядела на ногу. Смотрела она секунд 20 и потом сделала открытие: "колено распухло немного и отличается от колена на другой ноге”. Ясен пень, распухло. Это было видно невооруженным глазом. В очередной раз сказал медсестре что, скорее всего, я потянул связки. Может, порвал. Затем я и пришел сюда, что хотел проверить, не порвал ли. Она со скучным видом прослушала меня и спросила, насколько сильно болит колено (по шкале от 1 до 10)? Я сказал что болит, конечно, но терпеть можно (4) . Она сказала, чтобы я не волновался, и пообещала, что прежде чем меня отсюда выпустят, мне выпишут обезболивающие таблетки. Сказала она это с таким энтузиазмом, что явно ожидала мою восторженную реакцию. К ее большому удивлению, от таблеток я отказался. Тетя так удивилась, что даже переспросила, почему я не хочу таблетки брать? — Не нужны мне ваши таблетки. Лучше посмотрите, в чем проблема с ногой. Я же сказал, что болит терпимо. Вообще, в Америке какой-то нездоровый ажиотаж вокруг обезболивающих. Большинство подобных таблеток просто так в аптеке купить нельзя. Они продаются только по рецепту врача. Поэтому, видимо, у многих менталитет такой, раз подвернулась возможность разжиться обезболивающими таблетками — надо брать. А тут какой-то глупый иностранец отказывается.

Медсестра закончила свой 45-секундный осмотр и сказала, что направляет меня на рентген, чтобы посмотреть, что там с коленом. Сказала, чтобы я сидел на кушетке и ждал. За мной должны прийти и повезти меня на рентген. Медсестра ушла, и я еще минут 20 ждал, когда ко мне кто-нибудь придет. Вот, кстати, я много раз слышал, что отношение к пациенту в «скорой» заметно меняется, когда выясняется, что у него есть страховка. Оно и понятно. Если есть страховка, то на таком пациенте можно заработать (страховка заплатит сполна за все). Я все ждал, когда же отношение медперсонала ко мне поменяется. Но отношение не менялось. Оно у них было стабильно равнодушное и пофигистское ко всем.

Через 20 минут пришли 2 практиканта и покатили меня вместе с каталкой, на которой я сидел, на рентген. Если бы мне сказали, где это, я бы и сам пройти мог 10 метров. Но должны же были чем-то ребят на практике занять? На рентгене тоже работала девочка-студентка. Сделали несколько снимков, практиканты укатили меня на каталке обратно. Сказали ждать результатов. Ждать пришлось полчаса.

Через 30 минут зашла медсестра и сказала что у нее хорошие новости: она посмотрела все снимки и может однозначно сказать, что все кости целы и не сломаны. Открытие сделала. Я и без нее знал, что ничего там не сломано. Я сам приехал на машине в больницу. Если бы был перелом в колене, я очень сомневаюсь, что я бы смог ногами на педали нажимать. Я сказал, что меня больше интересует состояние связок. Медсестра пояснила, что на рентгене связки не видны, только кости. А чтобы посмотреть связки, нужно томограмму делать, но у них оборудования такого нет. Б...! – сорвалось у меня неприличное слово. Какого хрена надо тогда было вообще этот рентген делать, если я сразу сказал, что меня интересуют именно связки? Но пациент то он, понятное дело, лох. Зачем вообще слушать, что он говорит?

Медсестра сказала, что сейчас мне наложат шину на ногу и отпустят домой. Ну и еще выпишут направление к врачу-специалисту, к которому мне надо будет пойти где-то через неделю. После чего откланялась и больше я ее никогда не видел. Еще минут через 20 пришел очередной студент, принес шину-лангетку для ноги. Представляла она из себя обычный плотный поролон с продольными металлическими прутьями для жесткости. Поролон наматывается на ногу и затягивается ремнями на липучках. Металлические прутья же не дают ноге гнуться. Все это надевается прямо поверх одежды и покрывает всю ногу от основания до середины голени. Выглядит весьма зловеще, почти как протез.

Студент помог мне одеть эту шину, принес костыли. Долго показывал, как пользоваться костылями. Я сказал, что я понял и вообще разберусь. Он же продолжал мне парить мозги своими занудными объяснениями: держать костыли надо вот так, опираться на них надо вот так, потом закидываешь их вперед, опираешься и шагаешь вперед, и т.д. Видимо все инструкции рассчитаны на дегенератов. Я объяснил, что я не дегенерат и уже все понял (не то чтобы там что-то очень сложное было). Когда же он попросил меня показать ему, как я буду пользоваться костылями (ну чтобы удостовериться, что я все правильно понял), то тут уже я не выдержал и послал товарища в заслуженном направлении. Взял костыли в руки и пошел. Практикант с умным видом сказал, что мне ни в коем случае нельзя наступать на ногу потому, чтобы ее ненароком сильнее не повредить, а нужно непременно идти на костылях. Да-да, на машине я тоже на костылях поеду, ответил ему я и поковылял прочь.

Перед уходом мне вручили стопку всяких бумаг, содержащих описание процедур, сделанных в скорой, направление к специалисту, кучу бумажек с информацией о похожих травмах (для общего развития) и т.д. Заставили подписать какие-то бумажки, и отпустили. На вопрос о сумме счета за услуги, никто внятно мне ответить не смог. Пока, мол, не знают, не посчитали еще. Но «ты, мол, не волнуйся, чуть позже посчитаем и пришлем счет по почте, в котором будет все расписано». Уж они-то насчитают, в этом я не сомневался. На выходе я проходил через то же помещение для ожидания. К тому времени, в помещение для ожидания уже набилось народу как селедки в бочку. Там просто сумасшествие какое-то творилось. С такой скоростью обслуживания, эти люди там будут сидеть всю ночь. Но меня это уже не касалось.

Когда я доковылял до машины, то выяснилось, что с негнущейся ногой я не только не смогу на педали нажимать, но и вообще в машину даже залезть не смогу. Поэтому шину-лангетку с ноги пришлось снять, по крайней мере, до того, как доехал до дома.

Итог

Подведем итог похода в скорую. Провел я там больше 4 часов, ничего определенного мне не сказали, что со связками никто не знает, сказали, что надо идти к доктору. А я к кому, к ветеринарам ходил, что ли? Короче, бесполезная трата времени и денег. Кстати о деньгах. Вот я часто слышу, что одна из основных причин дороговизны медицины в Америке связана с тем, что люди чаще, чем необходимо обращаются за экстренной помощью (т.е. в скорую) вместо простого визита к врачу. Считается, что экстренная медицина обходится намного дороже, и для самого пациента, и для налогоплательщиков в целом. Поэтому, одним из способов снижения цены медицинских услуг, является повышение доступности не-экстренной медицины. Это чтобы люди чаще шли к доктору, а не в скорую, которая по определению намного дороже.

С одной стороны, рациональное зерно в таких рассуждениях присутствует. С другой же — я, хоть убей, не понимаю, почему эта экстренная медицина так дорого стоит? В моем случае, например, самым квалифицированным медработником в скорой была медсестра. Все остальные — это студенты-практиканты, причем, студенты даже не мединститута, а медучилища. Уверен, что им либо совсем ничего не платят за практику, либо платят копейки. Из относительно дорогостоящего оборудования у них был только рентген. Причем, был я не в сельском медпункте, а в одной из трех крупнейших больниц крупного города. Конечно, чем богаче больница, тем больше и новее будет оборудование. Но все равно, лучшие доктора в скорой не работают, и новейшее оборудование там встречается нечасто. Поэтому, понять, почему такие медицинские услуги так дорого стоят, мне не удается. Видимо, так работают эффективные рыночные механизмы.

Последующий визит к врачу

С шиной проходил я неделю, без каких-либо улучшений. Через неделю пошел к специалисту, как и направляли в скорой. Несмотря на то, что записан я был на конкретное время, ждал я доктора около часа. Я где-то слышал, что в Америке, при планировании своего рабочего времени, доктор исходит из норматива: 7-8 минут на пациента. Если на какого-то пациента доктор тратит больше времени, то всех последующих пациентов, записанных на прием, сдвигают назад. Не знаю, правда это или нет, но очень похоже.

Прием у врача выглядит как сеанс одновременной игры в шахматы. Пациенты ждут в разных кабинетах, а доктор ходит из кабинета в кабинет от одного пациента к другому и раздает задания медсестрам. Мол, этому укол сделайте, этому назначьте физиотерапию и т.д. Все делают медсестры: заполняют все документы, проводят первичный осмотр пациентов, ставят диагноз и назначают лечение. Доктор же заходит на несколько минут в кабинет, осматривает пациента, выслушивает заключения медсестер и говорит, согласен ли он с их выводами или нет, ну и раздает указания. И получает в 3-4 раза больше денег, чем медсестры. Специализация по-американски.

После часа ожидания в кабинете я все-таки увидел доктора. Доктор основательно помял мою ногу в суставе и сказал, что, скорее всего, связки не порваны, а просто растянуты. Я спросил, может сделать томограмму, чтобы на снимке четко посмотреть? Он сказал, что в этом нет необходимости, он и так видит, что все в порядке. В глаза бросалось, что, в отличие от работников скорой, этот доктор реально знал, что он делал. Перед тем как уйти, он еще выкачал шприцем воспалительную жидкость, которая скопилась в колене. Процедура втыкания огромной иглы (сантиметров 15) под коленную чашечку выглядела довольно страшно для нетренированного глаза (моего) и ощущение было не из приятных, хотя и не сильно больно. В общей сложности, доктор провел со мной минуты 3-5. После чего сказал медсестре перевязать мне ногу, поручил выписать мне рецепт на обезболивающие (и тут с этими обезболивающими), попрощался и ушел. И еще сказал, чтобы я пришел через месяц на прием, чтобы посмотреть, как нога заживает.

Второй визит к врачу (через месяц) был примерно такой же, как и первый: час ожидания и потом 2 минуты общения с врачом.

Цены медицинских услуг

Где то через 3-4 недели пришел счет за услуги. За визит в скорую: $1,300. Я чуть не подавился печенюшкой. За рентген и шину $1,300? Плюс больше 4 часов бесполезно потраченного времени. М-да. За визит к врачу: около $300 за каждый визит, всего около $600. Столько стоят 3 минуты времени врача. Обалдеть можно! Итого, общий счет почти $2,000. Понятное дело, что основную часть счета оплатила потом страховка. Я заплатил из кармана только $100 ($50 за скорую и по $25 за каждый последующий визит к врачу). Но это потому, что у меня была хорошая страховка.

Вообще, интересно заметить, что качество услуг явно не соответствовало тем деньгам, которых они стоили (особенно это касалось скорой помощи). Известный принцип, что цена является показателем качества, к медицинским услугам (как и во многих других сферах) совершенно неприменим. Но на уроках экономики почему-то об этом не говорят. Там все чаще про невидимую руку рынка или про неэффективность социалистической системы хозяйствования любят чесать.

Месяца три спустя пришло мне письмо из страховки с уведомлением о том, что они отказываются оплачивать стоимость костылей, потому что компания-производитель костылей не находится в их сети (т.е. с этой компанией у страховки нет договора). Т.е. я еще должен был интересоваться, какой фирмы мне костыли дают в скорой, и находится ли эта фирма в страховой сети. Позвонил в страховку, поругался на эту тему. В итоге, страховка все-таки согласилась все оплатить, но на телефоне провел я минут 45, прежде чем разрулил все.

Послесловие

Думаю, из моего рассказа понятно, что система медицинского обслуживания в США поставлена с ног на голову и абсолютно неэффективна. В связи с чем, медицинские услуги неимоверно дороги при весьма посредственном качестве. Решение относительно лечения пациента принимает не доктор, а страховая компания. По каждой мелочи приходится спрашивать разрешения у страховой компании. Постоянно приходится доказывать, что ты не верблюд (как в истории с костылями). По каждой ерунде, которая не может ждать несколько дней, приходится обращаться в скорую помощь, потому как к специалисту просто так не попасть. В скорой помощи, в среднем, приходится ждать помощи 3-4 часа, это в порядке вещей. Чтобы попасть на прием к врачу, приходится часами стоять в очереди, даже если пришел по предварительной записи. Даже если и попал к врачу, то самого врача видишь несколько минут. В основном, все делают медсестры. Врач подключается (очень ненадолго) только на самых ответственных участках. При этом цена услуг запредельно высока. Цена медицинской страховки тоже далеко не всем работающим по карману. Про безработных и социально не защищенных вообще молчу.

Я не знаю, можно ли эту систему реформировать, как предлагает Обама, или может нужно всю систему полностью менять? Одно очевидно: менять что-то просто необходимо, потому как худшую систему здравоохранения, чем сейчас в Америке, придумать, наверное, просто невозможно. Самое интересное, что при любом предложении реформировать систему в сторону большей роли государства в оказании услуг американцев начинают пугать социализмом и очередями. Как будто бы при нынешней системе нет очередей.

Вот так вот страховая медицина работает в самой рыночной стране в мире. И именно такую систему в рамках рыночных реформ на протяжении многих лет проталкивают и в России. Все идет к тому, что завтра все, описанное здесь мной, будет реалиями нашей российской медицины. Всем нам стоит серьезно задуматься об этом уже сейчас, потому что когда это произойдет, то будет уже слишком поздно. Останется только ругать социализм и лично Сталина, которые во всем виноваты.

@темы: интересно, не моё, USA Today, США

---

Цирк на гастролях )

Замминистра финансов КНР Чжу Гуаняо заявил, что США не понимают своей роли и лежащей на них ответственности связанной с резервной функцией доллара и вообще так нельзя (в общем китайцы поняли, что им это грозит инфляцией – понятно недовольны).

Министр финансов ФРГ В.Шойбле указал на то, США не решат внутренних проблем, но они создают их для других это только ведет к напряжению, США же манипулирует курсами с помощью печатного станка (что-то я не помню таких заявлений, когда евро падал камнем вниз, ЕЦБ помогал тоже за счет наращивания баланса, А Германия радовалась ускорению экономического роста).

Министр финансов Франции К.Лагард просто заявила о том, что есть смысл переосмыслить современную финансовую систему и её механизмы и вообще доллар не может быть единственной мировой валютой (французы не так давно активно обсуждали с китайцами как бы ввести новую мировую валюту).

Глава ЦБ Бразилии посетовал, что решение США несет риски для всех (вероятно, думает о повышении ставки на портфельные инвестиции с 6% ну например до 10%).

Глава ВБ Роберт Зеллик с перепугу предложил вернуться к золотому стандарту (ностальжи…)

Трише указал, что предложение главы ВБ не обсуждалось, а Центробанки поддерживают высказывания G20 по валютам (тормози товарищ … мы так не договаривались)

Глава Еврокомиссии Юнкер указал на то, что тему действий ФРС стоит обсудить на саммите G20 (формально как-то без огонька), он же заявил: «вклад инвесторов в реструктуризацию долгов в еврозоне требует более внимательного рассмотрения» (упс… в какую такую реструктуризацию мистер Юнкер?)
[Доходность ирландских десятилетних облигаций взлетела до 7.88% годовых и никого это не удивляет… португальских – 6.78% годовых – рекорд, испанцам до рекорда далеко, греки притормозили]

Гайтнер был весел, указав на впечатляющие данные с рынка труда, а также о стремлении к мировому сотрудничеству в валютной сфере (была ли здесь ехидная улыбка остается догадываться) и вообще выразил надежду, что все предложения по ограничению платежного баланса будут поддержаны …и Китаем тоже (а то Бен ещё вам дров в костер подкинет)

Глава ФРБ Сент-Луиса Д.Буллард указал на то, что ФРС оставила за собой право изменять программу выкупа в обе стороны – это кстати было указано в заявлении о новом QE (в контексте остального звучало как намек...договаривайтесь там...а мы подумаем)

Goldman Sachs (ну, как же без них) рьяно защищает ФРС и Бернанке, рассказывая о том, как полезна QE для экономики, не будет дефляционных рисков и падения экономики (тут, понимаешь, люди уже прибыли запланировали, бонусы какие светят, а вы разорались… все будет в шоколаде….вернее мы будем в шоколаде).

http://ugfx.livejournal.com/559368.html

@темы: Европы, не моё, США, экономика

---

они издеваются

В ближайшие дни в Москве, области и соседних областях установится экстремальная жара для начала ноября, пообещал "Интерфаксу" директор Гидрометцентра РФ Роман Вильфанд. И нас ждет новый температурный рекорд. Его нам принесет циклон из Бискайского залива.
Со вторника произойдет значительное повышение температуры, днем воздух прогреется до +6..11 градусов.
10 ноября, в среду, в центре европейской части России будет самым теплым днем недели: температура ночью будет около +10 градусов, а днем повысится до рекордных отметок +11..13, в Московской области - до +14.
В последующие дни текущей недели температура будет понижаться, но все равно останется существенно выше нормы - на 8-9 градусов. Теплая погода будет сопровождаться неблагоприятными условиями - высокая облачность, дожди и ветер. Во вторник-среду усиления ветра будут достигать 12-15 м/с, довольно сильные порывы ветра ожидаются и в четверг.
А еще обещали, что к субботе давление понизится до 725 миллиметров ртутного столба.

@темы: live, жизнь

---

товарищи, просто мля

Палата для буйных либерастов, полностью утративших связь с реальностью

http://community.livejournal.com/shevchuk4prez/78045.html

@темы: либерастия

---

В Великобритании безработных заставят трудиться

Правительство Великобритании предлагает привлекать безработных, не трудоустроившихся в течение года, к неоплачиваемым работам, таким как уборка улиц или ремонт школьных зданий. Как сообщает BBC, отказ от участия в таких работах приведет к прекращению выплаты пособия по безработице.

Планы правительства будут оформлены в виде пакета реформ системы социального обеспечения, который будет объявлен на будущей неделе. Министр труда и пенсий Иан Данкан-Смит заявил, что принудительные работы помогут людям, давно потерявшим работу, восстановить трудовые навыки.


Хорошая мысль. Надо, надо восстанавливать трудовые навыки. А то ведь сидят на пособии и в хрен не дуют, это делать не хочу, это не буду, мести улицы западло, штукатурить стыдобно. А улицы тем временем захламляются мусором, в школах штукатурка сыпется.

@темы: Европы, не моё, общество, экономика, жизнь

---

О журналистике

Не понимаю я чего такая шумиха разразилась в России по поводу избиения корреспондента "Ъ" Олега Кашина. До нашей деревни, конечно, только осколки информации долетают, но из них "правильной" картины не складывается.

В принципе я политикой не интересуюсь (кроме как в разрезе регулирования импорта/экспорта, алкогольного рынка и сельхоза, да и то больше интересует законодательная составляющая). Вот человек учился на судоводителя (как тут поправили), но пошёл в политическую журналистику. Он же осознавал, какое это г*но, нет? Что если сунешь нос "не туда" можешь и получить? Точно так же как репортёры, фотографы и т.д., которые охотятся за кадрами и событиями в горячих точках, понимают, что их сможет убить шальная пуля, но идут туда из-за денег. Не знаю, много ли денег в политической журналистике (в "чистой" оной), думается что нет (в России по кр. мере). Я, вот, тоже понимаю, когда пишу все эти "хорошие слова" о Фaнaгoрии, Вeдeрникoвe и иже с ними, что в один прекрасный день тоже могу получить по голове. Товарищи из Ф. давеча "коробку с вином" в редакцию послали, так коллеги первым делом подумали, что там бомба.

Прочитал три новости по случаю с ОК, включая из самого "Ъ" + ещё "Форбс". У меня не сложилось впечатление, что ОК какой-то истовый диссидент, что он там с баррикад день и ночь не слезал, что писал какие-то глобально-разоблачительные статьи о власти, так, какие-то мелкие вещи о каком-то пригосударственном молодёжном движении. А реакция у всех такая, как будто на Красной площади второй Тяньаньмэнь устроили.

Особо умиляют призывы коллег, которые работают во всяком неполитическом глянце, провести неделю игнорирования новостей правительства. Это похоже на подстрекания посетителей зоопарка, уютно спрятавшихся за высоким забором, к работникам оного не кормить тигров неделю, потому что они злые и цапнули за хвост белку из соседней клетки. Ну, хорошо, они поддадутся стадному инстинкту и не будут, но через неделю всё равно им, а не посетителям зоопарка, которых к тому времени и след простыл, заходить надо будет в клетку с некормленными тиграми.

В итоге (и с расстояния) складывается не вполне красивая картинка - вопрос римского права Quid prodest? никто не отменял.

http://bisso.livejournal.com/264445.html

@темы: Россия, не моё, есть мнение, ППКС

---

гипогликемия - бяка ((

желудок - диверсант и саботажник

@темы: live

---

Ахав и Шемаия

(с)Сергей Голубицкий

Ахав (Иер. 29.21) и Шемаия (Иер. 29.31-32) — ветхозаветные лжепророки

«В мире сегодня есть две супердержавы: Соединенные Штаты Америки и рейтинговое агентство Moody's. Соединенные Штаты могут уничтожить вас, сбросив бомбы, а Moody's — понизив рейтинг ваших облигаций. И поверьте мне — еще неизвестно, кто из двух более влиятелен».
Томас Фридман в интервью 1996 года

О роли рейтинговых агентств в финансовом кризисе нашего времени вспомнили в самую последнюю очередь. Сначала, как полагается, смертные грехи делегировали биржевым игрокам (Bear Stearns), затем обвинили государственных риел­торов (Fannie Mae, Freddie Mac). Следом за «народными ростовщиками» (Household International) кубок главного козла отпущения перешел страховщикам (AIG), а от них — инвестиционным банкам (Goldman Sachs, JP Morgan), собственноручно слепившим «финансовые инструменты массового поражения» (Уоррен Баффетт о CDS и прочих CDO).

И только под занавес, когда народный гнев изрядно пообтрепался в борьбе за выживание, вспомнили об Олимпийской Тройке — рейтинговых агентствах (далее по тексту — РА) Moody's, Standard & Poor's и Fitch. Тех самых лжепророках, которые, собственно, и благословили профессиональную камарилью на развод экономически безграмотных аутсайдеров.

Вспомнили хоть и с опозданием, зато по полной программе: всплыли и забой «азиатских тигров» в середине 90-х годов, и соучастие в международном сговоре по российским ГКО, и высшая оценка долговых обязательств Энрона, кинувшего половину пенсионных фондов страны. И — главное! — золотой рейтинг инвестиционного уровня «ААА», которым РА благословили многоуровневые долговые обязательства, обеспеченные залогом (CDO).

Поскольку рейтинговые агентства попали под руку последними, разговор с ними вышел хоть и короткий, но жесткий. Сначала — обструкция в федеральной прессе. Затем — слушания в Конгрессе. Под конец — единодушное голосование в Сенате (май 2010 г.) на предмет усиления регуляции кредитных рейтинговых агентств, дабы избежать «повторения финансового кризиса» (будто текущий кризис уже закончился!).

Казалось бы, репутация Moody's, Standard & Poor's и Fitch полностью изничтожена, и понадобятся долгие десятилетия безупречного и бескорыстного служения нации для реабилитации в глазах общества. Горячие головы заговорили даже о «кончине рейтинговых агентств», об «ударе, от которого они никогда уже не сумеют оправиться», о «скором банкротстве и полной ликвидации».

Куда там! Рейтинговые агентства вполне себе alive and kicking2: капитализация на высоте, никаких биржевых спадов, никакого снижения уровня доходов. Обвинения же в обмане рынка РА отмели на корню как химеру финансовой неграмотности народных масс. Оказывается, РА и мысли не допускали, что какому-то дурачку придет в голову сравнивать рейтинг «ААА», присвоенный синтетическим долговым ипотечным обязательствам, с таким же рейтингом «ААА», выданным корпоративным и государственным облигациям. То, что «дурачками» оказались паевые и пенсионные фонды страны вместе с легионом инвесторов, банков, трастов и хедж-фондов на пяти континентах, рейтинговые агентства нисколько не смущает.

Поражает, однако, не отсутствие угрызений совести, а абсолютная непотопляемость рейтинговых агентств. После всех сенатских слушаний и регуляционной угрозы РА, как ни в чем не бывало, продолжают сотрясать мировые рынки даунгрейдами государственных долговых обязательств: в начале 2010-го они обваливали финансовый рынок Греции, весной — Португалии, летом основательно взялись за Испанию.

Казалось бы: кто после тотальной дискредитации станет прислушиваться к рейтингам Moody's, Standard & Poor's и Fitch?! Кто примет во внимание очередной даунгрейд в ситуации, когда каждое второе банкротство наших дней возникло на диссонансе между прогнозами Олимпийской Тройки и реальностью?

НЕ ТОЛЬКО БИРЖЕВЫЕ ИГРОКИ, НО ДАЖЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРУПНЕЙШИХ ГОСУДАРСТВ ВЫСТРАИВАЮТ СВОИ ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ НА ОСНОВАНИИ РЕЙТИНГОВ ОЛИМПИЙСКОЙ ТРОЙКИ — MOODY'S, STANDARD & POOR'S И FITCH

Представьте себе... все! Центральные банки и правительства государств, крупнейшие пенсионные фонды Азии, Европы, Америки и Австралии не просто продолжают прислушиваться, но целиком выстраивают свои финансовые стратегии, формируют портфели, принимают решения об инвестициях в страны или компании на основании рейтингов Олимпийской Тройки. Так было раньше, так продолжается сегодня.

Почему это происходит? Ответ не является тайной: Moody's, Standard & Poor's и Fitch тесно интегрированы в государственную систему регуляции рынка. В том, когда, почему и с какой целью была сформирована эта патологическая спайка, мы и попробуем разобраться.

250 лет фондовые биржи замечательным образом обходились без рейтинговых агентств. Причина проста: покупкой и продажей ценных бумаг занималась тончайшая страта лиц, так или иначе связанная с банковским капиталом. Банки выводили торговые, строительные и производственные компании на биржу, подписывали транши акций, подбирали инвесторов и сами же выступали гарантом сделок, ставя на кон собственную репутацию.

С другой стороны, эмитентами облигаций выступали почти исключительно государства и государственные структуры, поэтому надежность долговых обязательств подтверждалась гарантиями самого высокого уровня (кидать инвестиционную публику на уровне государства в XVII—XVIII веках еще не научились). Не удивительно, что потребности в посредниках, предоставляющих независимую оценку инвестиций, ни у кого не возникало.

В XIX веке в результате бурного развития торговли, производства и строительства частный бизнес стал испытывать резкую нехватку капитала. Вопреки расхожему мифу, банки на всем протяжении своей истории никогда не испытывали особой нужды в предоставлении кредитов бизнесу, предпочитая кормиться за счет уже эмитированных долговых обязательств высокой степени надежности (в первую очередь — государственных).

Скажем, в середине XIX века какой-нибудь почтовой или железнодорожной компании на среднем американском Западе было практически невозможно получить банковскую ссуду. Еще сложнее было выйти на биржу с эмиссией обыкновенных акций. Основным источником финансирования бизнеса служили частные займы на местном уровне, а также публичная эмиссия долговых обязательств.

Больше всего эмитировали облигации железнодорожные компании, которые плодились как грибы по мере стремительной экспансии бизнеса в западном направлении. Представить себе темпы роста рынка корпоративных долговых обязательств можно по таким цифрам: в сводном реестре кредитно-отчетного агентства R.G. Dun & Company в 1870 году числилось 7 тысяч компаний, в 1880-м — 40 тысяч, а в 1900-м — уже более одного миллиона.

Очевидно, что в таких масштабах оценка качества долговых обязательств уже не могла полагаться на репутацию банков, тем более — на солидность самих эмитентов. Согласитесь, между муниципальными облигациями города Нью-Йорка и долговыми обязательствами железнодорожной компании Steel & Rail из местечка Винни-Пинни штата Айова есть небольшая разница.

В ситуации, когда массовые эмитенты корпоративных облигаций были никому не ведомы, банки были напрямую заинтересованы в успехе в роли андеррайтера, а кредитно-отчетные агентства лишь беспристрастно фиксировали эмиссии, появление независимых оценщиков стало вопросом времени.

Первыми подсуетились журналисты. Главный редактор «Американского железнодорожного журнала» Генри Варнум Пур учредил в 1868 году совместно с сыном фирму, специализирующуюся на издании ежегодного бюллетеня «Пособие по железным дорогам Соединенных Штатов».

«Пособие» Пура в популярной форме излагало сведения о финансовом состоянии и доступной статистике железнодорожных компаний, эмитирующих долговые обязательства. Рейтингов в прямом смысле слова в бюллетене Пура не было, зато вполне вырисовывалась картинка надежности объектов для потенциального инвестирования.

Привычная нам оценка в форме различных буквенных сочетаний появилась лишь в 1909 году в бюллетене Джона Муди «Анализ железнодорожных инвестиций». Муди классифицировал долговые обязательства компаний в диапазоне от ААА (высшая степень инвестиционной надежности) до С (состояние дефолта по долговым обязательствам). Идея приглянулась и привилась: в 1913 году флорист-маркетолог Джон Ноулз Фитч учредил издательство имени себя (Fitch Publishing Company), «углубив» систему Муди рейтинговым диапазоном от ААА до D.

ЭМИТЕНТЫ ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ МИЛЛИОНЫ, ЛИШЬ БЫ ВЫГАДАТЬ СЕБЕ ВЫСОКИЙ РЕЙТИНГ — «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК», ОТКРЫВАЮЩИЙ ДОСТУП К КОШЕЛЬКАМ ИНВЕСТОРОВ

С годами компания Пура объединилась со статистическим бюро Лютера Ли Блэйка (Standard Statistics Bureau) в корпорацию Standard & Poor's (1941 г.). В 1966 году S&P поглотил издательский концерн The McGraw-Hill.

Агентство Moody's плавно перетекло в руки крупных агрегаторов капитала вроде Berkshire Hathaway, а Fitch упокоилась в объятиях французской финансовой акулы Марка Ладре де Лашарьерра (концерн Fimalac).

Справедливости ради нужно заметить, что название «Олимпийская Тройка» — своеобразная дань политкорректности. Львиная доля рейтингового бизнеса приходится на Moody's и Standard & Poor's. Эти агентства контролируют по 40% мирового рынка каждый. Fitch вместе со 150 другими зарегистрированными по миру агентствами назначены, в основном, на роль номинальной альтернативы и ритуальной конкуренции.

Деловую активность РА условно стоит поделить на три исторических периода. Первый — с начала XX века по конец 40-х годов — опять же условно можно определить как эпоху ученичества. Агентства исправно покрывали своими рейтингами 100% американского рынка долговых обязательств, вовсю эксплуатируя недовольство публики ролью банков в эмиссиях частного бизнеса.

Проблема в том, что андеррайтеры, стремясь снизить риски до минимума, в обязательном порядке настаивали на вхождении своих представителей в советы директоров компаний, эмитирующих облигации. Это обстоятельство открывало банкам доступ ко всей инсайдерской информации, и они, при отсутствии каких бы то ни было законодательных запретов, любезно и без малейшего зазрения совести снабжали ею избранных инвесторов из круга приближенных лиц. Инвесторам с улицы оставались лишь рекламно-восторженные крики о «шансе всей жизни» и «облигациях века».

В создавшейся ситуации рейтинговые агентства со своими ААА, Аа2 и ВВВ вполне перекрывали потребности в информации участников рынка, не обремененных элитными знакомствами. Кормушка рейтинговых агентств существенно поджухла в середине 30-х, после воплощения целого букета законодательных актов, которые регламентировали биржевую активность, ужесточали требования к эмитентам долговых обязательств и ограничивали инсайдерский беспредел банков.

В целом в первый период своей биографии рейтинговые агентства справились с возложенными на них задачами: примерно 80% корпоративных облигаций, отмеченных рейтингами инвестиционного уровня (от ААА до А3 по шкале Moody's), успешно справлялись со своевременным погашением обязательств.

Хуже обстояли дела с рейтингами муниципального долга и долга штатов. Здесь рейтинговые агентства в большинстве случаев переоценивали качество облигации и, соответственно, недооценивали степень инвестиционного риска.

На раннем этапе выявился и такой родовой дефект оценочной деятельности, как лаггинг, от которого рейтинговым агентствам не удалось избавиться и поныне. Практически во всех случаях рейтинг отражал не реальное состояние дел компании, а их предысторию. В результате бизнес находится на пороге дефолта, а рейтинг его долговых обязательств все еще сохраняется на инвестиционном уровне. И наоборот: компания вышла из финансовых затруднений и готова со всей ответственностью расплатиться по обязательствам, однако заниженный рейтинг, навешенный не поспевающим за развитием событий агентством, камнем тянет на дно, отсекая потенциальных инвесторов.

Второй период истории РА связан с послевоенным экономическим бумом, затянувшимся аж до начала 70-х. С 1945 по 1965 год дефолт пережило менее одной десятой процента (0,1%!) всех корпоративных долговых обязательств Америки.

Агентства выставили рейтинги высшего — инвестиционного — уровня 93,5% всех облигаций и в прямом смысле слова задышали на ладан. В самом деле: кому нужны услуги по оценке риска в ситуации, когда риска практически никакого нет?

Еще одна тенденция послевоенного периода активно способствовала отмиранию РА: массовой популярностью стало пользоваться прямое размещение долга, в отличие от традиционно публичного (public placement). Эмитенты выплачивали слегка повышенный процент по бондам, зато обходились без лишней волокиты и ограничений, сопряженных с биржевой регистрацией эмиссии. В условиях почти гарантированного исполнения долговых обязательств корпоративными эмитентами инвесторы с готовностью обменивали биржевую ликвидность облигаций на повышенные купонные выплаты.

Продлись идиллическое состояние еще пару-тройку лет, и рейтинговым агентствам можно было бы смело рисовать эпитафии, но история распорядилась иначе. 15 августа 1971 года случился выдающийся экономический беспредел3, давший рейтинговым агентствам не просто вторую жизнь, а жизнь царскую. Именно в новых исторических реалиях, сложившихся после отмены привязки доллара к золоту на международном рынке, родилась системная потребность в институтах оценки виртуальных активов.

ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ПРИВЯЗКИ ДОЛЛАРА К ЗОЛОТУ РОДИЛАСЬ СИСТЕМНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ПОЯВЛЕНИИ ИНСТИТУТОВ ОЦЕНКИ ВИРТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Поскольку мировая системообразующая валюта в одночасье потеряла реальные оценочные ориентиры, автоматически стало невозможным объективно оценивать и реальную стоимость долговых обязательств бизнеса, ведущего расчеты в этой самой виртуальной валюте. Если бы рейтинговых агентств не существовало в 70-е годы, правительство США непременно создало бы их в приказном порядке, иначе бы вся система экономических отношений погрузилась в беспросветный хаос.

В 1975 году Комиссия по ценным бумагам и биржам снизила требования к резервам банков и иных финансовых учреждений при условии, что их активы инвестированы в долговые обязательства «высокой степени надежности». Критерием такой надежности должны выступать рейтинги «Национально признанных Статистических рейтинговых организаций» (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или сокращенно NRSRO). Число агентств, удостоенных правительством США титула NRSRO, в разные годы колебалось от 7 до 10, но мы помним, что 80% всего рынка покрывают лишь две конторы — Moody's и Standard & Poor's.

Снижение требований к резервам стало лишь первой ласточкой системной интеграции рейтинговых агентств. Далее последовали:

* 1982 год: снижены требования по раскрытию деловой информации (disclosure) для эмиссии долговых обязательств инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
* 1989: пенсионным фондам разрешили инвестировать в ценные бумаги, обеспеченные активами инвестиционного уровня (не ниже А);
* 1989: ссудно-сберегательным ассоциациям запретили инвестировать в облигации ниже инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
* 1991: введены ограничения на размеры инвестиций открытыми паевыми фондами в ценные бумаги ниже инвестиционного уровня (не ниже А1);
* 1994: размеры амортизационных отчислений банков и ссудно-сберегательных ассоциаций поставлены в прямую зависимость от рейтинга того или иного актива;
* 1998: Министерство транспорта имеет право кредитовать только проекты, получившие рейтинг инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
* 1999: право на открытие национальными банками финансовых подразделений поставлено в зависимость от рейтинга их долговых обязательств (не ниже А).

Cистемная интеграция рейтинговых агентств отразилась на схеме оплаты их услуг. На протяжении всей истории РА зарабатывали на хлеб с маслом за счет потенциальных инвесторов, которые оформляли подписку на рейтинговые бюллетени. Начиная с 70-х годов бремя оплаты труда перенесли на... эмитентов, поскольку отныне именно они оказались кровно заинтересованными в получении достойного рейтинга от NRSRO!

Последнее звено новой конструкции — неустранимый конфликт интересов всех сторон, задействованных в финансовой оценке и рейтингах:

* государство оказывает незаконное предпочтение «придворным» агентствам, выделяя их в особую элитную группу NRSRO;
* эмитенты долговых обязательств готовы платить NRSRO миллионы долларов, лишь бы выгадать себе высокий рейтинг — вожделенный «золотой ключик», открывающий доступ к самым кошелькастым инвесторам;
* рейтинговые агентства теряют всякий интерес к рядовым потребителям их продукции, поскольку заказывают музыку и танцуют девушку уже не инвесторы, а эмитенты.

Стоит ли удивляться, что в последнее десятилетие поведение РА вышло за рамки всяких приличий. Золотые ААА, присвоенные синтетическим мусорным ипотекам и Энрону, — лишь вершина айсберга откровенного заговора РА на стороне инвестиционных банков и нечистоплотных эмитентов.

Чего стоит одна лишь тактика notching — скоординированных действий Moody's и Standard & Poor's по автоматическому даунгрейду ценных бумаг и долговых обязательств эмитентов, отказавшихся по тем или иным причинам от проведения оценки у Ахава и Шемаии. Поскольку подавляющее большинство мелких и частных инвесторов в мире ориентируется исключительно на рейтинги Moody's и Standard & Poor's, ни один эмитент в здравом уме не будет заказывать оценку на стороне, даже если этой стороной окажется Fitch, формально примкнувший к олимпийскому дуумвирату4.

Не будем тратить время на перечисление случаев прямого выкручивания рук, когда элитные РА занижали рейтинги эмитентам муниципального долга, школам, больницам и прочим общественным организациям в наказание за отказ проводить оценку долговых обязательств в правильном месте5. Важно понимание: рейтинговым агентствам будет наплевать на любую общественную обструкцию и падение репутации в глазах этой самой общественности до тех пор, пока Дядя Сэм не потеряет к РА интереса и не выставит за дверь системную интеграцию.

Этого, однако, никогда не случится: виртуальный бизнес и виртуальная финансовая система не могут существовать без оценочных институтов, наделенных особыми привилегиями и полномочиями. Следовательно, рейтинговые агентства могут спать спокойно. По крайней мере — до полного разрушения всей современной экономической структуры.

@темы: пушной северный зверек, интересно, ликбез, не моё, экономика

---

С праздником!

07.11.2010 в 08:30

Пишет  Jenious:

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

к дате

Освобождение Киева


29 сентября была освобождена Дарница


Горит Предмостная Слободка, подожженная немцами, чтобы уничтожить все возможные средства для форсирования Днепра


Советская пехота возле разрушенного дворца культуры «Химволокно»


Софийская площадь в дыму: горят подожженные немцами при отступлении большие дома вокруг и на площади – по Владимирской, 19, 34, георгиевском переулке 2,3, большой Житомирской, 9, на Костельной.


Дым на Крещатике от пожаров, устроенных немцами.


Дым от домов, подожженных немцами. Фото с борта самолета «По-2». В левом углу – здание Совнаркома, за ним дом Гинзбурга. Горят также бывший Институт благородных девиц, Публичная библиотека, Дом обороны, справа – Царский сад и колоннада стадиона «Динамо».


Горит центр Киева, подожженный немцами


Горят дома на ул. Кирова, подожженные немцами


Горит, подожженный немцами «дом кинофикаторов» на углу ул. Саксаганского и Кузнечной


Демиевский путепровод над ж/д путями, подожженный немцами при отступлении


Сожженный немцами при отступлении дом Украинского издательства, редакции и типографии газеты «Новое Украинское слово» (тех самых, оуновских :-) ) на Бульварно-Кудрявской, 24.


Сожженный немцами при отступлении дом университетских клиник на б. Шевченко, 17.


Сожженный немцами при отступлении дом средней школы № 51 на Липках.


Разрушенный ж/д вокзал


Сожженный немцами при отступлении красный корпус университета


Сожженный немцами при отступлении главный корпус Киевского политехнического института


Одна из понтонных переправ через Днепр


Надпись на стене городской библиотеки: «Первыми вошли части Полетова батальон Якушева в 24.00»


Подразделения красноармейцев проходят по разрушенному Крещатику


Разведчики 1-го Украинского фронта перед зданием ЦК.


Николай Дегтяренко, подросток с хутора Дегтяри, который вывел разведчиков к зданию ЦК КП(б)У


Взвод красноармейцев идет мимо горящего университета


Немецкая штурмовая пушка Marder III M, уничтоженная возле станции Буча


Экипажи танков Т-34 на Крещатике


Киевляне приветствуют своих освободителей


Киевляне приветствуют своих освободителей


Танковый десант на киевской улице


Артиллеристы на Крещатике


Надпись минеров «Осмотрено. Мин не обнаружено» на углу Институтской и Шелковичной


Переправа через Днепр понтонным мостом, наведенным советскими саперами выше остатков быков бывшего Цепного моста


Киевляне приветствуют генерал-лейтенанта Н.Хрущева


Хрущев общается с киевлянами


Н.Хрущев разговаривает с маленькой киевлянкой Светланой Штаневой


Н.Хрущев разговаривает с маленькой киевлянкой Светланой Штаневой


Н. Хрущев общается с возвращающимися киевлянами


Киевляне приветствуют генерал-лейтенанта Н.Хрущева


Освободители чествуют Тараса Шевченко. Сняв фуражки, стоят (слева направо) перед памятником в парке им. Шевченко перед Киевским университетом Довженко, Жуков, Бажан, Хрущев, Яновский.


Патриотический митинг в честь освободителей в Шевченковоском парке 27 ноября. Слева надпись «Месть и смерть немецким оккупантам!», справа – портрет Сталина, далее – портрет Шевченко, сзади – сожженный немцами университет.


Жуков, Хрущев, Бажан, Довженко, Костенко и другие на Софийской площади.


Киевляне срывают немецкие агитационные плакаты


Киевляне расхватывают первый номер газеты «Киевская правда», только напечатанный. Ноябрь, 1943 г.


Вывески на входе в ресторан «Театральный» на ул. Фундуклеевской, 19 «Только для немецв».


Военные и медики в присутствии американских журналистов в Бабьем Яру.


Члены Государственной чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их соучастников в бабьем Яру, 1944. Среди членов комиссии – военные, врачи, юристы, раввины.


Первый поезд с Левобережья в Киеве


Первый поезд с Левобережья в Киеве


Могила Героя Советского Союза Никифора Шолуденко на площади им. Калинина.


Позже, во время сноса здания бывшей городской думы он перезахоронен на площади Сталина (ныне Европейская площадь).
http://varjag-2007.livejournal.com/2133900.htm

@темы: история, Россия, WW2, война

---

кто вообще такой этот Кашин?

---

о личных и общественных аспектах гомосексуального поведения

а также комментарии к рассуждению ilya_shevchenko
http://ilya-shevchenko.livejournal.com/32079.html

@темы: не моё, общество, есть мнение, жизнь

---

няки )

05.11.2010 в 22:54

Пишет  Ауренга:

Вот не судьба...
...мне, кажется, сделать пятничный вахапост прасекс Только собралась, как увидела это - и вдругорядь померла со смеху


Печкин - Почтальон Хаоса.


Инквизиция бдит!


Имперский мёд в безопасности.


Ну, еретик, погоди!


Канонесса Масяня.

продолжить уничтожать свой мозг

Ультрамар спешит на помощь.


Автор заявляет, что это Белые Шрамы




Давайте жить дружно!




Нурглит!


Ужас еретиков и мутантов, летящий на крыльях ночи!






Отсюда:)

@темы: не моё

---

Загадка WikiLeaks

Такой полноводный канал утечек информации, как WikiLeaks, свидетельствует не только о могуществе Интернета, но и о существовании хорошо разработанной новейшей программы промывания мозгов.

Уже первая «бомба» в виде «афганского досье» наделала шума: в свободном доступе оказались десятки тысяч документов, освещающих практически все аспекты операций войск НАТО в Афганистане, – отчеты командиров разного уровня по итогам операций, подробности боевых действий, служебные аналитические записки и многое другое.

Новая волна утечек, когда WikiLeaks опубликовал еще около 400 тысяч (!) документов Пентагона о войне в Ираке - так называемое «иракское досье» - побуждает внимательнее присмотреться к тому, что из WikiLeaks вытекает.

***

«Иракское досье» охватывает период с марта 2003 года до конца 2009 года. В нем идет речь как минимум о 15 тысячах неучтенных ранее смертей. В документах содержатся дела на всех пострадавших и погибших в результате боевых действий коалиционных сил в Ираке. Из материалов следует, что военные ведомства США зафиксировали смерти 109 тысяч человек, из них 63 процента были мирными жителями. То есть жертв среди мирного населения оказалось значительно больше, чем считалось. Потери иракской армии составили 15 тысяч военнослужащих, коалиционных сил – 3700. У «врага» насчитывается около 24 тысяч убитых. Общее число пострадавших иракцев составляет 285 тысяч человек.

Плюс к этому - случаи применения пыток к задержанным со стороны иракских полицейских и военных, многие из которых не были расследованы, а виновники, понятное дело, остались безнаказанными. Плюс к тому - сведения о случаях, когда сотрудники скандальной американской частной военной компании Blackwater открывали огонь по мирным жителям. И так далее, и так далее…

Около 400 тысяч рапортов американских военных приоткрывают завесу над темными пятнами иракской кампании. Примечательно, что у американских военных, вовлеченных в скандал, нет отрепетированного мнения о его причинах. По словам начальника штаба армии США генерала Джорджа Кейси, руководившего войсками в Ираке в 2004-2007 годах, иракские файлы WikiLleaks вообще не соответствуют действительности. Военные представители, говорит генерал, посещали иракские морги для учета погибших, но он не припомнит ни одного случая искажения информации о гибели гражданских лиц.

Официальный представитель Пентагона полковник Дейв Лэпан заявил, что американские военные вообще никогда не вели точного учета числа смертей среди гражданского населения. Он подчеркнул, что подобные сведения поступали от независимых организаций и вследствие этого сильно разнились. Спустя годы, подсчитать точное количество смертей исходя из данных, представленных этими организациями, не представляется возможным, говорит Лэпан.

И вот что примечательно: не число погибших с обеих сторон взволновало более всего западную прессу, а множество фактов избиений, надругательств, когда людей пытали током, электродрелью, выкалывали глаза, прижигали кожу кислотой, казнили без суда и следствия. Не потому, что это бесчеловечно. А потому, что все эти ужасы творили «варвары» из шиитских «эскадронов смерти», которые подчинялись напрямую иракскому премьеру Нури аль-Малики, преследовавшему противников власти, преимущественно суннитов.

Что ж, грамотный пропагандистско-психологический ход: да, мы, американцы, войну начали подло, мы вели ее подло, мы, проиграв ее, поступили подло – но вот вам еще большие подлецы, которые во всех этих ужасах виноваты…

Отец-основатель и один из руководителей WikiLeaks Джулиан Ассанж заявил недавно, что его целью было «установить правду». Давайте посмотрим, как эта правда выглядит.

Что нового, не считая деталей зверств военнослужащих США и их наемников в Ираке, сообщают сотни и сотни страниц документов? Тот же Дэйв Лэпан из Минобороны США отметил, что в них не раскрывается стратегия ведения войны или особо секретная информация. Нет в «утечках» WikiLeaks ни слова о том, как день за днем все эти годы разворовывается иракская нефть и за бесценок танкерами из турецкого порта Джейхан плывет в Америку. Или информации о том, что в уничтоженной американскими боеприпасами с низкообогащенным ураном Фаллудже до сих пор рождаются дети-уроды.

Многие подметили: после того, как WikiLeaks вывесил в Интернете «афганское досье», что власти США, выражая бурные протесты, в то же время внутреннее расследование с целью выяснения источников утечки информации проводить не стали. Как признался редактор «Нью-Йорк таймс» Билл Келлер, когда члены редколлегии этой газеты обратились к администрации Обамы с просьбой объяснить, что можно публиковать, а что - нет, их «поблагодарили за бережное отношение к документам» - и только.

WikiLeaks создаёт впечатление, что большинство гражданских жертв в Ираке на счету самих иракцев и действующего премьер-министра Нури аль-Малики, «заказывавшего» своих противников-суннитов. А американцы виноваты только в том, что молчали. Напомню, однако, что WikiLeaks вторично «протёк» сразу после того, как под давлением Тегерана примирились два давних иракских соперника-шиита – тот же аль-Малики и Муктада аль-Садр, популярнейший радикальный религиозный лидер из Кума. А это значит, что в Ираке возникла реальная перспектива создания правительства, дружественного Ирану!

Замечу, что иранская тема весьма сильна во втором «замесе» WikiLeaks. Материалы указывают на Иран, который якобы активно помогал экстремистскому подполью в Ираке с целью подорвать стабильность в стране и усилить свое влияние на иракское правительство. Если верить «вытекшим» данным, то Корпус стражей исламской революции обучал иракских полевых командиров и помогал им разрабатывать операции. Боевикам также передавалось оружие - минометы, взрывные устройства, автоматы. И что иранцы даже принимали участие в боевых действиях с американцами и их союзниками вместе с иракцами.

К чему всё это, пояснять не надо?

Думаю, не надо.

Бьющая в глаза востребованность «правды» Джулиана Ассанжа, разумеется, замечена в Иране. Глава Высшего совета Ирана по правам человека Мохаммад-Джавад Лариджани заявил, что разоблачения WikiLeaks заказаны самими властями США. Однако более всего они выгодны Израилю, решающему свои стратегические задачи руками сионистского лобби в Вашингтоне. Не израильтяне ли и спроворили эти материалы Ассанджу? Всего лишь предположение, но уж очень… напрашивающееся. Достаточно вспомнить американскую версию событий 11 сентября 2001 года, ставших «ключом» к вторжению США в Афганистан и Ирак, навязшие в зубах американские россказни про неуловимую «Аль-Каиду», которая постоянно угрожает уничтожить Соединённые Штаты, но при этом вполне лояльна к Израилю.

Бывший в период с 1997 по 2001 год председателем Объединенного комитета начальников штабов США генерал Хью Шелтон в опубликованных недавно мемуарах под названием «Без колебаний: одиссея американского воина» пишет, что иракская война была «ненужной», что администрация Буша пошла на нее, «основываясь на серийной лжи», и что Вулфовиц и другие неоконы из израильского лобби толкали Вашингтон к бойне, «доходя почти до нарушения субординации». Думаю, пройдет время, раскроется и загадка WikiLeaks.

То, что эти «утечки» - многошаговый политический ход, косвенно подтверждает и стена молчания вокруг неприглядной роли американских вояк в Ираке - тем более непонятная, что документы, попавшие в Интернет, убедительно об этой роли свидетельствуют. В Америке больше говорят о том, что очередная утечка конфиденциальной информации, ставшая самой масштабной в американской истории, может повлиять на результаты промежуточных выборов в Конгресс США. Она бросает тень на республиканцев, рассчитывающих значительно укрепить свое представительство в законодательном органе, поскольку иракская истерия началась в США при Джордже Буше-младшем, принявшем решение о начале военной интервенции. В то же время и президенту-демократу Бараку Обаме едва ли удастся убедить избирателей в том, что вся вина за события, отраженные в «иракском досье», лежит на его предшественниках-республиканцах.

Возьмем за труд добавить, что не только американские вояки, но и их союзники покрыли себя позором за годы иракской войны. Сейчас все шире разрастается скандал в Великобритании, с возмущением обнаружившей, до какой степени озверения доходят британские военнослужащие, эти разносчики свободы и демократии, вдали от дома.

Свежеразработанные секретные учебные пособия рекомендуют британским офицерам, проводящим допросы, стремиться к тому, чтобы унизить и измотать пленного, заставить его потерять ориентацию и вызвать у него чувства незащищенности, беспокойства и страха. В одном из пособий прямо говорится: «Разденьте их догола и держите в таком виде, если они не подчиняются командам». В более поздних учебных пособиях написано, что повязка на глаза, наушники и пластиковые наручники являются основными средствами воздействия, которые использует офицер, специалист по допросам.

Напомню, что Женевская конвенция еще с 1949 года запрещает «методы физического и психологического воздействия» и любое давление, для того чтобы получить от пленного информацию.

Как выяснила Guardian, все секретные учебные материалы британской армии были разработаны после смерти иракца по имени Баха Муса - гостиничного портье, которого британские военнослужащие запытали до смерти в Басре в сентябре 2003 года. Он умер от позиционной асфиксии, когда солдат поставил колено ему на спину, а затем оттянул назад чехол, одетый на голову жертвы. Несчастный получил 93 травмы в процессе «дознания», которое проводили солдаты 1 батальона Королевского ланкаширского полка.

Помимо убийства Мусы британские военнослужащие подозреваются также: в убийстве мужчины, которого предположительно забили ногами до смерти на вертолете Королевских ВВС; человека, застреленного солдатом 3-го пехотного батальона Королевского полка Шотландии после дорожно-транспортного происшествия; 19-летнего подростка, утонувшего после того, как солдаты инженерных войск насильственно окунули его головой в реку.

Кроме того, британские адвокаты, представляющие интересы более 100 иракских граждан, которых британские военнослужащие держали в заключении и допрашивали в период с марта 2003 по апрель 2008 года, собираются представить в Лондонском суде убедительные доказательства того, что эти гражданские лица систематически подвергались пыткам.

Вернемся к тому, на чью мельницу льет свою «правду» WikiLeaks. Создатели сайта готовятся теперь вывесить материалы по России, Китаю и некоторым другим странам. Как сказал московским газетчикам представитель этой компании Кристинн Храфнсон, «российские читатели узнают много нового о своей стране».

Поживем – увидим, какой правды о себе мы еще не знали.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/02/zagadka-wikileaks.html

Схема действий очень знакомая: якобы секретная информация об ужасающих преступлениях, с половиной вранья, зато правильной расстановкой акцентов. Солженицын с Резуном действовали по ней же.

@темы: не моё, есть мнение, политика