планов громадье

запланированная на выходные помывка лоджии в честь окончания зимнего сезона уже произведена
с разбегу еще и перила покрасила

@темы: live

---

больше нужно таких муз

28.03.2011 в 00:48

Пишет  Gonzzza:

а то многие расслабились: мол, мне не пишется - пожалейте меня

@темы: не моё, пятиминутка

---

Пол Кругман об Эстонии

Создав пустыню они докладывают о достижениях и успехе!

Вот Эстонию везде хвалят за ее фискальную политику, которая ей позволила вступить в зону евро. Хотя мы знаем, что:
Латвия часто приводится в пример Греции, как страна подвергающаяся внутренней девальвации, сохраняя свою привязку к евро.

Так как создаются такие ролевые модели? Безработица в Эстонии 19,8%, в Латвии 20,4%. А вот небольшое сравнение глубины экономического спада в трех холодных странах:



Да именно так: Ох-какие-успешные страны Балтии имеют результат хуже чем Исландия (Исландия - пример страны банкрота). Их финансы - просто пустой звук.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/05/14/they-have-made-a-desert/

@темы: пушной северный зверек, есть мнение, страны ПУПа, экономика

---

вот оно как значит

фраза, сказанная Сергеем Карагановым, вроде руководитель небезызвестного проекта.

"Главные преступления совершал народ".
http://www.echo.msk.ru/blog/ganapolsky/762229-echo/

наводчик sl_lopatnikov

простая логика - если режим преступен и кровав, и при этом 70 лет его поддерживал русский народ, значит русский народ *сюрприз-сюрприз* плохой, преступный и кровавый, а стало быть его надо дерусизировать. (с)

А вот еще один деятель признается:
Федотов:

Я долго думал, какое же слово найти, такое же короткое, но более точное для того, чем мы занимаемся. Я нашел его. Гражданизация.

Во-первых, я вовсе не считаю себя олицетворением десталинизации. Хотя бы просто потому, что я не похож ни на Сталина, ни на Хрущева, ни на тех, кто проводил десталинизацию после Хрущева. Почему наш Совет использует термин десталинизация? Исключительно потому, что он короткий и ясный. Но не точный, потому что речь не о десталинизации. Я долго думал, какое же слово найти, такое же короткое, но более точное для того, чем мы занимаемся. Я нашел его. Гражданизация. То есть превращение населения в народ./p> Население, которое у нас есть, составляет больше ста сорока миллионов человек. А сколько среди них сознательных, активных, знающих и отстаивающих свои права, думающих об интересах общества граждан? Мы говорим о гражданском обществе. И наш Совет занимается развитием гражданского общества. Но гражданское общество состоит, в первую очередь, из граждан, а не только из организаций. Организаций-то у нас много. А граждан у нас мало. И то, что у нас мало граждан - это результат того тоталитарного режима, который был в нашей стране в течение многих десятилетий.

@темы: Россия, не моё, общество, либерастия

---

на балу у пана атамана Грициана Таврического

http://varjag-2007.livejournal.com

Уже 15-й год подряд все те, кого природа обделила элементарной порядочностью, зато наградила неестественным тщеславием и равноценным ему полученным незаконными способами баблом, имеют возможность покупать себе звание "Человек года", чтобы добавить это звание к постоянно пополняемому перечню купленных регалий. На днях в столичном Дворце культуры "Украина" происходила очередная ярмарка тщеславия, по сравнению с которой незабвенная Проня Прокоповна из бессмертных "За двумя зайцами" - недостижимый образец вкуса и культуры.

Обратите внимание на НОХТИ!

@темы: не моё, общество, местные идиоты, паноптикум, Украина

---

палата №6

http://levkonoe.livejournal.com/5557285.html



вы не поверите, какие милые шизофренические расстройства у автора и комментаторов вызвала данная картина

@темы: либерастия

---

лис домашний

и его сосед:

в юности:


здесь еще много фото-кавая

@темы: пятиминутка

---

астрологический прогноз по Фукусиме:

северо-западный сектор Зоны 20 км - под сплошное отселение, 20-50 км - отселение "пятнами", юг и юго-запад пока почти не пострадали
(с) atominfo

@темы: история, интересно, Япония

---

интервью президента Уганды по поводу Ливии

... if the Libyan opposition groups are patriots, they should fight their war by themselves and conduct their affairs by themselves. After all, they easily captured so much equipment from the Libyan Army, why do they need foreign military support? I only had 27 rifles. To be puppets is not good.

Полностью интервью здесь

Перевод на русский:

ПРЕЗИДЕНТ УГАНДЫ О КАДДАФИ

От редакции. Йовери Мусевени возглавляет Угандлу уже 25 лет. Он тесно знаком и сотрудничал с полковником Муаммаром Каддафи. Данная статья не подвергалась обработке и выражает исключительное мнение президента Мусевени.

Когда полковник Муаммар аль-Каддафи пришел к власти в 1969 году, я учился на третьем курсе университета в Дар-эс-Саламе в Танзании. Мы приветствовали его приход, потому что он был подражателем полковника Насера, то есть националистом и пан-арабистом. Нам это импонировало. Но вскоре у африканцев появились к Каддафи серьезные претензии. Изверг Иди Амин, придя к власти в 1971 году при поддержке Великобритании и Израиля, думавших, что используют невежественную марионетку, обманул хозяев. Когда они отказались вооружать его для покорения Танзании, он отказался служить им, и обратился к Каддафи. К сожалению, тот был еще слишком неопытен, практически ничего не знал об Уганде, и поверил Амину, что у нас «злые христиане» угнетают мусульман. О чудовищных убийствах Амина он узнал много позже, и много изменилось, но тогда Каддафи без раздумий бросился защищать Амина, и в итоге его имя было отождествлено у нас с именем тирана. В 1972 и 1979 годах ливийские войска воевали против нас, против Национального Фронта освобождения Уганды. Я помню, как ливийских Ту-22 пытались бомбить нас в Мбарара в 1979-м, а попадали в бурундийский городок Ньрубанга, потому что боялись наших ПВО, зная, что мы уже умеем сбивать бомбардировщики ракетами «земля-воздух». Тогда погибло много наших танзанийских братьев и сестер, а многие ливийцы были взяты в плен. Потом мы их отпустили. Вот это было первой большой ошибкой Каддафи. Это можно расценить, как прямую агрессию против народа Уганды и Восточной Африки.

Вторая большая ошибка Каддафи, безусловно, стремление как можно скорее создать «Соединенные Штаты Африки». Он давил на Африканский Союз, требуя формировать «континентальное правительство» как можно скорее. Он очень хотел стать президентом всего континента. Знаете, я африканец, а мы, чернокожие, не любим обижать людей, мы любим вежливость. Это на языке руньякоре называется obufura на языке Runyankore, а на языке luo – mwolo, но по-английски и то, и другое означает особое, подчеркнутое уважение, даже в общении с ребенком. Вот мы и старались с максимальным уважением указывать Каддафи, что управлять всем континентом из одного центра все-таки будет возможно в довольно отдаленном будущем, до которого еще идти и идти, возможно, через этап региональных федераций и экономических союзов. Но Каддафи и слышать ничего подобного не хотел. Он пренебрегал правилами АС, он самовольно менял повестку дня заседаний, единолично «отменял» общие решения. Многим из нас приходилось критиковать его, и исправить его ошибки бывало сложно.

Третья ошибка заключалась в стремлении Каддафи быть «королем королей» и вмешиваться во внутренние дела африканских стран, используя то, что у него деньги есть, а у многих других нет. Вот вам яркий пример. Поскольку гражданские лидеры черной Африки не особо принимали его инициативы, он вовсю заигрывал с культурными, традиционными лидерами, - королями, вождями и так далее. Их у нас много, и народ их уважает. Вот Каддафи и решил работать с ними напрямую, без консультаций с политическими элитами. Можете представить себе? Я лично открыто сказал Каддафи в Аддис-Абебе, что приму меры в отношении любого короля Уганды, если тот займется политикой и нарушит нашу конституцию. Более того, именно по моему предложению из протоколов заседаний АС были вычеркнуты все выступления королей, потому что они приехали по единоличному приглашению полковника.

Четвертая большая ошибка – скорее, не вина Каддафи, а его беда. Он араб и мусульманин, и потому, подобно причим арабским лидерам, хотя и в не слишком значительной степени, игнорировал страдания чернокожих христиан Южного Судана. Это вообще былоа большая несправедливость, это напрягало и охлаждало наши отношения с арабами. И тем не менее, я должен от души признать великую заслугу Каддафи и президенту Хосни Мубараку. Именно они поехали в Хартум накануне референдума и убедили президента Омара аль-Башира признать его результаты.

Кроме того, в свое время Каддафи поддерживал ближневосточных радикалов, считавших, что за правое дело можно бороться средствами террора, то есть, массовым, неизбирательным насилием, не различая военный и гражданские цели, и это было его пятой ошибкой. В этом, кстати, коренное различие между ближневосточными радикалами и революционерами Черной Африки. Они считают, что в борьбе с врагом позволено все, и потому угоняют самолеты, убивают гражданских, взрывают бары. Но почему? Зачем? Ведь люди, отдыхающие в барах, как правило, обычные обыватели, вообще не думающие о политике! Мы так никогда не делали. Мы были плечом к плечу с арабами в антиколониальной борьбе, однако наши принципы борьбы были совершенно иными. Мы бились с оружием в руках, мы наносили удары по инфраструктуре, но никогда не делали своей целью мирное население. Я убежден, что именно «неизбирательное насилие» сделало множество арабских революционеров маргиналами. Было бы очень хорошо, если бы радикалы Ближнего Востока смогли пересмотреть свои принципы борьбы и отказаться от жестокого насилия в отношении всех подряд.

Вот каковы негативные моменты, связанные в памяти патриотов Уганды с именем Каддафи, с рядом его неудачных и ненужных решений. Тем не менее, у Каддафи есть и очень много достоинств. Это объективно, и я об этом не могу не сказать.

Каддафи – националист, убежденный патриот, который никому не подчиняется. Кстати сказать, я никогда не сумею понять западных лидеров, не любящих людей, мыслящих независимо, зато обожающих политиков-кукол. Ведь кукла – это плохо для всех. После 1945 года выбраться из «третьего мира» в статус реальной державы смогли только страны, лидеры которых мыслили независимо, а не прислуживали хозяевам. Например: Южная Корея (Пак Чжон Хи), Сингапура (Ли Куан Ю), Китайской Народной Республики (Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, Дэн Сяопин, Маршал Ян Шанькун, Ли Пэн, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао), Малайзии (доктор Мохамад Махатхир), Бразилии (Луис Инасиу Лула да Силва), Ирана (аятолла Хомейни и Хаменеи) и др. СССР стал сверхдержавой только благодаря очень жесткой, но независимой политике Иосифа Сталина. То же самое имело место и в Африке: полковник Насер в Египте, мвалиму Ньерере в Танзании, Самора Машел в Мозамбике, и другие. Так мы избавились от Иди Амина. Да, собственно, только в результате усилий независимо мыслящих лидеров африканских стран был прекращен геноцид в Руанде и свергнут Мобуту Сесе Секо-в Демократической Республике Конго. И Каддафи, повторяю, при всех недостатках, Каддафи был и остается националистом, в лучшем смысле слова. На мой взгляд, это куда лучше, чем покорная марионетка. Разве были когда-нибудь куклы, способные сделать что-то дельное? Помогите мне! Свяжите меня с режиссерами кукольного театра, пусть он меня просветит!

Каддафи умеет мыслить самостоятельно, ни на кого не оглядываясь, и это нередко приносит пользу и Ливии, и всей африке, и всему «третьему миру». Ну вот, например, когда мы тут боролись с совершенно уголовной (это не секрет) диктатурой, у нас совсем не было оружия, а захватить его голыми руками мы не могли. Тогда Каддафи дал нам совсем немного оружия - 96 винтовок, 100 мин и еще кое-что, чтобы мы смогли показать себя. Это было очень красиво, тем более, что он не стал просить разрешения ни у Вашингтона, ни у Москвы. Просто, без всяких условий, взял – и подарил. Кстати, не надо забывать, что он решился без разговоров и предупреждений ликвидировать все британские и американские базы в Ливии.

Кроме того, он поднял цены на нефть. Накануне его прихода к власти в 1969-м баррель нефти стоил 40 американских центов. Именно он посмел впервые заявить, что не следует продавать нефть за бесценок, - и поднял цену до $ 20 за баррель. Остальные не посмели. Цена за баррель поднялась до $ 40 только после арабо-израильской войны 1973 года. Меня глубоко удивляет, что многие производители нефти в мире, в том числе страны Персидского залива, не ценят историческую роль, которую сыграл в этом сложном вопросе Каддафи, - притом, что именно его им следует во многом благодарить за свое нынешнее огромное богатство. И вот что хочу подчеркнуть. Начав платить за нефть более или менее справедливую цену, Запад не умер и даже не захворал. Он продолжал развиваться. А следовательно, ситуация с ценами до появления Каддафи была ничем иным, как сверх-эксплуатацией Западом нефтедобывающих стран.

Нельзя отрицать, что именно Каддафи отстроил Ливию. Я никогда не занимался проблемами социально-экономического развития Ливии, но я часто бывал там, и видел отличные дороги, - даже из иллюминатора. Включите телевизор, - и вы увидите, по каким хорошим дорогам разъезжают сейчас мятежники в сопровождении западных журналистов. Кто построил эти хорошие дороги? Кто построил нефтеперерабатывающие заводов в Брега и других местах, захватить которые сейчас пытаются мятежники? Что, эти объекты построил король, подчинявшийся американцам и британцам? Или это все-таки заслуга Каддафи?

В Тунисе и Египте несколько молодых людей убили себя, потому что не могли получить работу. Разве в Ливии есть безработные? Кто-то утверждает, что есть, - но пусть они объяснят мне, почему там сотни тысяч гастарбайтеров? Почему их куда больше, чем неработающих ливийцев? Разве плохо, что в Ливии находят очень достойный заработок множество людей из стран «третьего мира»? Далее. В Ливии все дети ходят в школу. Разве такое было в прошлом, до Каддафи? Давайте задумаемся, - экономический конфликт в Ливии или политический. Я готов допустить, что Ливия могла бы выиграть, расширив рамки частного сектора. Но пусть об этом судят и решают сами ливийцы. В конце концов, нынешний средний уровень дохода с ВВП там $ 62 миллиарда!.

Каддафи является одним из немногих светских лидеров арабского мира. Он очень верующий, но враг исламского фундаментализма. Он строго следит за тем, чтобы ливийские женщины могли получать образование, при желании, служить в армии и делать карьеру. Это очень серьезный аргумент в его пользу.

Говоря о нынешнем кризисе, я хотел бы сказать следующее.

Первое. Следует проводить грань между демонстрацией и мятежом. Нельзя стрелять по по мирным демонстрациями, если они не нарушают прав других граждан и не провоцируют полицию. Однако, когда мятежники нападают на полицейские участки и казармы с целью захвата власти, они теряют статус демонстрантов, и любое ответственное правительство обязано принять меры для их нейтрализации. Конечно, правительство должно время от времени переизбираться, но если возникают сомнения в легитимности власти и люди выходят протестовать, это внутренне дело страны, а вмешательство внешних сил недопустимо, уже хотя бы потому, что внешние силы, как правило, плохо разбираются в ситуации. Их вмешательство страшно искажает все. Зачем внешним силам вмешиваться? Если народ, действительно, возмущен, он сметет диктатуру сам. Так было в Иране в 1979-м, так было в России в 1917-м, так было на Занзибаре в 1964-м. Даже на Украине и в Грузии было примерно так. Лидеры протестов должны использовать внутренний потенциал, а не звать интервентов извне.

У меня абсолютная аллергия против всех видов вмешательства извне во внутренние дела, особенно африканских стран. Если бы в иностранной интервенции было хоть что-то полезное, страны Африки давно уже процветали был, потому что уж в наши дела вмешивались много раз: и работорговцы, и колонизаторы, и неоколонизаторы, и империалисты. Но результат везде был один – катастрофы. Лишь совсем недавно Африка приняла решение о категорическом отказе от вмешательство извне, итогом которого всегда бывает лишь застой и разруха. Мы, к сожалению, слишком долго молча мирились с этим, мы неправильно определяли приоритеты, слепо подчинялись «добрым советам» извне. Итог? Полная дезорганизация всей инфраструктуры, утрата контроля над энергетическими ресурсами, уклон в потребление ввезенного, а не производимого на месте. Даже у нас, в Уганде, - я обязан признать, - мы прошли через это. Самое подлое, страшное, что в стране возникают группы, обслуживающие интересы внешних партнеров, но не интересы страны, лишенной своих энергоресурсов. «Квислингов» и их внешних покровителей это не волнует.

Второе. Принципы есть принципы. Одобряя вмешательство в мятежи в малых странах вроде Ливии, нужно так же действовать и в отношении больших, например, Китая. Там ведь тоже живут не по западным правилам. Ну и? Вы введете запретную зону для полетов над Китаем, если там начнутся беспорядки, как было на площади Тяньаньмэнь, в Тибете, или в Урумчи? Уже хочу посмотреть.

Третье. Запад открыто исповедует принцип двойных стандартов. В Ливии он закрывает небо и готов к интервенции. В Бахрейне и других регионах, где режимы его устраивают, он закрывает глаза на любые, куда более страшные, чем в Ливии зверства. Более того. Мы не раз просили ООН ввести запретную зону над Сомали, чтобы воспрепятствовать свободному передвижению террористов, связанных с «Аль-Каидой», убивавших американцев 11 сентября, угандийев июле прошлого года, а жизнь сомалийцев вообще сделавших адом. И что? Ничего. Вообще ничего. Почему? Разве в Сомали живут не такие же люди, как в Бенгази? Или на Сомали всем плевать, потому что там нет нефти, которая из-за злобного националиста Каддафи до сих пор не вся принадлежит западным нефтяным компаниям?

Четвертое. Западные страны всегда очень оперативно реагируют на любые события в «странах третьего мира» - Египет, Тунис, Ливия и так далее. Тем не менее, многие из этих самых стран делали все, чтобы затормозить развитие Африки. Возьмем пример. После военного переворота 1952 года, положившего начало революции в Египте, к власти пришел Насер, лидер с большими амбициями. Он хотел построить плотину, чтобы обеспечить страну электроэнергией и преобразовать ирригационные системы, не изменявшиеся со времен фараонов. Запад отказал ему в кредитах, там не думали, что египтянам нужно электричество. Тогда Насер решил изыскать деньги, национализировав Суэцкий канала. Ответом была известная «тройная агрессия». Для справедливости отмечу, что президент Эйзенхауэр тогда выступил против вторжения Англии и Франции, но главную роль сыграла твердая позиция СССР. А сколько электроэнергии эта плотина должна было производить? Всего 2000 мегаватт, - и это для такой страны, как Египет! Какое моральное право у тех, кто этого не позволял, вообще комментировать дела африканских стран?

Пятое. Совершенно несомненно, что укоренившаяся привычка западных стран, пользуясь превосходством в технологиях, навязывать войну менее развитым обществам, вызовет в качестве ответной реакции гонку вооружений во всем мире. После того, что Запад сделл в Ираке, а теперь делает в Ливии, это вполне оправданно. Я абсолютно убежден, что сейчас во многих странах начнется раскрутка обширных военных программ, и в результате на десятилетия вперед мир станет намного более милитаризированным, нежели есть сейчас. Это не фантастика. Это реальность. Израиль тоже когда-то был маленькой слабой страной, а сейчас, с точки зрения военной техники, это сверхдержава высшего уровня. Но ведь всего 60 лет назад Израилю приходилось покупать старенькие французские самолеты. Поверьте, немало стран, поднатужившись, станут «маленькими Израилями», если западная манера злоупотреблять военной мощью продолжится.

Шестое. Я готов согласиться, что полковнику Каддафи следует пойти на переговоры с оппозицией, - но при посредничестве Африканского союза, которому хорошо известно, кто в рядах этой оппозиции что-то из себя представляет, а кто ноль. Не секрет, что Каддафи создал системы «народных комитетов» снизу доверху и считает ее более успешной, нежели наша классическая многопартийная система. Честно говоря, у меня не было времени всерьез изучить эту модель, подумать, в чем ее преимущества, а в чем недостатки. Но, видимо, в Ливии есть люди, которым такая система почему-то не очень нравится. Что ж, значит, на эту тему следует провести открытый диалог. Но именно диалог, с надеждым модератором и без бомбежек.

Седьмое. Складывается ощущение, что Запад начал бомбить Ливию как раз накануне приезда туда комиссии Африканского Союза именно для того, чтобы комиссия не смогла увидеть и огласить, что там происходит на самом деле. Тем не менее, комиссия поедет и будет работать. А кроме того, я уверен, что в Аддис-Абебе будет созван внеочередной сами АС, специально посвященный этой серьезной ситуации.

Восьмое. Будь я на месте ливийской оппозиции мне было бы стыдно опираться на иностранные бомбардировщики. «Квислингов» в Африке было много, - Мобуту, уфуэ буаньи, Камузу Банда, - и никогда это не шло Африке на пользу. Запад сделал много ошибок в Африке и на Ближнем Востоке. Даже не вспоминая работорговлю и колониализм (это было объективно), на руках Запада кровь Патриса Лумумбы, демократически избранного лидера Конго, отравление Феликса Мумье, лидера оппозиции Камеруна, убийство Бартелеми Боганда, премьер-министра Центрально-Африканской Республики. Запад поддержал УНИТА в Анголе, привел к власти Иди Амина, Запад затормозил и помог подавить демократию в Иране в 1953-м. Только сейчас, да и то, увы, очень медленно, позиция Запада становится более моральной. Это показало, в частности, честное и разумное решение судьбы чернокожих Южного Судана. Могу сказать, что после референдума противоречия между патриотами Уганды и Западом стремительно улучшаются. К сожалению, рецидив подлости и жестокости в отношении Ливии вновь обостряет старые проблемы. Поэтому медлить нельзя.

Девятое. Если ливийские оппозиционеры – патриоты, они должны хотя бы достойно воевать, не зовя на помощь иностранцев, причем постоянно. В конце концов, они очень легко захватили множество арсеналов, у них очень много отличного оружия, - так зачем они постоянно бегут и просячт иностранной высадки? У меня, между прочим, в свое время все начиналось с 27 винтовок. Стыд и позор быть марионетками.

Десятое. Непонятно, с какой стати африканские члены СБ ООН вообще проголосовали за резолюцию о бомбардировках. Это грубо противоречило решению Африканского Союза, без которого их голосование незаконно. С этим мы еще будем разбираться. Хорошо, что некоторые крупные страны в Совете Безопасности - Россия, Китай, Бразилия и Индия – хотя бы воздержались. Это показывает, что есть в мире потенциал для выработки более правильной позиции, нежели та, что торжествует сейчас.

И наконец, одиннадцатое. Являясь членами ООН, мы вынуждены признавать принятую резолюцию. Тем не менее, ее необходимо уточнять. Западным странам не следует тупо держаться за непонятно каким образом достигнутое, потому что иначе последствия могут оказаться очень неприятными для них же. Судите сами: а что, если большинство ливийцев не сломается и будет поддерживать Каддафи так, как поддерживает его сейчас? Президенту Саркози легко уничтожать танки и самолеты Ливии, но ведь все понимают, что война может обенуться и по-другому, - и кто будет нести ответственность за ее превращение в затяжную, партизанскую? Я уверен, что пришло время обо всем этом задуматься всерьез.

запись создана: 30.03.2011 в 10:31

@темы: БВ, не моё, есть мнение, политика

---

фото Меркурия, сделанные с его орбиты

http://messenger.jhuapl.edu/

MESSENGER has delivered its first image since entering orbit about Mercury on March 17.

@темы: интересно

---

семь новых ПЧ

приветствую!


а вроде ничего и не писала интересного в последнее время

@темы: live

---

каждый раз умиляюсь

водителям машинистам электричек с их "Лося не будет!"

@темы: пятиминутка, live

---

))))))))

30.03.2011 в 19:41

Пишет  serranef:

2012: Судный День... выборов

@темы: Россия, не моё, пятиминутка

---

В ливийской пустыне цивилизация отбивается от варваров

(с)Кирилл Светицкий

— Они готовы разорвать этого придурка, — сообщил сегодня нашему источнику в Нью-Йорке высокопоставленный чиновник аппарата Организации Объединённых Наций, имея в виду вовсе не Муаммара Каддафи.

То есть Каддафи они разорвали бы — но это технически невыполнимо, потому что Каддафи нарушает все правила, принятые в современном мире. Муаммар Каддафи не торгует собой и своей страной, его не получается купить и не выходит напугать. Каддафи должен был, согласно принятому в нынешнем однополярном мире протоколу международных отношений, уже давно явиться в Гаагу с верёвкой и мылом, купленными за собственный счёт. Или его должны были продать соратники за 30 счастливых сребренников. Но такие простые и обыденные события почему-то не происходят. И Каддафи отнимает у серьёзных людей время, заставляя их отвлекаться от сладостного процесса запойной глобализации.

По словам ооновского чиновника, несмотря на бодрые заявления, которые "на публику" делают сегодня лидеры стран антиливийской армады, внешнеполитические ведомства государств-участников полагают, что ситуация зашла в тупик. В роли главного виновника, на которого повесят всех собак, выступит вовсе не Барак Обама — слишком велико ещё для партнёров значение фигуры президента США. Покушаться на "Старшего брата" до сих пор страшновато — несмотря на то, что его экономика трещит по швам, и на улицы выходят тысячи озлобленных стремительным свёртыванием социальных программ американских граждан. В ряде штатов даже произошли собственные "оранжевые революции", в ходе которых возмущённые толпы громили правительственные здания. Однако, несмотря на всё это, у США остаётся ещё достаточно инструментов для воздействия как на своих сателлитов, так и на каждого из их лидеров, персонально. Потому на агонизирующего льва никто пока в открытую лаять не решается.

Хотя от идиотизма ситуации многим участникам так задорно начатой пьесы хочется уже даже не лаять, а выть. Что делать дальше с Каддафи, никто не знает. В то, что победа будет достигнута с помощью ракет и бомб, никто не верит — дорогущие ракеты уже почти закончились, а этот бедуин всё никак не приползает на коленях занимать очередь в Гаагский трибунал, где всё на мази. Сухопутной операции бравые союзники боятся, как огня — американцам третьей войны не потянуть из-за нехватки человеческого материала, а европейцы, хотя бы для начала, не могут договориться, кто будет по операции старшим. Не потому не могут, что каждый хочет славы — напротив, никому не охота оказаться крайним. А как воевать без командира? Есть боеспособные спецподразделения, которые реально воюют с ливийской армией, пока обкуренные гастарбайтеры из Египта изображают перед телекамерами "повстанцев". Но эти спецподразделения победить хорошо подготовленную армию Ливии не способны по определению. Они заточены под обучение восставшего народа и манипулирования оным. А восставшего народа нету.

В разговорах высокопоставленных лиц между собой звучат уже шутливые намёки на то, что хорошо бы жахнуть по Ливии ядерным оружием. Но такие шутки никого не веселят, потому что ежели жахнуть, то заказчики процесса спросят: за что боролись? В условиях радиоактивного заражения нефть будет проблематично добывать даже с морских платформ. А о феноменальной природной кладовой пресной воды, которая расположена под территорией Ливии, и вовсе придётся забыть навсегда. В общем, и шкурку попортить нельзя, и в глаз бить не получается.

Очень сильно, оказывается, западные дипломаты обижены на президента России Медведева и разочарованы премьером Путиным. Особенно сильно обижены и разочарованы американцы. Им очень хотелось соскочить, когда стало ясно, что Каддафи не принесёт ни верёвки, не мыла. Очень американцы ждали русского вето в Совбезе — уже были заготовлены гневные публичные речи для телевизора и куплено дорогое шампанское для тихого праздничного междусобойчика. Но у Медведева тоже не хватило духу прямо отвергнуть домогательства "царя зверей", хотя ему намекали на чистую формальность господского рыка. Последняя надежда была на Путина — однако последний решил не пачкать свои предвыборные одежды в грязной истории и ограничился "личным мнением", высказанным в узком кругу рабочих Воткинского завода.

В корпорации крепко повязанных друг с дружкой заклятых друзей, каковую представляет собой сегодня всемирный политический истеблишмент, желающих на роль крайнего не нашлось. И это, фактически, поставило враскоряку весь современный миропорядок. Всё идёт не по формату. Стало совершенно невозможно работать. Непонятно, на кого и зачем ставить. Долгосрочные прогнозы западных дипломатов угнетают. Они считают, что после последнего всемирного кризиса даже развитые страны уже не могут позволить себе работать только на бомбы и ракеты, которыми можно пулять в Ливию с безопасного расстояния, тупо очищая территорию от населения. Придётся так или иначе сворачиваться.

И весь кошмар этого стыдного процесса заключается в том, что по его окончании, как считают западные дипломаты, на ливийские ресурсы плотно сядут Россия с Китаем. Насчёт Германии есть разные мнения: некоторые дипломаты полагают, что атлантическая солидарность не позволит немцам внаглую воспользоваться бесславным крахом новой "великой армады", и они пожертвуют своим призом за воздержание в отношении резолюции №1973 Совбеза ООН.

Шефа американского госдепартамента Хиллари Клинтон тихо ненавидят. Ненавидят за блестяще организованную информационную войну против Каддафи — эта война до такой степени перевернула представление о реальности с ног на голову у всех собравшихся с вилками у ливийского пирога, что они сами искренне начали верить в тот бред, который слышали с телеэкранов. И погрузились в виртуальный мир, где они, словно сияющие латами крестоносцы в компьютерной игре, противостояли злобному чёрному монстру из ливийской пустыни. А потом выяснилось, что Хиллари вообще не представляла себе, с кем она имеет дело в лице реального Муаммара Каддафи, хотя для этого много ума было не надо. Оказалось, что Каддафи слеплен не из того теста, которое привыкли плющить не по-женски крепкие руки секретаря госдепа. Оказалось, что ливийского лидера вообще не плющит ни от чего такого, что от чего колбасит всех политических лидеров эпохи вырождающегося постмодернизма. Он не играл в своей пустыне роль экстравагантного чудака. Каддафи на самом деле оказался таким, каким выглядел. И говорил то, что думал и чувствовал. И делал то, о чём говорил. И это было ужасно.

Сказочный сюжет начал трещать по швам, пелена сладкого забытья потихоньку сползала. И вот уже на компьютерных мониторах ужаснувшегося мира не крестоносцы в сияющих доспехах сражаются с монстром, а жадные до нефти и управляемого хаоса злобные гоблины, нервно дёргая джойстиком, пытаются попасть ракетой в благородного пустынного отшельника.

Завидев на горизонте сакраментальную фразу "Game over", высокие дипломатические круги стран-союзниц пытались сначала выставить крайней госпожу Клинтон, но та быстро свалила вину на министра обороны США Роберта Гейтса. Теперь эти двое ежедневно ругаются друг с другом, ажитируя всю вашингтонскую администрацию. И конца этой склоке не видно. В дипломатических кругах женщину-беду теперь иначе чем "этой дурочкой" не называют. Г-жа Клинтон, естественно, вовсе не против: дурочка — это сейчас идеальная политическая роль. С дурочки — какой спрос?

Вся эта дурацкая история когда-нибудь ляжет в основу очередного "Маппет-шоу", а сценарист заработает баснословный гонорар, вообще ничего на выдумывая. И все будут смеяться над придурками, которые по причине тотальной коммерциализации политики в начале XXI века дни оказались на вершинах власти Западной цивилизации. Сегодня же смеяться не хочется вовсе, потому что ракеты и бомбы пуляют по Ливии, попадая в живых людей. Потому что оттуда звонят родные нам украинские врачи, мы ловим их слова в Интернете и каждый раз боимся, что это — последний сеанс связи. Потому что кончается эпоха, когда за человеком было официально признано безусловное право иметь границы: границы своей страны, своего дома, своего тела, сознания и души.

После единогласно, по сути, одобренной Совбезом ООН позорной резолюции №1973 кто угодно получил международно признанное право взорвать чужие границы — хоть глобальной информационной брехнёй в стиле Оруэлла, как в случае с Муаммаром Каддафи, хоть выпущенной с подводной лодки ВМС США по больнице в Триполи ракетой "Томагавк", хоть ножом в подворотне. Никакой существенной разницы теперь ведь нет. Конечно, и раньше врали, крушили границы и пыряли ножиками. Но это было преступлением, которое выбирал себе лично человек. Или персонально для себя выбирала страна. Или группа стран. Теперь же все эти преступления, по гамбургскому счёту, стали высочайше допустимы. Так решил высший совещательный орган планеты, такие ориентиры и настоятельные рекомендации дали всему миру самые сильные и развитые страны.

Странным образом на высшем витке своего развития Западная цивилизация, в которую, нервно сглатывая, так стремится нынешняя Россия, плавно вошла в варварское и архаичное каннибальское состояние. В бытие, где хорошо одетые политкорректные вожди опопсевших племён закусывают сомнительную трапезу модными галстуками. Глядя на это, видимо, и вопреки привычной логике, рвущимся бомбам и узаконенным трендам, сегодня всё больше людей смотрят со странной надеждой в унылую ливийскую пустыню. Туда, где сражается, как будто в киношной последней битве, за своё право и свои человеческие границы цивилизованная власть, обладающая всеми своими человеческими и этническими слабостями, особенностями и странным именем "джамахирия". Думающие европейские люди смотрят в эту горящую пустыню и искренне желают победы Муаммару Каддафи. Вот такой парадокс.

Да, чуть не забыл. Если кому это ещё интересно, роль крайнего в этой кровавой оперетке восточного стиля предложат вёрткому Николя Саркози. И от этой роли, по мнению высших дипломатических кругов, отвертеться будет невозможно. Деньги все берут — но попался конкретно Николя. Да ещё и с таким скандалом и под такое количество горячих рук.

@темы: БВ, интересно, не моё, есть мнение, политика

---

стервятники

Еще война не закончилась, а в Англии уже собирается конференция по обсуждению будущего Ливии. Уже и нефть поделили и даже определили, что под санкции не попадает - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110329033501.shtml
От Ливии не пригласили.
От России не пригласили. Причем объясняя это тем, что "Россия не входила в группу стран, настаивавших на принятии резолюции Совета Безопасности ООН" - http://top.rbc.ru/special/libya/28/03/2011/567364.shtml

@темы: Европы, БВ, не моё, есть мнение, политика

---

совещательное

29.03.2011 в 17:11

Пишет  Sindani:

29.03.2011 в 18:34

Пишет  Сурт:

Это - ад.

Петров пришел во вторник на совещание. Ему там вынули мозг, разложили по блюдечкам и стали есть, причмокивая и вообще выражая всяческое одобрение. Начальник Петрова, Недозайцев, предусмотрительно раздал присутствующим десертные ложечки. И началось.

— Коллеги, — говорит Морковьева, — перед нашей организацией встала масштабная задача. Нам поступил на реализацию проект, в рамках которого нам требуется изобразить несколько красных линий. Вы готовы взвалить на себя эту задачу?

— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива. Впрочем, он тут же уточняет: — Мы же это можем?

Начальник отдела рисования Сидоряхин торопливо кивает:

— Да, разумеется. Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий. Мы его специально пригласили на совещание, чтобы он высказал свое компетентное мнение.

— Очень приятно, — говорит Морковьева. — Ну, меня вы все знаете. А это — Леночка, она специалист по дизайну в нашей организации.

Леночка покрывается краской и смущенно улыбается. Она недавно закончила экономический, и к дизайну имеет такое же отношение, как утконос к проектированию дирижаблей.

— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?

— Нет, — говорит Петров.

— Давайте не будем торопиться с ответом, Петров, — говорит Сидоряхин. — Задача поставлена, и ее нужно решить. Вы же профессионал, Петров. Не давайте нам повода считать, что вы не профессионал.

— Видите ли, — объясняет Петров, — термин «красная линия» подразумевает, что цвет линии — красный. Нарисовать красную линию зеленым цветом не то, чтобы невозможно, но очень близко к невозможному…

— Петров, ну что значит «невозможно»? — спрашивает Сидоряхин.

— Я просто обрисовываю ситуацию. Возможно, есть люди, страдающие дальтонизмом, для которых действительно не будет иметь значения цвет линии, но я не уверен, что целевая аудитория вашего проекта состоит исключительно из таких людей.

— То есть, в принципе, это возможно, мы правильно вас понимаем, Петров? — спрашивает Морковьева.

Петров осознает, что переборщил с образностью.

— Скажем проще, — говорит он. — Линию, как таковую, можно нарисовать совершенно любым цветом. Но чтобы получилась красная линия, следует использовать только красный цвет.

— Петров, вы нас не путайте, пожалуйста. Только что вы говорили, что это возможно.

Петров молча проклинает свою болтливость.

— Нет, вы неправильно меня поняли. Я хотел лишь сказать, что в некоторых, крайне редких ситуациях, цвет линии не будет иметь значения, но даже и тогда — линия все равно не будет красной. Понимаете, она красной не будет! Она будет зеленой. А вам нужна красная.

Наступает непродолжительное молчание, в котором отчетливо слышится тихое напряженное гудение синапсов.

— А что если, — осененный идеей, произносит Недозайцев, — нарисовать их синим цветом?

— Все равно не получится, — качает головой Петров. — Если нарисовать синим — получатся синие линии.

Опять молчание. На этот раз его прерывает сам Петров.

— И я еще не понял… Что вы имели в виду, когда говорили о линиях прозрачного цвета?

Морковьева смотрит на него снисходительно, как добрая учительница на отстающего ученика.

— Ну, как вам объяснить?.. Петров, вы разве не знаете, что такое «прозрачный»?

— Знаю.

— И что такое «красная линия», надеюсь, вам тоже не надо объяснять?

— Нет, не надо.

— Ну вот. Вы нарисуйте нам красные линии прозрачным цветом.

Петров на секунду замирает, обдумывая ситуацию.

— И как должен выглядеть результат, будьте добры, опишите пожалуйста? Как вы себе это представляете?

— Ну-у-у, Петро-о-ов! — говорит Сидоряхин. — Ну давайте не будем… У нас что, детский сад? Кто здесь специалист по красным линиям, Морковьева или вы?

— Я просто пытаюсь прояснить для себя детали задания…

— Ну, а что тут непонятного-то?.. — встревает в разговор Недозайцев. — Вы же знаете, что такое красная линия?

— Да, но…

— И что такое «прозрачный», вам тоже ясно?

— Разумеется, но…

— Так что вам объяснять-то? Петров, ну давайте не будем опускаться до непродуктивных споров. Задача поставлена, задача ясная и четкая. Если у вас есть конкретные вопросы, так задавайте.

— Вы же профессионал, — добавляет Сидоряхин.

— Ладно, — сдается Петров. — Бог с ним, с цветом. Но у вас там еще что-то с перпендикулярностью?..

— Да, — с готовностью подтверждает Морковьева. — Семь линий, все строго перпендикулярны.

— Перпендикулярны чему? — уточняет Петров.

Морковьева начинает просматривать свои бумаги.

— Э-э-э, — говорит она наконец. — Ну, как бы… Всему. Между собой. Ну, или как там… Я не знаю. Я думала, это вы знаете, какие бывают перпендикулярные линии, — наконец находится она.

— Да конечно знает, — взмахивает руками Сидоряхин. — Профессионалы мы тут, или не профессионалы?..

— Перпендикулярны могут быть две линии, — терпеливо объясняет Петров. — Все семь одновременно не могут быть перпендикулярными по отношению друг к другу. Это геометрия, 6 класс.

Морковьева встряхивает головой, отгоняя замаячивший призрак давно забытого школьного образования. Недозайцев хлопает ладонью по столу:

— Петров, давайте без вот этого: «6 класс, 6 класс». Давайте будем взаимно вежливы. Не будем делать намеков и скатываться до оскорблений. Давайте поддерживать конструктивный диалог. Здесь же не идиоты собрались.

— Я тоже так считаю, — говорит Сидоряхин.

Петров придвигает к себе листок бумаги.

— Хорошо, — говорит он. — Давайте, я вам нарисую. Вот линия. Так?

Морковьева утвердительно кивает головой.

— Рисуем другую… — говорит Петров. — Она перпендикулярна первой?

— Ну-у…

— Да, она перпендикулярна.

— Ну вот видите! — радостно восклицает Морковьева.

— Подождите, это еще не все. Теперь рисуем третью… Она перпендикулярна первой линии?..

Вдумчивое молчание. Не дождавшись ответа, Петров отвечает сам:

— Да, первой линии она перпендикулярна. Но со второй линией она не пересекается. Со второй линией они параллельны.

Наступает тишина. Потом Морковьева встает со своего места и, обогнув стол, заходит Петрову с тыла, заглядывая ему через плечо.

— Ну… — неуверенно произносит она. — Наверное, да.

— Вот в этом и дело, — говорит Петров, стремясь закрепить достигнутый успех. — Пока линий две, они могут быть перпендикулярны. Как только их становится больше…

— А можно мне ручку? — просит Морковьева.

Петров отдает ручку. Морковьева осторожно проводит несколько неуверенных линий.

— А если так?..

Петров вздыхает.

— Это называется треугольник. Нет, это не перпендикулярные линии. К тому же их три, а не семь.

Морковьева поджимает губы.

— А почему они синие? — вдруг спрашивает Недозайцев.

— Да, кстати, — поддерживает Сидоряхин. — Сам хотел спросить.

Петров несколько раз моргает, разглядывая рисунок.

— У меня ручка синяя, — наконец говорит он. — Я же просто чтобы продемонстрировать…

— Ну, так может, в этом и дело? — нетерпеливо перебивает его Недозайцев тоном человека, который только что разобрался в сложной концепции и спешит поделиться ею с окружающими, пока мысль не потеряна. — У вас линии синие. Вы нарисуйте красные, и давайте посмотрим, что получится.

— Получится то же самое, — уверенно говорит Петров.

— Ну, как то же самое? — говорит Недозайцев. — Как вы можете быть уверены, если вы даже не попробовали? Вы нарисуйте красные, и посмотрим.

— У меня нет красной ручки с собой, — признается Петров. — Но я могу совершенно…

— А что же вы не подготовились, — укоризненно говорит Сидоряхин. — Знали же, что будет собрание…

— Я абсолютно точно могу вам сказать, — в отчаянии говорит Петров, — что красным цветом получится точно то же самое.

— Вы же сами нам в прошлый раз говорили, — парирует Сидоряхин, — что рисовать красные линии нужно красным цветом. Вот, я записал себе даже. А сами рисуете их синей ручкой. Это что, красные линии по-вашему?

— Кстати, да, — замечает Недозайцев. — Я же еще спрашивал вас про синий цвет. Что вы мне ответили?

Петрова внезапно спасает Леночка, с интересом изучающая его рисунок со своего места.

— Мне кажется, я понимаю, — говорит она. — Вы же сейчас не о цвете говорите, да? Это у вас про вот эту, как вы ее называете? Перпер-чего-то-там?

— Перпендикулярность линий, да, — благодарно отзывается Петров. — Она с цветом линий никак не связана.

— Все, вы меня запутали окончательно, — говорит Недозайцев, переводя взгляд с одного участника собрания на другого. — Так у нас с чем проблемы? С цветом или с перпендикулярностью?

Морковьева издает растерянные звуки и качает головой. Она тоже запуталась.

— И с тем, и с другим, — тихо говорит Петров.

— Я ничего не могу понять, — говорит Недозайцев, разглядывая свои сцепленные в замок пальцы. — Вот есть задача. Нужно всего-то семь красных линий. Я понимаю, их было бы двадцать!.. Но тут-то всего семь. Задача простая. Наши заказчики хотят семь перпендикулярных линий. Верно?

Морковьева кивает.

— И Сидоряхин вот тоже не видит проблемы, — говорит Недозайцев. — Я прав, Сидоряхин?.. Ну вот. Так что нам мешает выполнить задачу?

— Геометрия, — со вздохом говорит Петров.

— Ну, вы просто не обращайте на нее внимания, вот и все! — произносит Морковьева.

Петров молчит, собираясь с мыслями. В его мозгу рождаются одна за другой красочные метафоры, которые позволили бы донести до окружающих сюрреализм происходящего, но как назло, все они, облекаясь в слова, начинаются неизменно словом «Блять!», совершенно неуместным в рамках деловой беседы.

Устав ждать ответа, Недозайцев произносит:

— Петров, вы ответьте просто — вы можете сделать или вы не можете? Я понимаю, что вы узкий специалист и не видите общей картины. Но это же несложно — нарисовать какие-то семь линий? Обсуждаем уже два часа какую-то ерунду, никак не можем прийти к решению.

— Да, — говорит Сидоряхин. — Вы вот только критикуете и говорите: «Невозможно! Невозможно!» Вы предложите нам свое решение проблемы! А то критиковать и дурак может, простите за выражение. Вы же профессионал!

Петров устало изрекает:

— Хорошо. Давайте я нарисую вам две гарантированно перпендикулярные красные линии, а остальные — прозрачным цветом. Они будут прозрачны, и их не будет видно, но я их нарисую. Вас это устроит?

— Нас это устроит? — оборачивается Морковьева к Леночке. — Да, нас устроит.

— Только еще хотя бы пару — зеленым цветом, — добавляет Леночка. — И еще у меня такой вопрос, можно?

— Да, — мертвым голосом разрешает Петров.

— Можно одну линию изобразить в виде котенка?

Петров молчит несколько секунд, а потом переспрашивает:

— Что?

— Ну, в виде котенка. Котеночка. Нашим пользователям нравятся зверюшки. Было бы очень здорово…

— Нет, — говорит Петров.

— А почему?

— Нет, я конечно могу нарисовать вам кота. Я не художник, но могу попытаться. Только это будет уже не линия. Это будет кот. Линия и кот — разные вещи.

— Котенок, — уточняет Морковьева. — Не кот, а котенок, такой маленький, симпатичный. Коты, они…

— Да все равно, — качает головой Петров.

— Совсем никак, да?.. — разочарованно спрашивает Леночка.

— Петров, вы хоть дослушали бы до конца, — раздраженно говорит Недозайцев. — Не дослушали, а уже говорите «Нет».

— Я понял мысль, — не поднимая взгляда от стола, говорит Петров. — Нарисовать линию в виде котенка невозможно.

— Ну и не надо тогда, — разрешает Леночка. — А птичку тоже не получится?

Петров молча поднимает на нее взгляд и Леночка все понимает.

— Ну и не надо тогда, — снова повторяет она.

Недозайцев хлопает ладонью по столу.

— Так на чем мы остановились? Что мы делаем?

— Семь красных линий, — говорит Морковьева. — Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным. Да? Я же правильно поняла?

— Да, — подтверждает Сидоряхин прежде, чем Петров успевает открыть рот.

Недозайцев удовлетворенно кивает.

— Вот и отлично… Ну, тогда все, коллеги?.. Расходимся?.. Еще вопросы есть?..

— Ой, — вспоминает Леночка. — У нас еще есть красный воздушный шарик! Скажите, вы можете его надуть?

— Да, кстати, — говорит Морковьева. — Давайте это тоже сразу обсудим, чтобы два раза не собираться.

— Петров, — поворачивается Недозайцев к Петрову. — Мы это можем?

— А какое отношение ко мне имеет шарик? — удивленно спрашивает Петров.

— Он красный, — поясняет Леночка.

Петров тупо молчит, подрагивая кончиками пальцев.

— Петров, — нервно переспрашивает Недозайцев. — Так вы это можете или не можете? Простой же вопрос.

— Ну, — осторожно говорит Петров, — в принципе, я конечно могу, но…

— Хорошо, — кивает Недозайцев. — Съездите к ним, надуйте. Командировочные, если потребуется, выпишем.

— Завтра можно? — спрашивает Морковьева.

— Конечно, — отвечает Недозайцев. — Я думаю, проблем не будет… Ну, теперь у нас все?.. Отлично. Продуктивно поработали… Всем спасибо и до свидания!

Петров несколько раз моргает, чтобы вернуться в объективную реальность, потом встает и медленно бредет к выходу. У самого выхода Леночка догоняет его.

— А можно еще вас попросить? — краснея, говорит Леночка. — Вы когда шарик будете надувать… Вы можете надуть его в форме котенка?..

Петров вздыхает.

— Я все могу, — говорит он. — Я могу абсолютно все. Я профессионал.

alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html#cutid1
За наводку спасибо Мише Бабынину.

@темы: не моё, пятиминутка, жизнь

---

и об японской атомной промышленности

С такой динамикой развития событий наверное действительно есть смысл потребовать собрать по-быстрому Совет Безопасности ООН и обсудить гуманитарную интервенцию международной коалиции ликвидаторов на западную часть Хонсю. Японские активы за рубежом заморозить и передать в управление международной комиссии по ликвидации последствий радиационной аварии на Фукусиме-1. Ввести эмбарго на ввоз ядерного топлива в Японию и объявить строительство АЭС в Японии не по международным проектам вне законов международного сообщества.
Короче строго, но без гуманитарных бомбежек.

с atominfo

@темы: не моё, пятиминутка, есть мнение

---

США заботятся о чужом суверенитете

http://varjag-2007.livejournal.com

В Вашингтоне утверждают, что США не занимаются уничтожением наркопосевов в Афганистане, потому что об этом их не просят власти страны. "У каждой страны есть суверенитет, и мы не навязываем такие вещи, как, например, уничтожение посевов. Разработка и осуществление таких планов - это дело каждой отдельной страны. Очевидно, президент Карзай решил не прибегать к широкомасштабному уничтожению посевов, хотя на уровне отдельных провинций такая работа успешно проводится", - заявил в интервью "Интерфаксу" директор Управлении государственной политики по контролю за наркотиками США Гил Керликовски (ссылка).

@темы: не моё, ложь - это правда, США, политика

---

Как известно, национальный характер во всей своей полноте проявляется в критических и закритических ситуациях, которые происходят в масштабах всего народа.

Если русский человек решит, что эта работа важна, он будет ее выполнять - и выполнит, кстати - невзирая на. Черномырдин, помню, восхищался нашими сварщиками, которые умудрялись варить микронные по точности трубные швы, лежа наполовину в ледяной воде на диком морозе. Потому что Родина сказала - надо. Вот надо прямо сейчас. И он варит. При этом если русский человек не сочтет работу важной - он ее завалит точно так же - невзирая на.

При этом для русского человека не менее характерно совершенно неевропейское и даже неазиатское отношение к руководству. Любому руководству любого ранга. Для русского совершенно нормально, когда начальник дурак. Идиот. Кретин. Трус. Вор. Более того - крайне ненормально, когда начальник не обладает видимыми изъянами. Это даже подозрительно. В обыденной жизни идиотизм начальства вызывает неудобство и чисто русские способы уклонения от начальственных распоряжений и руководящего глаза.
Русский человек всегда подсознательно ожидает от начальства предательства. На протяжении всей истории русские руководители всех рангов давали повод для таких подозрений. Вся история России говорит о том, что наиболее тяжелые поражения она терпела не в ситуации, когда противостояла сильнейшему, чем она сама противнику - будь то иноземный захватчик, голод, пожары или еще какие-то катаклизмы - а тогда, когда ее руководство оказывалось в роли предателя. Или проводника чужой воли.

Для русского человека экстремальная жизнь в принципе, является вполне обыденной и поэтому загадочность русского характера для внешнего наблюдателя связана именно с тем, что повседневная жизнь в России характеризуется древним анекдотом "Я думал, что у меня до вчерашнего дня была тёмная полоса в жизни. Так вот, сегодня я понял, что на самом деле это была светлая полоса".

Десятки классиков исследовали загадочную русскую душу и создавали ее модели. Я не претендую даже на сотую долю процента их таланта, но хотелось бы озвучить одно маленькое наблюдение. Которое прямо связано с сегодняшним (ну, в широком смысле слова) днем.

Большинство внешних наблюдателей всегда отмечало, что русский солдат обладает уникальной и во многом иррациональной стойкостью в обороне. Причем иногда эта стойкость противоречит самой военной логике. Подразделение русских может окопаться возле каких-нибудь трех березок и защищать их от десятикратно превосходящего противника не потому, что это какая-то стратегическая позиция, а вот просто так. Слова "Москва за нами!" имеют столь сакральное значение, что совершенно неважно, что боец в жизни эту Москву не видел, не знает, где именно эта Москва и как далека она от этого болота - русский упрется в эту березу и умрет за нее, хотя любой вменяемый европеец вполне возможно, просто отойдет и займет более выгодную позицию.

Эта особенность наблюдается и в обычной мирной жизни. Если русский человек решит, что эта работа важна, он будет ее выполнять - и выполнит, кстати - невзирая на. Черномырдин, помню, восхищался нашими сварщиками, которые умудрялись варить микронные по точности трубные швы, лежа наполовину в ледяной воде на диком морозе. Потому что Родина сказала - надо. Вот надо прямо сейчас. И он варит. При этом если русский человек не сочтет работу важной - он ее завалит точно так же - невзирая на.

При этом для русского человека не менее характерно совершенно неевропейское и даже неазиатское отношение к руководству. Любому руководству любого ранга. Для русского совершенно нормально, когда начальник дурак. Идиот. Кретин. Трус. Вор. Более того - крайне ненормально, когда начальник не обладает видимыми изъянами. Это даже подозрительно. В обыденной жизни идиотизм начальства вызывает неудобство и чисто русские способы уклонения от начальственных распоряжений и руководящего глаза. В боевой или экстремальной обстановке вполне нормально, если рядовые под руки уводят истерящего или обгадившегося со страха командира в землянку, выносят противника, после чего идут в землянку за распоряжениями.

И только одна ситуация способна превратить рассудительного и спокойного русского солдата в паникера, труса и дезертира - крик "Предали!" Русский человек всегда подсознательно ожидает от начальства предательства. На протяжении всей истории русские руководители всех рангов давали повод для таких подозрений. Вся история России говорит о том, что наиболее тяжелые поражения она терпела не в ситуации, когда противостояла сильнейшему, чем она сама противнику - будь то иноземный захватчик, голод, пожары или еще какие-то катаклизмы - а тогда, когда ее руководство оказывалось в роли предателя. Или проводника чужой воли.

Россия проиграла в Первой мировой войне. При этом линия фронта на момент поражения практически повторяла линию довоенной границы. По сути, сама война территорию России затронула очень мало. Основной мотив развала армии в 17 году - "Предали!" Предательство власти к весне 17 года стало настолько убедительным в головах воюющей армии, что было уже неважно, как там на самом деле. Основным обвинением большевиков, кстати, было тоже обвинение в предательстве - дескать, немецкие шпионы.

Россия выиграла войну с Наполеоном, заведомо превосходящим ее по всем показателям - военной мощи, штабной культуре, темпам наступления. И для этого потребовалось только одно - чтобы Кутузов разрешил русской армии умереть на Бородинском поле. Разрешив армии умереть, Кутузов доказал, что он ее не предаст. Армия сочла, что доказательства были предоставлены убедительные и вынесла Наполеона на пинках.

Сталинские репрессии опирались на поддержку масс только потому, что педалировали именно эту тему - тему иррациональной веры в то, что начальство всегда готово предать. А начальство, кстати, вовсю этой вере соответствовало.

В общем, для России нет более болезненной и тяжелой для массового сознания темы, чем предательство ее руководства. Никакие рациональные доводы и лозунги современных вождей - начиная от Горбачева - не могут избавить их от подозрений в предательстве Родины и народа. А когда эти подозрения подкрепляются весомыми результатами - то ненависть к таким правителям выходит далеко за рамки рационального.

К сожалению, нынешнее российское руководство с каждым днем дает все более увесистые поводы не просто подозревать, а прямо утвержать, что оно предает Родину. Не стану приводить примеры - их есть у нас, да и на виду они.

Это чревато тем, что рациональные способы управления входят в неразрешимое противоречие с традиционно-иррациональными способами борьбы с предательством руководства. Собственно, это способы уже включились и даже прошли ряд обязательных для них фаз.

Во-первых, это чрезвычайная самоустраненность народа от проводимых управленческих мероприятий - будь то провозглашенная модернизация, реиндустриализация, участие в политической жизни, демократизация... Не так давно г-н Юргенс сокрушался пассивностью народа, говоря, что видимо, не ранее года так 20-25 народ, наконец, перестанет пассивно наблюдать за политической жизнью и включится... Г-н Юргенс, несомненно, прилетел с Тау Кита. Он не знает того народа, среди которого он ездит на своем членовозе. Пассивность - это первая и характерная фаза борьбы с властью.

Следующей фазой - и мы уже стали свидетелями её - становится самоорганизация населения в критических ситуациях. Что характерно - эта самоорганизация происходит помимо воли начальства, а зачастую власть напрочь исключается из этих самоорганизующихся ячеек управления. Навскидку можно назвать самые яркие примеры - это самоорганизация людей на пожарах прошлым летом, новогодние события в Подмосковье с их месячным блэкаутом, тот же Манеж. Это еще не массовое явление - но для процесса кристаллизации уже всё готово. Раствор перенасыщен, достаточно его резко взболтнуть, чтобы процесс пошел.

Мне кажется, что вне всяких шуток, сегодняшняя власть переступила некую черту, за которой обратный ход дать уже невозможно. Каким именно будет крушение этой власти - сказать трудно. Совершенно необязательно, что будет бунт, революция или как сегодня в ЖЖ появился фантастический сценарий военного переворота. Проблема в том, что легитимность власти в головах людей упала ниже критического значения. Именно так было в 17, в 91 годах. Незыблемая и мощная власть со всеми атрибутами без звука и потрясений тихо исчезла в течение двух-трех дней. Потрясения были потом - это уже никак не было связано с предыдущей властью, а вот сам процесс исчезновения власти проходил буднично и незаметно. Вчера она была - а сегодня ее уже нет.

Такова цена предательства. Реального или мнимого. В России никогда не различали эти два понятия.

http://el-murid.livejournal.com/121777.html

@темы: Россия, не моё, общество, есть мнение, ППКС

---

И о литературе

25.03.2011 в 22:41

Пишет  Sindani:

26.03.2011 в 00:48

Пишет  Green-RND:

"На типаконе осенью этого года в Киеве состоялась дискуссия на тему "Почему меньше стали читать и что с этим делать". Вышел очень пьяный Сапковский и сказал: "Роулинг читают. Писать надо лучше.""

@темы: интересно, не моё, Копирайт - это рак культуры и прогресса. Он должен быть уничтожен., общество, есть мнение, ППКС, жизнь