в некотором роде ППКС

Дорогие владельцы и сотрудники Яндекса!
Есть у вас такая штука, как "Рейтинг блогов Рунета". Начинание, безусловно, похвальное и интересное, но есть у меня к вам вопрос: "вы сами в него хоть раз заглядывали?" Ну так, ради прикола?
...

В общем, у меня к вам 3 вопроса:
1. Вы действительно думаете, что рейтинг соответствует действительности?
2. Если нет, то почему не переделаете или не удалите его вообще, как удалили рейтинг записей?
3. А поиск ваш по таким же "сложным алгоритмам" работает?

http://sergeydolya.livejournal.com/341405.html

@темы: не моё, есть мнение, ППКС

---

Шпигель некрологи начал на главную страницу помещать

@темы: Европы, не моё, экономика

---

конкурс рисунка "СССР-2061: Каменный Пояс"

Сегодня, 20 июня 2011 года в арт-сообществе «СССР-2061» открывается голосование

@темы: интересно

---

по уткам

"Информация в СМИ о том, что в Минобороны РФ ликвидирован архив Главного ракетно-артиллерийского управления, где хранились сведения о всех российских арсеналах и производстве оружия за более чем 500-летнюю историю, не соответствует действительности" - сказал А.Романовский.

"Это невозможно по определению, так как все документы по ГРАУ до 18 века хранятся в Российском государственном архиве древних актов, с 18-19 века в Российском государственном военно-историческом архиве, с начала 20-го века и до 40-х годов (прошлого века - ИФ-АВН) в Российском государственном военном архиве. Все эти архивы входят в систему Росархива, и история ГРАУ хранится в его фондах" - добавил он.

"Архивные документы с 40-х годов 20-го века и по настоящее время бережно хранятся в Центральном архиве министерства обороны Российской Федерации, часть документов по истории ГРАУ сосредоточена непосредственно в управлении", - уточнил руководитель ГРАУ.

@темы: Россия, не моё, армия

---

"Железный канцлер" о США

"...Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием."

Отто фон Бисмарк

(речь по поводу убийства Авраама Линкольна)

@темы: история, интересно, не моё, есть мнение, США

---

посол Великобритании в СССР - о пакте Молотова-Риббентропа

Спецсообщение НКВД СССР

10.11.1941 г.

Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.

(…)

2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.

3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…

(…)

5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.

(…)

9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.

10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.

(…)

20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.

21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:

а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.

б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.

в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.

г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.

(…)

47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.

48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно – через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.

(…)

52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.

53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.



НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

НКВД СССР (ФИТИН)

Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.

Исполнитель – 5 отдел Гаранин.

@темы: история, Россия, не моё, WW2

---

"госкапитализм -- не мой выбор"

дальнейшее пребывание Дмитрия Анатольевича на посту - не мой выбор
(c) Онотоле

@темы: Россия, не моё, местные идиоты, есть мнение, ППКС, политика, экономика

---

"Мещанские интересы обывателей"

http://zina-korzina.livejournal.com/497982.htm

Какой фильм, по-вашему, наилучшим образом рисует картину быта, моды и вообще - нравов предперестроечного и раннеперестроечного времени? Намой взгляд, это «Самая обаятельная и привлекательная».В общем, будущим историкам можно смело смотреть эту кинокартину, чтобы понять, чем жили советские граждане накануне Перестройки и почему, собственно, Перестройка оказалась неизбежна. Хотя в этом довольно милом, очаровательном фильме нет ни слова о политике и ни одного намёка на недовольство.

Работа. Герои работают в очень серьёзном учреждении (в одном из кадров мелькают буквы - ЦНИИПРОММАШ). Разумеется, НИИ. Где же ещё?! Лестницы, коридоры,кульманы и много-много людей с высшим техническим образованием. Часть из них прилежно трудится, другая часть - листает на рабочем месте журналы мод или вообще ничего не делает. Смысл их деятельности (равно как и бездеятельности - неясен). Если герои 1950-х были совершенно конкретными монтажниками-высотниками, а герои 1960-х - вполне определёнными физиками-ядерщиками, то жители предперестроечного Эдема могли себе позволить делать отсутствие дела. Оно как бы есть,но его как бы нет. Все что-то чертят, а что неясно. Возможен, правда, конспирологический вариант, что перед нами - засекреченный военный«ящик», но в это верится с большим трудом, если честно. Но что именно делают люди в таком несметном количестве - неясно.

Общественное выше личного! Только на плакатах и в отчётах. Да. Главная героиня занимается общественной работой, можно сказать - горит и полыхает. Но между делом подчёркивается, что всё это рвение - во многом результат (а может и причина!) неуспеха в личной жизни. Надя Клюева со своим фингалом, полученным в процессе задержания преступника, сморится, скорее, нелепо, чем героически. В фильме сталинской эпохи какая-нибудь красавица-Серова в подобной ситуации выглядела бы иначе. А в 1984 году общественная работа воспринималась, как досадная трата времени (я имею в виду взрослых людей, а не пионеров и членов ВЛКСМ, которые зачастую были активны из интереса, а не для «карьеры» или для «галочки»). Для киногероев, как и для большинства советских граждан указанной эпохи,личное apriori было выше общественного. К общественному относятся снисходительно. К личному - с трепетным вниманием.

В фильме нет, собственно, ярких положительных и отрицательных персонажей,разве что Надя - она очень чистая и порядочная, каких уже не бывает! Остальные - просто люди с набором плюсов, минусов и пристрастий. В предшествующие времена персонажи Абдулова (самовлюблённый пижон), Куравлёва (командировочный распутник), Удовиченко (циничная стерва) были бы выписаны с карикатурной чёткостью и прямолинейной неприязнью. А в 1984 году всё иначе - люди есть люди. Бывает хуже. Даже фарцовщик, к которому Сусанночка приводит Надьку Клюеву, нарисован не врагом народа или ещё каким-нибудь исчадием, а вполне симпатичным пролетарием умственного труда. Вы можете представить фильм 1950-х или 1960-х, в котором главная положительная героиня приходит на хату к фарцовщику?! Лично я - нет.

«Не родись красивой, а родись активной» - так говорит Сусанночка своей подруге детства Надьке Клюевой, подразумевая, что ждать милостей от природы бессмысленно и надо самой брать инициативу в свои нежные руки. Не юной девушке предлагается самой заарканить мужчину и привести его в уютное стойло. Спрашивается, зачем? Мужчина должен быть опорой, а не баранчиком. А тут баранчики все, включая шикарного Володю-супермена и вальяжного мужа Сусанночки. Исключительной барановостью обладают и все три мужа НИИ-шной секс-бомбы Ларисы, которых она опять-таки, сама выбирала, сама меняла. И которым она милостиво позволяла себя любить. Не лучше выглядит и начальник отдела, который, судя по всему, давным-давно перегорел и теперь просто влачит своё околонаучное и - околопроизводственное бытие.

Увлечения! Для человека эпохи Застоя и ранней Перестройки главное - это его хобби. И хобби должно быть модным! Володя даже на рабочем месте слушает в плеере музыку группы «Зодиак». Все - в себе и в своём-любимом. Кстати,тогда многие действительно увлекались аутотренингом, тестами, психологией и социологией (в её обывательском варианте, разумеется). Вся эта мешанина хорошо монтировалась с гороскопами, хиромантиейи... уфологией. Это же всё ин-те-рес-но! Если работа - никакая, общественная работа - видимость, а муж - баранчик, надо быть в теме... Также в фильме показано увлечение итальянской эстрадой - персонажи идут на концерт Джанни Моранди. И вообще, лейбл, коттон и печенье «Маэстро»- это три источника и три составных части.

Фирма́ и мода. Точнее - фарца и мода. Типовые модные вещи эпохи - с квадратными плечами и мужественными формами. И - плоская подошва сапожек. «В джинсы уже облачились даже самые отсталые слои населения». Джинсоманию позднесоветского периода вряд ли поймут молодые да юные. Без джинсов, а точнее, без фирменных джинсов - никуда. Всё должно быть видно по «коттону и по лейблу». Иначе ты - с Урала. «Журнал Бурда́ смотрим ежемесячно» - снисходительно и гордо произносит женщина Лариса, подчёркивая свою причастность к миру заграничной моды и - заграничного (читай - запредельного) шика. Да. Просмотр журнала, изначально созданного для небогатых, но опрятных и деятельных домохозяек образца fly-ladies, считался в СССР чем-то, вроде приобщения к буржуазному хай-лайфу. Тот факт, что описываемая лайф вовсе не была хай, никого не смущала. По выкройкам из 'Бурды' шили многие женщины, но ещё большее их количество её именно листали! Что, собственно, и отражено в кинокартине.

И главное, что все эти люди - нормальные и даже - хорошие. Просто когда им предложили вместо надоевшей общественной работы - жизнь по коттону и по лейблу, они тут же согласились. Потому что они не с Урала и им надоело униженно произносить: «Ну, нет у нас ананасов!»

@темы: история, Россия, интересно, не моё, общество, жизнь

---

Покупка УДК "Мистраль". Ответы экспертов ЦАСТ

http://twower.livejournal.com/569630.html

Данное интервью подготовлено экспертами Центра анализа стратегий и технологий – неправительственной частной научно-исследовательской и издательской организацией. Центральная компетенция Центра АСТ – изучение торговли вооружениями и военной техникой и ситуации на рынке вооружений, а также анализ оборонно-промышленных комплексов России и ведущих стран мира. С 2008 года после начала реформы Вооруженных Сил, которая проводится министром обороны Анатолием Сердюковым, ЦАСТ, кроме того, стал уделять повышенное внимание вопросам военного строительства в России. Традиционно сотрудники Центра следят и за вооруженными конфликтами современности. Центр издает журнал «Экспорт вооружений», блог ЦАСТ и сотрудничающих с нами независимых экспертов - http://bmpd.livejournal.com/

Какими вертолетами будет укомплектован «Мистраль»? Правда ли что прорабатывается поставка европейских вертолетов для «Мистраля»?

Нет, закупка европейских вертолетов для укомплектования авиагруппы универсального десантного корабля «Мистраль» не планируется. Сейчас уже очевидно, что российские «Мистрали» будут укомплектованы планируемыми к возобновлению производства около 2015 года модернизированными вертолетами Ка-29М, а также разрабатываемой корабельной модификацией Ка-52К, которую тоже планируется сделать к 2015 году. В ноябре 2009 года, когда Мистраль заходил с визитом в Санкт-Петербург, в Балтийском море в сложных погодных условиях производились пробные посадки обоих этих вертолетов на палубу УДК, которые показали возможность их использования для комплектования авиагруппы этого корабля. Возможно также базирование планируемых к закупке для ВМФ Ка-226 в качестве легкой машины для учебных целей. Надо заметить, что выбор Ка-29М вообще-то нельзя назвать удачным, поскольку он плох как транспортно-десантный, ибо имеет общий дефект всей серии Ка-27/29 – недостаточный объем фюзеляжа. Но «за неимением гербовой пишем на простой».

Вообще следует иметь ввиду, что одним из позитивных результатов реализации проекта по приобретению Мистралей станет мощный импульс, который будет придан закупкам морских вертолетов. Если каждый УДК этого типа несет по 16 вертолетов, то минимальный заказ составит 50 единиц Ка-52К и Ка-29М, а по некоторым оценкам это число может достичь 100 единиц. Кроме того, приобретение УДК станет дополнительным локомотивом для строительства эскортных кораблей охраны ближней и дальней морской зоны классов «фрегат» и «эсминец».

Какие системы мы в итоге получим в комплекте с кораблем, а какие – нет? Если я помню, в СМИ говорилось о том, что корабль нам хотят передать не полностью укомплектованный, а без некоторых систем управления боем, против продажи которых возражали в НАТО.

Конечное техническое лицо русского Мистраля станет итогом переговоров, которые ведутся в настоящее время. Российская сторона изначально ставила вопрос о передаче технологий, в том числе и на системы управления, которые несет Мистраль. Вероятнее всего, наши переговорщики сумеют добиться поставки корабля вместе с боевой информационно-управляющей системой SENIT-9 (Система использования тактической информации на море) и системой управления соединением и флотом SIC-21, однако обе системы будут в «экспортном» исполнении с урезанными возможностями. В итоге получим «Мистраль «почти полностью комплектным, но АСБУ SENIT-9 и SIC-21 будут в «экспортном» исполнении с урезанными возможностями. Не будет НАТОвских «даталинков». Ну и, видимо, РЛС там будут российские. Кроме того, передачи технологии производства этих систем скорее всего не произойдет.


Аналоги "Мистраля" в наших судостроительных программах были? Есть? В чем разница и почему? Или это все же фикция для организации подвижек в отечественной судостроительной отрасли?

В Невском ПКБ с 1970-х гг. велось проектирование полноценного УДК проекта 11780 (шифр «Кременчуг») по образцу американских кораблей типа Tarawa, но несколько меньшего водоизмещения (30 тыс. т) и несущего до 25 вертолетов постоянного базирования типов Ка-27 и Ка-29. Проект создавался в условиях противоречивых требований со стороны ВМФ, желавшего сделать корабль многоцелевым, с возложением на него задач противолодочной обороны, базирования самолетов вертикального взлета и посадки, с мощным оборонительным вооружением, с высокой скоростью хода и т.п., что привело к его чрезмерному усложнению и удорожанию. Однако главным препятствием для реализации проекта 11780 стало отсутствие в СССР свободных судостроительных мощностей для его строительства. Во второй половине 1980-х гг. постройку двух УДК проекта 11780 запланировали на Херсонском судостроительном заводе (занятом до того гражданским судостроением), однако начатое во время перестройки сокращение военных расходов, а затем и распад СССР не позволили ее осуществить. Попытки Невского ПКБ продолжить разработки модифицированных вариантов проекта «Кременчуг» в 1990-е гг. не получили развития.

Что касается современного положения, то, как я понимаю, никаких аналогов «Мистраля» в российских судостроительных программах в период 2000-2008 гг. не было, и по очевидным причинам – такие корабли не рассматривались как приоритетные для ВМФ при современных его задачах и современном уровне финансирования. То есть у флота были нужды и поважнее.

Если нет собственного готового проекта корабля данного класса, то неужели наши КБ, ПКО не способны его создать?

Способны, но для этого нужно техническое задание. Такого задания им никто не давал и не формулировал. Что лишний раз показывает, что идея закупки «Мистраля» родилась вне ВМФ (по крайней мере, вне штатных планирующих, штабных и кораблестроительных органов ВМФ). Надо еще иметь ввиду, что конструкторский потенциал в кораблестроительной отрасли в постсоветское время, конечно, серьезно сократился, и лучше сконцентрировать его на проектировании боевых кораблей - корветов, фрегатов и эсминцев нового поколения, а в более отдаленной перспективе и авианесущих кораблей.


Целевое назначение корабля в российском ВМФ? В каком боевом соединении будет действовать «Мистраль»?

Мистраль – это корабль для осуществления дальних океанских походов, инструмент глобальной проекции силы. Кстати, хотя по российской классификации он определяется как «универсальный десантный корабль», по французской он относится к типу кораблей «проекции силы и командования». По-русски следовало бы сказать «командно-экспедиционный корабль». В этом качестве он, вероятно, и будет применяться в российском ВМФ. То есть целевое назначение тоже, что и у французов – то есть экспедиционные действия, плюс управление силами флота в качестве штабного корабля.

Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, и этот статус налагает на нашу страну определенные обязательства, в частности, по участию в международных гуманитарных операциях, операциях по поддержанию мира, спасательных, эвакуационных, контртеррористических и антипиратских операциях. В этом смысле совместимость информационных систем русских Мистралей с натовскими аналогичными системами придется весьма кстати. Исходя из указанных задач можно предположить, что наиболее рационально было бы базировать Мистрали, во-первых, на Тихом океане, и, во-вторых, в Севастополе. Из Черного моря удобнее совершать походы в Средизмемку и оттуда в Красное и Аравийское море – центр пиратской активности. Зоной действий дальневосточых Мистралей, соответственно, будет Тихий океан, проливы в Юго-Восточной Азии (тоже, кстати, зона повышенной пиратской активности) и далее Индийский океан.

Почему именно "Мистрали"? Чем обоснован выбор в их пользу, и чем они лучше своих аналогов других стран?

Действительно, на рынке присутствуют очень сильные в техническом отношении южнокорейское и испанское предложение, причем испанский проект УДК имеет и экспортный успех: корабли этого типа закупила Австралия. Однако с российской точки зрения фундаментальным и фатальным недостатком обоих этих кораблей является наличие там американских систем, что делает их покупку не просто чрезвычайно рискованной, но и практически нереальной. Даже если предположить невозможное – согласие администрации США на реэкспорт этих подсистем в Россию, такая сделка наверняка будет заблокирована Конгрессом. Так что выбор в пользу французов – это вынужденное и единственно возможное решение. Не будем забывать, что Франция наряду с Германией и Италией занимает наиболее кооперативную, если не сказать, дружескую позицию в отношении России. В общем, Мистраль – это в большей степени политический, чем военно-технический выбор

Согласно текущей Военной Доктрине, прогнозам на изменение военно-политической обстановки, планам МО/ВМФ и прочим документам, а также видению экспертов - на каких ТВД и в какие сроки возникнет необходимость в кораблях типа "Мистраль"? Какие задачи они будут решать? Можно ли те же самые задачи решать при помощи других, более дешевых/эффективных средств.

Текущая Военная доктрина – документ самого общего характера, под который можно подверстать что угодно. Планы МО/ВМФ вряд ли кому-нибудь известны за пределами их руководства. Скорее всего, на практике «Мистрали» будут использоваться в качестве кораблей управления группировками ВМФ в Средиземном море и в Индийском океане, то есть главным образом в штабной роли. Это будут большие адмиральские штабные корабли.

Какие российские системы ПВО предполагается установить на корабль, очевидно Дуэты или Кинжалы? Будет ли меняться архитектура корабля для его интеграции с отечественными ЗРК? Как именно будет усиливаться корпус для адаптации к нашим условиям? Сколько конкретно боевых машин и в каких пропорциях можно погрузить на борт - т. е. все варианты: танки, БМП и БТР, грузовики? Какая силовая установка предполагается - Вяртсиля или другая?

Судя по известным данным, конструкция первых двух кораблей (заказываемых во Франции) будет изменена лишь в самой минимальной степени. Вооружение, видимо, останется почти рудиментарным, и, скорее всего, будет комбинацией двух-четырех АК-630 (или «Дуэтов») и пары «Гибок». Интеграция более серьезных систем потребует слишком серьезное перепроектирование корабля. Возможно, что попытки перепроектирования предпримут на двух кораблях, предполагаемых к постройке в РФ. Есть информация о том, что главком Высоцкий даже высказывал идею о размещении на русских Мистралях УКСК с «Калибрами». Десантные возможности, видимо, останутся те же, что и у французских кораблей. Мистраль может нести не более 13 танков и до 60 единиц колесной техники. ЭУ, разумеется, останется французской.

В перспективе на основе «Мистраля» Россия планирует создание своих вертолетоносцев или даже авианосцев?

Насколько можно судить, потребность в вертолетоносцах на всю обозримую перспективу закупкой Мистралей будет закрыта. Что касается авианосцев, то в ближайшие десять лет будут вестись сначала научно-исследовательские, а затем опытно-конструкторские работы по проектирования авианосца нового поколения, с тем чтобы начать постройку таких кораблей в рамках действия следующей госпрограммы вооружений после 2020 года. До этого момента авианосная компонента в российском ВМФ будет представлена ТАВКР «Адмирал Кузнецов», который, как известно, вскоре встанет в среднесрочный ремонт, после которого он к тому же получит новую авиагруппу на основе многоцелевых палубных истребителей МиГ-29К. В целом если Россия сумеет сохранить свой статус великой державы она, конечно, обречена иметь авианосный флот. Можно с уверенностью прогнозировать, что в ближайшее десятилетие произойдет широкое распространение авианосных флотов в мире. Если США и европейские страны будут сокращать свои авианосные потенциалы, то в Азии и Латинской Америке, напротив, появятся новые авианосные державы. Совершенно очевидно, что амбициозные программы строительства национальных авианосцев и авианесущих кораблей реализуют Китай и Индия, весьма возможно, что в авианосный клуб вернется Бразилия. Китайский рост может спровоцировать приобретение или создание национальных авианесущих кораблей странами Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии – Вьетнамом, Индонезией, Кореей и Японией. Понятно, что Россия не может себе позволить остаться в стороне от этих тенденций.

Говорят, что отечественное ВМФ больше интересовали системы управления, чем сам корабль, это правда?

Вообще-то есть мнение, что SENIT-9 не имеет особого преимущества по сравнению с новыми отечественными корабельными АСБУ. Скорее с эксплуатационной точки зрения для ВМФ России интереснее «электрическая» ЭУ современного западного боевого корабля, а не его электронная «начинка».

По оценке многих военных моряков Мистраль собственно не военный корабль - бронирования корпуса нет, движители, которые обеспечивают ему маневренность, очень уязвимы для любого, маломальского огневого воздействия противника. По сути это гражданский паром с вертолетами. Может это просто средство против пиратов?

Бронирования корпуса, строго говоря, сейчас вообще нет ни у кого, кроме больших авианосцев. Уязвимость движителей-«азиподов» - вопрос спорный и дискуссионный, но мнение об их уязвимости от подводных взрывов на мелководье есть. Проблема в том, что живучесть этого корабля действительно значительно понижена (по непотопляемости, водоотливным и противопожарным средствам и пр.). Это действительно «большой паром». Но тут надо понимать, что «Мистраль» - это оцень цельный концепт корабля для решения задач ВМС МИРНОГО ВРЕМЕНИ. То есть если мы считаем главными для ВМФ задачи мирного времени, то претензии к «Мистралю» малообоснованны в принципе. Если же мы считаем, что главные задачи для ВМФ – это задачи военного времени (то есть, в контексте российских условий, - крупномасштабной войны с США и НАТО), то в таком случае, конечно, надо говорить о корабле совсем другого облика (и в этом случае, кстати, сомнительно, что ВМФ РФ вообще нужны будут десантные корабли крупнее БДК).


Почему такие "богатые и воинственные" страны, как Португалия (у них большие проблемы с бюджетом, а хотят 1+1 УДК небольшой, в прошлом году подписали намерения на Enforcer), Чили, Индонезия (причем у нее уже есть 2 и подписались еще на 2 большего в/и), Канада, Сингапур, Турция, Бразилия, Австралия имеют уже в своем составе свеженький УДК, строят, либо серьезно настроены купить его в ближайшее время? Откуда такая мода? Военные гнобят отечественный ВПК ненужными закупками повсеместно, либо этой действительно выгодно и полезно?

Во-первых, определимся с терминологией. УДК, то есть универсальные десантные корабли (в отечественной терминологии) есть пока что только у США, Франции, Испании и Южной Кореи, и еще строятся для Австралии. У всех других есть корабли (или планы их приобретения) в основном с куда более умеренными характеристиками – десантно-вертолетные корабли-доки или десантные транспорты-доки. Здесь, кстати, разница не только конструктивная, но и в том, что ДКВД и ДТР, как правило, гораздо менее приспособлены для длительных экспедиционных задач. То есть это не корабли «длительного присутствия в удаленных водах», а в большинстве случаев лишь «перевозки и высадки». Это означает, что при схожести облика, задачи их другие, и это скорее просто очень большие транспортно-десантные корабли. Именно это нужно второстепенных государствам в большинстве случаев, а не решение экспедиционных задач.

Во-вторых, как раз в Португалии, в силу известных экономических проблем этой страны, реализовать свои планы не сможет. У индонезийцев вообще имеются лишь дешевые транспортные лоханки. Канада уже давно не планирует, планы Бразилии неясны.

В-третьих, приобретение кораблей определяется задачами флотов. Планирование закупок идет от задач. Страны НАТО обзаводятся таким кораблями для совместных коалиционных экспедиционных интервенционных действий на подхвате глобальной стратегии США. Островные и архипелажные государства тоже понятно зачем такие корабли имеют. Чили по сути морская страна, вытянутая вдоль берега, с возможным главным морским ТВД на архипелаге Огненной Земли.

Хотелось бы узнать есть ли какие то более менее качественные оценки устойчивости корабля к воздействию противолодочных ракет, мин и т.п. Какие средства борьбы с пожаром есть на судне (есть ли пожарные машины и т.п.)?

Как уже было сказано, «Мистраль» по своей идее – концепт корабля для решения задач ВМС МИРНОГО времени. Поэтому требования по боевой живучести у него в принципе минимальные, и попытка реализаций таких требований в полном объеме невозможна, ибо обессмыслит саму концепцию «дешевого экспедиционного корабля». Пожарные магистрали у него, конечно, есть, но при осмотре корабля ясно, что противопожарные возможности у «Мистраля» заметно ниже, чем у авианосцев, к примеру.

***

@темы: Россия, не моё, армия

---

все люди как люди ранним субботним утром едут на дачи.

Я же сегодня ранним утром ехала с дачи

@темы: live

---

получается, с точки зрения ООН геи - не люди,

и их дела не касаются комитета по правам человека?

17.06.2011 в 21:19

Пишет  Эрл Грей:

ООН приняла резолюцию о защите прав геев

Совет ООН по правам человека 17 июня принял резолюцию, запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Об этом сообщает Associated Press.

Как отмечают агентство, подобный документ принят впервые в истории.

Резолюция предусматривает создание специального органа, который должен будет следить за соблюдением прав сексуальных меньшинств по всему миру. Кроме того, как добавляет Agence France-Presse, документ предполагает создание комиссии, которой будет поручено проверить законодательства стран на предмет наличия в них законов, ущемляющих права представителей LGBT-сообщества.

В пользу принятия резолюции, внесенной представителем ЮАР, высказались 23 участника совета из 47. Еще 19 человек проголосовали против. Трое участников от голосования воздержались. Какова была позиция еще двоих членов совета, не сообщается. В числе стран, поддержавших документ - США, государства ЕС и Бразилия. Против резолюции голосовали представители африканских и мусульманских стран.

Как заявил представитель ЮАР, резолюция не ставит целью навязывать тем или иным странам чуждые их культурам ценности. Документ направлен лишь на то, чтобы инициировать диалог о защите прав сексуальных меньшинств.

@темы: не моё, политика

---

@темы: пятиминутка

---

«исключение подтверждает правило»

В 56-м году до н.э. слушалось дело Луция Корнелия Бальба по поводу якобы незаконного получения им римского гражданства. Дело в том, что Бальб был не урождённым римлянином, а понаехавшим. Который, став римским гражданином, тем не менее, сохранил гражданство Гадеса. Обвинение настаивало на недопустимости такового, согласно римским законам.

Цицерон, защитник Бальба, привёл сокрушительный аргумент: у Рима есть договор с некоторыми государствами, запрещающий двойное гражданство этих стран и Рима. И это явным образом прописано в римских законах — вместе с перечнем таких стран. Таким образом, если явным образом оговорено исключение, запрещающее двойное гражданство, это означает, что в иных случаях действует правило, двойное гражданство допускающее. Поскольку Гадес в перечень исключений не входит, тем самым подтверждается, что Бальб получил гражданство в полном соответствии с правилами.

Ну, тёмные политические дела древних римлян нас, конечно, мало волнуют. Гораздо важнее, что Цицерон дал всем Цивилизованным и Свободомыслящим Людям замечательную формулу: «исключение подтверждает правило», — при помощи которой легко и незамысловато можно убедительно доказать что угодно.

Во-первых, само собой, следует игнорировать контекст, в котором изначально фигурировала фраза. Вряд ли те, на кого будет направлено разящие острие вашей Правозащитной Правды, в курсе каких-то там римских юридических заморочек. Сами подумайте, где Древний Рим, а где Права и Свободы Цивилизованных Граждан? Кроме того, широта прозрения Цицерона гораздо шире той узости применения, в которой Цицерон столь мощный метод применил. Фактически, он сам загнал себя в рамки, которых не должно быть у настоящего Правозащитника.

Тем не менее, громкая фамилия в аргументе неизменно повышает его доказательность. Поэтому к фразе имеет смысл добавлять: «как говорил Цицерон».

Впрочем, если вы читаете этот текст году в 2020-м, когда демократические реформы образования, к счастью, наверно уже завершились решительной победой, то имя какого-то там дурацкого Цицерона скорее всего ни громкостью, ни авторитетом не обладает, поэтому для интеллектуалов ссылайтесь на Юлия Цезаря, а для всех остальных — на Вашингтона.

Во-вторых, на самом деле ссылка на первоисточник вообще не особо нужна. Главное — метод. А метод состоит в том, чтобы объявлять все неправильные факты исключением, подтверждающим или, — в зависимости от обстоятельств, — не подтверждающим правило.

Есть, например, выдающийся автор Виктор Суворов, широко открывший Всем Честным Людям глаза на бесчеловечную сущность тоталитарного совкового режима. Нехорошие нечестные люди, сопротивляющиеся Свободе и Демократии, в приступах презренного бюрократического крючкотворства постоянно отыскивают в его книгах не только фактические, но и логические ошибки, надеясь подорвать доверие к Благородному Гражданину Великобритании и сокрыть тем самым преступления коммунистов.

Взять, например, знаменитые автострадные танки, при помощи которых Сталин собирался оккупировать Европу, раскатывая на них по её замечательным дорогам как на гоночных автомобилях, только с дулами и башнями. Злые языки, отрицающие Непреходящую Ценность Европейского Миролюбия, говорят, будто Англия, Франция и даже Швеция тоже делали такие танки, так что, «если следовать логике Резуна (это они так называют нашего Светоча Истинной Правды), то развязать войну и всех оккупировать хотела в первую очередь Швеция, добившаяся в разработке и производстве колёсных танков заметных успехов».

Однако при помощи обсуждаемого метода мы можем дать достойный ответ злопыхателям: Швеция производила такие танки в порядке исключения, а СССР делал это специально! Само собой, шведское исключение правила не подтверждает.

С другой стороны, наличие некоторых ошибок в сочинениях Суворова, которые, к сожалению, уже не получается отрицать, — то самое исключение, которое как раз подтверждает: в главном он прав! Небольшое количество заведомо ошибочных сведений — исключение, только подтверждающее всестороннюю правоту Буревестника Правды.

Или, вот другой пример. Во время произошедшей в 1993-м году тоталитарной попытки вернуть обратно тоталитаризм известная своей чуткостью актриса Лия Ахеджакова вопрошала прямо с телеэкрана: «где наша армия, почему она нас не защищает от этой проклятой конституции»? Значит ли это, что чуткая актриса выступает в поддержку репрессивного аппарата, в тех случаях, когда конституция ей не нравится?

Конечно, нет. Конечно же, как и всякий Честный Человек, Лия против армии, стреляющей в собственный народ, и за конституцию. Закон ведь — самое главное, что есть в Демократическом Государстве. Просто это было исключение, подтверждающее правило. На самом деле актриса Ахеджакова выступала за то, чтобы армия защитила тех, кто хочет написать такую конституцию, согласно которой армия будет стрелять только в тех, кто против конституции, которая будет написана в будущем теми людьми, которых армия защитит. Это совсем не то же самое, что стрелять в противников прежней конституции, которая Честным Людям не нравится. Конечно, Демократический Выбор — Всеблаг, и его следует защищать всеми силами, однако, — в порядке исключения, — можно при помощи армейских танков расстрелять защитников демократически избранного парламента, если они, как и сам парламент, неправильные. И призыв к этому не делает демократа тоталитаристом, поскольку демократы совсем даже не тоталитаристы. Их исключительные действия только подтверждают это правило.

Конечно же, Лия Ахеджакова за демократические выборы. Только демократическим путём можно сформировать власть в Свободном Государстве. Но в порядке исключения можно силовыми методами устранить результаты неправильного выбора. Это исключение подтверждает правило: ведь демократический выбор — правильный. А если выбор оказался неправильным, то он, значит, не был демократическим.

Как вы наверно уже поняли, основная суть метода исключения лежит в общей парадигме двоемыслительного дискурса, базирующегося на четырёх законах, для которых не является исключением и метод исключения:

1.Если факт порочит хорошую сторону, то этот факт — исключение, подтверждающее правило, что хорошая сторона — хорошая
2.Если факт порочит плохую сторону, то этот факт — правило
3.Если факт обеляет плохую сторону, то этот факт — исключение, не подтверждающее правило
4.Если факт ещё сильнее обеляет хорошую сторону, то этот факт — правило

Например, если в европейских столицах на улице в изобилии валяются мешки с мусором и мусор без мешков, то это — исключение. На самом деле, сколько бы этот мусор на улице не провалялся, его выложили специально, чтобы убрать. И его обязательно уберут. Даже если он каждый день тут лежит. Поэтому за границей чисто.

А если мусор лежит в тоталитарной стране, например, в Советском Союзе, то из этого следует правило, что все русские — свиньи.

Если в Японии происходит авария на атомной электростанции, то это — исключение. Только подтверждающее, что в Японии забоятся о собственных гражданах даже во время стихийного бедствия, и вообще она — технологически развитая держава.

Если авария на атомной электростанции происходит в СССР, то это — правило. В СССР всегда так: на людей наплевать, и вообще, власти специально хотели уморить побольше граждан. И вообще, этих русских дикарей вообще нельзя подпускать к радиоактивным веществам.

В двадцатом веке СССР напал на Финляндию и Польшу. Обе страны за двадцать лет до этого сами нападали на СССР. Ещё одна страна, на которую СССР напал, — Япония, — до этого напала на союзников СССР. Наконец, был Афганистан…

США в двадцатом веке нападали на Вьетнам, Корею, Ирак, Афганистан, Югославию, Ливию. Чуть раньше, во время войны с Испанией, они отобрали у неё Кубу. Ещё раньше, во время войны с Мексикой, у последней была отторгнута в пользу США половина территории. Перечислять же страны, куда США вводили войска тайно или явно, можно очень долго.

Однако, как вы догадались, США — миролюбивое государство. Оно нападает только в порядке исключения, да и то, — подтверждая факт своей миролюбивости, — только ради установления демократических ценностей. Кто, например, сможет сказать, будто на отобранной половине территории Мексики не была установлена демократия? Никто. Даже бомбардировки Сербии имели результатом демократически избранное правительство и физическое уничтожение правительства недемократического.

Зато СССР — агрессор. У него на счету, конечно, меньше вторжений, но они — правило. Кто то спросит почему? Ответ очевиден: потому что СССР (и вообще Россия) — тоталитарная страна. У неё в правилах нападать на всех подряд ради своих низменных целей.

Сравните, например, ввод войск СССР и США в Афганистан. Первые тоталитарно ввели войска по просьбе тоталитарного афганского правительства. А вторые, — в порядке исключения, — ловили там Осаму бен Ладена. Которого они, в порядке исключения, до этого ловили по всему миру.

Первые тоталитарно истребляли талибов, пользовавшихся закономерной поддержкой всего населения. Поскольку у совка было правило: истреблять тех, кто пользуется поддержкой населения.

США же, как оплот Свободы и Демократии, никогда не стали бы делать такого. Поэтому истребляли талибов в порядке исключения: только лишь потому, что те были террористами, вызывающими отторжение у всего населения Афганистана. Запад ведь, он мирный, только, вот, мировой терроризм повсюду, — это из-за него всё. Приходится делать исключения. А это, как всем Совестливым Людям понятно, — совсем другой коленкор.

А взять, например, конфликт России и Грузии? Вполне понятно же, что Грузия в порядке исключения ввела войска в Абхазию. У Грузии ведь, в отличие от России, нет правила принуждать военной силой к территориальной целостности. Грузия такого никогда не делает. Только в порядке исключения, в 1992-м, 1998-м, в 2001-м, 2006-м и 2008-м ей приходилось использовать армию для установления контроля над Абхазией. В остальные разы она этого не делала и никогда подобным не занималась. А Россия делает это постоянно. Например, в 1941-м.

Я надеюсь, теперь метод [не]подтверждающего исключения читателям понятен и будет использован с целью укрепления позиций Свободы, Совести и Правды на территории всего мира.

(с) Алексей Кравецкий
http://www.odnako.org/

@темы: интересно, не моё, есть мнение, ложь - это правда

---

В Греции мы видим демократию в действии!

В газете Гардиан опубликована заметка с символической фотографией под названием "В Греции мы видим демократию в действии!". Народ протестует против планов правительства по дополнительному затягиванию поясов. Греки дерутся с полицией, кричат "Но пасаран!"...

Все понимают, что грекам сейчас нелегко. Демократия, терзающая эту страну с момента её основания более 2000 лет назад, как застарелый триппер - ужасно отравляет грекам жизнь. Вместо того, чтобы проводить отдых возле бассейнов, за которые законопослушные греки почему-то забывают платить налоги,, греки проводят свободное время на демонстрациях протестуя против того, что пенсионный возраст в стране собираются поднять с 61 лет до 65. С другой стороны на пенсию надо откуда то выходить. А безработица в Греции сейчас 16%. Было 10% год назад. Ох, эта демократия. Она никогда не спит. Столько лет она терзает греков и кажется вот-вот она их добьёт.

http://log2stas.livejournal.com/661547.html

@темы: Европы, Греция, не моё, экономика

---

зачем крематорию нужен верблюд?

16.06.2011 в 07:31

Пишет  Страж:

Вчера неожиданно разгадала одну загадку Н-ска - зачем Н-скому крематорию нужен верблюд.
Маменька с коллегами вчерась туда ездили, провожали человека, с которым в свое время работали. Так вот.
Само здание крематория, как я понимаю, косит под классицизм в плане архитектуры. Такие кирпичики в шахматном порядке по углам, балюстрадки и прочее. Так вот, все эти излишества побелены. Но сам крематорий выкрашен в ОРАНЖЕВЫЙ цвет. Лестницы к колумбарию тоже побелены, а сам колумбарий тоже оранжевый. Причем мраморные доски, закрывающие ниши с урнами - черные. Образ довершают прикрученные пластиковые вазочки для цветов и ржавая стремянка, чтоб добраться до верхних уровней.
Далее. По клумбам натыкано неимоверное количество фигурок ангелов, причем во всяких позах, чуть ли не писающих. Такие садовые фигурки, и даже, судя по всему не ангелы, а амурчики-купидончики, у которых для антуражу отломали лук со стелами и некоторым вручили крестики. На одной из клумб лежит каменный череп метр в диаметре. На другой клумбе стоят две клетки с белочками. Живыми. Еще на одной лысой типа клумбе стоят типа скульптуры двух коров и лошади, покрашенные в веселенькие розовые оттенки.
Внутри все обклеено черными с золотом обоями. На полу - терракотовая плитка. Все стены увешаны картинами в пышных золоченых рамах, иконами и витринами со всевозможными урнами наподобие школьного стенда со спортивными кубками. И темно. И черная дверь с золотой надписью "Туалет". После трех часов ожидания народ хотел по нужде, так в эту дверь никто не рискнул зайти. Матушка говорила, там по пути следования есть неотремотированное до конца помещение, где просто голые бетонные стены - так вот оно смотрелось гораздо более уместно и втемно!
После отправки тела их провели в типа кафе. Там тоже было окуенно. Тоже такие же картины, иконы и обои, правда на этот раз зеленые. И скатерти на столах - черные. Из кафе было видно запряженный катафалк. Вела церемонию тетенька, одетая в длинное черное бархатное платье, поверх которого у нее была накинута черная с серебром пелерина длинной до запястий, в черных перчатках, черной шляпе с черной вуалью. На этом месте маменькиного рассказа мне пришло в голову сравнение всего этого с дешевым театром, который увлекается унылыми тупыми подражаниями фильму "Здравствуйте, я ваша тетя". Маменька согласилась.
И вот после всей этой черно-оранжево-золотой психоделики народу предложили пойти и покормить верблюда! Треск разрываемых шаблонов разнесся над толпой. Все зависли в шоке, резко позабыв все суицидальные мысли, что навевает это исключительное место.
Так что, да, верблюд нашему крематорию просто необходим.

@темы: не моё, пятиминутка, жизнь

---

в Белоруссии оказывается достаточно много

наивных идиотов с крайне низким иммунитетом к демократии

@темы: общество, есть мнение, Белоруссия, политика

---

телята vs дуб

BRUSSELS | Wed Jun 15, 2011 7:35am EDT
(Reuters)- For a man who has been under Western bombardment for more than threemonths, Libyan leader Muammar Gaddafi has not appeared unduly worried.

(Рейтер)- Для человека, которого Запад бомбит уже более трех месяцев, выглядеть так спокойно, как Муаммар Каддафи, пожалуй, даже неприлично.

http://putnik1.livejournal.com/1203187.html

@темы: БВ, не моё, есть мнение

---

wi-fi роутер побежден

теперь я могу сидеть в интернете лежа

@темы: live

---

Самопал, или Как закалялась сталь

подборочка фотографий о том, как производится оружие и разные примочки на технику у ливийских повстанцев:

















"Завершенные" продукты




http://twower.livejournal.com

@темы: БВ, интересно, не моё, война, армия

---

Безработица в США среди молодежи

@темы: Великая Депрессия 2, USA Today, США, экономика