ничто не ново

ООН превратилась в мировую диктатуру, диктатуру Совета Безопасности. Нормально ли, что из 193 стран-членов толь пять имеют право вето, позволяющее решать вопрос об интервенции?.. Происходящее в Ливии, есть ясное доказательство существования глобальной корпоративной империи, объединяющей страны, транснациональные корпорации и крупные СМИ с целью подчинения той или иной страны для последующего захвата ее природных ресурсов. Это новая форма колониализма...
Кинто Лукас, замминистр иностранных дел Эквадора

@темы: есть мнение, политика, экономика

---

опять же к прошедшей дате

@темы: либерастия

---

курс выше 75

Японцы как всегда выбрали оригинальный способ самоубийства. Гипер животворящий.
Хотя, если подумать, что немцу смерть, то японцу - благо. Если удержатся.

@темы: Япония, экономика

---

танкистов с прошедшим

@темы: армия

---

Political Test

http://www.politicaltest.net

@темы: тесты

---

начало Вторжения

10.09.2011 в 16:50

Пишет  падрэ Алькадес:

А, тем временем, у Мирового океана намечается новая проблема - бессмертные медузы. Turritopsis Nutricula, которая считается единственным на планете бессмертным существом, умирает, только будучи убитой. Достигнув зрелости, Turritopsis Nutricula может снова превращаться в молодую особь и способна повторять этот цикл бесконечно. Само собой, что, попав в благоприятные условия, медуза начинает размножаться в геометрической прогрессии, а естественная убыль при этом минимальна. Доктор Мария Миглиетта из Смитсоновского института тропических исследований в Панаме сказала в интервью The Sun: "Мы наблюдаем молчаливое вторжение этих медуз по всему миру".

Ну, разве не симпатяжка?

@темы: интересно, не моё, пятиминутка

---

Переосмысливая «Арабскую весну»

17 декабря 2010 года тунисский торговец Мохаммед Буазизи поджег себя в знак общественного протеста. Этот акт самопожертвования послужил катализатором для начавшихся в Тунисе беспорядков, что, в конце концов, привело к отставке президента Эль Абидина Бен Али. За этим последовали волнения в целом ряде арабских стран, которым мировая пресса присвоила термин «Арабская весна». Согласно общепринятому анализу ситуации, репрессивные режимы сидели на вулкане либерально-демократического недовольства. Считалось, что «Арабская весна» представляет собой политическое восстание масс, требующих либерально-демократических реформ, и что это восстание, при поддержке западных демократических стран, приведёт к широким радикальным переменам в арабском мире. Прошло уже более шести месяцев с начала «Арабской весны», и важно подвести итог тому, что же произошло и чего не произошло.


Причины широких волнений выходят далеко за пределы арабского мира, хотя, вне всякого сомнения, динамика внутри этого мира важна сама по себе. Однако осмысление «Арабской весны» способствовало формированию европейской и американской политики в этом регионе и во всем мире. Если выводы, сделанные после января и февраля сего года, окажутся недостаточными или ошибочными, то это чревато региональными и глобальными последствиями.

Для начала, важно отметить тот факт, что, до настоящего времени, в арабском мире не пал ни один режим. Отдельные лица, такие как тунисский президент Бен Али и президент Египта Хосни Мубарак, были смещены и заменены, но сами их режимы, представляющие способ правления, не изменились. Некоторые режимы столкнулись с массовыми атаками, но не пали, как это наблюдается в Сирии или Йемене. А во многих странах, как в Иордании, волнения так и не вылились в какую-либо реальную угрозу для режима. Стремительный и полный крах режимов, который мы наблюдали в Восточной Европе в 1989 году при падении коммунизма, в арабском мире не случился. Что ещё более важно, — те смены режимов, которые могут случиться в результате гражданских войн в Ливии и Сирии, не будут безусловно победными; те же, которые будут победными, не будут явно демократическими, а демократические, конечно же, не будут либеральными. Миф, будто бы в каждом ливийце кроется французский республиканец, жаждущий дышать свободно, — крайне сомнителен.

Посмотрите на случай с Мубараком, который был насильно отстранен от должности и предан суду, — метод правления, при котором военные остаются главным арбитром государства, остается в неприкосновенности. Египтом сегодня управляет комитет военачальников, которые все являлись частью режима Мубарака. Приближаются выборы, но оппозиция глубоко разделена на исламистов и секуляристов, а отдельные личности и идеологические разногласия, в свою очередь, вносят раскол среди этих фракций.

Вероятность появления сильного демократичного президента, который бы держал под контролем разрастающееся количество министров в Каире, а также аппарат государственной безопасности и военных, очень мала, и египетская военная хунта уже принимает меры по подавлению чрезмерно радикальных и слишком непредсказуемых элементов.

Важным вопросом здесь является то, почему этим режимам удалось уцелеть. При настоящей революции правящий режим теряет власть. В 1989 году антикоммунистические силы преобладали в польском коммунистическом правительстве, невзирая на разногласия внутри оппозиции. Правившие тогда режимы были не в состоянии определять свое собственное будущее, не говоря уже о будущем своей страны. Происходили переходные процессы, но они не поддавались их контролю. Аналогичным образом, в 1979 году, когда был свергнут шах Ирана, после того, как он покинул страну, переходными процессами управляли уже не его военные или силы безопасности. Именно они были преданы суду. В январе — феврале 2011 года в Египте происходили волнения, но мысль о том, что это представляет собой революцию, как оказалось, противоречила реальной ситуации в Египте и представлению о том, какими на самом деле бывают революции.

Видение ситуации с точки зрения Запада

Западное толкование «Арабской весны» основывалось на трёх основных принципах. Первый: рассматриваемые режимы были чрезвычайно непопулярными. Второй: оппозиция представляет волю подавляющего большинства населения. И третий: волнения, коль уж они начались, невозможно остановить. Ко всему тому прибавим общепринятое мнение, что средства массовой и информации и социальные сети облегчили организацию революции, — и тогда легко понять уверенность Запада в том, что этот регион находится в состоянии радикальных преобразований.

А вот в Ливии эти предположения создали наиболее серьезные проблемы. На Тунис и Египет не оказывалось сколько-нибудь значительного внешнего влияния. Ливия же стала центром массированного западного вмешательства. Муаммар Каддафи правил Ливией уже в течение 42 лет. Он не смог бы так долго оставаться у власти без существенной поддержки. Это не означает, что его поддерживало большинство (или что не поддерживало). Это просто означало, что удержание его режима у власти было в интересах не просто горстки людей, а что огромное количество ливийцев получали выгоду от правления Каддафи и могли очень много потерять, если бы он пал. И они были готовы воевать за его режим. Оппозиция режиму Каддафи была реальная, но ее претензии на то, что она представляет подавляющее большинство ливийского народа, весьма сомнительны. Многие из лидеров были причастны к режиму Каддафи, и можно усомниться, что они были выбраны на свои руководящие должности благодаря личной популярности. Другие были членами племен, выступавших против режима, но не очень-то ладящих друг с другом.

Согласно мифологии «Арабской весны», восточная «коалиция» в Ливии представляла объединённую ярость ливийского народа, выступающего против угнетения со стороны Каддафи. Каддафи якобы был слаб и находился в изоляции, владея армией, которая еще сохраняла преданность ему и могла жестоко отомстить ливийскому народу. Но если бы Запад продемонстрировал свою способность предотвратить резню в Бенгази, то военные осознали бы свою собственную изоляцию и перешли бы на сторону повстанцев. Но так не случилось. Во-первых, режим Каддафи представлял собой не просто горстку людей, терроризирующих население. Это был, конечно, жестокий режим, но он просуществовал 42 года не просто благодаря этому. Он пользовался значительной поддержкой среди военных и среди крупнейших племён. Вопрос, было ли это истинным большинством народа, настолько же неясен, как и вопрос, представляла ли большинство восточная коалиция. Но это, без сомнения, была значительная группа людей, которым было за что бороться, и которые могли бы очень много потерять, если бы режим пал. Таким образом, вопреки ожиданиям Запада, режим продолжал до последнего времени воевать и сохранять на своей стороне преданность значительного количества людей. Тем временем, восточная группировка выживала лишь под защитой НАТО, не ей не удалось сформировать объединенное правительство или свергнуть Каддафи. Самое важное — то, что всегда оставалось весьма сомнительным предположение, будто бы режим, возникший в случае победы повстанцев над Каддафи, оказался бы демократическим, не говоря уже о либерально-демократическом варианте, и это становится все более очевидным по мере продолжения войны. Кто бы ни пришел на смену Каддафи, он вряд ли будет лучше его, что говорит о многом.

Очень похожий процесс происходит и в Сирии. Там находящееся в меньшинстве алавитское правительство семьи Ассада, которая правит Сирией уже 41 год, противостоит восстанию, возглавляемому суннитским большинством или, по крайней мере, определенной его частью. И опять же: предполагалось, что режим нелегитимен и, соответственно, слаб и падёт перед лицом организованного сопротивления. Это предположение не подтвердилось. Возможно, режим Ассада имеет правительство меньшинства, но он пользуется существенной поддержкой со стороны военных, большинство которых составляют офицеры-алавиты, в подчинении которых находятся силы, состоящие в основном из суннитских призывников. Военным режим Ассада очень выгоден, — фактически это они привели его к власти. О чём семья Ассадов особенно позаботилась — так это о том, чтобы военным и силам безопасности было выгодно оставаться преданными режиму. И до сих пор они остаются ему лояльны. Опасность, которая может ожидать режим, заключается в том, что растущее напряжение, которому подвергаются дивизии, в которых доминируют алавиты, может привести к расколу внутри алавитской общины и внутри самой армии, что повысит вероятность военного переворота.

В какой-то мере, этим арабским лидерам некуда деться. Высшее руководство военных может предстать перед судом в Гааге, а низшие чины могут подвергнуться возмездию повстанцев. В войне существует правило, заключающееся в том, что нужно всегда оставлять противнику возможность для отступления. Сторонникам Ассада, как и приверженцам Каддафи и сторонникам йеменского президента Али Абдуллы Салеха, отступать некуда. Поэтому они воюют уже в течение нескольких месяцев, и нет никакой ясности, капитулируют ли они когда-либо в ближайшем будущем. Иностранные правительства, например, США и Турции, выразили свое недовольство сирийцами, но ни одно из них не рассматривало серьёзно возможность интервенции. Этому существуют две причины: во-первых, после интервенции в Ливии все стали осторожнее в предположениях о слабости арабских режимов, и никому не хочется устраивать наземную дуэль с находящейся в отчаянном положении сирийской военщиной. Во-вторых, наблюдатели стали более осторожны в утверждениях, будто широкомасштабные волнения представляют собой народную революцию, или что революционеры обязательно хотят создать либерально-демократический режим. Суннитам в Сирии, возможно, и хотелось бы создать демократический строй, но им бы с большой вероятностью хотелось бы создать суннитское исламское государство. Зная, как важно проявлять осторожность в своих пожеланиях, все адресуют Дамаску строгие предупреждения, не предпринимая ничего существенного.

Сирия представляет интересный случай, поскольку это, пожалуй, единственный вопрос, по которому Иран и Израиль сходятся во мнениях. Иран много вложил в режим Ассада и опасается растущего влияния суннитов в Сирии. Израиль не менее глубоко озабочен тем, что режим Ассада, представляющий собой, с точки зрения Израиля, знакомое и поддающегося известному управлению зло, может рухнуть, и на смену ему может прийти суннитский исламистский режим, поддерживающий тесные связи с ХАМАС и остатками «Аль-Каиды» в Леванте. Это опасения, а не бесспорные факты, но опасения могут быть обоснованными.

Геополитическая значимость

С конца 2010 года мы стали свидетелями трёх видов восстаний в арабском мире. Первый вид — это такие восстания, которые лишь слегка зацепили режимы. Второй вид — это восстания, которые привели к смене лидеров, но не изменили способов управления страной. Третий вид — те, которые вылились в гражданскую войну, как это случилось в Ливии и Йемене. Есть ещё интересный случай с Бахрейном, где режим удалось спасти за счёт вмешательства Саудовской Аравии. Хотя тамошнее восстание соответствовало основной модели Арабской Весны, — несбывшиеся надежды, — оно относится к другому классу, лежащему между сферами влияния Саудовской Аравии и Ирана.

Эти три примера не означают, что в арабском мире не существует недовольства или желания перемен. Они не означают, что перемен не произойдёт, или что недовольство не перерастет в силу, достаточную для свержения режимов. Но также они не означают, что возникшие в результате режимы будут представлять собой либерально-демократические государства, угодные американцам и европейцам.

Здесь мы подходим к геополитически значимому моменту. Среди европейцев и в Госдепартаменте США и внутри администрации Обамы царит идеология защиты прав человека. Это идея о том, что одним из основополагающих обязательств западных стран должна быть поддержка создания режимов, подобных их собственным. Это предполагает все аспекты, рассмотренные нами: что в деспотичных государствах существует мощное недовольство, что это недовольство достаточно сильно, чтобы свергнуть режимы, и что им на смену придут такие режимы, с которыми сможет сотрудничать Запад.

Вопрос не в том, насколько важны и важны ли вообще права человека. Важно, будет ли поддержка восстаний в репрессивных государствах автоматически способствовать укреплению прав человека. Здесь стоит вспомнить показательный пример с Ираном в 1979 году, когда оппозиция гнёту шахского правительства воспринималась как движение к либеральной демократии. То, что последовало за этим, можно было бы назвать демократическим, но вряд ли либеральным.

Действительно, многие мифы Арабской Весны имели свои корни как в иранской революции 1979 года, так и в более позднем «зелёном движении» в Иране в 2009 году, когда ограниченное восстание, быстро и решительно подавленное режимом, широко воспринималось как массовая оппозиция и широкомасштабное стремление к либерализации.

Однако мир на самом деле более сложен и разнообразен. Как мы увидели на примере «Арабской весны», репрессивные режимы не всегда сталкиваются с массовыми восстаниями, а недовольство и волнения не обязательно означают массовую поддержку.
Возникающие альтернативы далеко не всегда бывают более приемлемы, чем то, что им предшествовало, а недовольство Запада далеко не всегда внушает такой страх, как любят думать на Западе. Ливия служит показательным примером того, к каким последствиям может привести ввязывание в войну при недостаточных силах. Сирия служит веским доказательством того, каковы могут быть пределы мягкой силы. Египет и Тунис представляют собой хрестоматийный случай, учащий тому, как важно избегать самообмана.

Борьба за человеческие права требует беспощадной ясности понимания того, кого вы поддерживаете и каковы их шансы. Важно помнить, что от последствий провалившихся восстаний, гражданских войн или революционных режимов, преследующих какие-то другие цели, кроме либеральной демократии, страдают отнюдь не сторонники прав человека в западном смысле этого понятия. Ошибочное представление о ситуации способно послужить причиной ненужных геополитических проблем. Падение египетского режима может (хотя в данный момент это пока маловероятно) с таким же успехом привести к созданию исламистского режима в виде либеральной демократии. Если режиму Ассада удастся устоять, то это может привести к еще большей резне, чем то, что мы когда-либо уже видели, и созданию более прочной базы для Ирана. С момента начала «Арабской весны» не пал ни один режим, но когда такое случится, будет важно вспомнить 1979 год и тогдашнюю убежденность, будто бы не может быть ничего хуже, чем шахский Иран — в моральном и геополитическим смысле.

В обоих случаях произошло нечто совсем другое. Это, разумеется, не значит, что в арабском мире нет людей, которым хотелось бы либеральной демократии. Это просто означает, что они недостаточно сильны, чтобы свалить существующие режимы или сохранять контроль над новыми режимами, даже если бы им это удалось. Арабская Весна – это, прежде всего, учебное пособие по основам принятия желаемого за действительное вопреки реальности.

© Джордж Фридман, STRATFOR

@темы: БВ, интересно, не моё, есть мнение, политика

---

рынок IT: новые симптомы

Сумма всех заключенных в мире во II квартале 2011 г. контрактов на оказание ИТ-услуг и поставку оборудования сократилась на 40% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до минимального значения за последние 8 лет.
http://corp.cnews.ru

Никто не будет швыряться баблом ради новых кнопочек и мифических увеличалок производительности труда на 0.5% по цене нового завода.
(c)anonimusi

@темы: есть мнение, экономика

---

деревянные скультуры Сергея Бобкова

 

 

 

 

 

 

 

@темы: интересно

---

Бжезинский, Медведев и пустота (с)

@темы: не моё, политика

---

08.09.2011 в 22:12

Пишет  QwertyFlo:

Relationship Status:
( ) Single
( ) In a Relationship
( ) Married
( ) Engaged
( ) Divorced
(X) Waiting for a miracle

@темы: пятиминутка

---

пусть и не в лес

но не поеду я по такой погоде за грибами

@темы: live

---

кто-нибудь видел в сети

книгу Елены Прудниковой "1953 год. Смертельные игры"?

@темы: хочу

---

70 лет со дня начала блокады

---

а сколько таких сейчас работать мешают...

@темы: общество, жизнь

---

ятъ!

Президент РФ Дмитрий Медведев считает учение о классовой борьбе экстремистским.
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты"

@темы: местные идиоты

---

а тем временем в Греции

Доходность греческих годовых облигаций достигла фантастических высот - 94.04%.

П.С. Для сравнения.
Доходность ГКО РФ в августе 1998 составляла 84%.

@темы: Европы, пушной северный зверек, экономика

---

немного из современной истории Индокитая

Вьетнамский случай чрезвычайно показателен, разбирая его можно не только различить множество архитектурных деталей, но и понять как ведётся стройка при создании государства, какие идут в ход стройматериалы, кто за архитектора, кто за прораба, кто кладёт кирпичи и кто за поллитрой бегает.

Во Вьетнаме столкнулись интересы БИ, Франции, Японии и, конечно же, США. К концу войны (ещё раз напомню, что насколько близок конец никто не знал и непременно следует учитывать то, что все участники, держа в голове конечную цель, исходили из текущей на тот момент ситуации, и это мы знаем, что они действовали "в конце войны", им самим это было неизвестно) сложилось положение при котором в скорейшем завершении войны были заинтересованы только США, остальные, вне зависимости от того, на какой стороне они воевали, были заинтересованы "потянуть время".

Никто об этом вслух не говорил (и не говорит), но одним из соображений (и далеко не последним по степени важности) по применению атомной бомбы было желание американцев закончить военные действия на Тихом Океане как можно быстрее и делали они это затем, чтобы создать временной гэп между окончанием войны и возвращением в Азию "колонизаторов". Этим же диктовалось и американское участие в европейских делах, послевоенной Европой американцы европейцев "связывали", "сковывали". Так, они легко согласились на выделение Франции оккупационной зоны в Германии (замечу, что не менее легко на это согласился и Сталин и по той же причине), поскольку чем больше усилий французы тратили в Европе, тем меньше сил у них оставалось на всё остальное. В том числе и на Индокитай.

Время же между уходом из Азии японцев и возвращением туда европейцев необходимо было для создания "независимых государств".

Америка, воюя с Японией, воевала за то, что ей не принадлежало, и, отнимая Азию у японцев, она отнимала Азию и у Европы, а отнять можно только с помощью войны (почти всегда открытой), и если вы не хотите (или по каким-то причинам не можете) воевать сами, то сама сила вещей заставляет вас создать положение, при котором за вас будет воевать кто-то другой. А люди устроены так, что лучше всего они воюют тогда, когда воюют не за кого-то, а за себя.

А массовое сознание понимает войну за себя как "войну за независимость".

Такова была истинная подоплёка тогдашних событий, таков был фундамент, который подводился под здание той Азии, которую мы видим сегодня.

Первыми ход сделали японцы. 9 марта 1945 года они "подарили" вьетнамцам независмость. Отношения с Францией, несмотря на наличие японо-французского договора по взаимной обороне были разорваны, французская колониальная администрация разогнана, французская армия разоружена и те из французских военнослужащих, кто сумел, ушли в Южный Китай, а остальные оказались в лагерях. Главой Вьетнама японцами был сделан император Бао Дай, а само новое государство получило название "Империя Вьетнам".

Японцы сделали это, чтобы насолить всем, и французам, и англичанам, и американцам. Они исходили из того, что независимый Вьетнам из оккупированной страны станет их союзником в борьбе с "белыми дьяволами". Задумка была хороша, но только малость запоздала, японцам следовало так поступить парой лет раньше, но парой лет раньше им, во-первых, нужна была рабсила, а не союзники, а, во-вторых, у Японии не было достаточно сил, чтобы самой "держать" Индокитай, потому и понадобилось "сотрудничество" с Францией. А американцы, воюя на тихоокеанском театре, помимо прочего дозировали свои усилия так, чтобы у Японии не появился излишек сил, который она могла пустить в ход в Индокитае. Кроме того, США зорко следили за тем, чтобы и позиции Франции (а она, напомню, была врагом) в Азии слишком уж не слабели, так как считали, что если французы начнут не справляться с собственным хозяйством, то управлять им возьмётся Германия. "Нам в Азии только мрачного немецкого гения и не хватало" - думали, наверное, американцы.

Таковы игры, в которые играют государства. Сложно, конечно, но жизнь заставит - и не такому научишься.

http://alexandrov-g.livejournal.com/236591.html

@темы: история, интересно, ликбез, не моё

---

Советско-финская война и предательская политика английских лейбористов

статья Н.Калинина «Советско-финская война и предательская политика английских лейбористов», опубликованная в №3 журнала «Вопросы истории» за 1950 г.

@темы: история, Россия, Европы, интересно, не моё, WW2, есть мнение, политика

---

наглость - второе счастье

Когда Турция наезжает на Сирию (сейчас чуть меньше, но это, безусловно, лишь тайм-аут), тут все более или менее понятно.

Когда Турция, судя по всему, полностью похерив доктрину кемализма, примахивается к Израилю, это тоже можно понять.

Возможно, и в самом деле, без большой войны жизнь в регионе стала совсем пресной, а Европа чересчур зажралась...

Когда Турция начинает акульи кружить вокруг Кипра, как бы в интересах Ливана, ассоциаций с биномом Ньютона тоже не возникает.

Но вот когда Турция прет буром против всех сразу, при этом напрямую затрагивая интересы, совсем чуть-чуть, Nobel Energy, тут поневоле начинаешь недоумевать, потому что Nobel и сама по себе девушка с характером, а силы, стоящие за ней, обидевшись, вообще способны сделать анкарским политикам полную камасутру. Не говоря уж о том, что на кипрский (а также израильский) шелф имеет сероьезные планы Брюссель.

Так что, может быть, это всего лишь шантаж, чтобы выпилить что-то и под себя, заодно показав Ливану, что Анкара надежнее Тегерана. Но вряд ли. Не секрет, что г-н Эрдоган - человек не Брюсселя, а Вашингтона. И если все всерьез, - а это выяснится не позже 2 октября, - то, получается, г-на Эрдогана, который, конечно, авантюрист, но не псих, кто-то, отказать кому турецкий премьер не может, целенаправленно подталкивает. Возможно, и в самом деле, Империя Добра решила, что без большой войны жизнь в регионе стала совсем пресной, а Европа чересчур зажралась...

Максимально корректная и полная панорама экономической подоплеки событий дана здесь.
http://putnik1.livejournal.com/1361525.html

@темы: БВ, не моё, есть мнение, политика