ОАО "НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 в США за половину затрат на их производство. Как сообщил журналистам аудитор Счетной палаты (СП) РФ Сергей Рябухин, к такому выводу пришла СП в результате проверки деятельности научно-производственного объединения.
Я внимательно прослушал пресс-конференцию посвящённую Энергомашу
http://www.youtube.com/user/AccountsChamberИ вот что хотелось бы отметить:
1. Исходя из слов чиновника СП следует, что СП не проверяла обоснованность заявленной себестоимости двигателей РД-180 и РД-171М. На прямой вопрос толстой тетеньки чиновник ответил, что СП не проверяла эффективность и выгодность контрактов на поставку двигателей РД-171М на Украину, а проверяла лишь эффективность использования средств выделенных в рамках господдержки.
В этой связи необходимо сделать ряд важных уточнений:
- цена четырехкамерного двигателя РД-171М (7,5 млн долларов) у СП вопросов, судя по всему не вызывает, а вот двухкамерный РД-180 (5.5 млн отпускная цена из России) должен, по мнению СЧ, стоить вдвое больше. Очевидно на том основании , что АРМРОС (или как там её) продает Локхиду те же движки за 10 млн.
- на пресс-конференции вообще не прозвучало, что СП анализировала и проверяла структуру и обоснованность затрат на производство вышеупомянутых двигателей.
Из этого следует простой вывод заявление СП о том, что РД-180 продавался вдвое ниже себестоимости - заявление категоричное и безосновательное.
Нужно помнить в какие времена заключался контракт на поставку РД-180 (к слову, движок пошёл в поставку всего лишь после трёх(!) доводочных экземпляров). В те времена в такой схеме были кровно заинтересованы и мы (МО и ФКА), а ещё больше амеры (2.25 млн из воздуха в руки). Иными словами при другой схеме (без посредника) контракт просто бы не состоялся.
Есть еще один вариант подсчёта: не исключено, что цена 180-го считалась исходя из теперешней цены 191-го (где-то 170 млн. рублей). Но в такой вариант верить просто не хочется, ибо грустно. Неужто аудиторы СП настолько непрофессиональны...
читать дальше2.КБЭМ вменяется в вину, что из 2,4 млрд господдержки они 1,3 млрд (по памяти) пустили на погашение кредитов. Так и хочется воскликнуть: "Позвольте!. Так она (господдержка) для того, собственно, и предназначалась!". Напомню, в какие времена было принято решение о господдержке стратегических предприятий - во времена финансового кризиса. Тогда банки резко взинтили проценты по кредитам (в условиях острого дефицита оборотных средств предприятия ОПК жили и живут за счёт кредитов коммерческих банков). Тогда Правительством РФ было принято мудрое решение (как мне кажется) - выделить бюджетные средства (на различных условиях) для выполнения обязательств предприятий ОПК по коммерческим кредитам. Таким образом решалось две задачи: и обеспечивалась возможность платить з/п и одновременно поддерживались банки. Хруники (ЕМНИП) получили более 8 млрд господдержки. Так что и тут возникает законный вопрос: а что собственно нарушено?
3.Крайне удивительным выглядит обвинение, что руководство Энергомаша ничего не потратило на техперевооружение производства. Во-первых, не убежден, что господдержку в принципе можно было тратить на капвложения (а модернизация основных средств производства именно и есть капвложения), во-вторых, собственно капитальные вложения, в принципе не могут дать немедленный эффект по оздоровлению предприятия. Ну, вломим мы сегодня два миллиарда в покупку новых станков. Сколько времени уйдёт на установку станков, на отработку техпроцессов, когда появится экономический эффект от внедрения новых технологий? Да мы свежезакупленные станки года три только устанавливать будем. И ещё столько же отрабатывать технологию на новом производственном оборудовании. В общем позиция чиновника меня нисколько не убедила. Более того, здорово улыбнуло, его упоминание о гальванике (посмотрел бы на гальванические участки в провинции). И то что средний возраст оборудования на Энергомаше - 20 лет. Так новое оборудование, грех жаловаться.
4.Завышение цены акций передаваемых в собственность государства. Тут совсем не специалист, не возьмусь оценивать законность предпринятых КБЭМ действий-переоценки стоимости акций. НО!
Вот цитата из 135-ФЗ от 1998 года, когда обязательно проводится оценка независимым оценщиком
при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;
отсюда http://www.citadel-expert.ru/57.html
Т.е., можно предполагать, что оценка была, возможно, не объективной, но это ещё нужно доказать. Кстати за объективность оценки несёт ответственность оценщик. И при чём тут Энергомаш?
5. "Золотые парашюты". Тут да, внушает. Нисколько не оправдывая руководства Энергомаша, хочу только сказать, что крайне интересно было бы взглянуть на персональные контракты высшего менеджмента РАО ЕЭС, Газпрома или РЖД. Думаю, что 4.5 млн бонусов руководства Энергомаша по сравнению с тем, что положено руководителям РАО ЕЭС будут иметь "невинный вид детской игры в крысу" Да чего далеко ходить жена Дарькина заработала за год больше чем Анжелина Джоли. И где тут СП?
P.S. В общем чистый заказ. Разобрались с фирмой за Гайдукова за одно молодое дарование, жестоко пострадавшее в лобовом столкновении с черенком совковой лопаты.
P.P.S. За другой конец лопаты, в момент столкновения, держался один брутальный полевой командир (на тот момент) (с)