“Сложно доказать влияние революции на изменения в других странах” – заметил один из собеседников.
И действительно, чем дальше мы отодвигаемся от событий того времени, тем сложнее представить влияние “отсталой России” на остальной “цивилизованный мир” ( где Россия, а где –США...)
Комментарий другого был еще интереснее:
“С экономической точки зрения основная историческая причина сокращения рабочей недели в развитых странах - это всё же рост благосостояния. По мере роста личных доходов домохозяйства просто увеличили долю досуга.”
И возражений на этот счет не последовало. Однако же, следовало возразить, потому что на самом деле, сокращение рабочей недели происходило отнюдь не потому, что рабочие, имея в своем распоряжении избыточные средства, имели желание их потратить и требовали время для досуга. В начале 20 века рабочим не хватало времени на восстановление своих сил.
Я как-то приводила содержание письма американского рабочего к архиепископу, он рассказывал о своем рабочем дне,и получалось, что у него было всего два часа, чтобы помыться и поесть, и не было времени на семью, на учебу на вечерних курсах, ни тем более, на веру и посещение церкви. Сокращение рабочего времени было в то время для рабочих условием выживания.
В России удовлетворение таких требований было достигнуто в результате революции, изданием декрета Совета Народных Комиссаров.
А в США, как это не удивительно прозвучит, самые значительные сокращения рабочей недели происходили в самые экономически неблагоприятные моменты, и происходило это не в результате приступов щедрости разбогатевших промышленников, а под натиском рабочего движения .
читать дальше
Первая значительная забастовка за сокращение рабочей недели произошла в Америке в 1790 году, плотники Филадельфии требовали сократить рабочий день до 10 часов.
С тех пор борьба за сокращение рабочего времени не прекращалась, однако заявленное требование 8-часового рабочего дня так и оставалось мечтой, законодательно закрепить это как норму не удавалось.
Лишь в начале 20-го века рабочие добились существенного сокращения, если в начале 1900-х рабочая неделя стала длиться 60 часов, то перед началом Первой мировой ее удалось сократить на 10 часов. Еще большее сокращение произошло во время Великой депрессии, тогда рабочая неделя сократилась до 35 часов. Во время Второй мировой войны длительность рабочей недели опять возросла, чтобы затем надолго закрепиться на 40 часах.
Добиться улучшения условий труда стало возможным лишь, когда стихийные протесты превратились в объединенные действия под управлением образованных рабочих профсоюзов. Почему же власть промышленников, не останавливавшаяся ранее перед применением силы, пошла на уступки?
Как пишет Британская энциклопедия, влияние Русской революции наблюдалось везде, ее наступления опасались повсеместно. Стало обычным делом в обсуждениях вопроса об улучшении условий труда считать, что такие улучшения ( в том числе, и о сокращении рабочего времени) являются альтернативой большевизму. Именно страх перед надвигающейся революцией был одной из причин, побудивших бизнес пойти на уступки в сокращении рабочего времени.
К 1919 году благодаря действиям профсоюзов половина рабочих США имела 8 часовой рабочий день, рабочая 6-дневная неделя составляла 48 часов.
Однако, война закончилась, а условия жизни рабочих не улучшились, зарплата не повышалась, не сокращался и рабочий день, и терпение лопнуло.
Началось все с забастовки в Сиэтле, которую начали рабочие судостроительной промышленности. Когда конфликт накалился, судостроители обратились к другим профсоюзам, 110 местных профсоюзов выразили солидарность с дейтсвиями забастовщиков и призвали своих рабочих присоединиться, началась всеобщая забастовка.
Несмотря на то, что профсоюзы призывали рабочих к спокойствию, и в городе не было беспорядков, власть вооружала наемников и угрожала применить оружие против забастовщиков. Организованные действия рабочих наносили ущерб не только предприятиям, они изменили жизнь целого города, что не устраивало многих обывателей, и в их числе - мелкий бизнес.
Силы народной милиции, сформированные для охраны граждан от красных радикалов,
оказывали помощь полиции во время рейдов и арестов лидеров забастовочного движения
Сиэтл, 1919
Как писала о забастовке одна из журналисток , Анна Луиза Стронг, сила забастовщиков была не в том, что отказываясь работать, рабочие разоряли промышленников, а в том, что они продемонстрировали способность самоорганизации, что свидетельствовало о том, что они могут взять под свой контроль жизнь всей страны.
Именно к этому призывали распространяемые листовки (“Россия сделала это” )
В России господа тоже отказывались платить своим рабам прожиточный минимум и тогда русские рабочие взяли промышленность под свой контроль, отправив в отставку господ и правительство. Есть лишь один выход – всеобщая забастовка с целью свержения прогнившей системы, каждый год производящей тысячи миллионеров и миллионы бедняков.
Русские показали Вам выход. Что вы собираетесь делать? Вы обречены на посмертное рабство, если только вы не очнетесь, осознав, что интересы ваши и вашего босса не совпадают, что эксплуататорский класс должен быть низвергнут, что именно вы, рабочие, должны взять контроль над своей работой и , таким образом, взять ответственность за свою жизнь, а не вручать себя господам в качестве жертвы 6-дневной недели, чтобы они могли извлечь выгоду из вашего тяжкого труда.
Думаю, что влияние России на рабочее движение Америки в начале 20 века очевидно, и влияние это заключалось в том, что Россия продемонстрировала самый простой путь к желаемой цели, и этот путь оказался успешным, 8 часовой рабочий день стал Законом.
Однако, и власть анализировала поражение правящих классов в России. "От Сиэтла до Петрограда - один шаг" - писали газеты
Хотя забастовка в Сиэтле быстро закончилась, она дала толчок, по всей стране прокатилась волна забастовок. Самой сильной была забастовка в сталелитейной промышленности – 350 тысяч рабочих из 24 профсоюзов продемонстрировали необыкновенную слаженность действий и стойкость, среди забастовщиков было немало русских иммигрантов.
Индустриальных магнатов совершенно не устраивала перспектива оплаты рабочим 12-часового дня лишь за 8 часов работы, они увидели в этом мощном рабочем движении угрозу своему существованию и объявили о заговоре радикалов. В то время, когда коммунисты уже захватывали власть в Венгрии, делали революцию в Германии, а в Италии рабочие захватывали контроль над заводами и фабриками, такая уступка бизнеса виделась как шаг к революционному перевороту в собственной стране. И вот тогда власть решилась на крайние меры. Забастовочное движение оказалось полностью разгромлено, наступило время террора и репрессий, множество русских иммигрантов вынуждено было покинуть Америку.
“Никаких серьезных изменений в условиях их работы [имеются в виду рабочие сталелитейной промышленности] так и не произошло.
Продолжается существование не только двухсменной работы ( по 12 часов), но и запрет на какие-либо коллективные действия.” – писали газеты о последствиях забастовки 1920 года
Обе стороны противостояния извлекли уроки, каждая осознала, на что способен противник.
Однако, условия жизни на грани выживания побуждали профсоюзных лидеров продолжать борьбу, теперь это была борьба за 5 дневную неделю, которая встретили не меньше сопротивления, но получила поддержку еврейских организаций. К концу войны около 20 предприятий приняли пятидневку. В 1920-х их было уже 240, к 1929-му – у 500 тысяч рабочих была пятидневка, это было малое движение, но все же – движение к цели.
Несмотря на то, что любая инициатива профсоюзов по сокращению рабочего времени встречала ожесточенное сопротивление бизнеса, со стороны общественности этому движению оказывалась широкая поддержка.
Сторонниками сокращения рабочего дня были видные политические деятели, ученые, просветители, они инициировали общественное обсуждение этого вопроса, где рассматривался глобальный смысл человеческого труда с позиции экономического роста и общественного развития.
Эти дебаты переплетались с обсуждением актуальной для того времени проблемой перепроизводства.
Многие считали, что массовая безработица и произведение избыточного продукта являются угрозой национального развития, и причиной тому считали ускорение производительности труда.
Со стороны бизнеса выдвигались идеи, что преодоление кризиса перепроизводства возможно при увеличении потребления, которое можно стимулировать искусственно.
Однако, те, кто стоял за сокращение рабочего дня, считали, что лучшим решением будет контроль безработицы, регулирование экономики, сокращение производства предметов роскоши, чтобы избежать перепроизводства, и направление производства на реальные нужды населения.
Они считали, что в условиях повышения производительности труда сокращение рабочего дня и повышение при этом заработка трудящихся является прогрессивным развитием общества.
Свободное время, с их точки зрения, развивало индивидуальные и общественные проявления жизни, укрепляло семью и церковь, потому что люди могли им посвятить больше времени. Увеличение свободного времени должно было реализовать мечты о развитии демократии, распространения просвещения и обретения всеобщего счастья.
Те, кто был против сокращения рабочего дня, считали, что свободное время является лишь скрытой формой безработицы, а безработица, говорили они, всегда приводила к сокращению производства и потребления. С их точки зрения, борьба за сокращение рабочего дня должна была привести к торможению темпов индустриального развития.
В 1926 году проведенный в Карманном Бюллетене Национальной ассоциации производителей опрос 32-х известных представителей бизнеса об отношении к пятидневке, которую к тому времени уже ввел на своих предприятиях Генри Форд, выявил отрицательное отношение к данному начинанию, лишь двое видели в этом положительные моменты.
Газета 1926 года
Однако, с точки зрения рабочего класса, сокращение рабочего дня не только увеличивало время на восстановление сил, но и увеличивало рыночный спрос на рабочую силу, тем самым, усиливая позиции профсоюзов,отстаивавших интересы рабочих. При высоком рыночном спросе на трудовые ресурсы рабочие имели право претендовать на большую долю производимого ими Национального продукта.
С этим, конечно, было несогласно бизнес сообщество, оно воодушевилось идеей стимулирования потребления, которое должно было формировать спрос и, тем самым, подталкивать к развитию промышленность. Не зря Ркфеллеровский фонд финансировал исследования человеческого поведения. На основе результатов этих исследований создавались методы воздействия на человека, использование которых в рекламе делало возможным усиление потребления.
Henry Ford
Отдельные представители бизнес-элиты, такие как Генри Форд, все же считали, что увеличение свободного времени работника тоже может служить увеличению потребления. В связи с этим, они прозорливо указывали на то, что появление свободного времени приводило к появлению индустрии развлечений и услуг, образования новых рабочих мест, что тоже стимулировало развитие экономики. “40-часовая неделя хороша тем, что она дает возможность использовать больше шариков для гольфа и праздничной одежды”
Положительно высказываясь о сокращении рабочего дня, баптист Генри Форд и его соратники при этом всегда настаивали на том, что труд должен составлять основу американских ценностей, а попытки сделать отдых важнее труда могут создать в обществе проблемы.
Новый экономический кризис, ввергший страну в глубокую депрессию, стал началом нового подъема борьбы за сокращение рабочего дня. Теперь идея сокращения рабочего времени тесно была привязана к необходимости создания новых рабочих мест. Сокращение безработицы давало возможность увеличить покупательную способность населения, повысить спрос, и тем самым дать толчок для нового промышленного роста.
Такие меры были предложены в процессе формирования “Нового Курса”, экономической политики Франклина Делано Рузвельта, которая была запущена в 1933 году для выхода из Великой Депрессии. Среди консультантов Франклина Рузвельта были люди разных политических убеждений, были среди них социалисты и коммунисты, а президент Американской федерации профсоюзов Уильям Грин стал консультантом по рабочим вопросам.
Уильям Грин
Первой победой было принятие закона, запрещавшего предпринимателю заставлять рабочих подписывать контракты, обязывающие их не вступать в профсоюз (Закон Норриса-Лагардия -1932 г.).
В том же году был подготовлен проект, законодательно закреплявший 30-часовую пятидневную рабочую неделю, который был представлен на рассмотрение Конгрессу сенатором Хьюго Блэком.
Предъявление такого проекта было встречено с большой долей скептицизма, однако профсоюзы плотно сомкнули свои ряды, продемонстрировав полную солидарность в поддержку своих требований и решительность идти на крайние меры.
Готовность продемонстрировал и сам лидер профсоюзов, Уильям Грин, при обсуждении закона в Сенатской комиссии в 1933 году.
Хьюго Блэк
Сенатор Блэк: Вы заявляете о том, что готовы сражаться за принятие закона о 30 часовой рабочей неделе, и что этой цели можно добиться тремя возможными способами. Был ли у Вас опыт получения желаемого добровольным путем ?
Грин: Я убежден, что мы никогда не добьемся добровольного решения.
Сенатор Блэк: Одно из Ваших предложений – применение экономических рычагов
Грин: Да, потому что мы можем организовать рабочих, и если мы можем их организовать, то мы можем и выдвигать требования
Сенатор Блэк: При помощи всеобщей забастовки?
Грин: Да, при помощи всеобщей забастовки
Сенатор Блэк: Но это, на самом деле, будет означать классовую борьбу
Грин: Что бы это не означало, так будет!
Сенатор Блэк: И это – второй путь?
Грин: Да
Сенатор Блэк: И третий – принятие законодательства?
Грин: Да. Это- тоже сила
Сенатор Блэк: Законодательная сила
Грин: Да, это единственный язык, который понимает большинство работодателей, язык силы.
Сенатор Блэк: Таким образом, Вы делаете вывод, что Вы не добьетесь желаемого без применения экономической силы?
Грин: Да
Сенатор Блэк: или при помощи силы Закона?
Грин: Да, это один из путей.
Грин вовсе не ждал от бизнеса добровольного решения, и потому от имени всех профсоюзов страны заявлял о готовности идти на крайние меры ради достижения поставленной цели. Решимость рабочих была очевидна, страна находилась на грани социального взрыва. И начался процесс принятия закона. Сокращение рабочего времени стало обязательным пунктом предвыборных программ Гувера и Рузвельта в президентской кампании.
Dodge Main, Chrysler Strike, Hamtramck, Michigan, 1937
Chrysler, Cadillac Square, Detroit, 1937
Наконец, в 1938 году Акт о трудовых стандартах (The Fair Labor Standards Act of 1938) закрепил максимальную длительность рабочей недели ( 44 часа) и минимальную оплату труда ( 25 центов за час работы) для основных категорий работников. В результате вступления закона в действие оплата 300 тысяч работников возросла, а для 1.3 миллионов рабочих сократился рабочий день.
Сегодня критикуя политику “Нового Курса” говорят, что несмотря на то, что она привела к росту классового сознания трудящихся, все же стоит отметить и положительные моменты – более справедливое распределение материального продукта, а также заявление принципов государственной ответственности за сохранение и восстановление человеческих ресурсов
С тех пор многое изменилось в этом мире, многократно увеличилась производительность труда, создав возможности для производства все большего количества материального продукта. Глобальный мир избавился от недостатка рабочей силы, вырвав таким образом главный козырь профсоюзов. Получив возможность иметь больше свободного времени, рабочий класс, вместо того, чтобы осваивать и развивать духовную культуру, стал активно осваивать мир развлечений. Современная реклама, подстегивающая человеческие инстинкты, многократно укрепила культ потребления, с которым не смогли конкурировать духовные ценности. Вместо того, чтобы духовно обогатить свою социальную жизнь, как предполагали идеалисты начала века, работник стал ее наполнять материально.
1978 г.
1988 г
В России 60-часовая рабочая неделя снова стала реальностью, а бизнес делает упорные попытки закрепить ее на законодательном уровне.
В торговле без перерывов и выходных по-ударному работает молодежь, медики совмещают две, а иногда и три ставки, и живут на работе, рабочие и строители, лишенные профсоюзов, безмолвно отрабатывают сверхурочные, под страхом потери работы, ради того, чтобы просто содержать семью.
В это же время другая часть общества праздно потребляет продукт, созданный другими.
И когда Вам говорят, что для повышения оплаты труда и сокращения времени работы нет экономических условий, не верьте.
Дело не в отсутствии “достаточного благосостояния отдельных домовладений”, а в неготовности работников к самоорганизации и нерешимости идти до конца.
(с)