[katerina-0906]

1. Существенная инфляция в России. Речь идет не о последних игрищах с продовольствием, а о перманентной инфляции на протяжении всех последних лет. Вы приводили свою оценку (если не ошибаюсь - порядка 16%). По собственным ощущениям - выше (20-25%). Официальный дефлятор на 2007 г. 24% с хвостиком.

С официальным дефлятором Вы сильно ошибаетесь. ВВП 2006 составил 26,621 млрд. руб, ВВП 2007 будет порядка 31,500 млрд. руб., т.е. на 18.3% больше. Это уже меньше Ващего дефлятора. При том, что рост ВВП по моим рассчетам составит порядка 7.2%, получаем дефлятор ВВП 2007 примерно 10.4%. Т.е. почти в 2.5 раза меньше, чем Вы приводите. Где цифру взяли?

Далее, свое ощущение инфляции Вы, естественно, выводите из своего ежедневного потребления. И я готов согласиться, что на большую часть повседневных продуктов питания, коммуналку и пр. цены действительно повысились на 25% и даже больше. Однако тремя абзацами ниже, Вы же рассказываете, про снижение цен на импорт и пр. Вы в курсе, сколько в этом году купили автомобилей? А на сколько они стали дешевле? А импортная одежда и обувь? А импортная бытовая техника и электроника? А стоимость процентов по кредитам? А заграничные турпоездки? Даже квартиры во многих регионах и то подешевели в рублях с начала года, в т.ч. в Москве. Это Вы почему не включаете в усредненную инфляцию? Потому что лично Вы не купили в этом году ни квартиры, ни машины, ни импортного пальто, не брали кредитов и не ездили за границу? Так вот, инфляция фактического потребления (PCEPI), действительно в этом году составит 16-17% - примерно столько же, сколько и в прошлом, а не выше 25%, как Вам кажется после посещения продуктового магазина. А теперь подумайте, как так получается, что дефлятор ВВП оказывается в полтора раза ниже потребительской инфляции, при том, что весь импортный ширпотреб падает в цене. Не догадаетесь - я Вам подскажу.


2. При такой существенной инфляции курс рубля к иностранным валютам либо стоит на месте, либо растет (к доллару).

Курс рубля стабильно растет к бивалютной корзине, согласен. Понятно с чем это связано - с избыточным притоком валюты. В этом есть свои плюсы и свои минусы.


3. Накачка отечественной финансовой системы импортной ликвидностью (имеются в виду зарубежные долги частного сектора - я уже писал здесь об этом несколько месяцев назад).

3. Финансовая система действительно накачивается импортной ликвидностью, однако я бы не назвал масштабы процесса выдающимися. Активы банковской системы на 1 июля 2007 составляли 17.2 триллиона руб., а на 1 октября 2007 составляли 18,2 триллиона. руб. Иностранных займов наши банки на 1 июля имели на сумму в 2,65 трлн руб., порядка $102 млрд. Спустя три недели начался мировой кризис ликвидности, так что эта сумма не могла существенно вырасти. Итак, иностранные займы составляют всего 15% от всех активов наших банков. Это по-Вашему трагедия? По-моему, это просто хороший хэдж от потенциальной паники населения. А население у нас сами знаете какое - только свисни и тут же ломанутся выгребать деньги из банков. Вон, гляньте на Эстонию.

4.1. Вздутие пузырей на внутренних рынках (в частности - земли, недвижимости). ..... Что мы имеем сечас. Банки и строительные компании имеют доступ к фактически бесплатному долларовому кредиту (берут, допустим, под 8% в долларах - и, с учетом укрепления курса рубля к доллару, отдают столько же, если не меньше, рублей) - т.е. могут ограничивать предложение. Ипотечники при инфляции пусть даже в 16% с удовольствием берут долларовый кредит под 10% (с учетом укрепления рубля кредит получается бесплатный - ипотечнику даже "доплачивают") - т.е. имеем значительное вздутие спроса по сравнению со салансированным рынком. Что происходит при превышении спроса над предложением - всем известно из учебников и личного опыта.

Рекомендую Вам еще раз внимательно перечитать мою статью по жилью, тем более, что она теперь стала основой прогноза RMAX, который они всем суют в нос, даже без ссылок на меня. Я там достаточно доходчиво объяснил, что ипотечники не имеют к росту цен на жилье ни малейшего отношения. Их вклад в рынок жилья даже в пиковые моменты не превышал 6-7%. К примеру, в США и Британии, вклад ипотечников - 95-97%, и даже в Казахстане - более 30%. Так что вот эта Ваша идея о том, что дешевые западные деньги накачали рынок жилья через ипотеку, не выдерживает критики.

4.2. Вывоз капитала. На этом многие построили отличный бизнес. Российская дочка иностранного банка берет у ФРС кредит 100 дол. под 5 % по курсу, допустим, 1/1 к рублю. Продает доллары ЦБ. Дает рублевый кредит под 15%. Через год имеет 115 руб. Но 1 дол. уже стоит 90 коп. Т.е. дочка иностранного банка заработала 115/90=127,8 дол. Она покупает их у нашего ЦБ за рубли, отдает ФРС 105 дол. и имеетприбыль в 22,8%. Фантастическая доходность! А из страны (из резервов), тем временем, вывезено 27,8 дол. за год из ничего.

Ну и? Банк дает деньги, зарабатывает на этом свою прибыль. Согласен - было бы лучше, если бы все наши банки были с преобладающим российским капиталом. Но поскольку чисто иностранные "дочки" особой погоды не делают, то я не вижу повода биться головой о стену. Вас так сильно беспокоит, что какие-то иностранные банки покупают у ЦБ больше долларов, чем привезли? А где эти доллары берет ЦБ не забыли? Их привозят другие иностранные банки. Я про это с месяц назад преподробнейшим образом рассказывал. Т.е. эти иностранные банки между собой тут шебутятся, меняются своими долларами, вот и пусть себе шебутятся и меняются. Пока они везут нам сюда больше, чем вывозят - нам польза. А если они начнут сильно шустро вывозить свои доллары, так ЦБ РФ всегда легко и непринужденно может поднять курс с нынешних 24.30 до 26.30 и у этих дочек тут же отпадет желание стоять в очереди у окошка кассы ЦБ РФ. По такой цене долларов не укупишься.

4.3. Колониальная модель торговли. В условиях вздутия пузырей на внутренних рынках такие необходимые многим гражданам вещи (из крупных покупок) как недвижимость становятся недоступными. Зато, с учетом роста курса рубля к доллару одновременно свнутренней инфляцией сказочно доступными массово становятся исключительно импортные товары - автомобили, плазменные панели и т.п. Они и покупаются в огромных количествах - да под это дело еще и выдаются потребительские кредиты по схеме из п. 4.2. Очень похоже на торговлю нефтью и пр. ресурсами за бусы, только в современном варианте.

Я не хочу сейчас лезть в статистику, но могу сказать навскидку, что порядка 90% товаров к нам идет не из США и Японии, а из ЕС и Китая. Если Вы внимательно посмотрите на динамику курсов за последние пару лет, то убедитесь, что рубль к евро все это время в общем дешевеет, а к юаню держится в узком коридоре. Исходя из этого, мне довольно трудно согласиться с идеей, что укрепление рубля к доллару делает намного более доступными импортные товары. В основном небольшое удешевление идет за счет снижения маржи местных торговцев. Что касается пузырей и перехода населения с покупок квартир на покупку импорта, то тут я наблюдаю только Вашу излишнюю склонность к театральности. Во-первых, подавляющая часть населения не покупала, не покупает и не собирается покупать квартир. У нас "оквартиренность" практически самая высокая в мире, хотя и не сама качественная. К фондовому рынку и рынку нефти и золота имеет отношение еще меньшее количество людей. Поэтому, как бы себя рубль ни вел к доллару и евро, как минимум 80% населения все свои деньги как тратило, так тратит просто на потребление. Станет дешевле импорт - будут брать импорт. Откроют еще один завод Тойота в Питере или Сони в Нижнем - будут брать питерские Тойоты и нижегородские Сони.

4.4. Инфляция, превышающая ставки по банковским депозитам, приводит к невозможности для большинства граждан сохранить свои сбережения (если не заниматься спекуляциями, которые, как уже неоднократно отмечалось, для рядового гражданина - неправильный путь). В результате - массовое стремление потратить. А поскольку на внутренних рынках стратегических для граждан товаров (недвижимость, земля - самые крупные покупки в жизни подавляющего числа граждан) надуты пузыри - спрос канализируется в недооцененные относительно других товары - бусы (авто, плазменные панели и т.п.). Тех же, кто все-таки влезает в покупку, скажем, недвижимости - через ипотеку - доят дважды: через вздутые цены и через проценты по кредиту. Еще раз отмечу - через все эти операции происходит, кроме всего прочего, вывод валютных резервов).

Опять тот же кипеж на пустом месте. Вам рассказать, как живет 90% населения России? Какие стратегические для граждан товары - недвижимость, земля??? Про какие сбережения речь? Даже 75% тех, кто называется средним классом, живет от зарплаты до зарплаты. А подавляющая часть людей вообще слыхом не слыхивала что такое значительные сбережения и уж конечно не догадывается, что самым важным товаром для них является гектар земли. Более того - большая часть людей и "бусы"-то не сильно раскупают. В основном все по рабоче-крестьянски пока - еда, одежда, коммуналка, транспорт, лечение, обучение, ремонт квартиры. Ну съездить еще в какую-нибудь Турцию раз в три года. Ну мебель частично поменять раз в пятилетку - обычно на российскую или белорусскую. Холодильник новый купить, когда старый отдает Богу фреон. А плазменные панели - это в основном "менеджеры".

4.5. Сделки по "реструктуризации" активов. .....Т.е. она могла взять рублевый кредит, скажем, в Сбере - купить Юкос - тут же отдать рубли государству. Вместо этого зачем-то с этой технической, в общем-то, операциии платятся проценты по валютному кредиту - что также уменьшает валютные резервы. Как я понимаю - то, что сейчас затевается с Норникелем - похожая операция. Т.е. под сугубо внутренние технические процедуры реструктуризации активов будут возникать валютные долги, процентные платежи по которым будут уменьшать резервы.

Все замечательно. Одного понять не могу - а где Сбербанк-то взял бы деньги, чтобы финансировать эту операцию? Взял бы у ЦБ РФ пол триллиона свеженапечатанный рублей под залог? Под залог чего? По какой ставке? Отдельно для Сбербанка на отдельную операцию изменили бы ставку ЦБ РФ? Хорошая мысль.