Тарас Бульба

[katerina-0906]

Бедный Гоголь! Жертва режима! Как же его прессовали в Российской Империи, если пришлось из рукописи вычеркнуть все об Украине и украинцах. Остается только плакать о том, на сколько десятков лет могли родиться раньше украинцы, если бы Гоголь «пульнул» свою ненаписанную рукопись в тираж. Ей богу, понимаю что бред.

Итак. Художественные достоинства экранизации «Тараса Бульбы» оценивать не могу, не буду. Не потому, что не смотрел, потому что о них сегодня не идет речь. Все обсуждение этого фильма сегодня будет вестись в рамках русско-украинских отношении, а если еще более конкретно – существовал ли во времена Гоголя «украинец» или нет. Именно так. Именно то, что в фильме говориться о том, что казаки умирали за Русь, за Православие и… против евроинтеграции и НАТО. Но последнее безусловно сугубо моя историческая проекция. В реальности разумеется НАТО и Европы в современном значении не существовало. Как не существовало во времена Гоголя украинцев. Ровно как не существовало их во времена Великого казацького повстання. Потому правильней начинать надо не с «украинофоба» Гоголя, который дескать под нажимом царской цензуры выкинул «украинцев» из «Тараса Бульбы», а попросту не знал о них. Как не знал тот же самый Богдан Хмельницкий, как не знали о том поляки, немцы и конечно же сами казаки. Пройдясь по архивным документам, вы нигде и никогда до второй половины 19 века не встретите украинцев. Увы, их не было. И когда один «известный поэт» разглагольствует о Валуевском циркуляре, то ему следовало бы знать, что сей «украинофобский документ» появился гораздо раньше ,чем появились сами украинцы. И тем более, что Гоголю до Валуевского циркуляра и запрета «украинского» было далеко. Обратите внимание, что во всех исторических документах всегда речь идет о Великом княжестве Руськом, княжить которым собирался Богдан Хмельницкий. Вы можете мне объяснить почему «украинец» Хмельницкий собирался возглавить Руське княжество? Да никто не может объяснить. Это очевидно, что даже у позднейшего «историка» Грушевского везде идет речь об Украине-Руси. Потому, что в 19 веке мало бы кому было понятно, что такое Украина? Уж тем более, Галиция никоим образом не имеет отношения к Украине, в понимании Пушкина, Гоголя, Шевченко. Все они писали о Украине, как «Надднипрянщине». Об украинском этносе они ничего не знали и если употребляли выражение «украинец» (покажите, если найдете) то в контексте проживающего на территории «Наднипрянщины» – малоросса. На Западной части современной Украины, которая находилась под властью Польши и Австро-Венгрии предков современных украинцев называли руськими, позднее рутенами и только во второй половине 19 века образовался кружек «украинофилов», которые спорили и вели непримиримую войну со своими «отцами» о том, как же должны называться руськие люди Галиции? Рутены, на австрийский манер? Руськие, так как они назывались со времен Червонной Руси? Или украинцы? Но повторюсь, практически до начала 20 века в Галиции существовали Руськие троицы, а никак не «украинские». И только после Талергофа и Терезина, руськое имя было каленым железом репрессии вытравлено на территории Галиции, а окончательно разгром руських состоялся уже во Вторую Мировую войну. Однако еще раз уточню: Пушкин, Гоголь, Шевченко никогда не подразумевали ни этноса, ни жителей Галиции, как обитателей Окраины. И нечего тут придумывать. Факты в студию.

Но фактов не будет. И спорить тут нечего. Украины де-факто существуют и пытаются опровергнуть свою историю. Такую, какая она есть. Самое главное в «Тарасе Бульбе» то, что если признать Гоголя, Бульбу и собственно «все казацкое восстание» за правду, то в прах рассыпается вся история Украины, которая как известно держится на русофобии и еврохолуйстве. Вот об это и будут ломать копья ближайшие пару месяцев до дефолта.

(с) neuch