http://kar-barabas.livejournal.com/180766.htmlУровень государственного долга показывает, какие страны вели себя ответственно и сделали заначку на черный день, а какие накопили долги,чтобы молодежь потом расплачивалась. Если долг высокий, то его выплата предполагает относительно более высокие налоги или сокращение госрасходов в будущем, итд итп... Две картинки для размышления. Заначки на них не видно, это не чистые долги, без вычета активов.
читать дальше
Ссылку на недавнюю записку Института международных финансов (IIF) про потоки капитала я уже давал (или здесь),когда про прямые инвестиции ворчал. Вспомнил, что там картинка была про государственные долги. Обратите внимание, что ось зла справа, а ось добра слева, они разные . Эта картинка указывает на более благоприятную ситуацию с госдолгом в БРИКах и компании.
А вспомнил я о ней, когда журнал Экономист проглядывал. Там была картинка, на которой БРИКи нарисованы. Картинка была не в той статье про Индию, где Экономист к терпению по отношению к бюджетной политике Индии призывал, а в другой, более критической, про бюджет Индии. В 2008 году в Индии госдолг был около 80 % ВВП. Россия на картинке справа внизу, рядом с Чили Как мы знаем, 2008, как и предыдущие пару лет, был годом российской бюджетной безответственности.
Надо бы еще дополнить картинку стоимостью обслуживания этого долга. Развивающие страны такого уровня заимствований позволить себе не могут в принципе, даже если предположить, что дадут. Высокие ставки автоматически означают снижение дюрации и рост процентных платежей. Отсюда, кстати, предположение, что при повышении стоимости обслуживания долга у развитых экономик не останется иного пути, кроме сильно инфляционного (если не брать в расчет дефолт и мощное секвестирование бюджетов).
Если Аргентине на ее долг накануне дефолта 2001 надо было платить больше 20 % годовых, то итог не удивляет. С другой стороны, если у США попросить даже процентов 10 годовых, то..."> "иной путь" зависит от ставок и доверия инвесторов. Не зря же Гейтнер убеждал китайских смеющихся студентов в надежности долговых обязательств США, а сейчас арабов убеждает.
Если учитывать наличие резервов, фондов благосостояния etc с одной стороны, и квазигосдолга - с другой. Предположительно разрыв будет еще более впечатляющим.
На самом деле, если я не ошибаюсь, бразильцы так и делают. Общий госдолг у Бразилии больше 60 %, а на картинке чистый. Это Экономист опять соврал ">
Можно и суверенные фонды добавить. Можно еще активы типа госсобственности газпромов, сбербанков, ВТБ итд...А у Бриков такого добра поболе будет.
Долги оси зла на картинке, не включают тех же пенсионных обязательств, уже раньше про это говорили. Это даже не квазидолг, а просто долг, только контрактные обязательства типа пенсионного возраста развитые индустриальные страны еще могут изменить.
Если со всем этим поиграть, то очень впечатляющей будет разница. Но она вроде бы и так впечатляющая.