где-то мне попадались рассуждения об отличной обеспеченности Украины электроэнергией

[katerina-0906]

Если с ГЭС - туда-сюда согласен: лет с десяток она таки да, сможет просуществовать на локальных ресурсах, то с АЭС - Вы ошибаетесь, причём весьма клинически...

Собственно, и Чернобыль не в последнюю очередь @бнул именно из-за того, что станцию передали в ведение из системы МинВредМаша местному "...энерго", ну а эти ... "кочегары в белых халатах" (ц)Силаев, был во времена "расцвета застоя" такой вредитель в министерском чине и начали ею рулить по принципу "а если что не ладится, ну, там, не тот эффект - мы мигом к вам заявимся, с лопатами и с вилами, денёчек покумекаем - и выправим дефект!" (опять-таки (ц) ).

И если во времена "расцвета застоя" это было дикостью, то сейчас это - норма. Например, на той же ЮУАЭС, несмотря на то, что АЗ одного из блоков уже загадили вестовскими ТВЭЛами (не как на Темелине, конечно, но и сборок было всего шесть) - с упорством, достойным лучшего применения пытаются ...хм-м... накормить станцию тем говном, от которого вся Европа отказалась (не только чехи, но и венгры, финны и проч. - посмотрите на профильных ветках, там этот вопрос жевался неоднократно и под всеми возможными соусами).

Так что для нормального фунициклирования АЭС нужны не только ТВЭЛы, но ещё и научная и инженерная школа. И если с ТВЭЛами-то как раз всё понятно, Украина сама их продуцировать в ближайшие лет ...надцать не сможет с гарантией в 1001%, так что придётся закупаться, либо у ТВЭЛа (хорошие, штатные, но достаточно дорогие), либо у Веста (на треть дешевле, и в ВВЭРах "рвущиеся и гнущиеся", а также с существенно меньшей глубиной выгорания), так что вся "независимость сведётся к выбору, кому из двух поставщиков отдавать бОльшую часть прибыли, полученной от торговлей энергией, то что делать со школой - непонятно в принципе. Дело в том, что её формирование - это не один десяток лет, даже в идеальных условиях, а при наличии "мовного питання" (которое для "оранжада" - "наше всё") - невозможно вообще и в принципе.

Так что реально у Украины остаются ГЭС и ТЭС (причём в случае последних - она таки да, действительно может быть более-менее автономной, если наплюёт на КПД, экологичность и единичную мощность: что-нибудь мегаватт на ...десят электрических самостоятельно наваять ей пока вполне по силам). Но в случае, если ориентироваться только на ГЭС - придётся серьёзно порезать промышленность (например, с производством алюминия на ЗАлК и титана на ЗТМК придётся распроститься однозначно), а если ориентироваться на маломерные ТЭС - то не совсем понятно, за счёт чего будем газ экономить?

Что-то я не слышал чтобы Украина просила помочь Россию с АЭС или ГЭС.
Ну, наверное потому не слышите, что ни АЭС, ни ГЭС на Украине в ближайшие лет ...десят строить не собираются. ГЭС - по причине того, что сток всех украинских рек зарегулирован до предела уже лет тридцать назад, как минимум (и последняя крупная станция - это вторая очередь ДнепроГЭС, постройка которой стала рентабельной исключительно из-за зарегулированности стока в верховьях и четырехкратного повышения себестоимости киловатт-часа за 15 лет, непосредственно её постройке предшествовавшие).
А АЭС - по причине того, что со стороны приглашать подрядчика - это банально дорого (гигаваттный блок "под ключ" у АЭС обходится по нынешним ценам где-то ярда в четыре зеленью, у Веста - ближе к шести ), а собственными силами Украина не может ни построить, ни спроектировать ни-че-го
И это, увы, не "кремлевская пропаганда", а вполне независимые данные от "Беллоны" (есть такая на всю голову грин3.14зднутая ...хм-м... "зелёная" организация ). Впрочем, читайте сами описание этого эксперимента и его результатов: nuclearno.ru/text.asp?12888 (или, соответственно, перепечатку в "Коммерсанте": http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=897132 )

(с) Мимохожий