Латвия, которую мы потеряли

[katerina-0906]

http://www.ves.lv/article/90085
13.08.2009

По замыслу наших политиков, тасующихся в колоде политэлиты с шулерской ловкостью в течение последних 15 лет, Латвию от участи «попы Европы» спасут высокие технологии и товары с высокой добавочной стоимостью – то есть результат применения этих самых высоких технологий.

Хорошая мысль. Очень умная мысль. Особенно на фоне того, что деяния этих политиков расходятся со словами с точностью «до наоборот». Если в начале 90-х у Латвии еще был шанс стать страной хай-тека – дарованный, между прочим, «тоталитарным советским режимом» - то сегодня мы, в лучшем случае, сможем выклянчить у кого-нибудь поуспешней заводик по сборке чего-нибудь высокотехнологичного. Хотя и это вряд ли получится – собирать автомобили, DVD-плееры и плазменные панели нынче дешевле где-нибудь в Малайзии, чем в нашей стране. Почему так произошло и кто виноват в этом?

Сразу оговорюсь: я не профессиональный экономист, и любой мнящий себя светилом экономики постарается закатать меня в асфальт собственной компетентности. Цель этой статьи – не призыв к настоящим экономистам (где ж вы раньше были, умные вы наши?) разбирать достоинства и недостатки взглядов автора, а приглашение разобраться, из-за КАКИХ ИМЕННО деяний нашей властно-бюрократической верхушки мы оказались так глубоко в… кризисе – где крылись упущенные возможности и как можно бы было предотвратить сегодняшнее положение дел. И можно ли это еще сделать – возможно, лучше просто смести с шахматной доски все фигурки и начать партию с нуля?

Пару лет назад экономист Эрнест Буйвид сказал пророческие слова: «перестраивать экономику самое время, пока не все уехали в Ирландию — ведь уже три года в Латвии, в отличие от соседей и всей Европы, бушует инфляция, спекуляция недвижимостью, растут цены, которые съедают прирост и ВВП, и зарплат». Насколько он был прав тогда, в 2007-м (или 2006-м?) году, мы видим сейчас.

Так что же произошло, почему экономика Латвии оказалась там, где оказалась? Ведь на начало позывов к независимости, если верить статистике, у Латвии были все шансы стать успешным экспортером не шпротов и бальзама, а бытовой техники и электроники: немного модернизации, не так уж много вложенных средств – и вперед, к высотам мирового бизнеса! Как это, например, сделали соседи-литовцы с заводом промышленных лазеров – слегка модернизировали построенный советами «под ключ» завод и поставляют сейчас лазеры практически по всему миру, от Японии до США.

Разные умные экономисты регулярно предлагали и предлагают разные простые рецепты лечения этой реальной болезни. Рецепты действительно простые, поскольку все эти явления возникли не впервые в Латвии, а много раз в мире уже возникали, и история накопила множество успешных рецептов борьбы с ними. Но никто из постоянно меняющихся министров экономики, для которых ликвидация заболеваний экономики, несомненно, является главнейшей должностной функцией, на эти призывы не отреагировал. Никак. Почему? «Просто инфляция очень удобный процесс для зарабатывания денег. Гораздо более удобный, чем какой–нибудь хай–тек. "Не надо бороться с инфляцией", — сказали ещё два года назад умные люди. Что означает: "Не смейте подрывать наш бизнес!"», - писал Эрнест Буйвид. И был абсолютно прав!


Или возьмем нашу до недавнего времени самую большую гордость — ВВП. Это всё, что производится в стране. По приросту ВВП еще год назад мы были впереди Европы всей, и почти самые последние — по достигнутому уровню этого ВВП. А вот его показатели в конце 80–х годов в долларах и ценах того времени (доллар с тех пор сильно подешевел — инфляция, а евро тогда ещё не было): Латвия — 6265 долларов на душу населения, ФРГ — 10 709 долларов. Разница довольно большая — 70%. Но вот Италия — 7425 долларов, разница только 20%, на столько мы теперь отстаём от Эстонии. А вот Ирландия, наша сегодняшняя мечта и образец. У нее 5225 долларов, на 20% меньше Латвии.

Оказывается, все у нас было: у Латвии была совершенно европейская структура производства и совершенно среднеевропейские показатели. Но всё это исчезло, как только мы стали строить «конкурентоспособную рыночную экономику». Почему перестроить ВЭФ в супер-пупер-магазин вдруг оказалось гораздо выгоднее, чем осваивать на нём производство мобильных телефонов, для которого там было всё — и оборудование, и рабочие, и инженеры? В свое время финны взяли и перестроили производство мало кому известного телевизионного завода "Нокиа" – что он теперь выпускает и насколько известна его продукция в мире, думаю, говорить не надо….

А ведь вплоть до 1992 года народное хозяйство Латвии специализировалось на электронике, радио— и телекоммуникационной аппаратуре, химии, фармацевтике, электромашиностроении и автомобилестроении — самых высокодоходных отраслях, и высококвалифицированная рабочая сила этих отраслей насчитывала 80 тысяч специалистов. Куда делась эта армия специалистов? Оказывается, успешное развитие нашей экономики двигалось не в ту сторону.

Есть над чем подумать — кто же тогда все это организовывал и где он теперь прячется (или не прячется, а надувает щеки с высоких трибун)? Допустим, площадь ВЭФа скупил и пустил на прилавки некий итальянский бизнесмен (кто не помнит лучезарного маэстро Преаттони?). Но ведь кто-то давал ему разрешение на покупку земли под заводом, кто-то визировал разрешения на снос корпусов завода, разграбление дорогостоящей техники и оборудования. Впрочем, о чем я – в одном из корпусов завода располагается ныне Государственная Земельная книга – официальная госструктура…

Знаете, я не сторонник крайних мер, но есть библейский принцип «Каждому по делам его». Уверен, что в необъятных… чуть было не сказал «закромах Родины»… архивах нашего молодого государства есть все бумаги обо всех этих сомнительных сделках, со всеми подписями и визами. Пофамильно – к ответу!

Многие наши экономисты уверяют – стать развитой страной для Латвии проще простого. Надо только перестроить нашу больную экономику по образцу здоровой немецкой, отрезав её больные части. Это, по их мнению, очень просто: надо отрасли, производящие химическую продукцию, транспортные средства, электрические и оптические аппараты, оборудование и механизмы увеличить в три раза, с сегодняшних 15% до 47%. Что это означает? Очень просто: надо бросить заниматься лесоповалом и деревообработкой (собственно, уже бросили – свой лес кончился, а Путин запретил покупать в России дешевый лес-кругляк. А нефиг России фиги в кармане показывать!), а заняться нам надо сложным химическим производством и машиностроением и приборостроением. И обучить этой работе нашу рабочую силу.

Эрнест Буйвид считает, что нет ничего проще: мы должны вернуться назад, в 80–е! Надо заново создать рабочие места для 94 тысяч рабочих — заново построить четыре ВЭФа! Современное рабочее место в современном производстве, с необходимой инфраструктурой и оснащением, стоит 120–200 тысяч евро. И больше. Требуется 14,1 миллиарда евро. Всего–то! Эти рабочие места надо ещё обеспечить квалифицированными специалистами. Чтобы получился квалифицированный специалист, его надо учить 5 лет, а потом он должен 5 лет набирать опыт на серьёзном предприятии. Затраты — 10 лет и 100 тысяч евро на каждого. Ещё 9,4 миллиарда набегает. Всего 23,5 миллиарда евро. За эти деньги через 10 лет мы можем восстановить структуру производства, которую ликвидировали.

А теперь давайте-ка вспомним, сколько мы берет кредитов у МВФ. Вспомнили? Почти ровно одну треть от требуемого, причем бОльшую часть полученных денег потратим на поддержку банков и зарплаты чиновникам (не путать с госслужащими!). Ну и о каком «оздоровлении» экономики можно говорить?!

Итак, попробуем (опять же не с точки зрения профессиональных экономистов – они уже «нарулили» по самое не могу) с точки зрения непрофессионалов сформулировать, как построить в нашей стране развитую социально ориентированную экономику.

Что нам для этого надо и что есть?

1. Деньги. По подсчетам Эрнеста Буйвида, это 24 миллиарда евро чистыми или 40 миллиардов с процентами. У нас таких денег нет. Нужны иностранные инвесторы. Иностранных инвесторов мы заманиваем уже почти 20 лет. Понемногу шли. Сегодня распугали даже своих – если уж «Латвияс финиерис» переводит производство в Литву… А от российских инвесторов, готовых вкладывать деньги, мы шарахаемся, как Черный рыцарь от красно-бело-красного флага.

Как привлечь инвесторов и что для этого надо изменить? Прошу высказываться – причем не в виде стенаний «как всё плохо», а в форме четко сформулированного поста.

2. Современные технологии. У нас их нет — вымерли. Нужны инвесторы, обладающие технологиями. Но инвесторы, обладающие высокотехнологичными технологиями с серьёзными предприятиями, к нам не едут. За все 15 лет было только одно предложение о строительстве серьёзного предприятия, с вложениями 800 миллионов долларов – и то строительство ЦБК. Но после 7 лет безрезультатных переговоров с постоянно меняющимися правительствами инвесторы отвезли свои миллионы в Латинскую Америку и построили завод там. Всё. Больше серьёзных предложений с промышленным строительством нет. Почему? Время строительства таких предприятий в ЕС прошло. Слишком дорого и не конкурентоспособно. Отдача вложенного капитала в Китае в три раза выше, чем в Латвии. Все строят там. В крайнем случае — в России, там дешёвая энергетика. Строить в Латвии — самоубийство. Здесь такие предприятия банкротируют. Последние примеры привести или не надо?.

Опять же вопрос: как сделать так, чтобы… нет, не инвесторы ломанулись бы сюда разноязыкой толпой – как сделать так, чтобы хотя бы свои предприятия выжили и пережили кризис? Как заставить страну ввести в практику здоровый протекционизм, не рискуя навлечь на себя гнев «брюссельского обкома»? Можно начинать отвечать…

3. Нужна квалифицированная рабочая сила, готовая работать на высокотехнологических производствах. Её у нас уже нет. И нет промышленности, где бы она подрастала и набиралась опыта. Нет промышленной среды. Не зря во всём мире промышленность сформировала обширные промышленные районы — там создается необходимая среда и растет квалификация рабочей силы. Сравнительные исследования показывают, что в таких районах производительность труда в 4 (!) раза выше, чем вне их. Мы уже давно вне. И обратно не вернуться.

Я отдаю себе отчет, что нашему поколению не светит жить в развитом капитализме. Значит, надо подумать о своем месте в мировой экономике - не рядом с далекой Америкой, а с соседней Россией. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Короче - а России-то нафига сдалась такая Латвия, которую автор подсовывает? Оно конечно, вроде бы должно быть приятно, что автор делает вывод в пользу "соседней России". Но он как-то обходит стороной экономические выгоды от развития независимой Латвии для России (а с ними и политические). В чём они для России - по сравнению с территорией собственно России или иных прилегающих мест? Это, значит, Россия, за неимением для Латвии более цЫвилизованных Ынвесторов, станет всё-всё туда вкладывать и там развивать, позабыв про собственную Тверскую-Вятскую-Курскую губернию, а Латвия, значит, будет цЫвилизованно восседать в ЕС и НАТО, писать лапотной России ноты протеста, направлять меморандумы разногласий, выставлять территориальные претензии, требовать финансовых компенсаций и участвовать в оборонных инициативах коалиций.

Хм... Я лично знаю лишь один интерес, имеющийся у России в отношении Латвии. России нужна взад своя территория. И никакого приятного "соседства". Поправьте меня, если я ошибаюсь.