Что же порождает революции?

[katerina-0906]

Принято думать, что люди массово выходят на демонстрации и начинают делать революцию тогда, когда им уже некуда деваться от голода и нищеты...

Но на самом деле это не так.

В СССР при Международном отделе ЦК КПСС существовал специальный институт, который расплывчато назывался "Институт общественных наук". Этот институт занимался подготовкой профессиональных иностранных революционеров, обучал коммунистов других стран управлять толпой, управлять слухами, политическими настроениями.

На основе десятилетий практический и теоретической работы сотрудников этого института разработан курс "Психология стихийного массового поведения", который читается в МГУ и Росс.академии гос.службы при Президенте РФ.

В середине 1990-ых одного из авторов этого курса профессора А.П.Назаретяна слушатели академии, мэры и губернаторы часто спрашивали одно и то же: "Акоп Погосович, народ у нас сейчас нищий, бедствует, живет впроголодь. Когда ожидать массовых выступлений, демонстраций? Или может быть даже будет революция, как в 1917-ом?"

На что Акоп Погосович Назаретян отвечал: "Не будет ни выступлений, ни революции. Сейчас народ не настолько изнежен и богат, чтобы делать революцию. Для революции нужно совсем другое настроение".

И, действительно, никакой революции в России в 1990-ых не было.

Так какое же нужно настроение для того, чтобы человек стал мечтать о революции?

Анализируя предпосылки революционных ситуаций в различных странах и эпохах американский психолог Дж.Девис сопоставил две версии - версию К.Маркса и версию французского историка А. де Токвилля.

Согласно первой версии, революция происходит вследствие невыносимого обнищания народа. Автор второй версии указывает на тот факт, что революции всегда предшествует улучшение качества жизни (экономический рост, расширение политических свобод).

Например, перед революцией 1789 года уровень жизни французских крестьян и ремесленников был самым высоким в Европе. А первая антиколониальная революция - война США за независимость - произошла в самой богатой и хорошо управляемой колонии мира.

Американский психолог Девис показал, что правы оба - и К.Маркс, и А. де Токвилль. Оказалось, что революционному кризису, действительно предшествует длительный период экономического подъема. В этот период у населения появляется больше финансовых возможностей, прав и свобод, и что главное, идет РОСТ ОЖИДАНИЙ дальнейшего благополучия.

Однако, рано или поздно, на фоне этого роста ожиданий происходит НЕБОЛЬШОЙ экономический спад, вызванный объективными причинами: неудачная война, исчерпание ресурсов, рост населения и т.д.

В этот момент быстро усиливается разрыв между ОЖИДАНИЯМИ и РЕАЛЬНОСТЬЮ, и этот разрыв оценивается людьми, как КАТАСТРОФА, как крушение устоев, как невероятное ущемление элементарных прав, жизненных потребностей и т.п.

Именно это расхождение между ожиданием и возможностями порождает массовые недовольства, приводит к кризису и революционной ситуации.

За последние 150 лет такая ситуация случалась в России трижды.

На протяжении первой половины XIX века экономический уровень жизни, объем свобод русского крестьянства стабильно возрастали. Поэтому, если в начала XIX века крестьяне и не помышляли об изменении статуса крепостных, то к середине XIX века это положение их уже не удовлетворяло.

Когда в 1853 году началась Крымская война, по губерниям прошел слух, будто ее участники получат вольную грамоту. Это привело к массовым просьбам посылки на фронт. Однако война завершилась неудачно, а слух о вольной оказался ложью.

Разрыв между ожиданием и реальностью оказался велик, и возникла революционная ситуация - массовые беспорядки и поджоги боярских усадеб. Власть нашла в себе силы пойти на реформы - в 1861 году было отменено крепостное право, что спасло страну от революции.

К началу XX века Россия была наиболее динамично развивающаяся страна мира, своеобразным экономическим чудом, ВВП быстро прирастал, шел процесс модернизации промышленности и рост предпринимательской активности.

Однако проигранная в 1905 г. война с Японией, неудачный ход мировой войны 1914-1917гг привели к неожиданным трудностям в экономике и вызвали массовое разочарование.

Массовое недовольство порождает острое эмоциональное состояние драматического невыносимого кризиса.

Формальным толчком к революции стали трудности с хлебопоставками. Причем запустил весь процесс даже не факт отсутствия хлеба, а только сами слухи о том, что в Петербурге могут ограничить выдачу хлеба в несколько раз.

Далее последовала цепная реакция: паника породила ажиотажный спрос, возник дефицит хлеба и огромные очереди, власти не смогли быстро наладить подвоз хлеба в столицу.

Несвоевременный подвоз продуктов в магазин стал оцениваться, как "голод", а попытка властей восстановить порядок на улицах - как "невыносимые репрессии". Все это и привело к революции.

И, конечно, ни этот "голод", ни "репрессии" не были объективными. Разве то, что было в феврале 1917 года в Петербурге - это ГОЛОД?

Позже, через 25 лет, в 1941-1942гг. город на Неве испытает настоящий ГОЛОД, и даже дойдет до людоедства, но разве в момент блокады будет хоть малейший намек на восстание против советской власти? Хотя внешне все очень похоже - тот же город, те же немцы, похожая война, но психологически все наоборот.

Революция и кризис - это результат расхождения между ожидаемым и действительным, между тем, что запланировал, и тем, что есть.

На фоне успешного роста вдруг в какой-то момент удовлетворение потребностей несколько снижается (часто в результате бурного демографического роста, или неудачной войны, которая мыслилась как "маленькая и победоносная"), а ожидания по инерции продолжают расти. Разрыв порождает фрустрацию, положение кажется людям невыносимым и унизительным, они ищут виновных - и агрессия, не находящая выхода вовне, обращается внутрь системы, эмоциональный резонанс провоцирует массовые беспорядки...

А вот если люди живут стабильно плохо (с точки зрения внешнего наблюдателя), они не испытывают болезненной неудовлетворенности, не имеют завышенных ожиданий, и поэтому вероятность внутренних взрывов (революций) крайне мала.

Развал СССР происходил по такому же сценарию. В то время жители большинства нац.окраин жили богаче, чем жители РСФСР - такова, как говорится, была политика партии: в Прибалтику жители СССР ехали, чтобы посмотреть, "как живут в Европе"; в Алма-Ату летели для того, чтобы покататься на горных лыжах, а в Грузию - полежать на пляжах на берегу красивого моря.

Уровень жизни (а значит и ожидания) людей, проживающих в нац.республиках СССР был значительно выше, чем у жителей российской глубинки. Поэтому падение цен на нефть, дефицит и введение талонов на продукты питания резко усилило в нац.окраинах революционные настроения.

В результате первыми из СССР вышли самые богатые республики - Литва и Грузия, Эстония и Латвия. Именно жители этих республик субъективно себя ощущали наиболее пострадавшими от экономического кризиса, в которое тогда попал Союз ССР. И только после этого революционный процесс захватил и другие республики.

Итак, главный источник революционных настроений - болезненная неудовлетворенность от несбывшихся ожиданий.

Стащено у Фалеева Алексея