понедельник, 11 апреля 2011
Вот из-за такой разной ситуации интересы правообладателя из любой страны ЕС не требуют защиты от параллельного импорта его товаров из другой страны ЕС, а интересы правообладателя из России требуют такой защиты.
читать дальше
Пожалуй, лишь ваша оговорка в самом начале "могу ошибаться насчет состояния и регулирования рынка ЕС" может извинить полное несоответствие ваших рассуждений реальности ...
В Евросоюзе есть страны, отличающиеся по уровню жизни в разы - возьмите ту же Грецию с Испанией и сравните с той же Швейцарией и Норвегией.
Точно также отличаются и упомянутые вами "Условия для производства товаров, затраты на ресурсы и рабочую силу " - возьмите ту же Польшу с Румынией и сравните с Германией и Великобританией. Тут даже цифр не надо никаких приводить - все и так общеизвестно.
Не менее странно слышать про то, что само по себе наличие или отсутствие транзакционных издержек в виде единой валюты, тарифных (таможенных формальностей, пошлин), и нетарифных барьеров (технические регулирование, стандарты и т.п. включая ИС) является препятствием для свободы торговли в ее гражданско-правовом смысле.
Ясное дело, что все эти издержки приводят к удорожанию импортных товаров. Однако в том случае, если они применяются ЕДИНООБРАЗНО И ПРЕДСКАЗУЕМО, то это не составляет ровно никаких проблем для бизнеса, для которого главное - это постоянство условий, а не их благоприятность.
Именно по этой причине наличие подобных барьеров совершенно не препятствует внутрибрендовой конкуренции - ибо все - и официальные и не официальные импортеры - несут одинаковые издержки.
При этом у официальных обычно намного лучше условия по закупке таких товаров в силу привилегированных отношений с правообладателем, а у не официальных как правило никакой рекламной, гарантийной и иной поддержки нет. Так что даже изначально параллельные импортеры находятся в ЗАВЕДОМО ХУДШИХ экономических стартовых конкурентных условиях.
Так вот, если даже при наличии такого изначального "допинга" (включая естественно упомянутые барьеры на вход на рынок) официальные импортеры допускают ценовую, качественную или ассортиментную дискриминацию территории РФ (вне зависимости от причины - по собственному лоховству, или намеренно для поднятия цен), то включаются естественные рыночные механизмы спроса и предложения, которые начинают выравнивать созданную официалами диспропорцию.
И если даже при худших стартовых условиях параллельные импортеры в состоянии обслужить территорию РФ лучше, качественнее и дешевле официальных, то это прямо свидетельствует о том, что официалы либо бездарно проедают свое изначальное статусное экономическое преимущество, либо просто безбожно презирают местный рынок, ставя свои "планы по продвижению товаров" выше реальной картины спроса по качеству и ассортименту, либо тупо завышенной ценой снимают монопольную ренту, пользуясь НЕДОСТАТОЧНЫМ УРОВНЕМ МЕЖБРЕНДОВОЙ конкуренции.
Я уже говорил, что причинение убытков в виде недополученной прибыли в ходе конкуренции не является противоправным, а наоборот поддерживается государством в конституционных целях для установления справедливого баланса спроса и предложения в рыночной экономике в общественных интересах.
Никакое хоть сколько-нибудь уважаюшее себя государство никогда не станет вместо этого поддерживать монополизацию своего рынка и гарантировать, что предпринимательские риски иностранных правообладателей товарных знаков будут возмещены за счет своих граждан и собственных предпринимателей, осуществляющих конкурентные действия на своем же рынке.
По этой причине ругать параллельных импортеров за то, что они дескать незаинтересованы в продвижении некоего товарного знака и лишь паразитируют на его рекламе и репутации - это все равно, что ругать частных таксистов за то, что они вас подвезли тогда, когда "официальные перевозчики" вдруг сочли вас неинтересным клиентом, или тот же интернет-магазин за то, что он предлагает вам самый выгодный товар на текущий момент, а не тот, который всё никак не может вам впарить некий "официальый импортер бренда Х".
Это просто различные бизнес-модели и стратегии, и просто глупо считать, что тот же Ашан должен превратиться в прилавок неких конкретных брендов вместо того, чтобы осуществлять свою политику низких цен вне зависимости от бренда. Недопустимо считать монобрендовую стратегию единственной, заслуживающей поддержки в ущерб остальным. Так могут думать только IP юристы, ибо ничего другого просто не понимают в торговом бизнесе, кроме его части, основанной на продвижении товарного знака, с которой они и привыкли иметь дело.
Да, у параллельного импортера нет интереса длительно продвигать некий товарный знак. Но это же от него и не требуется! 
Его роль как раз совершенно в другом - в выравнивании дисбалансов спроса и предложения В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ОФИЦИАЛЫ ДОПУСКАЮТ СЛИШКОМ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПЕРЕКОСЫ спроса и предложения своих товаров!
Настолько существенные перекосы, что возникает ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ устойчивый экономический интерес у независимых экономических субъектов - параллельных импортеров - в краткосрочной бизнес-стратегии по преодолению внещнеэкономических барьеров и прочих рисков.
По этой причине пытаться сравнивать параллельных импортеров и официальных и говорить о том, что одни лучше а другие хуже по причинам личной преданности товарному знаку - это просто банальное невежество и непонимание сути указанных процессов и рыночных ролей их субъектов .
С тем же успехом можно выражать недовольство наличием насекомых в биоценозе, поскольку они все время беспокоят благородных млекопитающих своими укусами и полетами над их "высокоинтеллектуальными" головными мозгами. Однако попробуйте только уничтожить насекомых - что произойдет со всей экосистемой в целом, а? Включая пресловутых "благородных приматов"? 
Отсюда следует простой и крайне неприятный для IP-юристов вывод.
Ваше чванливое фарисейство и самораздутая гордыня, которая зиждется на иллюзии тотального сведения всего многообразия реального мира к прокрустову ложу своих о нем представлений сквозь кривую призму вызубренных норм "интеллектуального" права, и брезгливое презрение к обычным "неинтеллектуальным" правовым и экономическим отношениям, является лишь следствием однобокости вашего образования и мировоззрения.
Раздутая вам подобными до "первичного абсолютного исключительного права" жалкая привилегия на обременение в неком установленном объеме собственности, конкуренции и иных конституционных прав и свобод, данная в качестве милости вашим клиентам обществом с помощью закона в надежде, что это послужит "поощрению развития наук и искусств", превращена в полную противоположность смыслу и целям своего введения.
Очевидная недопустимость расширительного толкования ограничительных норм интеллектуальных прав (имеющих карательное отражение не только в гражданском, но и административном и уголовном праве) изящно заболтана пустой риторикой целесообразности поддержки "постиндустриальных инноваторов", к которым по странной причине причислены вовсе не авторы и изобретатели, или приравненные к ним производители реальной продукции, а скупщики пакетов "деривативов реальности" - монопольных привилегий, отчуждаемых от лиц, послуживших поводом их введения, которые под дудку спасения "беззащитных ворцов" продолжают расширять пределы своей недобросовестной конкуренции и доминирующего положения по сравнению с обычными реальными экономическими субъектами.
И ладно бы эти ваши "интеллектуальные" клиенты удовлетворились достигнутым рыночным неравенством и остановились в той точке, где их монопольная привилегия полностью осуществлена после ее конвертации в деньги в результате сделки с "неправообладателем" в отношении некоего объекта реального вещного оборота, того же товара. Ан нет - им этого мало.
Им надо не просто продать товар и получить свою прибыль. Им надо еще не допустить, чтобы хоть кто-то иной получил свою прибыль с их товаром после этого, не поделившись с ними!
Им нужно ПРАВО СЛЕДОВАНИЯ, которое в нашем ГК4ч дано в статье 1293 только ХУДОЖНИКУ, НАПИСАВШЕМУ ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ КАРТИНУ!
Им плевать, что это право дано только ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, и оно является НЕОТЧУЖДАЕМЫМ ЛИЧНЫМ ПРАВОМ.
Им плевать, что это право ограничено ОДНИМ ОРИГИНАЛОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА - то есть, по сути оно идентично вещному праву обременения объекта собственности!
Они легко распространяют эту срань на ЮРИДИЧЕСКИХ лиц - предпринимателей, в отношении ПРОМЫШЛЕННЫХ ТИРАЖИРУЕМЫХ ЭМИССИОННЫХ ТОВАРОВ пресловутым "любым непротиворечащим закону способом (с) 1229 ГК РФ"! 
Так вот, уважаемые IP-юристы, с дипломами или без.
Я против этого. Ибо это - беззаконие и несправедливость. И это понятно любому нормальному человеку, которых к счастью - большинство.И по этой причине вся эта ваша умопомрачительная теория, "
что если человек или корпорация в течение ряда лет каким-то образом зарабатывают на гражданах, правительство и суды обязаны гарантировать им этот заработок в будущем, даже при изменении обстоятельств и вопреки общему благу. Эта странная доктрина не подкрепляется ни юридическими установками, ни законом." (с) Роберт Хайнлайн.
И я буду продолжать искоренять эту псевдо-правовую мерзость как из нашего доморощенного ОКУПансткого коллективного управления, так и из "частного права" на произвольное изъятие законной собственности у параллельных импортеров, и в иных случаях, когда пресловутое
"интеллектуальное право" и прочие деривативы реальности используются "любым непротиворечащим закону способом" для банального мошенничества и неосновательного обогащения.
Такие дела, джентельмены.
http://forum.yurclub.ruу
bablaw
@темы:
Россия,
не моё,
Копирайт - это рак культуры и прогресса. Он должен быть уничтожен.,
есть мнение,
ППКС