Пчёлы против мёда

[BabyDi]

История с российской википедией напоминает рассказ Гашека про цензора, который сам себя запретил.
(с) не моё

@темы: не моё, есть мнение, ППКС

Comments

Нас могут запретить?! Сделаем это сами! Покажем протест!

Дебилизм.

Ждал, когда кто-то напишет это. Рад что не ошибся.

[Тинкатина]

мне кажется, для вас любой протест окажется в чем-нибудь, да дурацким. И как по вашему должен выглядеть правильный рассовый протест?
а тут молодцы- посетителей много, дали почувствовать, что значит, когда нет возможсти доступа к нужной информации, и им делать на сайте нечего, ни на что не отвлекаются - остается только петицию подписывать

Тинкатина
1) Вы таки не поверите, но я ни разу за весь день не зашел на Википедию. Не по каким-то идейным соображениям, а просто потому что мне не понадобилось. Так что вот этот весь доступ к «нужной» информации, это бред. Нужную информацию я себе найду и без Вики, хотя удобный источник для начала поисков, не спорю.
2) Какое отношение этот закон имеет к Вики, объясните мне? Я что-то пропустил и на Вики все эти годы была кладезь детской порнографии? Инструкций по варке крокодила? Чего они бояться?
3) Хороший такой протест, это если бы люди начали названивать в приемные депутатов от своих округов с требованием внести в этот закон определенные поправки. Т.е. не протест, а прямое использования существующих механизмов. Но, конечно, легче помахать плакатом на улице и поорать в Интернете.
4) Слова раса и ее производные пишутся с одной "с".

[Тинкатина]

А. Ведьмак,

Вы таки не поверите, но я ни разу за весь день не зашел на Википедию

ну ясно - раз я не зашел, значит, сайт не посещаемый=_=

Какое отношение этот закон имеет к Вики, объясните мне? Я что-то пропустил и на Вики все эти годы была кладезь детской порнографии? Инструкций по варке крокодила? Чего они бояться?

аналогично, как по первому пункту. Если вы этих причин не знаете, это не значит, что их нет. Тогда может вы бы для начала зашли на саму википедию и почитали, что они написали, прежде чем иронизировать?

Но, конечно, легче помахать плакатом на улице и поорать в Интернете.

алло, 21 век. В инете не сидит 2 человека. Вы притворяетесь или правда не признаете за интернетом площадки, которая может объединить большое количество людей без специальных приспособлений?
И неужели это так странно, когда люди, знающие нашу бюрократию, не знают, куда бежать и к кому обращаться, и пытаются что-то сделать доступными и понятными им способами.
Слова раса и ее производные пишутся с одной "с".
ок. Только смысл все равно не изменился

начит, сайт не посещаемый

Нет, значит сайт является Единственной Кладезью Свободной Информации, за которую они себя выдают.

Если вы этих причин не знаете, это не значит, что их нет.

Я их не знаю, потому что никто их четко не опишет, включая Вас, а предпочитает увиливать от ответа. Вот, я Вам конкретный вопрос задаю: каким образом этот закон заденет Википедию?

Вы притворяетесь или правда не признаете за интернетом площадки, которая может объединить большое количество людей без специальных приспособлений?

Нет, не признаю, если дальше интернета дело не доходит. Мы с Вами в реальности живем, в каком бы веке ни находились и дела должны делаться в реальности. Т.е. механизмами, которые имеют реальное значение, т.е. агитация среди законодателей, которые принимают непосредственное решиние по этому закону. А вяканье в Интернете, это, простите, несереьзно.

что-то сделать доступными и понятными им способами.

Это неэффективные способы. Непонимающий этого, наверное дурак, потому что только дурак может думать, что депутаты или Президент изменят свое мнение оттого, что кто-то написал постик в контактике. Так что, человек, который хочет реально что-то изменить, будет разбираться в нашей бюрократии.

[BabyDi]

Тинкатина,

информация для общего развития.

Пишет  sabaytis:

О законопроекте из-за которого мир может оказаться без "свободных знаний" сеть шумела вчера. Я вчера отдыхал от этой шумихи, а текст законопроекта сличил с ныне существующим в РФ законодательством только сегодня.

Сначала коротко:
В той части, которая касается изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" - это очень хороший законопроект. Однако, в нем имеется предложение внести изменение в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чуть более спорные.
По ряду формальных признаков это действительно цензура т.е. ограничение доступа к информации в зависимости от её содержания. Хотя стоит заметить, что весь закон "О защите детей..." что действующий, что в предлагаемой редакции - тоже своего рода цензура. Детей же ограждают от контента...
Однако, чтобы нарушить закон и попасть в Реестр на сайте необходимо сделать следующее:
- разместить информацию подпадающую под закон "О защите детей...";
- не пометить страницы с ней соответствующим знаком (пометил и можно забыть о законе и цензуре)
- проигнорировать просьбу посетителя разместить знак;
- проигнорировать результаты экспертизы, проведенной по заявлению граждан, некоммерческих или гос. организаций и все равно не разместить знак;
- проигнорировать просьбу хостинг-провайдера разместить знак.
В результате сайт отключают (не удаляют!) и помещают в Реестр. Если владелец принимает меры (ставит знак или удаляет продукцию) или через суд убеждает, что все ошиблись, то сайт включают, а из Реестра изымают.
Вот и вся цензура. Ставим возрастные метки и нет проблем.

Ну а теперь, для самых дотошных, разбор документа добытого по адресу - http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=89417-6
Его сопоставление с ныне действующим законодательством.

Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Что меняется в законе в сравнении с тем, что было:
- понятие "информационная продукция" - незначительно. Семантическое уточнение.
- понятие "оборот информационной продукции" - незначительно.
Оба определения приведены в лучшее соответствие с законами о публичных мероприятиях.

В части классификации информационной продукции, а также во всех ссылающихся на категории информационной продукции исключается требование указывать её соответствие техническим регламентам"
В статью о требованиях к обороту информационной продукции к статье
"Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:"
к пункту "4)информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий"
добавлены следующие подпункты:
"«6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
7) комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.»"

В пункте про необходимость сопровождать информацию предупреждением об ограничении распространения словосочетание "и/или текстовое предупреждение" заменено на "и/или текстовое сообщение"

Везде, где данный знак обязан быть, законопроект вводит следующие требования к его форме:
"«5. Знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения должны соответствовать одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона:
1) в отношении информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет» или «разрешено для детей, не достигших возраста шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «0» со знаком «+»;
2) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей старше шести лет» или «разрешено для детей старше шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «6» со знаком «+»;
3) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше двенадцати лет» или «разрешено для детей старше двенадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «12» со знаком «+»;
4) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше шестнадцати лет» или «разрешено для детей старше шестнадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «16» со знаком «+»;
5) в отношении информационной продукции, запрещенной для детей, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для лиц старше восемнадцати лет» или «разрешена для лиц старше восемнадцати лет» или «запрещена для детей», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «18» со знаком «+».
6. Текстовое сообщение об ограничении распространения информационной продукции выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.»;
При этом стоит обратить внимание, что предыдущий закон также требовал размещать предупреждение, только не регламентировал его вид. Данные пункты - только регламентация вида того, что и так должно было быть, согласно ФЗ N-436 от 29.12.10

В дополнительных требованиях к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания производится уточнение формы предупреждения.
Вместо аморфной фразы "сопровождается сообщением об ограничении её распространения (в том числе способом бегущей строки, при условии, что объем "бегущей строки" не ПРЕВЫШАЕТ пяти процентов площади экрана) устанавливаются требования демонстрировать знак информационной продукции в начале трансляции, а также в начале каждого возобновления после реклам и прочих перерывов.
Что-то похожее и с радио, причем передач в прямом эфире это не касается.

Уточнена статья про оповещение в анонсах - там и так про них было, но тут уточнили.

Интересна статья 14 "Особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей.
Вместо короткого и безликого "Доступ детей к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), предоставляется операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа, при условии применения указанными операторами связи технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию", которое было совсем ни о чем предлагается кошмарный-кошмарный-кошмарный вариант мега-цензуры:


URL записи

[BabyDi]

"1. Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайта осуществляется его владельцем самостоятельно.»;
Обратим внимание, сайт МОЖЕТ содержать... не должен - может. В том случае, если информацию надо ограничить, причем классификацию осуществляет сам владелец сайта.

Поправка в 15 статью косметическая, уточняющая запрет на размещение объявлений о привлечении детей к созданию информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Статья 17 переформатирована. Старые пункта 1 и 2 объединены, В новый пункт 2 вошел старый пункт 5. В новый пункт 3 - вошел хороший пункт: "Информация, содержащаяся в реестре аккредитованных экспертов и экспертных организаций, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами."
Новый пункт 5 не менее хорош, он об открытом размещении информации об экспертах в сети.
Предельный срок экспертизы сократили с 90 до 30 дней, а в остальном все то же, что и было

В 18 статье наконец-то появляется какой-никакой регламент по дальнейшему движению экспертного заключения. Плюс - информация об экспертизе в обязательном порядке появляется в сети. Допускается повторная экспертиза через суд.

Теперь по поводу ввода изменений в другие законы:
Для начала то, по поводу чего шумят сети - изменения для вноса в в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
В статье 2 появляется много уже привычных нам терминов, которым дается юридическое определение - доменное имя, хостинг-провайдер и т.п. Возмущаться по этому поводу смысла как бы нет.
Зато шумят по поводу создания того, что носит имя “Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами “.
Собственно это и правда цензура, потому как присутствует прямой запрет на какие-то адреса. И те, кому принцип дороже сути бьются в судорогах.
При этом попасть в Реестр не так уж и просто. Сначала нужно заявление на проверку, затем экспертиза. После экспертизы решение о включении в Реестр, предупреждение провайдера. Потом тот предупреждает владельца. Владелец исправляет ситуацию (тупо переносит материал на заграничный хостинг), а если не исправляет - идет на принцип или тормозит, вот тогда уже приходит время Реестра из которого сайт можно изъять проведя меры по изъятию/ограничения материала или по решению суда.

Ну и насколько я понял, злобное нарушение является административным правонарушением со штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей.

[Тинкатина]

А. Ведьмак,

Это неэффективные способы. Непонимающий этого, наверное дурак, потому что только дурак может думать, что депутаты или Президент изменят свое мнение оттого, что кто-то написал постик в контактике. Так что, человек, который хочет реально что-то изменить, будет разбираться в нашей бюрократии.

ясно. "Идите в суд" (с)

Тинкатина, именно так. Потому что суды реально что решают. Срач в интернетиках -- не решает. Все логично.

На мой вопрос Вы так и не ответили. Учтем.

[Тинкатина]

А. Ведьмак,
желаю вам самому в наш суд когда-нибудь попасть
dolboeb.livejournal.com/2364825.html

На мой вопрос Вы так и не ответили. Учтем.

а вы так и не зашли сами на википедию и не прочитали. Тоже учтем

[BabyDi]

Тинкатина,

dolboeb.livejournal.com/2364825.html

А как бы причем тут суд, он что, уже вынес решение?

[Тинкатина]

BabyDi,
а что, под "обратиться в суд" всегда подразумевается только конкретно само заседание, люди не могут иметь в виду вообще законодательную систему? Затягивание, не допускание судебного заседания. И что, если суд с пасси в конце концов вынесет оправдательный приговор, то это будет считаться нормальным, а полгода в тюрьме - не иметь значения? И вообще, что, описание суда защиты прав потребителей с ХСС под ваше определение "суда" не попадает?
А хотя я от этих игр устала, если честно. Все было понятно, что я имела в виду, и вы все поняли, но мы тут дурью маемся и разыгрываем "иронию", лишь бы подколоть. Надоело.
в конец - не верю я, что этот закон будет использоваться на благо людей. Просто НЕ ВЕРЮ. И люди не верят - от этого никакие цитаты из закона не помогут, что там якобы имеется в виду одно, не надо переинчаивать. При желании - можно все притянуть за уши, что зачастую сейчас и происходит
lleo.me/dnevnik/2012/07/12.html
Отписалась