понедельник, 12 августа 2013
Я внезапно понял, почему перестал читать Акунина. А ведь был когда-то не просто любителем – чуть ли не фанатом. Все читал взахлеб, да не по одному разу. Более того – в том, что я сам взялся за исторические пописушки, заслуга Григория Шалвовича огромна, если не определяющая.
Потом запал как-то потихоньку пропал, я уже не бегал за книгами в день выхода, а потом, честно говоря, и вовсе перестал читать, на монографии переключившись. Долго не мог понять – почему, а сегодня вот дошло.
Прочитал
вот этот его постинг - и понял. Просто то, что он пишет сегодня – это уже не история. Вы прочитайте, написано, как всегда занимательно. О двух людях, не идущих на компромиссы, антикоррозийных героях, противостоящих любой среде.
читать дальшеИ впору действительно пустить слезу от умиления, как это делают собравшиеся в комментах хомячки (не люблю этого слова, но в данном случае большинство именно хомячки).
Вот только, сколько я понял, первый герой был вовсе не мелким клерком, а, являясь заместителем директора дирекции внешнего долга компании ЮКОС, одновременно руководил двумя зарегистрированными на Кипре оффшорными компаниями, через которые "прогнали" 8.5 млрд долларов юкосовских денег.
Что мне лично как-то уже мешает поверить в злодейскую безвинную посадку за отказ свидетельствовать против МБХ. Но это ладно, я здесь не специалист.
А вот с Бейли все гораздо интереснее, и здесь я осмелюсь задержать ваше внимание подольше - смею надеяться, в Большой игре я немного более сведущ, чем в деле "Юкоса".
Я не спорю, Фредерик Маршман Бейли был великий английский Игрок, разведчик милостью божьей, сделавший для Великобритании очень много. Легенда Большой Игры, заслужившая этот титул по праву.
Но зачем, блин, делать из него икону нравственности, человеколюбия и порядочности? Я не спорю, что такие люди есть, но в Больших Играх таким делать нечего. Судьба того же нашего Наливкина – тому хорошее подтверждение.
По моему, если уж ты начал говорить, говори всю правду. На момент миссии в красный Туркестан Бейли был не каким-нибудь «служащим колониальной администрации», а матерым разведчиком. И некоторые факты мне как-то мешают поверить в то, что у таких людей «даже не возникает мысли о том, что ради своего спасения можно пройти по трупам».
Акунин почему-то не считает нужным упомянуть, что до командировки в Туркестан Бейли, к примеру, участвовал в Тибетском походе Янгхасбенда. Как аккуратно написано в предисловии к рекомендуемой автором постинга книге «Миссия в Ташкент»: «В 1904 году он в качестве офицера, владеющего тибетским языком, побывал в запретном тибетском городе Лхаса в качестве члена экспедиции полковника Френсиса Янгхазбенда, посланной лордом Керзоном». И дальше – про путешествия и коллекцию бабочек.
Вот только в Лхасе англичане не бабочек ловили. Военная миссия в Тибет, когда англичане пулеметами выкашивали своих вооруженных фитильными ружьями противников, психологически сломала даже самого Янгхасбенда – тогдашнюю икону британской разведки. Не случайно именно после этого рейда он отошел от активной деятельности, а вскоре и вовсе вышел в отставку, жалуясь в мемуарах, что сотни убитых тибетцев снятся ему постоянно. А Бейли ничего, служил… Или такой штришок в его биографии, в предисловии аттестованный как «в 1911 году он входил в качестве офицера разведки в состав Британской военной экспедиции в северном Ассаме». Вот только и инициаторы, и сами участники называли ее чуть-чуть иначе: «британская военная КАРАТЕЛЬНАЯ экспедиция в северном Ассаме». Тогда, знаете ли, политкорректности не было, и кошку называли кошкой.
Вы поймите, я не возмущаюсь. Это было другое – и очень жестокое - время, Бейли был военным, к «туземцам» тогда относились совсем иначе, наши Игроки тоже не были невинными ботаниками (хотя до англичан, замечу, им все таки было далеко), в конце концов он служил своей Родине. Но зачем мне его сватают в качестве блаженненького гуманиста, искренне недоумевающего «как это - убивать людей, которые ни в чем не виноваты»?
Понимаете, автор, который пишет подобное, или очень дремуче-незнающий человек, не удосужившийся даже прочитать биографию своего персонажа, или сознательный манипулятор, намеренно обманывающий своих читателей. И в том, и в другом случае читать его смысла не имеет.
«Ах, он прошел сквозь ад азиатской Гражданской войны, но не изменил себе!». А почему бы не упомянуть, что он это пекло, полыхающее в Туркестане, умело раздувал? О своих подвигах на ниве борьбы с большевистскими властями он сам добросовестно отчитался в «кашгарском докладе», рассекреченном только в 1970 году? Акунин его не читал? Так он опубликован в качестве приложения в рекомендуемой им книжке.
Что вообще делал англичанин на территории чужой страны, пусть и охваченной гражданской войной. Естественно, ловил рыбку в мутной воде – и был, как британский военный, в своем праве – для него «правь, Британия, морями» превыше всего. Но мы-то почему должны его деятельностью восхищаться?
И так во всем, вплоть до особенно умильного эпизода с дурехой-дамочкой, цепляющей за свои рассыпавшиеся чемоданы под огнем (откуда, кстати, у Акунина взялись чемоданы? В мемуарах Бейли, естественно, были седельные тюки). Вот такой вот благородный денди с моноклем, не бросил даму, вытащил, «хоть и был на нее весьма сердит».
Но на деле, во-первых, мадам Мандич была кем угодно, только не безмозглой дурехой – и она, уроженка Польши, и ее муж, перевербованный Бейли бывший красный комиссар, были, если называть вещи своими именами, парочкой отпетых, в щелоке вареных авантюристов. И за тюки она цеплялась не по бабодурству, а потому, как она позже призналась Бейли, что в тюках были вывозимые ими из России драгоценности.
И сердился-то он на нее совсем за другое: «На это я ответил, что весьма глупо класть небольшие по размеру ценности в седельные сумки. Такие вещи человек должен перевозить на себе». Опытный человек, что еще сказать…
Вы знаете, я, возможно, наивен, но до сих пор убежден – историк не имеет права врать. При этом умалчивать – это один из вариантов вранья. Если ты это делаешь по незнанию, это непрофессионализм. Если ты манипулируешь читателем сознательно – это называется гораздо худшим словом.Не знаю, как вы, а я со все возрастающим ужасом жду многотомной «Истории России от Б.Акунина».
(c)Вадим Нестеров (
vad_nes)
@темы:
история,
не моё,
есть мнение,
ППКС
vad_nes)
-
-
12.08.2013 в 12:19а теперь он еще и в историки подался?! вот прям такие чистой воды, не замутненной фонящими беллетристическими отходами легкого чтива?
-
-
12.08.2013 в 13:59-
-
12.08.2013 в 15:11деньги не пахнут