об украинском энергорынке

[BabyDi]

Под шумок евроинтеграции и проблемы Тимошенко власть и заинтересованные олигархи проталкивают законопроект о рынке электроэнергии. Предлагаемые новации чреваты тем, что для очень многих граждан электроэнергия станет такой же роскошью, как автомобиль «Мерседес» или красная икра с французским коньяком, в результате чего придется жить при лучине и без холодильника, как до ленинского плана ГОЭЛРО и «лампочки Ильича».

«Реформация» продавливается под набившим оскомину лозунгом о крайней необходимости положить конец субсидированию низких тарифов для населения за счет высоких тарифов для промышленности и низкой отпускной цены на энергию атомных и гидроэлектростанций. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что не промышленность субсидирует население, а наоборот, население в купе с государственными ГЭС и АЭС субсидируют принадлежащие «конкретным» персонажам «избранные» предприятия, включая дорогую тепловую и архидорогую нетрадиционную генерацию. К тому же, всю тяжесть очередных реформ опять хотят взвалить, кроме населения, на атомную энергетику, которая уже давно работает на пределе своих возможностей, а часто за этим пределом, и это чревато новым Чернобылем!

В повестке дня парламента на 24 октября 2013 года запланировано рассмотрение во втором чтении законопроекта № 0916 «Об основах функционирования рынка электроэнергии Украины». Документ был подан председателем комитета Верховной рады по вопросам ТЭК Николаем Мартыненко (фракция «Батьківщина») 12 декабря 2012 года под шумок массовых драк под куполом, когда нынешний состав парламента никак не мог начать работу.

Немного истории

Следует напомнить, что лоббирование этого норматива началось еще в прошлом составе парламента, где законопроект фигурировал с таким же названием, но под № 10571. Его авторами были малоизвестный депутат-регионал Игорь Глущенко и все тот же Николай Мартыненко, возглавлявший тогда, напомним, оппозиционную фракцию «Наша-Украина – Народная самооборона». Но особую активность в лоббировании закона демонстрировал такой себе фонд «Эффективное управление», который связывают с олигархом Ахметовым. Собственно, реальным разработчиком документа был этот фонд. Это вполне объяснимо, поскольку предлагающиеся реформы крайне выгодны именно тепловой генерации, львиную долю которой контролируют структуры, которые опять-таки связывают с Ахметовым.

Этот законопроект был проголосован в первом чтении 20 ноября 2012 года, когда бывшая Рада была недееспособна в полупустом зале группой «пианистов» по взмаху руки известного «дирижера». При этом был грубо нарушен регламент. Из-за отсутствия кворума документ не прошел необходимого согласования в профильном парламентском комитете по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности. Главное научно-экспертного управления Рады дало отрицательное заключение. Подписи депутатов собирались методом «индивидуальной работы», что лишний раз говорит о коррупционно-лоббистском характере всей затеи. Процедура принятия от постановки вопроса о включении в повестку дня до принятия за основу заняла 12 минут 58 секунд без малейших намеков на обсуждение. Все это превращало норматив в «филькину грамоту». К тому же документ был резко раскритикован экспертами и СМИ, поскольку за красивыми лозунгами о внедрении неких цивилизованных рыночных механизмом явственно «торчали уши» шкурных интересов отечественной олигархии.

Ожидалось, что документ будет снят с рассмотрения, чтобы «не дразнить гусей». Но его тихонько зарегистрировали, повторим, 12 декабря 2012 года уже под другим № 0916 от имени Мартыненко, поскольку Глущенко в новый состав Рады не попал. А 2 апреля 2013 года документ так же тихонько в общем списке внесли в повестку дня парламента для второго чтения. Никаких общественных обсуждений документа, который радикальным образом изменит жизнь наших граждан, не было. Если не считать таковым обсуждением приезд летом этого года заезжих «гастролеров» из Испании и Польши, агитировавших за скорейшие реформы рынка электроэнергетики. Подобный выбор показался более чем странным, поскольку ни Испания, ни тем более Польша особыми достижениями в энергетике похвастать не могут. Сложилось обоснованное подозрение, что «гастроли» этой «агитбригады» профинансировала отечественная олигархия, чтобы «заткнуть рот заграницей» оппонентам предлагаемых новаций.

И вдруг в середине октября в СМИ начинается массированная пропаганда неотложной необходимости срочнейшим образом принять во втором чтении закон о реформировании энергорынка, хотя процедура проталкивания этого документа, как видим, была, мягко говоря, нечистоплотной. Политически грамотные обыватели с изумлением узнают, что предлагаемые реформы уже успели одобрить Европейское энергетическое сообщество, Еврокомиссия и Всемирный банк. Американская торговая палата в Украине и Европейская бизнес-ассоциация Украины радостно сообщают, что введение новых правил игры горячо приветствуют некие иностранные инвесторы, хотя надежды на иностранные инвестиции в инфраструктуру Украины, включая энергетику, были и остаются утопией.

Дальше – больше. В едином хоре «одобрямса» в адрес законопроекта слились Антимонопольный комитет, Минэнерго, Минфин и Министерство экономического развития и торговли. Профильный комитет Верховной Рады по топливно-энергетическому комплексу 15 октября единогласно одобряет законопроект для рассмотрения во втором чтении и в целом. Столь трогательное единодушие провластные персонажи объясняют тем, что принятие этого документа было названо одной из важнейших задач в ежегодном послании Януковича парламенту на 2013 год, а также в провозглашенной Януковичем программе экономических реформ на 2010—2014 годы. Но с каких пор пожелания и ценные указания Януковича являются руководством к действию для оппозиции, представители которой входят в состав комитета? Отдельный вопрос к главе комитета – оппозиционеру Мартыненко: его активность тоже простимулирована призывами Януковича или имеются некие личными интересы в энергетике?

Наконец, иные лоббисты договорились до того, что принятие закона якобы является обязательным для подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС. Хотя ни в одном из пунктов знаменитого «списка Фюле» об энергетике не сказано.

Но главное состоит в том, что в отечественных реалиях никаких «понятных цен» и «прозрачного рынка электроэнергии» не будет. Лоббисты различных политических окрасок объединились в поддержке новации, поскольку она позволяет олигархии резко увеличить прибыли, избавившись от социальных расходов в виде субсидирования. В результате граждане Украины, 70-80% которых, по данным ООН и Всемирного банка, находятся за чертой бедности, останутся один на один с ростом тарифов на энергию. А главное, атомная и гидроэнергетика будут и дальше оплачивать перекрестное субсидирование, но не населения, а олигархов.

Чтобы понять, что нам навязывают, следует разобраться в том, как энергорынок функционирует в настоящий момент и как на нем наживаются отдельные олигархи.

Что имеем

Нынешняя структура энергорынка была выстроена в 1999 году под руководством Юлии Тимошенко, занимавшей тогда пост вице-премьера по вопросам ТЭК. Как бы ни критиковали эту систему, она помогла справиться с бартерными расчетами в энергетике и выйти из кризиса неплатежей 1990-х годов.

Суть системы состоит в наличии единого оптового покупателя электроэнергии в лице госпредприятия (ГП) «Энергорынок». Оно скупает всю электроэнергию от всех производителей по разным ценам, зависящим от способа производства энергии (тепловая, гидротехническая, атомная, нетрадиционная), а также от преференций, которые владельцы бизнесов сумели выбить за счет других производителей. Например, известно, что электроэнергия, производимая гелиостанциями, закупается по баснословным ценам – свыше 5 грн за 1 кВт*ч, поскольку солнечную энергетику в Украине связывают с нынешним секретарем СНБО Клюевым. Электроэнергия, вырабатываемая частными фирмами с использованием ветра или биомассы, закупается по ценам 1,2-1,3 и более гривен за 1 кВт*ч. В результате усредненная стоимость альтернативного киловатт-часа на начало октября превышала 2,2 грн.

Энергия тепловых станций тоже закупается по весьма солидным средним ценам – до 0,7 кВт*ч. Причина простая – значительная часть тепловой генерации находится под контролем структур Ахметова.

И только энергия у государственных атомных, гидро- и гидроаккумулирующих станций закупается по 20,65-22,2 копейки за киловатт-час.

Скупив энергию, «Энерогрынок» продает ее поставщикам, так называемым облэнерго, а те – потребителям, по тарифам, установленным для каждой категории отдельно. Например, промышленным потребителям первого класса напряжения энергия отпускается по 81,1 коп./кВт∙ч, второго класса — по 103 коп./кВт∙ч.

В свою очередь, население получает энергию по цене 28 коп./кВт∙ч при условии потребления в месяц не более 150 кВт∙ч. При этом среднеоптовая цена на данный момент составляет 74,84 коп./кВт∙ч.

Исходя из приведенных данных, олигархическое лобби и чиновники, обслуживающие интересы олигархии, тиражирует дезинформацию о том, что тариф для населения в несколько раз меньше себестоимости, а разницу покрывают предприятия, стонущие под игом непомерного субсидирования коммунальных потребителей, и все это ведет к энергокатастрофе. Например, глава Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Сергей Титенко в комментариях СМИ недавно заявил, что размер задолженности потребителей перед облэнерго достиг максимального значения за последнее десятилетие — 13,6 млрд грн, увеличившись только за восемь месяцев этого года на 2,25 млрд грн, а размер перекрестного субсидирования вырос с 2005 до 2012 года почти в десять раз — до 34 млрд грн, и в 2013 году он составит 39 млрд грн.

Подобные «ужастики» рассчитаны на неграмотную аудиторию, неспособную отличить «ноль» от «фазы», а истерия явно рассчитана на подготовку общественного мнения к существенному росту тарифов для населения.

Во-первых, рост долгов за электроэнергию не связан с низким тарифом для населения вообще. Тем более что население-то как раз платит исправно. Долги обусловлены кризисными явлениями в экономике, сворачиванием производства, недопоступлением средств в бюджет, связанными с этим долгами бюджетов разных уровней перед получателями бюджетных средств, воровством в особо крупных размерах и прочая.

Во-вторых, не может перекрестное субсидирование тарифов для населения достигнуть астрономической цифры в 39 миллиардов гривен. Это бред! Население столько энергии потребить не в состоянии, о чем далее.

Конечно, можно говорить о низких закупочных ценах на энергию АЭС, ГЭС и ГАЭС, но в убытки их вгоняет отнюдь не население

По данным того же ГП «Энергорынок», доля бытовых потребителей, получающих энергию по цене 28 копеек, составляет 25% общего энергопотребления. Доля энергии, произведенной на государственных атомным станциях колеблется от 47% до 50%, а вместе с энергией гидростанций достигает 60%. Таким образом, объем электроэнергии, закупаемой по 20-22 копейки за киловатт-час, более чем в два раза перекрывает потребление населения по низкому тарифу. К тому же, население дает на каждом киловатт-часе энергии прибыль в размере минимум 6 копеек, что обеспечивает более чем солидные 27% рентабельности, конечно, если считать от дешевой атомной и гидроэнергии, а не от дорогой среднеоптовой цены, которую «нагоняют», а часто специально «надувают», тепловая и альтернативная генерации.

Словом, непонятно, на каких «лохов» рассчитана лоббистская пропаганда о крайней убыточности электроснабжения населения, если для того, чтобы разобраться в вопросе, достаточно арифметики из средней школы.

И все же, государственная атомная и гидро- генерации, а также промышленные предприятия несут огромные убытки из-за перекрестного субсидирования, но совершенно по иной причине.

По итогам 2012 года, атомные станции обеспечили 47% производства электроэнергии в Украине, но их доля в среднеоптовой цене составила всего 23%. В то же время, тепловые станции (ТЭС) произвели 40% энергии, но ее стоимость составила 54% среднеоптовой цены. Таким образом, дешевая атомная энергия служит для сдерживания среднеоптовой цены, компенсируя неуклонное удорожание энергии тепловой генерации, сверхдорогую энергию «альтернативщиков» и другие расходы. К числу последних можно отнести, в частности, льготные тарифы для ферросплавных предприятий, финансирование восстановления после пожара Углегорской ТЭС и фонда зарплаты ее работникам.

Но среднеоптовая цена неуклонно увеличивается. В 2012 году она выросла более чем на 15,6% по сравнению с 2011 годом. А за восемь месяцев 2013 года подскочила еще на 10,7%, достигнув, как уже отмечалось, 74,84 коп./кВт∙ч. И причина здесь отнюдь не в низких тарифах для населения.

Углубляющийся экономический кризис и сокращение производства ведут к снижению потребления электроэнергии в стране. Казалось бы, следует сокращать производство дорогой энергии ТЭС, увеличивая долю дешевой энергии АЭС. Но все происходит с точностью до наоборот. Министерство энергетики и угольной промышленности неуклонно сокращает плановые объемы производства энергии АЭС. По сравнению с прошлым годом, объемы на текущий год были сокращены на 4,5 млрд кВт∙ч, сокращения плановых показателей происходят из месяца в месяц, а в результате так называемых диспетчерских ограничений за январь-август 2013 года АЭС выработали на 6,7 млрд кВт∙ч меньше номинальных возможностей. В результате атомная энергетика недополучила значительные средства, которых катастрофически не хватает на развитие отрасли и смежных высокотехнологичных отраслей, на мероприятия по ядерной безопасности, на строительство новых ядерных объектов и так далее.

Освободившиеся объемы заполняются, повторим, в три раза более дорогостоящей энергией тепловых станций, контролируемых структурами Ахметова. В результате возрастают среднеоптовая цена и то самое перекрестное субсидирование, во имя священной борьбы с которым затевают реформы энергорынка. Правда, делается это под лозунгами поддержки угольной промышленности и оплаты труда шахтеров, поставляющих уголь тепловой генерации. При всем уважении к шахтерам, нельзя для поддержания угледобычи гробить такие высокотехнологичные отрасли Украины, как ядерная энергетика и атомное машиностроение, иметь которые мечтают многие страны!

Кроме того, атомные станции субсидируют еще и формально убыточный экспорт электроэнергии. Отметим, что экспорт монополизировали структуры все того же Ахметова. Недавно процесс монополизации был окончательно завершен после того, как Донецкая топливно-энергетическая компания (ДТЭК) Ахметова прибрала к рукам АО «Западэнерго», в состав которого входит так называемый Бурштынский энергоостров, который синхронизирован по фазо-частотным параметрам с восточноевропейскими энергосистемами, что и позволяет вести экспорт.

Скандал вокруг экспорта разгорелся во второй половине 2012 года. Тогда, напомним, бывший первый вице-премьер Валерий Хорошковский, курировавший экономический блок, неожиданно заявил, что экспорт электроэнергии крайне убыточен для Украины, а потому следует или изменить правила экспорта, или отказаться от экспорта вообще. Вскоре после этих слов Хорошковскому пришлось «хутко зникнути» где-то «за бугром», но оказалось, что он был прав. Начиная с 2010 года, ДТЭК пошел на убыточную операцию – продажу электроэнергии на экспорт ниже себестоимости, то есть дешевле закупочной цены на оптовом рынке Украины. Сделано это было для того, чтоб выдавить с рынка конкурентов и получить полный контроль над экспортом, с чем ДТЭК успешно справился.

Чтобы не только компенсировать убытки, но и получить прибыль, структуры Ахметова через подконтрольное предприятие «Энергорынок» завышают цены, по которым закупается энергия, производимая ТЭС, что и ведет к росту среднеоптовой цены. Расплачиваются за это промышленные потребители, прежде всего, энергоемкие предприятия, принадлежащие обычно другим олигархам, например, ферросплавные заводы, «честно украденные» Коломойским и прочими. Это можно было бы считать разборками между олигархами, но ведь завышение тарифов ведет росту цен на продукцию, которую потребляет население, т.е. население также финансирует сверхприбыли Ахметова от перераспределения финансовых потоков между экспортом и внутренним рынком. Кроме того, остановка предприятий ведет к росту безработицы, снижению поступлений в бюджет, социальным проблемам и так далее.

Но самым главным донором является государственная атомная и гидроэнергетика. За счет своих низких цен она дает возможность Ахметову продажей дорогой энергии тепловой генерации не только покрыть убытки, но и извлекать немалую прибыль от якобы убыточного экспорта.

Здесь пару слов следует сказать о ГП «Энергорынок» и НКРЭ. Формально это, соответственно, государственное предприятие и независимый государственный регулирующий орган. Но реально эти структуры представляют из себя то, что Карл Генрих Маркс метко называл «комитетом по делам крупных капиталистов». Причем в данном случае следует вести речь о делах «одного крупного капиталиста». В СМИ неоднократно мелькала информация о том, что в этих организациях очень сильны позиции Ахметова и его структур. Информация, конечно, неофициальная, но если, как учили нас древние, «смотреть кому выгодно», то многие телодвижения ГП «Энергорынок» и НКРЭ удивительным образом выгодны исключительно ДТЭК, а не государству и гражданам.

Столь обширный анализ текущего состояния дел на ныне действующем энергорынке был приведен для того, чтобы показать: колоссальные проблемы в электроэнергетике вызваны не только и не столько низкими тарифами для населения, сколько наглым и циничным грабежом со стороны одной из олигархических монополий при активной поддержке государственных чиновников, обслуживающих интересы олигархии.

Что нам навязывают

В новой модели энергорынка, которую предусматривает внесенный на рассмотрение законопроект, цены на электроэнергию предлагается устанавливать не административно, как сейчас, а на основе рыночных механизмов на специальной бирже по принципу «рынок на сутки вперед». Кроме того, в прямых договорах можно будет фиксировать цену на долгосрочный период. Производители и промышленные потребители будут обходиться без посредников, вроде нынешнего ГП «Энергорынок», и смогут работать напрямую.

Новый закон вводит обязательную финансовую гарантию Кабмина для тех потребителей, которых нельзя отключать.

Предусматривается полнейшая либерализация в розничной торговле электроэнергией. Предполагается, что облэнерго перестанут быть региональными монополистами, поскольку транспортировка и продажа энергии будут разделены между разными компаниями. В сфере продаж будет действовать множество фирм, конкурируя за клиента, улучшая качество обслуживания и снижая цену на энергию.

А как же с тарифами для населения?.. Здесь-то и начинается самое интересное.

В новой модели рынка тарифы «Энергоатома» и «Укргидроэнерго» не будут ограничиваться НКРЭ, как это происходит сейчас. Атомные и гидростанции также будут продавать энергию по свободным рыночным ценам, что якобы позволит получать значительно большие средства на развитие отрасли. Но так называемая сверхприбыль атомных и гидростанций будет изыматься в специальный Фонд урегулирования стоимостного дисбаланса. Откуда у АЭС, ГЭС и ГАЭС, едва сводящих концы с концами, возникает сверхприбыль? Ее получают расчетным путем, исходя из того, что у атомных станций так называемая топливная составляющая считается крайне малой, а у гидростанций и вовсе принимается за нулевую, тогда как в тепловой генерации стоимость топлива (угля, газа, мазута) в составе электроэнергии, как доказывают тепловики и лоббирующие их интересы чиновники, достигает 80% и более. Лоббисты этой нормы не перестают подчеркивать, что изъятие «сверхприбылей» у АЭС с целью поддержания конкурентной среды на энергорынке является распространенной практикой во всех странах, где имеется атомная энергетика.

Следует особо подчеркнуть, что сверхприбыли атомных станций – это крайне опасный миф. АЭС прибыльны только в кратко- и среднесрочном периоде. Но если учесть все затраты в будущем на модернизацию, перевооружение, ликвидацию последствий аварий, возможные закрытие и демонтаж атомных станций, то это огромнейшие средства, не поддающиеся даже исчислению. Опыта массового закрытия АЭС не существует не только в Украине и бывшем СССР, но и в мире. Представляется, что человечество еще даже не осознает весь комплекс проблем, связанных с полным выводом из эксплуатации атомных станций, не говоря уже о полном объеме соответствующих затрат. Что касается Украины, то, даже не смотря на Чернобыльскую трагедию, нам досталась весьма надежная советская ядерная техника, выдерживающая, без преувеличения, хамскую сверхэксплуатацию в новейшие, «незалежные» времена. Все это – сродни игре спичками на пороховой бочке, да еще и с радиоактивным порохом. Рано или поздно советский ресурс будет выработан, но что делать дальше – власть и олигархи не особо беспокоятся, занимаясь сиюминутным дерибаном и надеясь, очевидно, «в случае чего», быстренько сбежать в свои зарубежные имения. Но сбежать смогут далеко не все…

Именно из Фонда урегулирования стоимостного дисбаланса будут субсидироваться тарифы для населения. Но льготные тарифы будут предоставляться не всем, а только самым бедным. Для тех категорий населения, чьи доходы позволяют платить, цена будет постепенно повышаться. Кто, как и по каким критериям будет отделять «бедных» от «богатых» – неизвестно. Словом, вопрос о том, кто платежеспособен, а кто – нет, отдается на откуп чиновникам.

Правда, принятие закона не приведет к немедленной смене правил игры на рынке электроэнергии. Для того чтобы система заработала, должны быть приняты более 80 подзаконных и нормативных актов, основными из которых являются: правила рынка, включая «рынок на сутки вперед», кодексы сетей и коммерческого учета, план развития объединенной энергетической системы Украины, лицензионные условия деятельности, типовые и примерные договоры, порядки и методики. Отнесение многих из этих документов в подзаконным актам, которые принимает не парламент, а такой «мутный» орган, как НКРЭ, несет дополнительные опасности, о чем далее.

Попытаемся найти существенные отличия между предлагаемой и ныне существующей системами. Таковым отличием является, по сути, только одно – в скором времени население лишат нынешнего умеренного тарифа на электроэнергию и заставят платить по полной, а обещания «субсидий для бедных» останутся таким же обманом, как и нынешние субсидии на коммуналку, получить которые практически невозможно. А в остальном все остается по-старому: тепловая энергетика и экспорт монополизированы структурами Ахметова, имеющими возможность «продавливать» высокие цены на свою энергию, а атомная и гидроэнергетика по прежнему будут играть роль «дойной коровы», у которой будут отбирать «сверхприбыль», компенсируя дорогую энергию ТЭС и немного субсидируя население. В этих условиях разговоры о конкуренции розничных поставщиков являются обманом народа: поскольку тепловая генерация монополизирована Ахметовым, а цены атомной и гидрогенерации будут подгоняться под цены тепловиков путем «изъятия сверхприбыли», то на оптовом рынке цена у всех поставщиков будет примерно одинаковой, а следовательно, и в рознице цены будут отличаться на «плюс-минус-пару-копеек». Это как услуги интернета: у всех провайдеров примерно одна цена, оьличающаяся парой-тройкой гривен в месяц, которые погоды не делают.

Кстати, именно на этом обожглись в Болгарии, где «либерализации энергорынка», подобной описываемой, розничными поставками занялись несколько иностранных компаний. Но снижения цен из-за конкуренции не произошло, равно как и не получилось конкуренции. Наоборот, тарифы для населения взлетели, отличаясь у разным поставщиков на копейки. Розничные поставщики – чешские, австрийские и еще какие-то компании – оправдывались тем, что цены у оптовых поставщиков слишком высокие и тоже мало отличается. Причина банальна – в энергетике не может быть конкуренции по определению, ибо она, по определению же, монопольна по чисто технологическим причинам. Разговоры о конкуренции в энергетике – это чушь, обман. «развод»! А в Болгарии все закончилось «коммунальным бунтом», политическим и социально-экономическим кризисом, продолжающимся уже почти год и наложившимся на глобальный кризис.

К чему это приведет

Предлагаемые новации таят в себе еще очень много опасностей для энергетической системы страны, прежде всего атомной и гидроэнергетики, а также для рядовых граждан, на которых хотят поставить очередной эксперимент. Как уже говорилось, лоббисты нового норматива сообщили о радостном энтузиазме, с которым документ якобы был встречен целым рядом международных и отечественных структур. Но они умышленно не упомянули заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины на указанный законопроект. И не зря, ибо оценки парламентских экспертов резко отличаются от бравурно-лоббистской пропаганды и вскрывают целый ряд рисков, заложенных в документе. Остановимся лишь на некоторых, наиболее показательных.

В заключении подчеркивается, что норматив резко сужает регулирующую функцию государства в сфере электроэнергетики. Эта функция сводится к расширению полномочий Минэнергоугля и НКРЭ относительно согласования и утверждения значительного количества ключевых документов нормативного характера, которые и будут определять отношения на рынке электроэнергии – в частности, правил рынка, включая правила «рынка на сутки вперед», кодексов электрических сетей и коммерческого учета и так далее.

Иными словами, установление правоотношений выводятся из-под юрисдикции избираемого законодательного органа и переводятся в разряд подзаконных актов, издаваемых назначаемыми органами исполнительной власти и специальными органами регулирования, то есть все тех же Марксовых «комитетов по делам крупного капитала».

Наряду с этим НКРЭ получает также практически неограниченные сверхполномочия в сфере тарифного регулирования, утверждения типовых договоров, квотирования поставок на рынок энергии разными видами генерации, передачи энергии по магистральным и местным сетям и так далее.

Парламентские эксперты делают абсолютно обоснованный вывод, что результатом таких сверхполномочий станет сужение круга, прежде всего, бытовых потребителей, которые будут покупать энергию по регулируемым тарифам, а также существенное подорожание электроэнергии. Это приведет к дополнительной финансовой нагрузке на потребителей электроэнергии, что в условиях бедности является социально опасным явлением.

Обращают эксперты внимание на заложенные в нормативе большие преференции по оплате производителям электроэнергии из альтернативных источников, по компенсации при закупках энергии на теплоэлектроцентралях, при продаже энергии потребителям с регулируемым тарифом и так далее. По мнению специалистов научно-экспертного управления, это несет финансовые и техногенные риски для атомной и гидроэнергетики.

Финансовые риски состоят в том, что энергия атомной и гидрогенерации окажется неконкурентной из-за ее существенного удорожания. Удорожание энергии приведет к росту затрат всех категорий потребителей, а также уменьшению поступлений в бюджет из-за ухудшения финансового состояния таких производителей электроэнергии.

Риски техногенного характера обусловлены сокращением финансовых, в том числе инвестиционных, возможностей предприятий НАК «Энергоатом» и «Укргидроэнерго». Прежде всего, речь идет об атомных станциях, специфика работы которых требует осуществления значительных текущих и долгосрочных инвестиций в обеспечение ядерной безопасности, надежности функционирования атомной энергетики, выполнения международных обязательств Украины в сфере ядерной безопасности. В рамках этих программ должны осуществляться мероприятия по утилизации и захоронению отработанного ядерного топлива и созданию финансового резерва для снятия с эксплуатации энергоблоков АЭС и строительства новых блоков.

Таким образом, парламентские эксперты подтверждают вышесказанное: атомная и гидроэнергетика и после внедрения новаций на энергорынке останутся «дойными коровами» для более привилегированных видов генерации, и это чревато серьезными последствиями, вплоть до катастрофических.

Научно-экспертное управление обращает внимание на тот факт, что значительная часть положений законопроекта отличается юридической неопределенностью, не наполнены конкретным юридическим и фактическим смыслом. От себя отметим, что такая, на первый взгляд, недоработка позволит, в случае принятия закона, манипулировать его нормами, естественно, в пользу заинтересованных олигархов.

В частности, сомнения возникают относительно возможности обеспечения широко рекламируемой «прозрачности» формирования цен и тарифов на электроэнергию в условиях предлагаемой модели рынка. Парламентские эксперты обращают внимание на опасность злоупотреблений в ценообразовании, а также в повышении цен и тарифов для потребителей, прежде всего, населения. Следствием может стать резкое увеличение бюджетных затрат на субсидирование тарифов для населения. В этом смысле сомнения вызывает и достаточность средств в Фонде урегулирования стоимостных балансов объемам субсидирования с точки зрения количества потребителей, которым необходимы льготные тарифы.

Обращают парламентские эксперты внимание и на явную глупость. В законопроекте вводятся новые виды нормативно-правовых актов – правила рынка электроэнергии, включая «правила на сутки вперед», кодексы электрических сетей и коммерческого учета, правила рынка электроэнергии, которые включают в себя правила балансирующего рынка и правила функционирования рынка вспомогательных услуг. Это является юридически некорректным, поскольку в правовой системе Украины кодексами являются законодательные акты, принятые Верховной Радой, а не подзаконные акты, принимаемые органами государственного управления и регулирования. Проще говоря, складывается впечатление, что творцы этого опуса дословным переводом «передрали» тексты зарубежных аналогов, ничуть не позаботившись приведением результата к принятым в отечественной практике правилам законодательной техники.

Впрочем, это мелочи, хотя и показательные. Если в Украине кодексы станет принимать «комиссия по устаканиванию цен на энергобазаре», да еще в угоду конкретным олигархическим «монополькам», то нового Чернобыля не избежать, а источником света будет служить радиоактивная лучина!
http://hvylya.org

@темы: не моё, есть мнение, Украина, политика, экономика

Comments

[Эрл Грей]

Чем это отличается от ситуации в России?

[BabyDi]

Эрл Грей,

Если приведете обзор российского рынка, можем сравнить.

[Эрл Грей]

BabyDi, нету у меня обзора, я про ситуацию в энергетике вообще.

[BabyDi]

про ситуацию в энергетике вообще

У нас поменьше перекосов в тарификации различных видов генерации.

[Wizzard Rick]

Чем это отличается от ситуации в России?

Реформу по разделению "генерация - транспортировка - продажа" провели ещё при Чубайсе и теперь более-менее разгребли последствия, например.