любопытное решение

[BabyDi]

Президиум Высшего арбитражного суда РФ во вторник оставил в силе решения нижестоящих судов, которые по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя Галины Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать банку-кредитору ее единственное жилье - долю в квартире, находящейся в залоге у банка-кредитора.

Суды установили, что Мокичева под залог трехкомнатной квартиры, находящейся в общедолевой собственности у нее и ее мужа, получила в "Татэкобанке" кредит в размере 5 миллионов рублей на пополнение оборотных средств. Погасить свои обязательства она не смогла.

Решением районного суда в Казани долг перед банком был взыскан, а также было обращено взыскание на залог - долю Мокичевой в квартире (4/5). В ходе конкурсного производства эта доля была включена в конкурсную массу и выставлена на торги.

Мокичева обжаловала действия конкурсного управляющего, и арбитражные суды трех инстанций, признав действия Михайлова незаконными, исключили квартиру из конкурсной массы, поскольку она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением и на нее в соответствии с законодательством о банкротстве не может быть обращено взыскание.

Тройка судей ВАС, не соглашаясь с выводами судов, указала на нормы закона "Об ипотеке", предусматривающие обращение взыскания на предмет залога независимо от того, является ли он единственным жильем должника. Мотивы Президиума ВАС РФ станут ясны после опубликования полного текста его постановления.

http://realty.newsru.com/article/26nov2013/vas_bankruptcy

да, надо будет обязательно с полным текстом ознакомиться
ФЗ "Об ипотеке" vs ст. 446

@темы: интересно, памятка

Comments

По идее ФЗ не может крыть кодекс же.

Но мне тут рассказывают, что т.к. в залог было внесено именно жилье, это и есть ипотека, поэтому тут все кошерно.

[BabyDi]

в залог было внесено именно жилье, это и есть ипотека, поэтому тут все кошерно

Кошерно не обращать взыскание долга на залог?

Там конечно хитро было, ибо залог жилья не всегда ипотека (...предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры), но хочется увидеть, на что конкретно Президиум ссылается.

Но при такой трактовке, какой дурак теперь даст кредит ИП-ку под залог жилого помещения, а ведь это достаточно часто используемый способ для получения банковского кредитования частного бизнеса.

Кошерно обратить взыскание, ибо залог жилья =ипотека и ВАС тут прав. Но если залог жилья не всегда ипотека, то по идее можно оспорить. Хотелось бы видеть кредитный договор.

[BabyDi]

А. Ведьмак,

Президиум, раз не дал взыскать залоговое имущество, должен утверждать, что это - не ипотека, кредит-то брался на пополнение оборотных средств.