Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Название Киевская Русь было введено в обиход Николаем Карамзиным, с целью разграничения разных периодов русской истории и географии древней Руси до-татарской эпохи: т.е. Русь - до Олега; Киевская - от Олега до Ярослава; Суздальская, Галицкая, Новгородская, Смоленская, Полоцкая - от Ярослава до татар; Московская, соответственно, от Ивана Калиты и до Ивана Грозного.
читать дальшеВ заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).
Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.
Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.
Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.
В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).
Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».
В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).
В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.
В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.
Язык берестяных грамот найденных в Звенигороде Галицком, не похож ни на литературный украинский язык, ни на галицко-буковинские разговорные диалекты.
@темы:
история,
Россия,
ликбез,
не моё,
Украина
-
-
10.10.2014 в 22:35-
-
10.10.2014 в 22:48-
-
10.10.2014 в 22:55Первая фраза - согласна.
Но вот дань наложена была на Новгород (которого, правда, на тот момент по данным археологии не существовало).
И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.
И сѣде Олегъ, княжа в Киевѣ, и рече Олегъ: «Се буди мати городом русскымъ». И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью. Се же Олегъ нача городы ставити, и устави дани словѣном, и кривичемъ и мерямъ, и устави варягом дань даяти от Новагорода 300 гривенъ на лѣто, мира дѣля, еже до смерти Ярославля даяше варягом.
Также по формулировке непонятно - были ли словене, кривичи и меря - данниками или получателями дани. Четко, как получатели дани обозначены только варяги. Хотя формулировка "установи" (как и для варягов) как бы намекает, что и они были получателями, но неясно почему их отделили от варягов. Но с другой стороны словене и К описываются как "И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью". Тогда как о южанах говориться как И бѣ обладая Олегъ деревляны, полями, радимичи, а со уличи и тиверьци имѣяше рать. Тут тоже можно долго и упорно гадать - имел ли летописец в виду одно и то же (выразив разными словами) - или разные формулировки были неслучайны.
Также южный центр сумел навязать северному (где влияние и власть волхвов и язычников была куда сильнее) принятие христианства.
Вообще отношения Новгорода и Киева, исходя из данных летописи, мягко говоря, странные. То ли мы не все знаем, то ли неверно представляем себя устройство тогдашней Руси и взаимоотношения регионов и племен между собой. Новгород несколько раз выносил Киев, но при этом все же занимал по отношению к нему подчиненное положение. События большинства былин разворачиваются в Киеве, но почти все они записаны на Русском Севере, немного в Центральной России и Сибири. На территории Малороссии и Белоруссии - ни одной.
ПС: К тому же истинный укр может легко отмахнуться от всех доводов, объявив москалей и новгородцев разными народами.
-
-
11.10.2014 в 09:59У одного моего друга раз случилась история (с) подавляющее большинство современных былин
-
-
11.10.2014 в 10:12Почему бы и нет, конечно (тем паче, что былинный Киев стоит на Дунае и в соседях у него Италия).
С другой стороны есть и "младшие былины" - где события происходят уже в Русском царстве, при Иване Грозном, Петре 1 и Екатерине 2. Да и "новгородский цикл" тоже в наличии. То есть лишний раз "стрелки переводить" сказители не любили, но охотно использовали в своем "репертуаре" не только самые древние события
А в западной Руси почему-то даже сам жанр не прижился.
-
-
11.10.2014 в 14:52Также сложно соединить летопись и пафос заглавного поста с тем, что на Днепре уже в первой половине 9 века (то есть до т.н. призвания Рюрика) явно существовало государство русов, набигавших на Византию и Хазарию (см. записи европейских и визант.хронистов и цепочку крепостей на западных границах каганата).
"Есть версия", что русами все же звали как раз днепровских славян (скорее, всего - полян), т.е. южан, а варяги (и иные северные племена) приняли их имя. Правда, зачем победителям потребовалось имя побежденных - не совсем понятно. Ладно бы они взяли себе имя местности (как те же немцы-пруссаки, перед этим старательно выпилив и ассимилировав пруссов-балтов), но имя покоренного племени? На территории Франции и Британии варягам было не в лом навязать местным название Нормандии и Англии, а на Руси они, стало быть, чего-то засмущались?
В сочетании с тем, что именно Новгород платил Киеву дань, а потом с шумом и грохотом отказался ее платить и боролся за автономию - история с захватом Олегом Киева выглядит как-то недостоверно или... неполно.
-
-
11.10.2014 в 14:58очень хотелось бы услышать ваши комментарии по заданным мной и Сиднерэ вопросам.
-
-
11.10.2014 в 16:01Те былины про Петра Первого что я читал, в лучшем случае были написаны во времена Екатерины Второй.
То есть тоже рассказ про времена давно ушедшие, могучих царей и великих мудрецов, а поскольку феодальная раздробленность кончилась, то с соседями как-то всё не очень. Ну что про немчуру писать-то, про женщин бородатых?
-
-
11.10.2014 в 16:10Этой фразы, если честно. не поняла.
Пс: А насчет других вопросов, из-за которых инфа в главном посте уже не выглядит "так однозначно" - есть какие-то соображения?
Спрашиваю без издевки. т.к. и в самом деле интересна причина таких странностей и несостыковок в истории Древней Руси.
-
-
11.10.2014 в 16:56На мой непрофессиональный взгляд специалиста с мировым именем, основная причина нестыковок и разночтений в одном:
Когда Москва отложилась от орды, то возникла, как и положено при сепаратизме, идея "древнего мира, который мы потеряли", и начала создаваться новая мифология. Но с другой стороны, при Иване четвертом, Грозном, Москва стала претендовать на "европейские" территории, которые поляки и шведы считали своими. И начали они создавать параллельную историю.И было это не один год и даже век.
Так что теперь мы имеем что имеем, ибо и мифы переделывались, и летописи, тащем-та, правились при переписывании.
А пресловутый Владимир, как "центральный" персонаж былинных эпосов - спасибо устроенному им крещению и ордынской поддержке христианской церкви.
-
-
12.10.2014 в 18:12С другой стороны - чего еще ждать, когда в крупном книжном магазине (как раз довелось зайти сегодня) на полках с историей Древней Руси лишь 3 книги являются настоящими научными работами, а остальные две сотни - творчество Фоменко, Задорнова, Асова...
Думаю, до тех пор, пока "Велесова книга" и "Анлантида и Древняя Русь" у нас будут стоять в разделе "История" - попрекать украинцев в любви к историческим мифам как-то не с руки.