Гитлер и Сталин

[BabyDi]

"Дело в том, что я вижу два принципиальнейших различия, которые у вас либо не видят, либо видеть не хотят.

1. Гитлер привел страну к национальной катастрофе таких масштабов, какую Германия не видела за все время своего существования. Сталин - к рывку вперед таких масштабов, каких страна тоже не видела за время своего существования, и к национальному и идеологическому триумфу - Победе, которые тогда равно праздновался и в России, и на Украине. Уже поэтому разница есть, но это не все.

2. Гитлер был проводником человеконенавистнической идеи, в которой не было места для других народов иначе, как в виде рабов "арийцев". Сталин - проводником идеи изначально гуманистической, обещавшей равноправие и светлое будущее для всех. Отсюда разная оценка гитлеровских убийств и сталинских репрессий. Сталинские репрессии - это определенный механизм, возникший в результате практики применения некоторых положений идеологии, но не следующий из самой идеологии. В гитлеровской идее убийства и порабощение иных заложены изначально. Следовательно, Сталина я воспринимаю как человека, который допустил репрессии в отношении политических противников и их распространение "вниз". Гитлера - как человека, который обосновал и организовал геноцид народов. Т.е. Сталин - человек, которого нельзя допускать к абсолютной власти. Но таких, как Гитлер, надо убивать как исчадий ада. Разница, на мой взгляд, фундаментальна.

Это моя личная позиция. К ней стоит добавить, что на официальном уровне осуждение Сталина и тоталитаризма никуда не делось, но в силу того, что это при нем была Победа, которая на данный момент своего рода "точка сборки" народа - никуда не деться от споров о его роли и о признании неоднозначности этого человека - в отличие от Гитлера, оценка которого - эталон зла."

@Viatcheslav

@темы: история, не моё, РФ, есть мнение

Comments

[Pam Jones]

Для меня Сталин изначально аморальнее Гитлера. Потому, что геноцид был направлен на своих.
Сталин как никто, насаждал принцип отрицательного отбора. Что ведет к регрессу и вырождению.
Интересно. это Вячеслав Гитлера-то читал? Кажется мне, что нет.

[BabyDi]

Потому, что геноцид был направлен на своих.

Pam Jones, геноцид кого?

Вячеслав, поверьте, Гитлера читал.

[McLenny]

Гитлер был проводником человеконенавистнической идеи... Сталин - проводником идеи изначально гуманистической, обещавшей равноправие и светлое будущее для всех.

Бред.

[Эрл Грей]

BabyDi, поверьте, все различия, ежели даже таковые и имеются, перестают быть актуальными в тот момент, кого вас или ваших близких во имя этой идеи отправляют в концентрационный лагерь - неважно чей.

[BabyDi]

McLenny

Гитлер был проводником человеконенавистнической идеи... Сталин - проводником идеи изначально гуманистической, обещавшей равноправие и светлое будущее для всех.

Бред.

Аргументируйте.


Эрл Грей, верно.
Но за несколько веков до этого сказали: "Цель оправдывает средства".

[Эрл Грей]

BabyDi

Но за несколько веков до этого сказали: "Цель оправдывает средства".

А в нашем веке сказали: Если средства дрянные, то и цель никуда не годится.

[BabyDi]

Эрл Грей, как обычно , не согласна.

[Gorvin]

Уж сколько раз флудели миру...

[Pam Jones]

McLenny ппкс.
.

[McLenny]

Аргументирую: не было в идеологии Сталина ничего даже близкого к гуманистическому. Точно так же как для Гитлера не было места неарийцам, так и для Сталина в мире не было места представителям враждебных классов и нетолерантных социальных слоев населения. Равноправие было разве что в рабстве перед ним и я не понимаю, чем геноцид Гитлера отличается от "репрессий" Сталина.

[Эрл Грей]

BabyDi, ничем не могу помочь.

[BabyDi]

McLenny
Результатом.

[McLenny]

Потом "цель оправдывает средства" - это предложение отказаться от этики, а пост изначально как раз носит этический характер.

[BabyDi]

Может автор и этик, а я - практик.

[McLenny]

Господин Переслегин как-то писал, что отказ от этических норм - это тактический успех ценой отказа от стратегической перспективы.

[boduncov]

и тот другой способствовали пышному расцвету самых мерзопакостнейших человеческих черт.