Debt/Equity

[BabyDi]

Во-первых, в текущих расходах, как верно отмечено, есть потребление основного капитала (или амортизация в бухгалтерских терминах), то есть для поддержания работы предприятия в нынешнем состоянии (при прочих равных с текущей прибылью) дополнительно ничего вкладывать не нужно. То, что вложено в новое качество и размер бизнеса, будет видно из будущей прибыли, а не текущей.

Во-вторых, есть растущие отрасли, в которых чтобы сохранять прибыль нужно постоянно расти, для чего занимать деньги и вкладывать в новые масштабы, рынки и виды продукции. "Не расти" могут позволить себе только традиционно устоявшиеся отрасли и недосягаемые конкурентами лидеры рынка ("дойные коровы"). ....... Но фишка в том, что как только темпы роста снизятся или вообще прекратятся, дополнительного оборотного капитала не потребуется и прибыль пойдет в карман собственников. Но снижение темпов роста должно прийти вместе с рынком. Принудительно останавливая рост, можно ставить крест на конкурентном преимуществе лидера рынка.

В-третьих, собственно наличие займов на балансе и их размер не должны волновать кредиторов и собственников, пока рост сопоставим с темпами роста бизнеса, прибылей, принятых для этой отрасли/сектора соотношений (Debt/Equity, Debt/EBITDA, EBIT/Interest...). Например, собственники могут решить, что не очень эффективно развивать бизнес с рентабельностью 20% на вложенный капитал только за счет прибыли. Возьмут кредит на бизнес под 10% годовых, выплатят себе дивиденды, получат структуру капитала 50 Equity/50 Debt. В итоге будут и при деньгах, и еще доходность собственного капитала в бизнесе вырастет с 20% до ~30%, а то и выше с учетом налогов (конечно, риски то же вырастут).

Очень хорошо рассказали. А теперь я Вас попрошу повторить весь этот рассказ, пункт за пунктом - большая просьба, ровно в той же последовательности, глядя вот на эти две картинки. И про рост, и про амортизацию, и про прибыли, и про кредиторов. Свой текст на эту тему я потом вывешу. Abc тоже предлагаю присоединиться и еще разок рассказать про амортизацию, как источник возврата кредитов.

график 1

график 2

Прибыли предприятия

Прежде чем рассматривать бухгалтерский баланс США, следует немного разобраться с бухгалтерией на более простом и конкретном примере.

Чистая прибыль предприятия (Net savings) – это валовой доход предприятия, за вычетом всех текущих расходов, т.е. потребления основного капитала, оплаты труда, аренды, выплаты процентов по кредитам, дивидендов и пр., а также налогов. Но текущая прибыль – это еще не показатель эффективности предприятия. Очевидно, что каждая компания для своего функционирования нуждается в развитии производственных активов. Т.е. оно должно закупать новое и ремонтировать старое оборудование и машины, строить и модернизировать цеха, инвестировать в инженерно-конструкторские разработки, приобретать лицензии и патенты, закупать компьютеры, мебель, и т.п., в ряде случаев поглощать смежников и конкурентов. Эти расходы идут по балансовой статье “Капитальные инвестиции”. Самоокупаемое предприятие – это предприятие, которое производит капитальные инвестиции из собственной прибыли. Заработало прибыль - вложило в развитие производства, на следующей итерации заработало еще больше прибыли, снова нарастило капитальные инвестиции, и т.д.

Если у предприятия есть все основания считать, что развиваясь быстрее, оно в будущем сможет получить гораздо больше прибылей, то вполне нормально, что оно берет кредиты на развитие производства, т.е. формирует часть своих капитальных инвестиций из заемного капитала. Когда оно завершит строительство, модернизирует оборудование и сформирует сбытовую систему, оно заработает кучу прибыли, и отдаст из нее все кредиты. Это серьезное эффективное рыночное предприятие. Его реальная прибыль представляет собой разницу между (бухгалтерской) чистой прибылью и чистым приростом долгов.

Но если проходит год, два, пять, десять, двадцать, а предприятие не только не начало выплачивать из прибылей взятые займы, но, напротив, с каждым годом только наращивает их, причем прирост текущих чистых займов в разы превышает текущую чистую прибыль, то необходимо признать – это предприятие вообще не является самоокупаемым. Его капитальные инвестиции были чрезвычайно неэффективны и не дают ожидаемого возврата в виде дополнительных прибылей. И теперь предприятие не может одновременно обслуживать свою кредиторскую задолженность и производить все необходимые для нормальной работы капитальные инвестиции. Прекратив наращивать долги, данное предприятие либо не сможет поддерживать на адекватном уровне свои производственные мощности, либо будет вынуждено объявить дефолт по своим финансовым обязательствам. Т.е. данное предприятие является планово-убыточным - несмотря на неизменно показываемую по балансу текущую прибыль, у него нет реальной прибыли, а есть вполне осязаемые убытки.

А данные все тут - любой может за мной перепроверить:
www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index...

Можете хоть консилиум собрать и силами 100 бухгалтеров, экономистов и математиков пересчитать все до последней сотой доли процента. То что мы наблюдаем на этих графиках - это предприятие с постоянной отрицательной рентабельностью -30%. Т.е. на каждые $100 выпущеной продукции оно несет $30 реального убытка, которые покрывает $40 займа, из которых $37 отдает в погашение предыдущих займов, а $3 показывает в качестве прибыли. Убытки оно прячет в заниженной амортизации.

Посмотрите внимательнее - последние 5 лет номинальные чистые прибыли этого монстра в постоянных ценах меньше его же номинальных прибылей в начале 60-х! И это после всех "инвестиций в расширенное воспроизводство", про которые трет True. $40 триллионов долларов потрачено на расширенное воспроизводство, а номинальные прибыли меньше, чем в начале этого увлекательного процесса. А, каково? Никто такую фирму не хочет себе? А при внимательном чтении баланса становится очевидно, что это предприятие проело все свои накопления к 1985г, и с тех пор являетя полным банкротом, о чем я позавчера и рассказывал.

(c)avanturist

@темы: ликбез, avanturist, USA Today, есть мнение, США, экономика

Comments

[BabyDi]

(с) не моё
Возьмем, к примеру, тот - же GM. Акции их, кажется, один из столпов мировой экономики уже оценил в 0. Долги - товарищи плачутся, что мол топит их к банкротству социалка. Облигации - хороший вопрос. Теоретически выплатить обязаны. Посчитав все это, ребята уже кричат - если не дадите денег то мы - банкроты. В идеале, конечно, им-бы кусочек печатного станка выделить - да, тогда они не банкроты ни разу никогда. Только зачем им тогда приземленные куски железа, воняющие бензином?

[BabyDi]

Конкретно по GM... Компания может нести огромные убытки с каждой проданной машины, но это не значит, что она не создает ничего, кроме убытков. Зарплата, налоги, стоимость материалов, которые оплачивает компания, идут в чужой карман и создают "богатство" в других карманах. На автомобилях GM ездит много американцев и покупают их, кстати, существенно дешевле, чем в других странах. Убытки GM покрывают кредиторы и они рискуют своим богатством (заработанном на другом), свято веря в то, что США не даст умереть своему автопрому. Если бы GM мог продавать в США авто дороже, он покрывал бы свои расходы и создавал net worth для себя, а пока он производит машины и накапливает отрицательный net worth для себя (и положительный для других). В любом случае за вычетом всех денежных операций в экономике остается добавленная стоимость (ВВП) в виде зарплаты, налогов и авто, какая часть этого "проедается", а какая сберегается - другой вопрос, не связанный с GM. Когда кредиторы GM перестанут терпеть убытки, GM обанкротится, "испарятся" долги GM и "богатство" его кредиторов, не более того, но вот само производство перейдет в другие руки и, возможно, станет эффективнее.

Хорошо, давайте разбираться.

Попробую кратко пересказать суть абзаца. Итак:
GM может нести убытки, но это нестрашно, так как GM производит продукцию, платит людям, контрагентам и государству, а все убытки компенсируются кредиторами, которые верят, что кто-нибудь обязательно вернёт им деньги. При этом убытки GM - это чей-то нет ворс. И если случится страшное (GM разорится), то кредиторы останутся без денег, а заводы перейдут в другие руки и станут работать в плюс, производя и продавая с прибылью много-много машин.
В принципе, определённая логика есть. Только тут одно "НО". А для этого попытаемся выяснить, кто скрывается за словом "кредиторы". Кредиторов много, я бы разделил основную их часть на 4 категории:
- Государство (налоги)
- Кредитные организации
- Контрагенты (в первую очередь поставщики)
- Персонал, в т.ч. бывший (пенсионеры)

Что будет в случае неполучения вышеуказанными кредиторами денег из-за банкротства GM.
- Государство недополучит налогов - причём как раз тогда, когда ему нужны деньги.
- Кредитные организации получат убыток (плюс кучу неликвидных, значительно подешевевших активов). Причём это уменьшит реальный уровень сбережений в экономике. При этом кредитная организация вполне себе может обанкротиться - а это означает кучу неприятностей для тех, кто вложил в неё деньги (а это могут быть и физические, и юридические лица
- Контрагенты останутся без денег, без главного клиента (и в текущих условиях ещё и без кредитов) - и в итоге начнут массово разоряться, увеличивая тем самым потери государства, кредитных организаций и непосредственно населения.
- Персоналу будет дарована возможность на своей шкуре испытать то, что испытали миллионы наших людей в начале 90-х (а может, и хуже будет). Ибо доходы или сократятся, или вообще уйдут в ноль (особенно актуально для пенсионеров, на долю которых приходится более 11 млрд. долгов GM) - а расходы и кредиты останутся -> пойдёт череда банкротств (превед банкам), сократится потребление (превед бизнесу) да и налоговые платежи как минимум не вырастут (превед государству).

Таким образом мы видим, что банкротство одного только GM вызовет просто-таки каскад банкротств и потерь в американской экономике и даже за её пределами.
Вы предполагаете, что после всего этого заводы GM начнут работать эффективно и генерировать прибыль. В теории это, может, и так. Но на практике мы имеем сжатие потребления в связи с уменьшением покупательной способности населения, фактически перешедшим в стадию дефляционной депрессии потребительским кризисом - и чтобы продать свою продукцию в таких условиях, им надо будет резать цену, причём очень серьёзно, так как затоваривание у них идёт полным ходом УЖЕ СЕЙЧАС. А для того, чтобы при падающей цене иметь прибыль, нужно резать издержки, тем самым раскручивая дефляционную спираль.
И ладно бы, если бы только с GMом случилась такая неприятность - со временем рассосалось бы. Но проблема в том, что таких, как он, в Америке, мягко говоря, много.

[BabyDi]

В баланс счета текущих операций (Current account) не входят операции по телу основного долга - т.е. возврат или рефинансирование основного долга. Смотрим, блин, наконец-то в баланс, а не занимаемся фантазиями о том, какой баланс должен быть с Вашей точки зрения:

СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ
Валовая выручка
- Потребление основного капитала (амортизация)
- Оплата труда
- Налоги на производство и импорт (НДС, налог с продаж, акцизы, импортные пошлины, и пр.)
+ Полученный доход на собственность (проценты, дивиденты, реинвестированные прямые иностранные инвестиции)
- Выплаченный доход на собственность (проценты, дивиденты, аренда, реинвестированные прямые иностранные инвестиции)
- Налоги на прибыль
- Другие текущие расходы
= ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ (Net Savings)

Если в счете текущих операций у Вас год за годом, десятилетие за десятилетием рисуется примерно одинаковая чистая прибыль в постоянных ценах, а в счете финансовых операций (Financial account) постоянно растет чистая задолженность (Net incurrence of liabilities - Shares and other equity), которая включает недолевые ценные бумаги, кредиты, страховые резервы, кредиторскую задолженность, налоговую задолженность, и прочие финансовые обязательства, кроме акций и прочих долевых ценных бумаг, то Ваше предприятие де-факто перманентно убыточно - оно вообще не может функционировать без нарастающих займов. Если Ваши долги растут по экспоненциальному закону, значит Вы полностью рефинансируете свои займы вместе с процентами, т.е. к кредиторам Вы никогда не ходите с деньгами, а ходите только взять новые кредиты. Если прирост Вашей чистой задолженности 40 лет подряд в разы превосходит Вашу чистую прибыль, значит Вы давно уже обанкротились, а Ваша "чистая прибыль" сделана ровно так же, как делается "чистый убыток" в России. Здесь любое предприятие пытается правдами и неправдами увеличить текущие "бумажные" расходы, в частности завысить стоимость приобретаемых основных фондов и сократить по балансу срок их амортизации, т.е. списать как можно быстрее станки и здания, а потом продать их себе по новой через бомжатник. В США делается ровно наоборот - текущие "бумажные" расходы всеми воможными путями занижаются, в т.ч. занижается стоимость приобретаемых основных фондов и максимально увеличивается по балансу срок их амортизации, т.е. нефинансовые активы могут стоять на балансе даже тогда, когда они уже де-факто выкинуты, т.е. годами валяются в подвале раздолбанные на куски. Таким образом возникает "чистая прибыль", на которую ведутся лохи акционеры и кредиторы.

[BabyDi]

Какие строчки нужны для вычисления реальной прибыли?

Берете, например, таблицу Table S.5. Nonfinancial Corporate Business
- Нефинансовый корпоративный бизнес.
Строка 24, Current account > Net saving - это чистая прибыль после налогообложения.

Прирост чистой задолженности вычисляете следующим образом: В статье "Счет финансовых операций" (Financial account) берете стр. 58 Net incurrence of liabilities (чистый прирост финансовых обязательств) и вычитаете из него размер привлеченного акционерного капитала (стр. 68, Shares and other equity).

Складываете, умножаете на дефлятор ВВП текущего года, получаете верхнюю оценку объема реальных капитальных инвестиций в постоянных долларах. Гарвардские мальчики, понимая, что такие цифры ни одному кредитору показывать нельзя, проявляют весь свой мошеннический талант в "Счете переоценки" (REVALUATION ACCOUNT), где мухлюют с изменением рыночной цены активов, складывают и вычитают, комбинируют с амортизацией и капитальными инвестициями, делят на Пи, возводят в степень e, прибавляют 666, и получают "Изменение чистой стоимости предприятия" (Change in net worth). Вот True и велел нам ориентироваться на этот самый "Change in net worth", произведенный талантами всех мошенников США, и даже не пытаться посчитать результат, который получается из анализа реального движения капиталов.

http://www.ers.usda.gov/Data/macroeconomics/Data/HistoricalGDPDeflatorValues.xls
Тут дефлятор ВВП с 1969 по всем странам.

потому что деньги они продавать не смогут, даже если им кусочек печатного станка выдадут
вернее, именно поэтому не смогут

[BabyDi]

virago

вернее, именно поэтому не смогут

У денег уже есть монопольный продавец, и своей монополией он делиться ни с кем не собирается. Иначе кому он будет нужен .

[BabyDi]

Если сравнить "чистую прибыль" корпораций (Table S.5, Nonfinancial Corporate Business или S.6, Financial Business) и "чистую прибыль" неинкорпорированного бизнеса, т.е. компаний не торгующих публично своими акциями (Table S.4, Nonfinancial Noncorporate Business):
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp

Как нетрудно заметить, у последних последние 48 лет вообще не было прибыли. Ну просто ни копейки, ни разу. Бедные бедные предприниматели. На вопросительные междометия налогового инспектора, все неинкорпорированные бизнесы США отвечают одну и ту же фразу, придуманную в 1947 - "Начальник, какая такая прибыль?! Пашу как папо карло, ни сна, ни роздыху, конкуренты душат, работники борзеют, цены на все растут, доллар дешевеет, кредиты дорожают, последнюю рубашку заложил, чтоб свести концы с концами, мамой клянусь!". Это нормальные деляги - они заработали реальную прибыль и, натурально, не хотят ею ни с кем делиться, тем более с каким-то государством и платить ему налог на прибыль. Они хотят ее положить в баночку, и доставать оттуда, чтобы съездить в Сан-Тропе, купить себе маленькую яхту и большой автомобиль, оплатить золотые зубы и эрректор члена. Соответственно, они ежегодно нанимают специальных людей, которые прочесав всю лысину насквозь, придумывают, как списать на бизнес расходы все походы в ресторан с любовницей, шубу жены, игрушечные машинки оболтусов, и упаковку виагры, сведя годовую прибыль в ноль.

А вот у публичных корпораций и их наемных менеджеров задача совсем другая. Вся их основная деятельность - это сплошные реальные убытки. Чем больше производишь - тем больше убытки. Соответственно, выжить можно только привлекая новые займы и новый акционерный капитал. А еще наемная дирекция хотела бы получить вкусные бонусы, которые из убытков никак накроить не получается. Но кто ж даст деньги перманентно убыточной компании? И они нанимают тех же людей в гламурной лысине, чтобы они ее прочесали насквозь еще раз, но уже с прямо противоположной задачей - как из реальных убытков накроить фиктивные прибыли. И эти люди, в частности говорят - "Давайте в time sheets персонала писать 75% billed time, а разницу запихаем в более продолжительную амортизацию их компьютеров. Ну и что, что у нас на балансе будут стоять AT286 1986г. выпуска по остаточной цене $800? Зато нарисуется балансовая прибыль. А если налоговому инспектору что-то не нравится, отведете его в подвал и покажете ему эту AT - захочет, может даже в тетрис на ней поиграться, когда сотрет 3 кило пыли. А недостающие денежные средства возьмете в долг в банке или дополнительной эмиссией акций - кто ж такому прибыльному предприятию откажет".

BabyDi

У денег уже есть монопольный продавец, и своей монополией он делиться ни с кем не собирается. Иначе кому он будет нужен

это да. Но в большем масштабе он такой не один