http://bablaw.livejournal.com/49443.html :
Для тех, кто забыл - вот начало этой истории (собственно, первый постинг в данном журнале, вышедший в хиты):
Исчерпание б/у. Настало время автомобилей. Я предупреждал...
http://bablaw.livejournal.com/22628.html читать дальшеСобственно, вот её окончание:
- Дело № А40-9281/08-145-128 Арбитражного суда города Москвы. Центральная акцизная таможня против общества «Генезис»
- Определение от 31.10.2008 № 10458/08
- Докладчики: Алексей Игоревич Чистяков, Татьяна Николаевна Нешатаев
- Документы:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 31.10.2008 N 10458/08
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 12.05.2008 N 09АП-4569-08-АК
- РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 28.03.2008 N 9281-08-145-128
Информация по делу
- Результат: Отменить с/а полностью, оставить иск без рассм. полностью. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу №А40-9281/08-145-128 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу отменить. Заявление Центральной акцизной таможни опривлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" кадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Мой комментарий.
1.Президиум, несмотря на крайне разнородную позицию на этот счет, задавалтаможне и представителю правообладателя до удивления человеческие ипонятные вопросы. "Кем произведен данный товар?", "Кто нанес товарныйзнак на данный товар?", "Считаете ли вы правомерным конфискацию товаратолько за сам факт ввоза?", "Если да, то как вы смотрите на то, чтоГражданский Кодекс не устанавливает различия для физических июридических лиц, т.е. эта санкция должна применятся для всех?" и т.п.
2. Мы, вняв советам профессионалов, просто поддержали позицию докладчика - судьи Чистякова, лишь добавив:
-что в соответствии с недавним Постановлением Пленума ВАСантимонопольное законодательство подлежит безоговорочному применению кгражданско-правовым отношениям, в том числе статья 11 о запретеограничения конкуренции на товарных рынках,
- чтообщественные, в том числе и государственные интересы заключаются в томчисле в экономном расходовании бюджетных средств. И что 94-йФедеральный закон о госзакупках прямо говорит о недопустимости указанияусловий, ведущих к ограничению числа участников конкурсов по размещениюгосударственных заказов на приобретение товаров и услуг,
- чтоаналогичная позиция государства была поддержана Федеральнойантимонопольной службой, не нашедшей нарушения антимонопольногозаконодательства в Постановления Правительства "О соглашениях междуисполнительными органами государственной власти субъектов РФ ихозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельныевиды социально значимых продовольственных товаров первойнеобходимости".
Далее выступал представитель правообладателя.
Онв пух и прах разнес нашу аргументацию, он был ярок, убедителен инастолько аргументирован, что когда он закончил, весь Президиум понялвесь маразм изложенной им картины мира. Ибо каждый из них понял, чтоесли с ней согласиться, то завтра можно будет конфисковать вообще все,что угодно у кого угодно. Что и требовалось доказать.
Я в свое время заранее побеспокоился и написал правообладателям шпаргалку, дабы они не заморачивались поиском аргументов:
Чудесное превращение исключительного права в грабеж со взломом
Собственно, пока все. И читайте прессу. Ее в зале суда было предостаточно.
Вот материалы дела - отзыв правообладателя (3-го лица) и наш отзыв.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленные файлы
Explanations_Porsche___Genesis_14.10_1.02.09.rtf ( 216.87 килобайт )
@темы:
Россия,
интересно,
не моё,
местные идиоты,
экономика,
жизнь
-
-
05.02.2009 в 08:32«Мы благодарны Президиуму ВАС за это важное решение. Оно направлено на развитие конкуренции в России», - заявил руководитель ФАС России Игорь Артемьев.
Ранее ФАС России уже заявляла о том, что не следует ограничивать добросовестных приобретателей, поставляющих на территорию России оригинальный товар правообладателей, легально введенный в оборот за рубежом.
Справка
Статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях
Незаконное использование товарного знака
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Пресс-служба ФАС России
Коммент к приведенной статье 14.10 КоАП...
Подчеркнуты 3 слова, исключающие её применение к ввозимым товарам, произведенным, маркированным и введенным в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.
Использование - потому, что ввоз по статье 1484 не является самостоятельным правомочием в составе исключительного права на товарный знак, которое и определяет что есть "использование" товарного знака.
Однородных - потому, что оригинальные товары являются не однородными, а идентичными. А вот контрафактные - однородными, т.е. подобными, похожими, поддельными.
Незаконное воспроизведение - потому, что на настоящих товарах "незаконного воспроизведения" товарного знака быть не может. Законность воспроизведения и правообладатель естественно определяются с точки зрения применимого права в РФ, а не в какой-то другой стране, где этот знак может принадлежать другому правообладателю. Ибо с точки зрения законодательства РФ охране подлежит "наш" знак. Так что критерий законности полностью очевиден.
-
-
05.02.2009 в 11:59еще бы поправочки в 4 часть ГК РФ ввести и совсем хорошо будет.