воскресенье, 20 сентября 2009
14.09.09
"You see, dear Watson, but You don’t observe", - говаривал Шерлок Холмс своему другу. Смотришь, но не видишь.
читать дальшеС балтийской трубой, которую с некоторых пор называют по-английски nordstream-ом, дела обстоят точно так же. Все смотрят на то, что происходит, но не желают делать очевидных выводов.
А что-то происходит, медленно, но необратимо. Как сообщила несколько дней тому назад пресса, Европейская Комиссия включила зелёный свет для реализации проекта, самым явным образом игнорируя рекомендацию Европейского Парламента, в которой было сказано, что предварительно следует тщательно исследовать уровень экологической угрозы, которую несёт проект. Но из круга протестующих государств выпала Финляндия, даже не попытавшись скрыть, что причиной стали неформальные экономические санкции со стороны России, которая является для неё важным рынком сбыта.
Все смотрят, никто не хочет увидеть. Что ж, у меня такое впечатление, что я писал и орал об этом уже десятки раз, но, видно, придётся повторить.
Никто никогда не представил ни рациональной, ни даже нерациональной, просто напросто никто никогда не представил никакой экономической причины, из-за которой Германия так сильно увлеклась этим проектом. Да, конечно, звучит множество аргументов, почему нужна северная нитка. Но ни одного, почему она должна пролечь по дну Балтики, и почему для того, чтобы она там лежала, немцы готовы на столь огромные расходы.
С точки зрения бизнеса у такого решения одни только недостатки. Проведение трубопровода по суше было бы, во–первых, легче и быстрее, дешевле более, чем в три раза. Речь идёт о нескольких миллиардах евро, которых, кажется, не хватает, потому что сейчас кризис. Эти несколько миллиардов должны были быть разделены между инвесторами, но давно уже не тайна, что весь проект финансирует Германия, потому что Газпром на свою часть получил кредиты, гарантированные немецким правительством – а значит, немецкими налогоплательщиками.
Во-вторых, строя газопровод на суше, мы прекрасно знаем, что находится на его пути. На дне моря лежат где-то затопленные Советами ёмкости с немецким химическим оружием, и никто не знает, где. Опасность спровоцировать экологическую катастрофу вполне реальна. Зачем же рисковать, если по суше было бы и дешевле, и легче, и безопаснее?
В-третьих, всё в этом мире иногда портится. Легче ремонтировать что-то на газопроводе сухопутном, нежели содержать батискафы и водолазов, что будет, в данном случае, необходимо.
Нашлось бы ещё немало аргументов, но этих трёх достаточно. Ежи Бузек, как обычно, миролюбивый, заявил, что проблема с газопроводом – это всего лишь вопрос его "неудачного зачатия". Вовсе нет. Если бы немцы сочли проект неудачным, у них были десятки возможностей выйти из него и отправить Герхарда Шрёдера под трибунал. Ничего такого не произошло. Наоборот, Германия независимо от того, кто там приходит к власти, рвётся строить подводный газопровод последовательно и упорно, глухая ко всем аргументам и вопросам.Особенно к вопросу – почему она столько переплачивает лишь за то, чтобы обойти стороной Эстонию, Латвию, Литву и Польшу, если все эти четыре страны вместе с Германией являются членами Евросоюза. Общее экономическое пространство, свобода передвижения капитала и рабочей силы, таможенный союз и так далее, и тому подобное. Мы стремимся стать единым экономическим организмом. За каким же чёртом в этом организме такой "bypass"?
Объяснение лишь одно, настолько очевидное, что ни один официальный орган не может осознать его. Совершенно ясно, что в кругах, которые делают стратегическую немецкую политику – настоящую политику, а не болтовню для СМИ – нет убеждения, что ЕС через десять, пятнадцать лет будет тем, чем обещает быть. Во всяком случае, в этих кругах допускается весьма реальная возможность, что ЕС не будет или будет только фасад.
читать дальшеА если так, то что будет? То, что всегда – концерт держав. Концерт, в котором стратегический союз с Москвой, а орудием именно такого союза будет газовая труба, станет для Берлина важным козырем, следовательно, обладание этим орудием стоит того, чтобы в десять раз переплатить за строительство.
Так обстоят дела, и давайте не будет идиотами, не будем притворяться, что мы не видим очевидного, что мы верим в сказки, будто немцы выбрасывают такие деньги – буквально – в море затем, чтобы "втянуть Россию в Европу" или "приблизить её к демократическим нормам".
Только в этом контексте можно понять глубокий смысл выступления, которое на Вестерплатте Владимир Путин в значительной степени обратил к Германии. Вы великий народ и мы великий народ. Ваш великий народ унизили в Версале, и смотрите, чем это кончилось – так что не позволяйте и нас унижать, потому что будет невесело. Великие народы вместо того, чтобы вредить друг другу, должны сотрудничать. А которые поменьше – знать своё место.
Вот что примерно следовало из этого выступления. Предложение не новое, Россия уже давно открыто заявляет, что не видит в качестве партнёра никакого Евросоюза, но лишь великие народы, достойных партнёров для великого народа. Немцы сроду так не скажут, об этом и речи нет, но если смотреть на действия, то видно, что они думают то же самое. И они, и французы, и итальянцы, и британцы.
Ян Рокита, говоря об угрожающем ухудшении геополитической ситуации Польши, кажется, стал первым политиком, который вслух сказал то, что все видят. Но он же "бывший".
Когда это начнут замечать "действующие" политики, это будет знак, что всё уже так плохо, что и сделать ничего нельзя.
Автор: Рафал А. Земкевич
Отсюда:
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/39238/
@темы:
Россия,
Европы,
не моё,
есть мнение,
страны ПУПа,
политика,
экономика
-
-
20.09.2009 в 13:42