США: кого спасаем

http://pustota-2009.livejournal.com/1382.html

Я проанализировал таблицу "Flow of Funds Matrix for 2008" (http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf) и вот что вырисовывается.

Финансовые активы населения составляют около 40 трлн $. Тогда как пассивы ~14 трлн.

Весь долг домохозяйств принадлежит финансовому сектору (далее ФС). А вот активы домохозяйств распределены следующим образом:

26 трлн в ФС
12 трлн в нефинансовом бизнесе (НФБ)

Т.е. население имеет долг перед ФС, но ФС сектор имеет еще больший долг перед населением. И понятное дело, что население это не однородная масса, а люди с самым разным финансовым положением. И на самом деле, одна группа должна ФС 14 трлн, а ФС должна 26 трлн другой группе.

Разумеется, они в чем-то пересекаются. Многие люди имеющие ипотеку имеют и депозит в банке, вложились в ПИФы или просто купили акции/облигации финансовых корпораций.

Но при этом, самая богатая прослойка имеет огромные активы в ФС (им ФС должна), но сами не имеют долгов перед ФС. Так как мало миллиардеров берут ипотеку или потребительский кредит. И интересы именно этих людей, в первую очередь, обслуживает политическая элита США. Они (ФРС и Ко) выкупают плохие облигации MBS и тем самым гарантируют основным собственникам ФС их капиталы. Но своей жадностью, они ставят под удар систему. Для того, чтобы понять почему, надо рассмотреть активы и долги нефинансового бизнеса (НФБ) перед ФС:

Активы 8 трлн $
Пассивы 15,5 трлн $

Т.е. НФБ нетто-должник перед ФС. Следовательно, благосостояние ФС напрямую зависит от состояния НФБ. Если НФБ перестанет отдавать кредиты, то нечем будет выдавать новые. Начинается цепная реакция невозврата долгов, которую пытается погасить ФРС, как кредитор последней инстанции. Мы вернемся к этому моменту чуть позже, а пока что обратим внимание обратно к НФБ. Источник дохода этого сектора - домохозяйства. Именно они покупают шило, да мыло у НФБ.

Т.е. получается цепочка:

Население - НФБ - ФС

Но ФС зависит не только от НФБ. Но и от населения непосредственно. Не только НФБ должны ФС. Население тоже должно 14 трлн.

Таким образом, основа финансового благополучия системы - домохозяйства. И когда оно начинает сокращать расходы, это бьет по НФБ. Что сказывается на ФС. НФБ и ФС отвечают тем, что сокращают расходы, сокращают рабочие места, чем провоцируют новую волну неплатежей со стороны населения. Кроме того, население имеет и финансовые активы в НБФ. И поэтому его проблемы отражаются на населении и через накопления в виде акций. Что еще более усугубляет проблему. Это был бы путь к неизбежному коллапсу, если бы не кредитор последней инстанции - ФРС.

В цепочке: «Население – ФС» появляется новое звено, и она теперь выглядит так:

Население – ФС - ФРС


Т.е. те бумаги, которые население не способно проплатить, ФРС берет на баланс, и банки выходят сухими из воды. При этом Буш и Полсон говорят: виноват не банк, который давал ипотеку нищему негру.

"Федеральное правительство не будет спасать заемщиков – потому что это делает повторение проблем более вероятным. Не дело правительства спасать спекулянтов, или тех, кто принимал решение покупать дом, когда они знали, что не могут себе этого позволить." (Дж. Буш, сентябрь 2007)

"Я не буду спасать инвесторов, заемщиков и спекулянтов."
(Генри Полсон, март 2008 )

Т.е. виноват негр, который хотел поспекулировать на пузыре недвижимости. Казалось бы, что взять с глупого негра? Он академией не кончал. И другое дело банки. Они же должны видеть, что они делают? Но нет, банки хорошие, их надо спасать. Ведь капиталы политической элиты в этой сфере. А у кого капиталы, тот и прав.

Но это уже лирика. Вернемся к проблемам экономики. Возникает вопрос, что там у нас насчет цепочки:

Население - НФБ - ФС

Тут ведь тоже проблемы у ФС? Продажи НФБ падают, кредиты не возвращаются, что делать? Возникает опять волшебная приставка – ФРС:

Население - НФБ – ФС – ФРС

У банков не хватает ликвидности? Обеспечим! Перекредитуем по самой низкой ставке. Никаких проблем. Ожидается, что банки посидят, подумают и опять начнут кредитовать НФБ. Тот перестанет увольнять сотрудников. Сохранит оставшимся зарплаты. Спрос перестанет падать, цепочка "Население - НФБ - ФС" опять заработает с новой силой. Помочь населению должны налоговые послабления и траты на проекты а-ля Рузвельт. Когда система стабилизируется, начнется неизбежный рост. Безработные начнут искать себе место под солнцем, предлагать проекты, и т.д., все как обычно в мире капитализма.

Думаю, все это довольно очевидно. Основной вопрос в том, начнут ли банки выдавать кредиты. Захотят ли предприятия их брать. Остановят ли они сокращения. Сохранят ли зарплаты. Начнутся ли новые проекты...

Кому интересно, вот как выглядит распределение активов и пассивов населения и НФБ.

ВОМ - Весь Остальной Мир.

Расчеты имеют некотрую погрешность, в пределах ~5-10%, так как заморачиваться мелкими суммами не хотелось.




Итак, продолжим. Начнут ли банки выдавать кредиты. Захотят ли предприятия их брать. Остановят ли они сокращения. Сохранят ли зарплаты. Начнут ли новые проекты.

Прежде чем ответить на эти вопросы, надо оценить масштаб проблем. Вот с этим начинаются серьезные трудности. Дело в том, сама суть денежной системы - пирамида долгов. Все активы американской экономики, а это 140 трлн $ (http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf), являются чьими-то долгами.

В результате многократной переупаковки активов в CMO (collateralized mortgage obligation) и CDO (collateralized debt obligation), плохой долг расползся по всей системе.

Что означают эти хитрые аббревиатуры. Если упрощенно, то берется 9 «хороших» кредитов и смешивается с одним «плохим». Выпускается бумага с рейтингом ААА. Потом берется 8 хороших кредитов и смешивается с 2 плохими. У неё рейтинг ниже. Но это не все. Выпущенные бумаги тоже переупаковываются в новые нарезки. Считалось (официальная версия), что в результате риск размазан тонким слоем по всей системе и даже если «плохие» ипотечники не будут платить, то вся система этого почти не почувствует. Но вот какой процент «плохих» ипотечников может выдержать система? Нас пытаются убедить, что специалисты Goldman Sachs и JPMorgan не в состоянии были просчитать ситуацию, и в результате мы имеем то, что имеем. Получается, что организация управляющая активами на триллион долларов не может прикинуть, сколько «плохих» кредитов она выдала? Сколько выдали их друзья? Не сумели нанять десяток (или даже сотню) математиков и программистов, чтобы они создали соответствующую компьютерную модель? Они так были заняты пересчитыванием денег, что не стали заморачиваться о надежности своей системы и поставили её под удар? Я тут вижу два варианта, или они совсем деградировали, или они знали, что система не выдержит. Знали о том, что начнутся банкротства и все прочее.

В деградацию людей управляющих триллионами я не верю. Я допускаю такую вероятность, но считаю её как маловероятную. Если так, то США обречено. Если нет, то надо попытаться понять логику действий этой компании.

Итак, вернемся к ипотеке и попытаемся понять масштабы проблемы.Как известно, ипотека subprime составляет около 15% от всей ипотеки (http://pda.aton-line.ru/comment/podpazdelenie_morgan_stanley_rasshiryaetsya_na_rynke_subprime_voppeki_dpygim_kreditoram/). По данным за 3-1 квартал 2008 года, примерно по 15% долгов subprime случились дефолты (http://khapuga.livejournal.com/42934.html). Вся ипотека в США это 10,5 трлн $ (http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf). Получается, что все дефолты по subprime это меньше чем 250 млрд $.

А если взять вообще все дефолты (2.97% от 10,5 трлн), то они составили 315 млрд. $

И все!

Цена вопроса каких-то 315 млрд $! Если бы правительство тихо мирно выкупило 315 млрд долгов, никто бы и знать не знал об ипотечном кризисе в США. Причем это если выкупить долг с потрохами. На самом же деле, можно было лишь оплачивать проценты. Если по честному (нереалистичный вариант) сказать людям:

Братья и сестры! Рост цен на недвижимость кончился! Мы виноваты в том, что выдали вам кредиты, и перепродали их лохам-инвесторам. Теперь вы не сможете продать дома дороже. И мы понимаем, что вы не сможете выплачивать проценты по кредиту. Поэтому мы берем на себя (на государство) эту проблему. Это будет стоить 100 млрд в год. Да, это нечестно, в ипотеку влезли спекулянты, а платить будет весь народ. Но с другой стороны, что лучше, 100 млрд в год, или угроза Великой Депрессии II? Причем если мы позволим пошатнуться финансовой системе (а массовые дефолты по ипотеке ей серьезно угрожают), заплатить придется гораздо больше.

И начать выплачивать пособия горе-спекулянтам. Но это утопия. Власть лучше сделает всему населению хреново, но не признается в своих ошибках. Но ведь можно было сделать и по-другому.Сказать:

В результате действий гада ХХХ (найти крайнего) наша банковская система встала перед лицом катастрофы. Цена вопроса 100 млрд. в год. Что вы хотите, чтобы мы помогли вам с выплатой процентов, или волна банкротсв по всей стране?

Ответ очевиден.

Но, по всей видимости, это не нужно было нашей гоп-компании. И тут есть определенный смысл. Дело в том, что фондовый рынок в 2000-х годах достиг таких запредельных значений, что даже после сдутия 2002-2003 года, показатель цена/доходность так и не вернулась к нормальным значениям:



А значит, если организовать падение, то на этом можно очень хорошо заработать. И вот тут всплывает один крайне любопытный факт. Спекуляция на биржах практически невозможна без такой операции, как «продажа без покрытия». Это когда берут акцию взаймы и продают её по текущей стоимости. Рассчитывая, что потом она подешевеет, её можно будет выкупить за меньшие деньги и вернуть долг. Разумеется, если акция подорожает, спекулянт понесет убытки. Но тут есть один тонкий момент. Когда случилась Великая Депрессия, общество было сильно зло на "медведей", тех, кто играл на понижение. Т.е. тех самых, кто продавал без покрытия. Если начать проворачивать серьезные операции без покрытия, это неизбежно привлечет внимание публики. И вот тут начинаются интересности. В начале декабря я копался в архивах NYSE и увидел очень странную картину:



Источник: www.nyxdata.com/nysedata/asp/factbook/viewer_in...

Таблица: Short interest (shares in mils.)

В июле 2008 года, короткий интерес просто рухнул. Учитывая, что это случилось перед нашумевшим падением фонды, возникает вопрос. Как это может быть? Все спекулянты сошли с ума и всем скопом поверили в радужные перспективы фондового рынка? Так не бывает. Но это еще не конец истории. Сейчас, когда я начал писать эту статью, я зашел проверить эти данные и посмотреть, что с тех пор изменилось. И ахнул. Данные волшебным образом изменились. Вместо десятикратного падения в августе и сентябре, все примерно на тех же уровнях. ~17 000, а не ~1 500.

Что это было? Ошибка? Недосмотр программистов? Возможно. Но надо заметить, что она провисела никак не меньше двух месяцев, прежде чем её убрали. Посмотрите на график выше. После резкого падения, еще один месяц и опять очень низкие данные. Как такое может быть? Невозможно не заметить подобный обвал. Возникают вполне обоснованные подозрения, что тут что-то не то. Но, должен сказать, что иных доказательств, кроме моего графика, который я сохранил тогда, у меня нет. Ну да ладно, может быть это и случайность.

Итак, вернемся к нашим баранам. Нельзя исключать версию о том, что кризис был спровоцирован и использовался для того, чтобы остудить перегретый рынок. Те кто надо, на нем явно заработали. Как например:

"37-летний Эндрю Ладэ, ранее работавший в ряде фондов и инвестфирм, создал фонд "Ладэ Кэпитал Менеджмент" с капиталом 80 млн. долларов в 2006г., и. не долго думая, зашортил MBS (mortgage based securities, ипотечные бумаги), да еще с плечом - через производные инструменты на имеющихся торговых площадках Америки. В первый же отчетный год год (2007) доходность составила более 1000%, как он сам писал в письме инвесторам, "больше всех во вселенной". 2008 финансовый год был закончен с доходностью 866%. После чего Ладэ решил закрыть все операции, раздал деньги инвесторам и вышел из игры."

http://www.fedspeak.ru/articles.htm

Как сказал бы Остап: "Гениальная комбинация, блестяще проведенная до конца!" (с)

Ну может быть не до самого конца. Но если у этой пьесы есть дирижер, то дело Эндрю наверняка подхватили другие Остапы.

Любопытную версию выдвигает Сергей Голубицкий в своей статье про крах Societe Generale:

Эксперимента ради допустим, что Кервьель действовал в соответствии со своими служебными обязанностями и страховал основной портфель банка. Фьючерсы Кервьеля были «длинными» — значит, главные позиции банка должны быть «короткими», то есть основная ставка делалась на падение рынка. Последнее более чем логично, ибо по единодушному прогнозу в первом квартале 2008 года будут доминировать «медвежьи» ожидания.

На момент принудительного закрытия позиций Кервьеля рынок пребывал во взвешенном состоянии. Если основной портфель Societe Generale был «коротким», то есть банк делал ставку на дальнейшее падение, любая стабилизация не играла ему на руку. В этом случае, ликвидируя с шумом и скандалом позиции Жерома Кервьеля и стимулируя тем самым обвал рынка, Societe Generale, тактически теряя 4,9 миллиарда евро, мог надеяться заработать на порядок больше по основным «коротким» позициям портфеля!

http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub296213

А еще тут можно вспомнить принятие осенью 2007 года FSA 157, который обязал банки вести учет производных финансовых активов, находящихся на балансе, не по затратам на их приобретение и не по модельной стоимости, а по стоимости рыночной. И это сразу после августовского кризиса subprime. Это неминуемо ведет к проблемам с ликвидностью. Владельцы активов вынуждены продавать их, что вызывает еще большее снижение. Начинает раскручиваться маховик кризиса.

А тут еще можно вспомнить, как дали утонуть Lehman Brothers. В общем, эту версию можно развивать еще долго. Но оставим это увлекательное занятие и вернемся к экономике.

Предположим, что кризис можно было предотвратить. Что можно было взять на государство выплаты по ипотеке и не зарабатывать на этом падении. Но есть то, что есть. И вот что мы имеем.

В сфере ипотеки дефолтов примерно на 315 млрд $. Но эти долги размазаны по бумагам имеющих номинал не менее 3 150 млрд. Ведь упаковывались они как 10 к 1. А под эти бумаги, выпускались другие бумаги. Если применить формулу 1 к 10, получается уже 31,5 трлн. $

Но не будем спешить, и драматизировать ситуацию. На самом деле кредитных деривативов выпущено всего на 15 трлн. $

Источник: http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-115a.pdf (Table 1)

Так что сомнительных активов примерно на 15 трлн. Но надо учесть, что тут есть бумаги разного уровня качества. И если некоторые реально мусорно-токсично-стремные, то некоторые вполне себе даже ничего. И стоимость их на рынке тоже разная. Как пишет mi_b (kar-barabas.livejournal.com/83678.html?thread=3...), типичная токсичная бумага стоила изначально 100 центов за доллар. Сейчас за неё дают 30 – 40 центов, а реально она стоит 50 – 70. Никто сейчас не моет сказать, сколько таких бумаг на рынке, кроме тех, кто их выдавал (JPMorgan, Citi и т.д.). Можно только предположить, что так как эти структуры весьма близки к ФРС, то тот объем который надо скинуть, столько ФРС и готово выкупить. Как стало известно, ФРС готово выкупить MBS на 750 млрд и GSE (бумаги Fannie Mae и Freddie Mac и т.п.) на 100 млрд.

http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=331289

Т.е. с этой стороны о банках можно не беспокоиться. Если предположить, что они влезли в эту историю осознанно, то масштаб покупок ФРС должен быть соответствующий.

Теперь возникает вопрос, а что будет с этими деньгами? Ведь если ФРС выбросит на рынок около триллиона долларов (750 + 100) то банковский мультипликатор способен увеличить его раз в 5-10. Учитывая, что сейчас денежная масса М2 около 8 трлн, это означает инфляцию 100%. Есть подозрения, что это не в интересах финансовой элиты. Зачем им обесценивать свои сбережения? Скорее всего, будет проведена комбинация «меняем госдолг на долги по ипотеке». Вот как это возможно:

1. Казначейство передает гособлигации на баланс ФРС и получает за них свежесозданные 100 млрд.
2. Казначейство тратит 100 млрд. на выкуп плохих облигаций (план Полсона) у банка JPMorgan
3. ФРС продает гособлигации банку JPMorgan на сумму 100 млрд. Так как активам ФРС в виде гособлигаций соответствуют пассивы в виде денег, то при получении денег ФРС их уничтожает. Т.е. в системе не появилось новых денег.

Далее шаги 1-3 повторяются 10 раз. В итоге, денег в системе больше не стало. Государство распродало гособлигации на триллион долларов. Банки избавились от мусора. Налогоплательщики долгие годы оплачивают банкет.

Итак, предположим банки избавились от финансовых проблем своих должников по ипотеке. Они поменяли свои токсичные облигации на сверхнадежные гособлигации и что дальше? Как известно, ситуация на рынке труда ухудшается. Увольнения продолжаются. Продажи падают. Сколько еще дефолтов объявят домохозяйства?

Это довольно трудно оценить. Пока что банки и другие организации не спешат посыпать кредитным дождем корпорации и население. Это видно из отчета ФРС:

http://www.federalreserve.gov/releases/h8/data/m/b1020a.txt

10/2008 7260.0
11/2008 7204.4
12/2008 7177.8
01/2009 7115.2
02/2009 7133.2


Таким образом, хотя ФРС и поддерживает банки, выполняя свою роль кредитора последней инстанции, система все еще буксует. И какой у неё запас прочности сказать трудно. Очевидно одно, если бы политическая элита замкнула денежный поток обратно на население, то проблемы США очень быстро бы кончились. Платежи по кредитам восстановились бы. У людей появились бы деньги на дорогостоящие покупки. Корпорации отдавали бы кредиты и получали новые и карусель завертелась бы снова.

Однако, судя по тому, как развиваются события, элита США готова защищать существующую систему распределения благ (долги народу, деньги банкам) до самого последнего момента. Пока не станет ясно, что завтра конец. Похоже, они надеются вырулить. И потому собираются ограничиться стройотрядами а-ля 30-е. Получится ли у них? Посмотрим…

@темы: не моё, USA Today, есть мнение, США, экономика

---

пираты, ВВ

подсмотрено у Геммы

@темы: пятиминутка

---

19.03.2009 в 21:22

Пишет  Крейди:

Позитивчик
Признавайтесь, чья демотивуська?

@темы: не моё, пятиминутка, ППКС

---

завтра планирую болеть дома

@темы: моё, live

---

О либерализме, как он есть

17.03.2009 в 15:10

Пишет  Рудольф Сикорски:

Меня часто спрашивают, почему я не люблю либерализм и либералов. На этот вопрос ответить очень просто: я не люблю тех, кто занимается общественным разделительством, социал-дарвинизмом, лжет и создает иллюзии.
Сам по себе, если рассматривать либерализм с точки зрения "сферического коня в вакууме", то идеология теоретически способна решать многие проблемы современного общества:национальную напряженность, адаптировать национальные и сексуальные меньшинства к нормальной жизни в социуме без ухода в кружковство и замыкание, может создать идею единого национально-расового равенства...
Но, как и сферический конь, либерализм - теория идеалистов. Если тот же социализм решает проблемы практически, то либералы подходят к ним казуистически. Проблема либерализма в том, и тут же есть главное отличие, что он неспособен меняться без дискредитации собственно, себя.
Простой пример. Негры, инвалиды, гомосексуалисты и толстые. Нормальная идеология, проводимая адекватными людьми, не делает между ними разницы, эти люди - граждане. Тот же социализм, несмотря на имевшую место быть статью за мужеложство, не лез в койки, он давал людям возможность распоряжаться своими задами как угодно.
Либерализм говорит обратное: вы значительно лучше, у вас права, потому как вы именно чёрные, голубые, толстые или рулите на коляске. Вот именно потому, что вы такие, вы "особенные", и за ваши особенности вы и получаете уважение, дотации, льготы и прочая.
Таким образом, другие смотрят на всех этих товарищей так же. Что вызывает законное раздражение, еще большее неприятие. А вывернуться либерализм не может, едва попытается, так ему укажут на предательство, лицемерие и прочие грехи.
С другой стороны, отвратительной стороной этой идеи можно назвать упор на "я", эгоизм. Что получается: либерал не хочет иметь ничего общего с интересами "всех", даже если они ведут к укреплению общества и страны. Ему хочется быть самому по себе, эдаким алмазом неограненным. И эта пакость порождает разброд и шатание: если просто самостоятельно втупую зарабатывать, то настанет день(а так делают все), что экономика, социалка рушатся. Почему? Когда каждый тянет на себя, в свою сторону- начинается неразбериха в производстве. И не надо говорить о том, что "мы платим налоги". Это дешевенькая отмазка, бумажки для государства нередко куда менее нужны, нежели общий труд на осуществление целей. Ну вот если бы в СССР, при создании космической программы все бы сказали: мы заплатим, но оставьте нас в покое, не мешайте везти из-за бугра ширпотреб! И добавили - а нам плевать, кто это будет делать...
Не то, что космоса, центрифуги бы не сделали.
С другой стороны, так любят говорить те, кто в данный момент имущий. Но неразбериха либеральной экономики заставляет либералов пересматривать свои взгляды. В моменты кризисов, а они часты в той или иной степени, либералы с воплями бегут к государству...
Но абсолютно гадкой и отвратной стороной является отношение либералов к социалке. Т.е. они, как и на производстве, так и в быту делят людей на продукт и некондицию. Тут опять соотношение с экономикой: лицемерно прикрываясь "правами человека", либералы не станут жертвовать прибылью для воспитания, помощи и прочего. Не можешь быть полезным сей момент, не можешь прям щас дать прибыль - ты отброс. Это не мое жесткое мнение, просто стоит посмотреть вокруг. Т.е. у инвалида есть права, свободы и прочее. На бумажке. Но как ему быть с карьерой? Либерал лицемерно отвернется, пробормотав об отсутствии необходимости в данный момент в людях...
Таким образом, они сами себе роют могилу. Недовольство людей превращается в либеральных обществах в самые разнообразные экстремистские проявления. Но с третьей стороны, либерализм просто затыкает глотки недовольным, увеличивая пособия, порождая сознательный класс потомственных бездельников...

Как то так.

@темы: интересно, не моё, есть мнение, либерастия, жизнь

---

Почетный святой, почетный великомученик, почетный папа римский нашего королевства..

Верховный Учитель Боевого Гопака
Президент Международной Федерации Боевого Гопака
Генерал-полковник
Казацких войск Украины
Верховный атаман войскового округа
"Западная Украина"
Пилат Владимир Степанович

@темы: не моё, пятиминутка, Украина, жизнь

---

Бедные,бедные прибалты!

AKKA/LAAвзялась за блоггеров и YouTube

Около 500 владельцев латвийских интернет-сайтов получили от организации по защите авторских прав AKKA/LAA письма, в которых от них требуют платы за размещение на своих ресурсах видеоклипов с популярного видеохостинга YouTube. Об этом сообщает LETA Video.

AKKA/LAA полагает, что владелец сайта должен платить за размещение на своем ресурсе, например, музыкального видеоклипа при помощи embed-кода. В противном случае ему может грозить закрытие сайте.
Одним из тех, кто получил предупреждение, стал Айгар Иевиньш, опубликовавший на своем блоге видеоклип группы Coldplay. Он полагает, что авторских прав не нарушал, поскольку видеоклипа в его распоряжении нет - для публикации был использован embed-код с YouTube, то есть сам видеофайл расположен на серверах YouTube. При этом видеохостинг позволяет размещать видеоматериалы на внешних сайтах.
AKKA/LAA полагает, что таким образом публиковать видео нельзя - на сайте можно только размещать ссылку на клип, но не даватьвозможности смотреть его напрямую из Латвии.
"В латвийских законах точно не оговариваются ситуации, что можно и чего нельзя делать с авторскими работами в интернете. Указано то, что одним из видов использования авторских работ является публикация в Интернете", - отметила руководитель отдела коммуникаций AKKA/LAA Агнесе Карше. По ее мнению,теоретически использование материалов YouTube на своем сайте может считаться распространением нелегально полученных материалов, и заниматься этими вопросами должна Экономическая полиция.


Смотри в комментариях:

"Эстония: бронзовый интернет"

@темы: Прибалтика, не моё, есть мнение, жизнь

---

СБУ: провокаторы украинского агитпропа за работой

http://noviny.narod.ru/smi-00000721.html


Не прошло и недели, с тех пор как СБУ последний раз вляпалась в скандал, выдав за фотографии Голодомора в УССР 1932-33 годов - фотографии Великой депрессии в США. Тогда СБУ стыдливо пыталась сгладить ситуацию, заявив о некой «технической ошибке» при подготовке экспозиции. Более того – глава архивного ведомства СБУ и главный фальсификатор материалов Голодомора господин Владимир Вятрович, ничтоже суменяшеся, во всем обвинил журналистов и Россию – мол создают негативный фон, а этому всячески способствуют враждебные российские СМИ. Одним словом, известная песенка – все мол боримоисеевы, а он один – д’Артаньян. Правда сравнивать относительно порядочного гасконца с замаранными донельзя Вятровичем и его шефом Наливайченко можно в самом крайнем случае. Да, д’Артаньян пускался в сомнительные предприятия по зову сердца, которые в то же время шли в разрез с интересами кардинала Ришельё и Франции, но поручения, которые он исполнял, были не лишены здравого смысла. В отличии от распоряжения Ющенко (в устном режиме) тогда еще исполняющему обязанности главы СБУ Валентину Наливайченко пришлось отдавать не только письменные приказы, но и заведомо преступные указания. По его распоряжению, директор департамента архивов СБУ Вьятрович уничтожил несколько бумажек из архивного дела МГБ по ликвидации Шухевича, а потом сам же написал рапорт на и.о. об «исчезновении документов». Наливайченко мгновенно дал указание о возбуждении уголовного дела, в рамках которого начались допросы не сотрудников СБУ, а ветеранов-чекистов обо всех обстоятельствах проводившихся против УПА операций. Оперативникам поставлено задание – психологическим давлением и запугиванием получить признания о «целенаправленном массовом уничтожении мирного населения», что позволит открыть «геноцидное» уголовное дело.Так, собственно говоря, и рождаются фальсификации, которым удивляется весь белый свет. Но, Вьятровичу то ли оказалось мало пережитого позора, то ли посулили нечто несусветное, то ли пригрозили – сие остается скрыто покровом тайны. Итак, 17 марта сего года Служба Безопасности Украины выступила с очередными сенсационными разоблачениями приспешников Голодомора. И кому бы до этого было дело (ну подумаешь – занимается дурью подразделение контрразведывательной защиты Украины, которое по роду службы обязано шпионов ловить, а не копаться в бумажках по Голодомору или Шухевичу), но некоторые шедевры украинского агитпропа заставляют всерьез задуматься о смысле бытия. По приведенной ссылке предоставлены фотокопии архивных документов, начав внимательно читать которые, удивляешься час от часу. В частности, в материалах «Керівники органів ДПУ УСРР, прокуратури, органів юстиції обласного і районного рівнів Київська область» в качестве наказания сплошь и рядом упоминается «заключение в концлагере».


PS. Что касается КАНЦЛАГЕРЯ - это просто жесть.. Как и ходатайство ГПУ за антисоветчиков по поводу их социальной защиты. Одним словом - читать и плакать.

@темы: история, не моё, Украина, жизнь

---

Украина - страна небритых аленей

noviny.narod.ru/smi-00000718.html

Группа дружелюбно настроенных скинхедов корректно объясняет жителю солнечного Азербайджана в стрингах дорогу к ближайшему гей-клубу. Чувствуете, что в данной ситуации присутствует некая натянутость? С первого раза даже и не поймешь, в чем, собственно говоря, загвоздка. Вот и в отношениях между парламентской коалицией и президентом есть определенное несоответствие. То ли стринги режут, то ли кандидатура на должность министра иностранных дел не подходит. Гарант нации проявил несвойственную ему пунктуальность. Прямо с утра вторника внес на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру преемника Огрызко. Им стал некий Олег Шамшур. Правильно, абсолютное большинство парламентариев тоже спрашивали друг друга: кто это? Многие офигели.

Не растерялся один Арсений Йайценюг , который поспешил заявить, что президент не предлагал ему возглавить МИД. По ходу, у нас в стране появилась новая традиция: как только где-то освобождается должность, так сразу появляется экс-спикер с опровержениями. То он отказывается возглавлять Национальный банк, то не хочет рулить внешней политикой. Или же гордо сказал твердое «нет» на невысказанное предложение гаранта нации стать секретарем Совета национальной безопасности и обороны. Если дело пойдет такими же темпами и дальше, то скоро Йайценюг отвергнет пост директора Черновицкого мясокомбината, что с его стороны будет большой и, боюсь, непоправимой ошибкой.

@темы: не моё, есть мнение, Украина, политика

---

подростковая психология

(c) avanturist от 16 Июнь 2008:

Просто, возможно, не с той стороны пытаемся понять украинцев. Мы пытаемся политические, экономические, социальные и культурно-идеологические процессы на Украине интерпретировать с точки зрения реалий и мировоззренческих концепций современного мира. А это в корне неверно и, соответственно, контрпродуктивно. Кто-то из форумных украинцев тут уже докладывался, что для понимания мироощущения украинского социума и государства следует опираться не на теории политологии, экономики и философии, а на учебник подростковой психологии. Объединяя эту идею с речами Яценюка, я бы сказал, что понимать Украину нужно используя учебник по психологии средневековых деревенских подростков. За неимением такового, следует в уме скомпилировать работы Пиаже и "Вечера на хуторе близ Диканьки". И процессы на Украине тут же станут вполне понятными.

@темы: не моё, avanturist, есть мнение, Украина

---

встреча генсека ВКП(б) Иосифа Сталина с группой украинских писателей

Анти-Булгаков по наследству

Смысл же упомянутой встречи украинских «инженеров человеческих душ», ведомых партфункционерами, свелся к двум требованиям – отдать Украине Курскую и Воронежскую области, якобы заселенные украинцами, и – вот оно! – запретить пьесу Михаила Булгакова «Дни Турбиных». Как антиукраинскую, показывающую в карикатурном виде борьбу украинцев за свою якобы независимость под руководством Симона Петлюры, гетмана Павла Скоропадского и, ясное дело, подлинных большевиков. В состав укрделегации входили, в частности, писатели Олекса Десняк (Руденко), Иван Микитенко и некоторые другие, а руководили ими начальник Главискусства Украины Александр Петренко-Левченко, заведующий Агитпропом ЦК КП(б)У Андрей Хвыля (Олинтер) и руководитель Всеукраинского союза пролетарских писателей, Союза писателей Украины Иван Кулик.

@темы: история, Россия, интересно, не моё, Украина

---

это - Питер

18.03.2009 в 03:05

Пишет  Ана-тян:

унесла тоже
хоть я и не питерец, но это же alphyna )) как удержаться?



(c)

@темы: не моё, пятиминутка

---

сложно с ними

Те, кто часто сталкивается с «свидомыми», может заметить одну вэстчь. С ними очень трудно спорить. Ведут в споре они очень интересно. Сначала делают попытку тебя убедить, а потом, если попытка проваливается, они махнув рукой будут говорить о том, что «тебе» сложно это понять. Стоишь, как оплеванный и не понимаешь, чего ж тут сложного понять?
Мы часто спорили с «коллегами» по множеству актуальных вопросов. Возьмем к примеру вопрос «двуязычая» Украины. Не буду тут никому рассказывать свои аргументы: Украина двуязычна, это исторически факт. Его надо признать. И точка. Свидомый будет говорить о том, что страна называется Украина. Все должны знать украинскии язык. Равные права поставят язык на грань вымирания. И закончит обязательно Конституцией, в которой раз и навсегда записано… Увы. Спор закончен.
Чертой свидомого является то, что его очень сложно «поймать». Он слизкий, гибкий и порой кажется невидимым. К примеру нацики часто говорят о жидах, москалях… Но спроси их в лоб, вы хотите уничтожить жидов и москалей? Нет! Разве мы это говорили, возмутиться нацик?! А что же вы нацики будете делать с жидами и москалями? Нацик не скажет.
Подобное можно сказать и их поклонении фашизму. Свидомые могут рассказывать о том, как они служили с немцами и убивали жидов, москалей и коммуняк, но вопрос в лоб о том, что они и фашисты одно и тоже заставит их возмутиться и рассказать о том, что и с фашистами они воевали. Правда рассказать где, когда и при каких обстоятельствах – у них не получится. Забавно, но на фото с выставки ОУН-УПА один «герой» был в немецкой гимнастерке. А вот фашистская эмблема была спорота, но выделялась невыгоревшим пятном. Вероятно снял с убитого товарища…

Понимаете хлопцы… Вы говорите о том, что нацики начали свою атаку в 2004 году. Нет. Нет и нет! Посмотрите на дату принятия анти-русских законов. Посмотрите на информационную среду. Нас плавно вываривали все эти годы. Проблема ранних лет «незалежности» не в том, что они не хотели «украинизировать», а в том, что НЕ МОГЛИ, Кадров не было. Вот и весь сказ. Нацики делают свое дело, но никогда в открытую не признаются в этом. Они могут проговорится, как Вовкун о том, что русскии это собача мова. Но в лоб, они этого не скажут. Украинец – это выходец из села. А село никогда не признается в подлости. Он будет поступать подло, но никогда этого не признает. Простите, но я знаю и русскую деревню и украинскую. Я сам деревенщина. Но русская деревня проста. Она может послать по матушке, но никогда не будет строить из себя «выховану людину». Деревня естественна. А село – это пальцем деланные холопы, умней всех. Простите, но ей богу тошно…
(с) neuch

@темы: не моё, есть мнение, Украина, жизнь

---

Ликбез: ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС. Черта оседлости

Человек предполагает, а Бог располагает. Изначально решив ни при каких обстоятельствах не касаться в ликбезах "еврейского вопроса", вынужден, скрепя сердце, нарушить зарок. Так уж вышло, что вчера, беседа по поводу ксенофобии в Российской Империи плавно пререшла с вопроса об "инородцах" в целом на суровую конкретику pogrom’ов. И как только я рискнул сказать, что в самой-то России погромов как раз почти и не было, а характерно это явление, скорее, для Украины, да и властями – в основном – не поощрялось, вплоть до начала 20 века будучи, так сказать, инициативой местного населения, - тут сразу и началось. Причем дуплетом. Два оппонента, территориально весьма разнесенные, но единые в своей хронической украинофии не своими голосами возопили: «А черта оседлости?!». И хотя один из этих оппонентов, судя по всему, клиническая дура, а второй, человек мною любимый и уважаемый, увы, намертво зашорен оранжевыми штампами, но тема встала во весь рост. Открутиться невозможно, хотя и сознаю, что одним постингом не отделаться: ответ неизбежно повлечет за собой новые вопросы. Что ж, пусть так. В любом случае, заранее предупреждаю: ни на какие открытия не претендую, излагать буду только то, что было, и так, как оно было. И да поможет мне суровый Б-г моих предков по маме…

Прежде всего, отметим: в России эпохи поздних Рюриковичей и ранних Романовых юдофобия, безусловно, была, но нельзя сказать, что агрессивная, основанная, скорее, на религиозном неприятии. Да и (в силу малочисленности «нехристей» на Москве) скорее умозрительная, без перехода количества в качество. Ситуация, однако, резко изменилась после разделов Польши, когда России достались области со значительным (около миллиона) еврейским населением, и не простым, а привыкшим к своему вековому «особому» статусу, дарованному королями Речи Посполитой, в первую очередь, к широчайшему внутреннему самоуправлению в рамках общин (kahal’ов) и практически полной обособленности от остального социума. В отличие от Пруссии и Австрии, где права kahal’ов были сразу же ущемлены до крайности, российские власти, не совсем еще понимавшие, что за зверь новые подданные и с чем его едят, предпочли на основы основ не замахиваться. В 1791 году был издан ряд положений, регулирующих статус евреев в Российской Империи, их права и обязанности. Положения эти, в основном, носили разрешительный характер. Было подтверждено, что евреи: (а) являются подданными России, и как таковые, пользуются ее покровительством; (б) имеют право жить там, где живут (территории бывшей Польши), а ни о каком изгнании или конфискациях имущества (чего очень опасались лидеры еврейских общин) и речи быть не может; (в) сохраняют (хотя и в отредактированном в соответствии с нормами Века Просвещения виде) право на внутреннее самоуправление, собственную систему образования и суд. Параллельно евреям, невзирая на «иноверие», предоставлялось право зачисления в соответствующие их состоянию и роду занятий разряды мещанского сословия, что, согласно «Жалованной грамоте городам» от 21 апреля 1785 года, давало им право вести бизнес, вступать в цехи и гильдии и принимать участие в выборах местных органов власти. А также, на сей раз – исходя из «инаковерия» - по просьбе руководства общин освободили от рекрутского набора, заменив его дополнительным налогом.

Были, однако, и статьи ограничительные. В первую очередь, евреям воспрещалось по своей воле переселяться западнее границы ареала их традиционного обитания (бывшие Речь Посполита и Курляндия), то есть, на «старые» территории Империи. Разрешалось селиться только в недавно присоединенных Крыму и Новороссии (чуть позже к списку были добавлены Астраханская губерния и Кавказ), причем жить разрешалось только в городах (за исключением Киева, Севастополя и Ялты), но не в сельской местности (исключение было сделано только для жителей крайне малочисленных поселков). Но ограничения распространялись не на всех. Запрет не касался верхушки купечества (купцов 1-й и 2-й гильдий), лиц, имевших высшее и среднее специальное (в первую очередь, медицинское) образование, «вообще всех мастеров и ремесленников», а также зарегистрированных проституток и (на будущее) отставных солдат, призванных в армию в качестве рекрутов. Разумеется, разрешение подразумевало также домочадцев, служащих, приказчиков и подмастерьев, число которых не ограничивалось.


Чтобы понять смысл ограничений, давайте поставим себя, насколько сможем, на место Екатерины. Ясно, что ни о каком антисемитизме речи нет (на этническую принадлежность в России, да и в Европе тогда внимания не обращали). Нет и юдофобии (иначе не было бы всех этих льгот). Вообще, в отличие от простой, как скрип дверей Елизаветы, думавшей сердцем и способной ответить на прошение евреев о поселении в России «От врагов Христовых я никакой выгоды иметь не желаю», Матушка была холодным, логичным до мозга костей прагматиком. Более того, безусловная дочь Века Просвещения, она, и это прямо сказано в ее «Записках», была сторонницей эмансипации евреев и даже ставила вопрос об этом сразу после восшествия на престол. Однако понимания не встретила и, еще не сидя на троне прочно, решила не обострять. Теперь же, когда присутствие евреев в Империи стало фактом, откладывать стало некуда. А вопрос был совсем не прост. Евреи, не крестьяне и не дворяне, не были привязаны к земле, очень значительная часть их жила скученно, в крайней нищете, тяготилась ненавистью соседей, и уже стояла на низком старте. Совершенно очевидной перспективой для России была массовая миграция из вновь присоединенных земель. Само по себе это никого не пугало: как раз в это время Россия активно привлекала иммигрантов (сербов, немцев, швейцарцев) на предмет заселения и обустройства Новороссии и Тавриды. Однако привлекало людей, способных принести реальную пользу и инкорпорироваться в социум – либо на индивидуальной основе (специалисты всех направлений), либо «кооперативами», готовыми налаживать сельское хозяйство (например, швейцарское Шабо, немецкие Либентали или Великосербка под Одессой). Впрочем, ровно таким же образом была открыта граница и для названных выше категорий евреев – бизнесменов, специалистов, ремесленников (именно в те годы, а конкретно – в 1812-м, аккурат после Великой Чумы, в Одессу приехал Гирш-Яаков Химмельфарб, «шорных и кожевенных дел мастер» - мой предок по материнской линии в седьмом поколении). Однако таких было относительно немного, и крайне немногочисленные, к тому же почти не действовавшие ограничения, касающиеся их статуса, диктовались сугубо практическими соображениями. Например, оговорка в указе Императрицы насчет того, что «евреи не имеют права записываться в купечество во внутренние российские города и порты» была сделана в ответ на слезную просьбу московских купцов, обоснованно опасавшихся конкуренции. В конце концов, то же самое было сделано в отношении греков. То бишь, обычная протекционистская мера (польские евреи воспринимались в России еще как иностранцы, да, в общем, ими и были).
Проблема, однако, заключалась не в тех «польских» евреях, которые твердо стояли на ногах и могли принести Империи быструю и несомненную пользу. А в том, что основная масса потенциальных иммигрантов, не менее 200-300 тысяч, а возможно и более, были нищими, не знающими языка, не имея никакого ремесла, традиционно существовали за счет мелкой посреднической торговлей и случайных заработков, зачастую, учитывая закрытость общин, прямо смыкающимися с криминалом. В общем, ситуация сравнима с тем, как если бы на границе Великобритании враз скопилось пять-семь миллионов пакистанских кандидатов в гастарбайтеры, с той только разницей, что пакистанцы готовы на любую, хотя бы и черную работу, а польские евреи к таковой приспособлены не были. Да и если бы были, уровень развития России еще не предполагал такого количества свободных рабочих мест. Допускать же новых подданных к занятию на «старых» территориях Империи традиционными промыслами (та же посредническая торговля, винокурение и мелкие кредитные операции) правительство по понятным причинам не считало возможным. Хорошо зная ситуацию в поздней Польше, СПб не хотел ни резкого социальной обстановки на селе, ни образования в городах живущих по собственным законам фавел, да простится мне сравнение, сравнимых с современными цыганскими поселками на окраинах крупных городов. Вот, в сущности, в чем и заключался весь смысл «черты оседлости», ограничения наивного и легко обходимого как законными, так и не очень способами, от фиктивного брака до фиктивной же записи в приказчики к купцу, имеющему вид на жительство. А то и просто нелегальным поселением, как это очень практикуется в нынешней Европе и США.

Вместе с тем, ограничительные меры, предусмотренные Указом 1791 г., рассматривались Матушкой, как сугубо временные, до выработки программы интеграции евреев в российский социум. Была создана специальная сенатская комиссия, занявшаяся этим вопросом, и в 1798 году сенатор Гавриил Державин, тот самый, который «в гроб сходя, благословил», выехал в командировку по Белоруссии и малороссийскому Правобережью для изучения ситуации на месте. Плотно пообщавшись как с лидерами kahal’ов, так и с «от благоразумнейшими обывателями, членами всех присутственных мест, дворянством, купечеством и всеми мещанами», он, тщательно и не без труда (о чем откровенно пишет в мемуарах) «отделив суеверия и вымыслы от истинного положения дел», представил по итогам командировки свое «Мнение о евреях», суть которого сводилось к тому, что «жиды западного края суть народ дельный и бойкой, способный быть Государству весьма полезным, однако не в том жалком состоянии, которым угнетены ныне», и получил от Павла I поручение подготовить подробные предложения. Доклад был подготовлен, но в связи с пируэтами политики (гибель Павла, войны с французами) руки у СПб дошли у него только в 1804 году, когда был создан специальный Правительственный Комитет, сам состав которого (граф Чарторыжский, граф Потоцкий, граф Валериан Зубов, Гавриил Державин) красноречиво свидетельствует о значении, придаваемом властями этому вопросу. К работе комитета с правом совещательного голоса были приглашены и руководители крупнейших kahal’ов. В итоге, все предложения Державина были приняты. Черта оседлости расширялась, включая теперь в себя нижнее Поволжье и Кавказ, куда теперь разрешалось выселяться «всякому способному к трудам, без различия состояния», причем евреям предоставлялось «покровительством законов наравне со всеми другими русскими подданными». Однако иммиграция позволялась исключительно в индивидуальном порядке, без права создания «особенных поселений» с внутренним самоуправлением (то есть, создания новых kahal’ов). Категорически запрещалось проживать в сельских местностях всем евреям, кроме тех, что «проявят склонность к хлебопашеству», а также содержать питейные заведения. Зато разрешалось приобретать «вольные земли для их обустройства», однако работников предписывалось использовать исключительно по найму. Однако на первом месте в «Положении о евреях» стояли статьи, поощряющие просвещение еврейской молодежи. Наряду с сохранением «особенных», kahal’ных (религиозных) школ, в программу которых предписано было ввести русский язык, констатировалось, что «все дети евреев могут быть принимаемы и обучаемы, без всякого различия от других детей, во всех российских народных училищах, гимназиях и университетах». Выезд за пределы черты оседлости для поступления в вузы был свободным, а факт зачисления автоматически означал получение временного вида на жительство, становившегося постоянным с получением диплома.
Таким образом, серию документов, привычно называемых «положениями о черте оседлости», следует признать фактически договором государства с новыми подданными, привыкшими к своему особому статусу. Договором разумным и взаимовыгодным, на всем протяжении 19 века регулировавшим отношения высоких договаривающихся сторон, а если и менявшимся, то в сторону улучшения (например, законом 1844 года вместо существовавших в «черте оседлости» религиозных училищ были учреждены раввинские школы, приравненные к гимназиям). С другой стороны, правительством неуклонно принимались меры по «раздроблению» еврейской изолированности от социума. В 1827 году был отменен «искупительный» налог и еврейскую молодежь начали призывать в армию (где они, между прочим, блистательно себя зарекомендовали: www.proza.ru/2008/01/06/473), что означало очередной шаг к равноправию евреев с христианами (не говоря уж о том, что солдат, ушедший в отставку, никаким ограничениям не подлежал). Равным образом, обязательное преподавание светских предметов в раввинских школа усиливала тягу молодежи к получению дальнейшего образования, а следовательно, и к выходу из общины в «большой мир». Примерно с того же времени правительство, сохраняя за лидерами kahal’ов религиозные функции, лишает их права взимать непредусмотренные законами Империи штрафы и подвергать их «внезаконным» наказаниям. В целом, все перечисленное дает весьма позитивный результат, как социально-политический, так и нравственный. Евреи, осевшие за чертой оседлости, на протяжении почти века ощущают себя равными среди равных, практически забыв о погромах, столь характерных для мест традиционного обитания (кто не забыл «Кондуит и Швамбрания» Льва Кассиля, тот помнит, с каким пиететом относилось к «яврею-доктору» простонародье слободы Покровской, совершенно не видя в нем ни чужака, ни «христопродавца»).

Значит ли сказанное, что все было так уж лучезарно? Естественно, нет. Крайне недовольны были kahal’ные лидеры. Да и позиция правительства со временем менялась к худшему, вылившись в годы правления Александра III в целый ряд ограничительных, оскорбительных с точки зрения нравственности мер. Однако ко всему этому «черта оседлости» уже не имеет никакого отношения.

http://putnik1.livejournal.com/65380.html

@темы: история, Россия, интересно, ликбез, не моё, есть мнение, Украина

---

Китайский взгляд на человеческую цивилизацию

17.03.2009 в 15:01

Пишет  Крейди:

Куча персоналийот апостолов Петра и Павла до Путина

Довольно уютный... хотя подбор деятелей весьма спорный. Нет, всех китайцев я бы оставила, а вот Буша с клинтоном убрала

Картина очень большая, но не пожалеете. если не угадываете деятеля. наводите на него курсор

cliptank.com/PeopleofInfluencePainting.htm

@темы: интересно, не моё

---

Венский бал по-киевски

http://i-grappa.livejournal.com/592376.html

Ув. коллега joanerges подкинул кое-что из прекрасного - фотографии Венского оперного бала, который буквально на прошлой неделе прошел в Киеве.

В идее проведения бала в Киеве 2009 года, чудесно всё, господа,всё без малейшего исключения. И торжественные одеяния согласно регламенту, и представители древних дворянских родов, и программа вечера. И томные взгляды светских львиц, и шелест вееров, и мазурки и игра в фанты.



Приятно, что в эти трудные времена, когда рвется связь времен, киевский beau mondeтак трепетно относится к своей европейской, не побоюсь сказать этого слова, идентичности. Ведь простой человек должен иметь образец для подражания, для воспитания в себе гражданского достоинства и патриотизма - и вот они, достойные граждане своей Батькивщины, с которых непременно будет брать пример подрастающее поколение.



С такими людьми возрождение Украины не за горами, я верю в это.

Остальные фотомоменты - здесь и здесь.

как отметил автор:
В нормальных христианских странах балы в Великий Пост никогда не устраивали.

@темы: интересно, не моё, Украина, жизнь

---

Он обедает у Чайльдза

Видно, и сами хозяева чувствуют, что где-то должен быть предел всякой рационализации. Поэтому всегда переполнены нормальные ресторанчики для небогатых людей, принадлежащие могучим трестам. Самый популярный из них — «Чайльдз» — стал в Америке отвлеченным понятием недорогой и доброкачественной еды. «Он обедает у Чайльдза». Это значит— он зарабатывает тридцать долларов в неделю. Можно, находясь в любой части Нью-Йорка, сказать: «Пойдем пообедать к Чайльдзу», — до Чайльдза не придется идти больше десяти минут. Дают у Чайльдза такую же чистенькую, красивую пищу, как в кафетерии или автомате. Только там у человека не отнимают маленького удовольствия посмотреть меню, сказать«гм», спросить у официантки, хороша ли телятина, и получить в ответ «иэс, сэр!».

(И. Ильф, Е. Петров, "Одноэтажная Америка"

Ресторан Childs' на Пеннсильвания-авеню в Вашингтоне
1917
Special thanks to Shorpy
Кликабельный фрагмент. Полностью - 1280 x 944, 490 k

Для справки: братья Чайлдз, Уильям и Сэмюэл, открыли сеть недорогих ресторанов в1890-е годы. С началом Великой Депрессии Уильям решил дополнить стандартные рестораны тематическими. В Нью-Йорке на Бродвее открылся Old Algiers, а затем в бывшем отделении банка на первом этаже высотной башни Буша- Old London, который и дал название новой сети. За ними должны были последовать Old Normandy и Old Paris. Однако эти богато оформленные рестораны успеха у публики не имели, и через несколько лет от всей сети остался только Old Mill Inn в штате Нью-Джерси. А стандартные рестораны Childs' в середине 30-х годов были символом скромного благополучия -как видно из вышеприведенной цитаты.

http://lord-k.livejournal.com/967849.html

@темы: история, интересно, ликбез, не моё, США, жизнь

---

баш

***
soell>> Соединённые Штаты Америки - это санитары мира: они нападают на слабые и больные страны.

***

В нашей стране все делается также как в древнем Египте - круглое тащим, квадратное катим

***

@темы: Россия, не моё, пятиминутка, есть мнение, США

---

форум InoSMI

Зачем они убили Кенни?

@темы: Россия, местные идиоты, политика, жизнь

---

ostrie

***
Вахтера женского общежития мужики начинают понимать только когда у них рождается дочь.

@темы: не моё, пятиминутка, live