онотоле по польскому вопросу

К сожалению, у нас давно и эффективно культивируют польский комплекс неполноценности, позволяя превратить его в инструмент агрессии против нас же. Порождён же этот комплекс в конечном счёте проигрышем Польши в многовековой попытке подчинить себе Россию. Локальные успехи (вроде ополячивания незначительной части русских, ныне рекламируемых как белорусы и украинцы) не предотвратили глобальное поражение. Просто потому, что стратегия созидания, избранная Россией, оказалась эффективнее стратегии распрей и разрушений, возобладавшей в Польше.

@темы: Россия, Европы, не моё, есть мнение

---

за всё надо платить

Вне всякого сомнения немецкая система больничного страхования - одна из лучших в мире. И сама медицина совсем не плоха. Но как у любого явления, у немецкой медицины есть свои солнечные и теневые стороны. Одну из теневых сторон, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует ситуация с российской бобслеисткой Скворцовой, которая очень долго лечилась в Германии, но когда ей захотелось вылечиться, пришлось переезжать в больницу в Москве. ОРТ несколько дней назад показало репортаж о Скворцовой, в котором пребывание той в немецких больницах расписывалось в радужных тонах. О том, о чём умолчал репортаж, рассказала сама спортсменка корреспонденту "Спорт-Экспресса". Вот отрывок из её интервью от 3-го сентября (желающие могут прочитать интервью полностью и познакомиться заодно и с некоторыми особенностями немецкой судебной системы).

@темы: Европы, не моё, есть мнение

---

ПРАВОСУДИЕ.

23.09.2010 в 07:51

Пишет  Gonzzza:

«Свободный гражданин имеет право на суд равных себе» (с).

/Великая Хартия Вольностей/

«Русские виноваты в том, что их больше» (с).

/Сергей Адамович Ковалёв/

Здравствуйте, коллеги. Снова в эфире вольный город Ростоff.


Знаете, друзья мои, а ведь в школе я очень долго был тем ещё раздолбаем. Двойки мне ставили, пионерский галстук снимали и только в последние несколько лет обучения я взялся за ум. Потому, что оценил перспективу и понял, что образование всё-таки нужно. Но в одном я всегда был себе верен: у меня никогда не было ниже четвёрки по истории и литературе. Вот её, родимую, я сейчас и вспомнил. Есть в великой русской литературе притча про барина и крестьян. Когда барин задаёт им вопрос: «Ну, люди добрые, как дело ваше разрешать будем, по закону или по совести?», на что крестьяне мгновенно отвечают: «Помилуй, барин, за что ж по закону? По совести давай!». Да уж, лучшей характеристики нашему народу найти сложно. Но почему так? Почему закон (основа любого цивилизованного общества) так отвращает от себя наших братьев и сестёр? Почему его слуги презираемы в нашем обществе и чисто психологически выделяются в нём в чуть ли не отверженную касту? Откуда вообще это противопоставление закона и совести? Ведь закон, по смыслу своему, должен быть институционализацией понятий самого этого общества о совести и справедливости. Или я чего-то не понимаю? Знаете, я мог бы углубиться в эту тему очень масштабно. Привести примеры из нашей средневековой истории, провести параллели… Только я не буду этого делать. Великая русская литература – она потому и великая, что вечно живая. И актуальность её от времени не меняется. Увы, но должен добавить: к сожалению.

Так о чём это я? На днях в сети я увидел уже вполне типичное новостное сообщение. Процитирую, с вашего позволения:

«В Забайкальском крае будут судить скинхедов… Они нанесли краской с помощью трафаретов надписей на стенах домов и сооружений в городе Чите: «Россия превыше всего», «Слава России, смерть ее врагам», «Освободи свой разум», «Россия для русских», «Убей иммигранта», «Нам не нужно жидовское правительство», «Содержи страну в чистоте» с изображением мусорной корзины, в которую выбрасываются символы мусульманства и иудаизма и т.д. Согласно заключению экспертов надписи содержат высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности. При этом своими действиями обвиняемые совершили вандализм, то есть осквернение зданий, иных сооружений, порчу имущества в общественных местах. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения будет направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба СУ СКП по Забайкальскому краю» (с).

Вот ссылка: baikal-daily.ru/news/20/14763/

Замечу только, что самому старшему из этих «экстремистов» всего 16 лет, а большинству нет даже и 14. И вот на этих детишек сейчас спускают весь аппарат СУ СКП по Забайкальскому краю. Ну, как же! Они же проклятые государственные преступники!

А тем временем прокуратура Октябрьского района города Кирова по факту надписи «Смерть русским!» на стене жилого дома в возбуждении уголовного дела ОТКАЗАЛА. Цитирую: «Согласно проведенному лингвистическому исследованию надпись "Смерть русским" не является унижающей честь и достоинство, не выражена в неприличной форме. Ответить на вопрос "содержатся ли в данной надписи признаки возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" невозможно из-за недостаточности словесного материала. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.282, и руководствуясь п.1, 2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ., Постановляю: Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события указанного преступления» (с).

Умиляйтесь: www.rus-obr.ru/ru-web/1713

То есть что получается? Надпись «Россия для русских» - государственное преступление, а призыв русских убивать – это нормально и вообще не мешайте государевым людям работать, смерды? Как такое возможно, а главное, почему?

Но Бог с ними, с надписями. Не так давно всех нас всколыхнуло дело об убийстве Юрия Волкова. Его убили чечены. Просто взяли и зарезали прямо на улице. Это вызвало массовые протесты и бурю возмущения. И что? Через несколько дней его убийцу выпустили. Сперва «за отсутствием состава преступления». Потом, видимо испугавшись массовых протестов, снова захотели с ним пообщаться, но того и след простыл. И вот его ищут пожарные, ищет милиция, ищет прокуратура! Так ищут, что уже ноги стёрли до самых тестикулярных желёз. А он живёт себе приспокойно в Грозном. Интервью журналистам раздаёт. Довольный такой, холёный, улыбается. Но если его смогли найти журналисты программы «Максимум», то почему ж тогда милиция так упорно не находит? Обратились бы к Глебу Пьяных, что ли, за профессиональным советом. Н-да. А может они просто судебного процесса не хотят? Интересно, почему. Так мало того! Этот сюжет программы «Максимум» был снят с эфира! Вместе с сюжетом об этнических гетто в Москве (где уже школьники по-русски говорить отказываются). То есть на Дальнем востоке оба сюжета пройти успели, а вот дальше их сняли. Почему? А догадайтесь! «За разжигание». Небось ещё и «два/восемь/два» пришить угрожали. Дальнейшая судьба этих репортажей и вовсе интересна. Они вдруг очень оперативно исчезли и с Ютьюба, и со Смотри.ком. Просто так, в один день и без объяснения. Знаете, я долго искал и наконец нашёл один экземпляр на Рутьюбе (дай им Бог здоровья). Так что смотрите, пока и его не снесли. Только сразу говорю: отдельно этих репортажей нет, есть программа целиком. Интересное там примерно с 7-й минуты начинается.

rutube.ru/tracks/3575128.html?v=d65578550f921ee...

Ну, что, посмотрели? А ведь сюжеты, если уж на то пошло, довольно вегетарианские и весьма сдержанные. Всего лишь сухо перечислен фактический материал. Что было и что есть. И вот только за это сюжет сняли, а авторам программы начали угрожать статьёй. Опять же, а почему так?

А меж тем наша военная Фемида не отстаёт от гражданской. Обратите внимание, как старательно она заминает все дела против нацменов и как старательно пытается обвинить во всём русских. ВСЕГДА. Вы ещё не забыли, как судили Буданова и Ульмана? А другие процессы над героями чеченской войны вы помните? Ну, я напомню вам как всё было. Для начала их оправдывали раз за разом. Но нет! Дела многократно возобновлялись, прокурорские опротестовывали оправдательные приговоры. А судили их в моём городе! Потому, что их так называемые «преступления» были совершены на Кавказе. А потом им стало ясно, что НИ ОДИН состав ростовских присяжных не осудит этих людей. Да им бы просто в спину плевали и морды били в подворотнях, потому что у нас здесь понятия правды и лжи в этом плане очень чёткие и незамутнённые (когда шёл процесс над Будановым, здесь вообще стихийно создалась целая куча общественных движений в его поддержку). Что сделали наши «слуги закона»? А они просто взяли и начали рассматривать подобные дела без присяжных. В итоге Буданова посадили, а Ульман исчез. Кстати, что с ним случилось ещё большой вопрос. Таким образом всем чётко дали понять: виновен или нет – всё равно посадим, даже если народ за него. Ну, так о нашем же благе пекутся! Дружбу народов берегут! А ради этого святого дела почему бы не скормить зверью пару-тройку честных русских офицеров? Ну, или пару русских профессоров. Какая разница? Русский Ваня - его же не жалко! Сколько таких Вань? Да, плевать на них.

Кстати, о профессорах. Не далее как сегодня я услышал комментарий из совершенно неожиданного источника. Имя источника: Анатолий Вассерман. Тот самый странный дядька с бородой, журналист, политолог и известный либерал. Так вот, коллеги, я был поражён, но он оказался честным человеком. Вот его слова: ««Если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц… Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия» (с).

Источник: www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122086.htm

Вот так. «Чудны дела твои, Господи» (с). Однако вернёмся к основной теме нашего сегодняшнего разговора.

И вот смотрю я на всё это и думаю: а что было бы, если б не Буданов эту поганую снайпершу Эльзу Хунгаеву пришиб, а наоборот? Да было бы то же самое, что случилось по делу о надписи «Смерть русским!» (с). Хунгаеву давным-давно бы уже помиловали. Будьте спокойны! Кадыров-джуниор вместе со своими московскими друзьями ТАКИХ палачей наамнистировал, что какая-то мелкая снайперша на их фоне смотрится как девочка с бантиком, тихо писающаяся под парту.

Ну, а что было бы, если б не тот зверёк убил Юрия Волкова, а наоборот? Сами-то как считаете? Вот именно. Ему б уже впаяли всё, что можно и нельзя и приговор бы уже даже успел вступить в законную силу.

Знаете, история на самом деле далеко не всегда не знает сослагательного наклонения. И это именно тот случай.

Так что же получается, коллеги? А получается, что самый бесправный народ в России – это русские. Причём конкретно с точки зрения наших законов и правоприменительной практики. Статья «два/восемь/два» с самого начала носило откровенно антирусский характер. И будет носить! Потому, что она именно так и задумана. И потому, что под это даже подведена идеологическая база.

Что за база? Ну, конечно она не зафиксирована никаким документом официального характера (дураков нет). Но устно (да и письменно) наши толерасты высказывают это достаточно активно. Вот вам пример, который кратко её осветит. Один гражданин толерантной национальности, некий Андрей Перла, додумался выложить в своём ЖЖ свой диалог с каким-то, даже не националистом (хотя, возможно, и не без этого – все честные люди сейчас националисты в той или иной степени). Нет! Просто этот человек задавал ему вопросы: мол, как же так?! Почему, если русский убивает нерусь, то его судят за нацизм, а если нерусь убивает русского – то её судят только за убийство, причём без всяких отягощающих и со всеми смягчающими? И почему у меньшинства вообще должно быть больше прав, чем у большинства? На что г-н Перла ему отвечает довольно назидательным тоном: а это современное «либеральное» и «цивилизованное» общество уравновешивает права. И что это не несправедливость, а наоборот «восстановление справедливости». Мол, русские уже исходно виноваты в том, что их 80% населения. И за сие отвечать должны поражением в правах. Когда же оппонент заметил, что нас, вообще-то, большинство и ещё есть такая вещь, как демократия (которая призвана, вообще-то, интересы большинства защищать и реализовывать), то г-н Перла сходу обвинил его в нацизме. Н-да… И вот это он додумался выложить в своём же ЖЖ «в просветительских целях». Прелесть! Ознакомьтесь и я вам ещё рекомендую комментарии зачесть. Хотя бы чуть-чуть, бо их там очень много – блогеры, мягко говоря, не остались равнодушными.

andrey-perla.livejournal.com/918285.html

Вообще, демократия в её современном «либертерианском» (это так либерастия называется официально) понимании – штука достаточно забавная. Ну, Россию в расчет здесь не особо возьмёшь, но в Европе «либеральная интеллигенция», во многом задающая вектор интеллектуального развития государств, уже давно считается с мнением народа только тогда, когда оно совпадает с её мнением. Наши тоже так делали, пока их слушали. Так вот, когда два мнения совпадают, то они орут, что «Глас народа – глас Божий!» (с). Когда же не совпадает, как например не совпало оно в Голландии по вопросу восстановления смертной казни для педофилов, то… Как блестяще высказался всё тот же Сергей Адамович Ковалёв: «Ну, и что с того, что народ не согласен? Будем перевоспитывать, на то мы и интеллигенция» (с). И хотя в России их влияние значительно ниже, но оно есть и отражается, в том числе, и в государственной идеологии.

А так же в том, что Герман Садуллаев назвал «федеративными заклинаниями». В сухом остатке сводится всё к тому, что ради 20% населения упорно не держат за людей остальные 80%. При том, что эти 80% создали страну, её культуру, науку, на них держится экономика, армия и ВСЕ прочие аспекты жизни государства, которое их угнетает и обращается как с гражданами второго сорта. И всё ради высоких целей! Назревает вопрос: а нужны ли эти цели НАМ?

Так и какого пиетета по отношению к закону вы, в таком случае, хотите? Есть ведь ещё такая вещь, как психология нации. А у нашей нации чувство справедливости и несправедливости обострено до предела. Это факт. И если среднестатистический европеец от законодательства хочет прежде всего порядка, руководствуется латинским принципом «Dura Lex – set Lex» («закон суров, но это закон») и исполняет его как должное, что бы в законе не говорилось, то русский человек хочет справедливости. И если закон не соответствует этому критерию, то русский подсознательно не хочет его исполнять и ищет, как бы его отодвинуть. А это входит в привычку. Тем более что зачастую наши законы НЕСПРАВЕДЛИВЫ И АМОРАЛЬНЫ! А правоприменительная практика по ним несправедлива и аморальна в ещё большей степени. И национальный вопрос здесь один из самых показательных. Я утверждаю: НИКОГДА вы не убедите нас в том, что одним можно, а другим нельзя. Какими бы «благими целями» это не мотивировалось. Потому что или ВСЕМ можно, или НИКОМУ нельзя. А всё прочее из серии "Расскажешь парторгу!" (с). А ещё потому, что все эти «благие цели» - одно сплошное лицемерие и ложь. Истинные же цели вполне очевидны. И народ наш хочет от всего этого прокурорско-юридическо-мусорского института только двух вещей: ПРАВОСУДИЯ и СПРАВЕДЛИВОСТИ. А в ответ получает только тычки дубинками и всё новые порции национального унижения.

Нам говорят: «Необходимо сохранить федерацию!». А зачем мне федерация, в которой я поражён в правах? Причём, непонятно с какого перепуга. Я вообще не понял, федерация – это что, самоценность, что ли? А люди? Хотя, по нашим законам «людей» у нас 20%. Остальные так, непонятно кто.

Тем более что сохранить государственное единство можно очень разными средствами. Например, силой. Что и было сделано в Чечне. Но не доведено до конца. И вы прекрасно понимаете, о чём я.

Но это, опять же, лирика. А суровая правда жизни в том, что у нас получается законодательный и правоприменительный режим, при котором подавляющее большинство населения фактически является лишенцами. Ну, и как это называется. А вот есть такое слово:

АПАРТЕИД

И вы его знаете.

А так же знаете, чем такое заканчивается. ВСЕГДА заканчивается.

ЗЫ: Я знаю, что мой народ может уважать закон. Но только если закон его тоже уважает. В противном случае убедить русских людей соблюдать закон нельзя. Можно только заставить очень жестокой и кровавой диктатурой. Сейчас люди боятся. Но страх штука обоюдоострая. Его нужно постоянно наращивать. Увеличивать дозы. Иначе он перестаёт срабатывать и переходит в ожесточение. Но я не вижу на вершине нынешнего политического Олимпа никого, кто был бы на это способен. Калибр не тот. Максимума страха они уже достигли. На большее нет ни сил, ни способностей. А раз так…

Удачного вам дня, коллеги.
22.09.2010

haile-rastafari.livejournal.com/10179.html

@темы: Россия, общество, есть мнение, ППКС

---

никогда бы не подумала...

что в наших лесах под Орехово-Зуево можно заблудиться так, что плутать днями.

Печально.

@темы: live

---

26 их было , 26

Гражданские войны, все, не только в России, а везде, где бы ни происходили, имеют одну особенность. В них редко бывает полная однозначность, что для кого-то лучезарно, на взгляд другого - темным-темно, и более того, не факт, что лучезарность или мрак со временем не поменяются местами, а потом еще раз, и еще. Бывают, однако, и критерии абсолютные. Лидеры т.н. «Бакинской коммуны», сперва на великой крови захватившие власть в большом дружелюбном городе, затем попытавшиеся сдать его немцам и туркам, а когда не получилось, дезертировавшие со своих постов, бросив доверявшее им население на произвол судьбы, однако арестованные по обвинению «в попытке бегства без сдачи отчета о расходовании народных денег, в вывозе военного имущества и в измене», были позже по этим обвинениям расстреляны вполне революционным правительством Закаспия. Единственное, о чем можно сожалеть, так это о том, что среди 26 человек пущенных в расход на 207-й версте Закаспийской железной дороги 92 года назад, 20 сентября 1918 года, по досадной ошибке оказалось несколько мелких сошек, но не оказалось нескольких, в итоге, как некто Микоян, переживших свою пулю на шестьдесят лет. «Они, - как сказал, если верить мемуарам Шепилова, хорошо знавший и их, и ситуацию Сталин, - не заслуживают положительного отзыва. Их не нужно афишировать. Они бросили власть, сдали её врагу без боя. Бросили людей. Сели на пароход и уехали. Мы их щадим. Мы их не критикуем. Почему? Они приняли мученическую смерть, были расстреляны англичанами. Поэтому мы щадим их память. Но они заслуживают суровой оценки. И когда пишется история, нужно говорить правду. Какова бы она ни была». На мой взгляд, Иосиф Виссарионович был прав. Впрочем, как всегда.

@темы: история, интересно, ликбез

---

а какой человек был...

59 лет назад, 21 сентября 1951 года, родился Аслан Алиевич Масхадов, - блестящий советский офицер-артиллерист, в 1990-м, в звании полковника, - начальник артиллерии дивизии, секретарь партийного комитета и председатель офицерского собрания, с начала 1991 года начальник штаба ракетных войск и артиллерии Вильнюсского гарнизона, заместитель командира 7-й дивизии, безупречно организовавший прикрытие ОМОНа, освобождавшего вильнюсский телецентр от провокаторов из "Саюдиса".

@темы: Россия, интересно, не моё, общество

---

вот оно как - российская разведка подогревает инакомыслие в США

Новостной телеканал Кремля Russia Today обзавелся поклонниками во всем мире, идеалистически смешивая новости с конспирологическими теориями, уверяет The Independent. С этого года его новая редакция RT America вещает несколько часов в сутки исключительно на американскую аудиторию, фокусируясь не на российских темах, а на жизни в Америке, пишет корреспондент Шон Уолкер. "В августе Southern Poverty Law Center (SPLC), авторитетная американская организация, которая отслеживает в США деятельность экстремистов и организаций, проповедующих ненависть, опубликовала доклад о Russia Today. Организация не отнесла сам телеканал к экстремистским, но заявила, что он уделяет незаслуженно много эфирного времени экстремистам и конспирологическим теориям" - например, о терактах 11 сентября и праве Обамы занимать пост президента по рождению, говорится в статье.

"Перефокусировка" канала - с России на США, а также решение не афишировать связь с Москвой (с прошлого года ведущим и корреспондентам велели называть канал только "RT" и ни в коем случае не "Russia Today" заставляет некоторых задуматься, какие цели преследуют россияне в Америке. Есть подозрения - даже у некоторых сотрудников канала - что Кремль или даже российская разведка планируют подогревать инакомыслие в США. Как минимум, это похоже на попытку России сквитаться с Западом, который часто читает Москве нотации о демократии и правах человека, и пролить свет на больные места США, какими они видятся Кремлю", - говорится в статье.

Отсюда

Все всем понятно?
Получается инакомыслие в США - это преступление. Оно, оказывается, в стране Первой Поправки СУЩЕСТВУЕТ. По идее, если слово свободно, инакомыслия просто нет - существуют разные мнения, но как сами дельцы от правительства говорят, инакомыслие ЕСТЬ. Вот и все.

Спасибо anonimusi

@темы: не моё, USA Today, общество, США, политика

---

Как нам демократизировать Россию.

у a_rakovskij

Сегодня в статье о трудной судьбе демократии в 21 веке "Нью-Йорк Таймс" цитирует Ивана Крастева:

"Такие режимы, как в России, стабильны потому, что не имеют идеологии, - сказал Иван Крастев. ... Поэтому их нельзя атаковать с помощью идеологии".
Они также крепки оттого, что их границы открыты. "Средний класс не заинтересован в смене системы, потому что если ему не нравится что-то, он может улететь в Лондон.

Оказывается демократизация должна начинаться с:
1. Насаждения идеологии;
2. Закрытия границ.

@темы: местные идиоты, либерастия

---

новые российские орденские статуты

Указ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".

По ссылке полный текст Указа и фотографии всех орденов, медалей и знаков.

@темы: Россия, интересно, ликбез

---

Точки над Iзабеллой

http://bisso.livejournal.com/249184.html
...

Вот, сторонник изабеллы blackknight74 пишет: "Ведь как раз в нашей стране В Новочеркасском институте Виноградарства и виноделия, еще при СССР были проведены масштабные исследования по проверке гипотезы о какой-то особенной вредности вин из этих сортов, и гипотеза не подтвердилась. За рубежом даже близко подобных исследований никто не проводил."

По этому поводу я имею сказать следующее:
1. СССР кончился 21 год назад. В те не очень близкие уже времена не было и половины вполне теперь разрешённых практик, энизимов и прочих "приблуд" для винификации, которые есть сейчас. Что говорится в заключении Новочерскасского института? Что в винифицированной в чистом виде изабелле нет вредных веществ в летальных дозах? Конечно нет, с этим никто не спорит! Но в нём вряд ли что-то сказано про то:
а) на сколько процентов увеличивается количество метанола в вине при использовании современных пектолитических энизимов?
б) так как формальдегид и муравьиная кислота накапливаются в организме, сколько литров такого вина должен выпить человек (ну или мыши там лабораторные) до параметра LD/2 (когда половина подопытных умирают)?

2. Учебник Handbook of Enology, том 2, Ribéreau-Gayon et al. от 2002 года (заметьте, не 1989-го или ранее), хотя полагаю, что в последнем издании от 2006 текст тот же (у меня на руках 2002-ой, посему цитирую оттуда, для бóльшей достоверности):
"Сорт является гибридом благородной европейской лозы Vitis vinifera с американской Vitis labrusca. Гибридные сорта (изабелла, лидия) содержат больше пектинов в виноградной кожице, чем благородные. Из пектинов во время ферментации получается метиловый спирт, путем энзиматического гидролиза их метоксиловой группы. Метиловый спирт в избыточной концентрации опасен для здоровья, его летальная доза равняется 350 мг/кг. При пищеварении он окисляется до формальдегида и муравьиной кислоты, оба токсичны и опасны для центральной нервной системы. Формальдегид разлагает глазной нерв и может привести к слепоте."

3. Сорт изабелла и иже с ними запретили в 1970-ые годы, когда в Италии было 4 смертных случая после потребления этого вина. Тогда уровень потребления вина в стране был где-то 100 литров на печень в год (при наличие младенцев, детей и кучи ещё непьющих, это значт, что некоторые выпивали и до 300 и более литров, т.е. по литру в день). Умершие были из числа регулярных потребителей. Именно по этой схеме: изабелла - метанол - формальдегид - слепота - смерть.

4. В техническом описании вина "Ляна" (пр-во Молдова, сорта лидия и изабелла, оба гибридные), которое моя коллега Анна Кукулина нашла, отвечая на вопрос на проекте vino.mail.ru, читаем следующее:
"Для интенсификации процесса экстрагирования красящих, ароматических и фенольных веществ и облегчения прессования мезгу обрабатывают пектолитическими ферментными препаратами."
Т.е. производитель открыто признаёт, что использует то, что увеличивает долю метилового спирта в готовом вине, увеличивая смертельный риск при чрезмерном его потреблении.

Какие Вам ещё "масштабные исследования" нужны, а, уважаемый??

Надо понимать ещё то, что некоя (возможно существенная) часть вина, продающаяся под видом "изабеллы" в России сделана на основе вин из других сортов с добавлением "ароматизатора идентичного натуральным". Но это пока тоже называется вино, а не винный напиток и тоже может носить сортовое имя. Проект Техрегламента СВВР хочет, чтоб это и дальше так оставалось. Возможно эти напитки более безопасны по части содержания метанола, но по части остального содержимого я не готов сказать, что там в них ещё намешано "идентичного с натуральным".

Но люди, которые это производят, прекрасно знают, в какой стране мы живём. И прекрасно знают своего потребителя. Что он изабеллу покупает не для того, чтоб получить удовольствие (с такого помоя удовольствие ещё то!), а чтоб ужраться. Т.е. выпить достаточно большое количество вина, чтоб запьянеть.

Ещё blackknight74 пишет нам: Вы можете сколько угодно презрительно обходить стороной вопрос изабеллы, но это не изменит пристрастия наших граждан и не уберет рынок этих вин в нашей стране. Понимаете ли, к наркотикам некоторые наши граждане тоже особо пристрастены. И рынок их не так просто убрать. Но наркотики запрещены законом. Потому что это СМЕРТЬ. Конечно, в несравнимо большем масштабе, чем изабелла, но смерть, знаете ли, когда она вас/нас настигнет, она не бывает маленькой или большой. Она одна. Безразмерная. ИМЕННО ПОЭТОМУ ИЗАБЕЛЛУ НАДО ЗАПРЕТИТЬ. И НЕ ПРИКРЫВАТЬСЯ ПРОДАЖАМИ, КОТОРЫЕ РИСКОМ СМЕРТИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ЗАПОЛНЯЮТ ДЕНЬГАМИ ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ КАРМАНЫ.

А домашний винодел generalenko пишет нам: "а я свою Изабеллу в обиду не дам. Пусть что хотят принимают." В принципе ради Бога, изабелла (в её вариациях) для частного производства и потребления разрешена и в Европе. Понимаете, есть такие люди, как копрофаги, например. Или некрофилы. И пока они занимаются своими тёмными делами сами по себе, не вовлекая в этом общество, они никому не мешают. Так и с любителями изабеллы. Пейте свою, собственноручно сделанную изабеллу, сколько хотите, раз уж более ничего дельного произвести не умеете. Но сами. Но если вы её кому-то дарите, ибо продавать её вы не имеете права по действующему законодательству, то вы должны предупреждать одарённых о потенциальной смертельной опасности от чрезмерного потребления. Вы предупреждаете об этом своих гостей? Что-то мне подсказывает, что нет.

@темы: интересно, ликбез, не моё

---

особые рецепты

http://top.rbc.ru/society/20/09/2010/468963.shtml

Бывший сотрудник Службы внешней разведки России и двойной агент Сергей Третьяков, бежавший в США в 2000г., скончался по естественным причинам, подавившись куском мяса. К такому выводу пришла судебно-медицинская экспертиза.

@темы: Россия, война, США

---

Журнал "Популярная механика" запускает новый проект - цикл публичных лекций

Так что если кто в Москве живет и например проблемами климата всерьез интересуется, может сгонять на лекцию Владимира Дмитриевича Кузнецова, она состоится 22 сентября в 19.30 в Центре современного искусства М’арс (5 минут пешком от метро Цветной бульвар), там в частности будет обсуждаться: "Как активно было Солнце в прошлом? Что происходит на Солнце сегодня? Что можно ожидать в будущем? Ответы на эти вопросы постоянно находятся, и всегда будут находиться в центре внимания ученых. Ведь сама жизнь на Земле неразрывно связана с Солнцем. Люди создают глобальные технические системы, которые все ощутимее испытывают на себе воздействие факторов космической погоды, определяемыми солнечной активностью".

Подробности можно почитать тут http://www.popmech.ru/rubric/theme/lectures/

@темы: интересно

---

КОТЭ в добрые руки

20.09.2010 в 17:16

Пишет  Tihe:

Товаааарищи, помогите с кросспостом! Что вам стоит, а?
Котенок белый, на голове (на макушке) серое пятнышко. Вчера отбила у ворон. Ночевал у соседки, утром я свозила его к ветеринару, сейчас он у меня пока. Возраст: месяца полтора-два. Москва.

Ветеринар видимых-наблюдаемых болезней не обнаружил, лишая нет, блох нет. Поведение и реакции нормальные.
И это все-таки пацан.
Ушки почистили от грязи, но надо будет еще дочистить.
Сыворотку вкололи, завтра еще один раз съезжу и второй раз поставлю сыворотку, чтобы наверняка.
Завтра же дам глистогонку.
Аппетит хороший. Сам пацан общительный, активный, но в меру. Не буйный и не особо шебутной.
С трудом договорилась со своими, что пока (очень-очень-очень недолго) он может побыть у нас. Вернее, у меня в закрытой комнате. Передержку все равно искать надо. И хозяев. Приданое ему уже готово. *)
Плюшка моя встретила его крайне враждебно. Я их не свожу вместе, но она издалека очень злобно и недвусмысленно на него шипит и за своего принимать не желает. На меня обижена.
Гаврошика жалко. Он сначала хотел к ней сунуться, но после такого приема застремался.

Гаврош:
А что, еды больше не будет?


А сюда зачем? Я лучше подожду, пока ты отвернешься, и надую лужу в углу. *)


Вот это другое дело!


И вообще, я - спать.

---

да-да, во всём виноваты медики

В прошлый четверг в Калифорнии от коклюша умерли 9-ть младенцев в возрасте до 3 месяцев. У них там эпидемия коклюша. Родители не сделали прививок из-за боязни того, что от вакцины их дети станут аутистами.
http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/09/17/california.whooping.cough/index.html

Кстати, антипрививочные родители ведь оказались правы - их дети уж точно не станут аутистами

@темы: USA Today, общество, местные идиоты, США, жизнь

---

Центральный банк как источник коррупции

Профессор экономики Томас ДиЛоренцо, США
http://goldenfront.ru

Многое было написано об известном споре между Томасом Джефферсоном (Thomas Jefferson) и Александром Гамильтоном (Alexander Hamilton) по поводу соответствия первого центрального банка Америки, Банка Соединенных Штатов (BUS), конституции. Именно тогда Джефферсон, занимавший должность Государственного секретаря, сформулировал свои взгляды на необходимость «строгого соблюдения» Конституции. Он изложил свои доводы президенту Джорджу Вашингтону (George Washington), подчеркивая, что учреждение центрального банка не является одним из полномочий, делегированных штатами центральному правительству, и так как эта идея была недвусмысленно отклонена Конституционным Конвентом, центральный банк не соответствует конституции.

Известно также, что министр финансов Александр Гамильтон изобрел концепцию «подразумевающихся» полномочий в противоположность перечисленным в Конституции полномочиям.

Джордж Вашингтон подписал закон о создании BUS не под влиянием доводов Гамильтона, а из-за сомнительной политической сделки. Федеральную столицу переместили из Нью-Йорка в Вирджинию, и Вашингтон хотел, чтобы новая граница Округа Колумбия примыкала к его владениям в Маунт-Вернон. В обмен на перенос границы округа он и подписал проект федералистов о создании BUS.

Первый центральный банк Америки стал порождением бесчестной политической сделки, но этот случай политической коррупции блекнет по сравнению с тем, что на самом деле задумали Гамильтон и федералисты. Как писал Мюррей Ротбард (Murray Rothbard) в Тайне банковского дела (стр. 192), Гамильтон и его политические сторонники, в особенности военный подрядчик/конгрессмен от Филадельфии Роберт Моррис (Robert Morris), хотели:

навязать новым Соединенным Штатам систему меркантилизма и большого правительства по британскому образцу, против которого выступили колонисты. Их целью было создание сильного центрального правительства во главе с сильным президентом или королем, которое бы опиралось на высокие налоги и обширный государственный долг.

Особенно важной частью того, что Ротбард назвал «схемой Морриса», было «создать и возглавить центральный банк, чтобы получать дешевые кредиты для себя самого и своих союзников».

Гамильтон был хитроумным кукловодом Морриса в администрации Вашингтона. Дуглас Эдейр (Douglas Adair), редактор Записок Федералиста (Penguin Books, 1980, стр. 171), пояснял:

применяя изощренные махинации, Гамильтон вознамерился, с помощью программы классового законодательства, объединить в одно целое собственнические интересы восточного побережья с соответствующей партией администрации, и в то же время пытаться воздействовать на Конгресс используя систему подачек. При реализации этого плана… Гамильтон насадил в Министерстве финансов систему спекуляции и взяточничества, в которой участвовали некоторые сенаторы, конгрессмены и их богатые избиратели по всей стране.

Эдейр говорит именно о том, как Гамильтон национализировал старый правительственный долг. Были выпущены новые правительственные облигации, а прежние долговые обязательства должны быть обналичены по номинальной стоимости. Этот план «немедленно стал известен в Нью-Йорк Сити», писал Джон Стил Гордон (John Steele Gordon) в Благословении Гамильтона (стр. 25), «но вести о нем в остальной части страны распространялись медленно, на лошадях и парусниках». Таким образом, нью-йоркским и филадельфийским политикам вроде Роберта Морриса была предоставлена возможность бесконтрольно скупать ценные бумаги. Это был первый пример политических инсайдерских сделок в истории США.

Политические инсайдеры, включая многих участников Конгресса, сразу же начали скупать как можно больше старых правительственных облигаций у ничего не подозревающих ветеранов Войны за Независимость всего за 2% от номинальной стоимости. Это описано историком Клодом Боуэрсом (Claude Bowers) в книге Джефферсон и Гамильтон:

Экспрессы с очень крупными суммами денег для спекуляций на пути в Северную Каролину… бултыхались и тряслись по скверным зимним дорогам… Два быстроходных судна, зафрахтованные членом Конгресса… бороздили воды на юг с той же целью. (стр. 47)

Среди тех, кто мгновенно стали миллионерами, были «ведущие члены Конгресса, которые знали о предоставлении компенсации стоимости бумаг (по номиналу)», писал Боуэрс (стр. 48).

Видя этот грабеж, политический оппонент Гамильтона, Томас Джефферсон, понял, что тот намеренно создавал систему официально учрежденной коррупции, чтобы купить политическую поддержку в Конгрессе и реализовать меркантилистский/империалистический план своей партии – именно против такой системы и начали войну колонисты. 4 февраля 1818 года в своем эссе (в книге Томас Джефферсон: Записки, стр. 661-696), написанном после смерти Гамильтона в 1804 году, Джефферсон вспоминал, к чему стремился Гамильтон: «Финансовая система Гамильтона преследовала два мотива. Первый – исключить общественное понимание и расследование. Вторая – создать машину для коррупции в законодательных органах».

По поводу последней «цели», Джефферсон объяснял, что Гамильтон:

Открыто признавал свое убеждение, что человеком может управлять лишь один из двух мотивов: сила или интерес; по его мнению, о силе в его стране не было и речи [примечание: это было до Линкольна]; таким образом, следует соблюдать интересы участников [Конгресса], чтобы законодатели действовали совместно с исполнителями. И, к огорчению и позору, стоит признать, что созданный им механизм работал не безуспешно… Некоторые члены [Конгресса] оказались достаточно корыстными, чтобы привязать свой долг к своим интересам и действовать ради собственного, а не общественного блага.

Джефферсон впоследствии описывал ту самую сцену, которая упоминается в цитате из книги Клода Боуэрса:

Началась всеобщая гонка. Курьерские и почтовые экипажи по земле, а быстроходные парусники по морю помчались во все стороны. Активные партнеры и агенты были найдены в каждом штате, городе и стране по соседству, и эти бумаги скупались за 5% и даже всего за 2% от номинала, до того, как владелец узнавал, что Конгресс уже предусмотрел ее возмещение по номиналу. Так бедных и невежественных обокрали на огромные суммы.

«Таким образом, люди, которые обогатились за счет проворства предводителя [Гамильтона], - писал Джефферсон, - конечно, последовали бы за тем, кто вел их к богатству, и так они становились усердными инструментами во всех его [политических] мероприятиях».

Но политическая власть, основанная на взяточничестве, была лишь временной, говорил Джефферсон. «Она пропадала с потерей [то есть выходом на пенсию или смертью] отдельных членов [Конгресса], которых она обогатила». Поэтому, рассуждал Джефферсон, «был необходим определенный, более постоянный, механизм влияния». Этим вечным двигателем коррупции, считал Джефферсон, «и был Банк Соединенных Штатов». Центральный банк, однажды созданный, было бы сложно разрушить, и он неизбежно стал бы постоянным источником финансирования для политического взяточничества и махинаций. Как предусмотрительно.

Джефферсон заключил, что «Гамильтон не просто был монархистом, он выступал за монархию, основанную на коррупции», а центральный банк должен был стать финансовой базой коррумпированного режима. Он пришел к такому выводу, наблюдая за поведением Гамильтона в его бытность министром финансов, а также в личных разговорах с ним, при участии военного министра Генри Нокса (Henry Knox), президента Джона Адамса (John Adams) и генерального прокурора Эдмунда Рэндольфа (Edmund Randolph) в 1791 году, когда был создан BUS.

Джефферсон вспоминал, как президент Джон Адамс отозвался о британской конституции так: «если избавить эту конституцию от коррупции и даровать ее народной ветви равенство представительства, она станет лучшей конституцией из всех, когда-либо придуманных человеком». На что Гамильтон возразил:

Избавьте ее от коррупции и даруйте ее народной ветви равенство представительства, и получите самое бесполезное правительство; а сейчас, при всех своих предполагаемых недостатках, это самое совершенное правительство из всех когда-либо существовавших.

Гамильтон был «настолько околдован и испорчен британским примером, - писал Джефферсон, - чтобы прийти к стойкому убеждению, что коррупция была необходима для управления нацией» (стр. 671). Гамильтон считал «свой» банк, Банк Соединенных Штатов, абсолютно неотъемлемым элементом его американизированной версии «самого совершенного правительства на свете».

@темы: история, интересно, ликбез, США, политика, экономика

---

деградации социальной инфраструктуры

Сокращения полиции вызвали протесты как минимум в двух городах на этой неделе. В Порт Св.Люси (Флорида), где 24 полицейский и 3 гражданских служащих должны быть сокращены 24 сентября, профсоюз поставил рекламный щит со словами "Добро пожаловать в Порт Св.Люси! Мы имеем сад и административный центр. А еще мы имеем на 25% меньше полиции, чтобы защищать Ваших детей. Позвоните в муниципалитет и спросите почему". Отдел детективов будет сокращен на 40%, также сокращения коснутся дорожной полиции, школьной и поддержки округов. Этот протест является продолжением аналогичных в Стоктоне (Калифорния), Бей Сити (Мичиган) и Атлантик Сити (Нью-Джерси), которые проходили летом.

Тем временем в Хобокене (Нью-Джерси), профсоюз полицейских организовал уличные выступления, в которых участвовало сотни людей, промаршировавших от здания полиции до муниципалитета и протестующих против плана мэра сократить 18 офицеров и понизить ранги еще 19-ти. Марш предшествовал голосованию городского совета, где решалось стоит ли просить мэра отменить этот план. В любом случае, мэр города сразу заявила, что имеет власти достаточно, чтобы провести эти сокращения вне зависимости от рекомендаций совета.

Другие города готовятся или уже проводят массовые сокращения полиции и пожарных. В Сан-Диего, мэр города запросил сокращения полиции на $15.9 миллионов (= 251 офицеров), пожарников - на 7.2 миллиона. Кроме того, бюджетные сокращения касаются библиотек, прокуроратуры, и дорожной службы.

Лонг-Бич (Калифорния) принял сокращения о 72 офицеров полиции и 12-15 пожарников, что кроме того потребует закрытия 6 пожарных станций и сокращения команды парамедиков.

Схожие сигналы раздаются отовсюду, вот примеры:

- Графство Сангамон (Иллинойс) - сокращается 37 офицеров
- Бентон Харбор (Мичиган) - 9 сокращений
- Ройал Ок (Мичиган) - 2 пожарника и 9 полицейских будут сокращены на следующей неделе, еще 8 пожарников - в течение месяца
- Беливиль (Нью-Джерси) - сокращение 5 пожарников и закрытие 3 пожарных станций
- Берлин Тауншип (Нью-Джерси) - 2 полицейских
- Лорейн (Огайо) - 11 пожарников
- Минго (Огайо) - 7 полицейских
- Графство Даллас (Техас) - сокращение 130 служащих различных департаментов, включая 80 из дорожной службы констеблей

и т.д.

Источник - http://larouchepac.com/node/15811

@темы: Великая Депрессия 2, USA Today, США, экономика, жизнь

---

До чего простые люди в Латвии попадаются!

http://rus.delfi.lv

"Латвия не должна возвращать международный заем. За счет этих средств были спасены шведские банки, считает кандидат в премьер-министры от Союза зеленых и крестьян Айвар Лембергс."

Еще там же вообще чудесно:

"До этого Латвия сердцем и душой геополитически служила главному донору МВФ — США. За это служение мы должны получить плату. Служа союзникам, Латвия не должна жить в бедности"

@темы: не моё, восточно-европейские бараны, экономика

---

индустрия Холокоста

http://kommari.livejournal.com/1082343.html

За литературой про Холокост не слежу.

Какие-то книги прочел - как мэйнстримовские, так и ревизионистские, тему посчитал закрытой для себя: немецкие фашисты действительно уничтожили миллионы евреев, Красная Армия это безобразие решительным образом прекратила (хотя это и не было ее главной задачей, естественно), тов. Сталин дал добро на создание Израиля. Всё.

Комплексуют пусть европейцы, которые радостно помогали Гитлеру уничтожать своих евреев.


Индустрия Холокоста, по меткому выражению Нормана Финкельштейна, в том числе и попытки греть на этом руки у нас, у меня вызывает легкую брезгливость, но есть и более вопиющие безобразия в современной России, эта для меня не в первом ряду.

А тормознула меня фраза из аннотации: Книга содержит ряд малоизвестных свидетельств об участии в Холокосте Швейцарии, Советского Союза, стран Латинской Америки и Международного комитета красного креста.

А потом еще картиночку на обложке разглядел получше. Из каких таких флажков нацистская свастика образована.

Тут уж не прочитать не мог.
И буквально на первых страницах, про пресловутые протоколы Сионских мудрецов:

Протоколы все же сыграли огромную роль в становлении антисемитизма. В Советском Союзе были напечатаны и распространены десятки тысяч копий этого текста, его постоянно цитировали советские газеты.

Я аж охренел. В СССР, в советских газетах - сфабриковванные царским МВД антисемитские фальшивки!

Однако нервы у меня стальные, и я решил добраться до фактов - об участии СССР в Холокосте (участие других стран мне неинтересно - это их проблемы)
.
Потому что там целая глава есть, которая так и называется:

Политика СССР по поддержке Окончательного решения

И в чем же она выражалась?

Поскольку немцы (по радио) постоянно критиковали евреев, а советский эфир на эту тему молчал, население делало закономерный вывод: в данном вопросе немцы правы.

То есть советское население, по-мнению автора, массово слушало немецоке радио, а потом сравнивало передачи со своими - и делало вывод о правоте нацистов. Надо понимать, что в каждом советском доме стоял коротковолновый приемник. У американца преувеличенное представление об уровне достатка советского народа перед войной. А еще русские люди массово владели немецким (вещание на русском языке немцы вели только во время войны, правда тогда приемников у советских не было и подавно - те немногие горожане, что их имели, сдали их).

Но и это не все. Тот факт, что в Третьем рейхе процветает антисемтизим, в СССР не замалчивался, а совсем наоборот. Например, в СССР выходили книги, ставились фильмы и спектакли на тему ситуации в Германии - в 1938 году вышла картина Г.М.Раппапорта "Профессор Мамлок", созданная по сценарую немецкого эмигранта-еврея Ф.Вольфа (отца Маркуса Вольфа, кстати), в 1939 был Г.Л.Рошаль снял фильм по роману Фейхтвангера "Семья Оппенгейм".

Таким образом доктор Перл снова нагло соврал.

Как упрек г-н Перл ставит пакт Молотова-Риббентропа - какое он имеет отношение к Холокосту, правда, непонятно, Даладье и Чемберлена, а также польских пилсудчиков, уничтоживших Чехословакию на переговорах с немцами в Мюнхене, можно за многое упрекнуть - но только не за Холокост. Поэтому идем дальше.

В течение года перед немецким вторжением прибалтийские евреи не имели доступа к иностранным СМИ и не знали, что происходит в Польше. Однако когда враг вступил на их землю, они настолько испугались, что в массовом порядке хлынули на восток. Хотя теперь это была одна страна, а они были советскими гражданами, на границе прибалтийских республик их встретили пограничники. Беженцы умоляли пограничников пропустить их, объясняли, что они полноправные советские граждане, но ничего не помогало: у пограничников был строгий приказ не пропускать никого. Многим из тех, кто дошел дограницы, пришлось вернуться в свои дома, где их убили нацисты.

Нет, наверное, лучшего применения для слова "геббельсовская ложь". Пограничники на границах советских прибалтийских республик (!!!), которые не пропускают в РСФСР евреев. На мосту между Наровй и Иван-городом стоят и смотрят: ага, ты еврей - тебе нельзя, а ты русский или просоветский эстонец - тебе можно. Летом 1941. Ага. У Красной Армии других проблем как бы и не было.

Автор пишет про то, что на оккупированной немцами территории советские партизаны плохо относились к евреям.
Про отряд " target=_blank>братьев Бельских я уже писал, когда писал про фильм - и про то, что их отряд был имени Орджоникидзе и был частью партизанской бригады имени Кирова. К гражданскаим могли относится плохо - и не только к евреям - партизанам самим бы уцелеть в постоянном преследовании карателями - не до гуманитарных операций.

Но тут мы подходим к основному.

Этот упрек я слышал и раньше - не только от г-на Перла, но и от наших холотронщиков, вроде всяких альбац-гербер: что СССР мог, но не принял польских евреев, когда Германия захватли Польшу. Что мол ведомство Гейдриха и Эйхмана - Центральная имперская служба по делам еврейской эмиграции, два раза обращалось к СССР с предложением забрать себе польских и немецких евреев - но советские отказались, чем и подписали им смертный приговор.

Вот тут уже требуется более обстоятельный комментарий, тем более что история напоминает нынешнюю акутальную историю с восточно-европейскими цыганами.

Так вот - СССР не был филантропической организацией, этакой всемирной ночлежкой с бесплатными завтраками и обедами для всего мира. И был только один единственный случай в советской истории, когда наши приняли каких-то совершенно чужих людей из-за границы.

Это переселение уйгуров из КНР в СССР в 60-х годах. Там был сильный политический оттенок - шло жесткое советско-китайское противостояние, переход уйгурских племен был одним из козырей с нашей стороны - но в принципе и уйгуров нельзя считать совсем чужими, они всегда жили в Казахстане, где и поселилсь. И, кстати, по рассказам моих знакомых там - а у меня семья по отцовской линии была выслана в 30-х в Среднюю Азию, и я много знаю если не из первых рук, то от очевидцев - с уйгурами напряженность и в СССР была большая, а сейчас, когда религиозное мракобесие во всем мире подняло голову - там все это имеет еще исламский оттенок.

Польские и немецкие евреи были нам абсолютно чужими, при этом - а Советский Союз был классовым государством, были они кем угодно, только не рабочими - мелкие торговцы, низовая интеллигенция (сливки уехали в США) - и с какой такой радости советским нужно все это было брать на иждивение?

Опять же - систематическое уничтожение немцами евреев началось в 1941, в 1939 были только всякие некрасивые вещи типа сжигания синагог или поджога еврейских магазинов ("хрустальная ночь"">. В США в это время вовсю процветал суд Линча в южных штатах - но советские власти вполне разумно не говорили: "Американские негры, добро пожаловать в СССР!" Не был СССР филантропической организацией - для своих-то не был, а что уж про чужих - евреи они или еще кто.

Так что отказ советских от любезного предложения Гейдриха считать соучастием в Холокосте - это геббельсовщина в чистом виде.

Как и вообще: это уже к актуальным сейчас румынским и венгерским цыганам - если страны не могут решить цивилизованным образом имеющуюся у них проблему - например, проведением специальной программы социализации этого непростого народа. это еще не значит, что проблему нужно сваливать на французов или финнов. И даже сейчас, когда в Судане режут массово друг друга сторонники разных ветвей авраамического монобожия - специальных операций по эвакуации миллионов людей оттуда в безопасные страны не наблюдается.

Вернем к нашим баранам.

Далее. Г-н Перл утверждает, что во время войны советские власти скрывали факты чудовищных расправ немцев над советскими евреями. При том, что СССР - в силу своего сугубо интернационалистского характера - действительно никогда не выпячивал судьбу более двух миллионов убитых нацистами советских евреев из судеб по крайней мере 15 миллионов убитых нацистами мирных советских граждан всех национальностей, 18 декабря 1942 года в крупнейшей и главной советской газете того времени была опубликована совместная декларация 12 стран-союзников по антигитлеровской коалиции "О проводимом гитлеровскими властями истреблении еврейского населения Европы". Из назавния все ясно, как мне кажется.

Костырченко в книге "Тайная политика Сталина" упоминает, что в 1944-м - начале 1945-го года в сообщениях советской Комиссии по расследованию немецких преступлений на территории СССР подробно сообщалось именно об антиеврейской направленности массовых убийств в Латвии и Львовской области

Вот, фактически и всё по господину Перлу участие СССР в Холокосте!

Я могу - уже от себя добавить - автор в силу своего глубоко американского невежества не знает про этот аргумент, но у альбац-гербер я слышал: что роковым для советских евреев была 5-я графа в совестких паспортах - по которым немецкие оккупанты и их пособники, типа бандеровцев на Украине, евреев для отбора и уничтожения вычисляли. Аргумент из того же ряда, что у господина Перла - тогда Советское руководство виновато в том, что выдавало коммунистам-военнослужащим партбилеты - немцы, как известно, пленных-коммунистов расстреливали.

Точно с такой же кривой логикой тогда можно сказать, что советские виноваты и в том, что в одной из своих душегубок немцы использовали дизельный мотор от советской подлодки (по крайней мере так говорил Эйхман в своих показаниях в израильской тюрьме).

Любопытно, что Перл упоминает высылку перед войной 250 тысяч евреев с территории Западной Украины и Западной Белоруссии во внутренние районы СССР - высылку, которая фактически спасла их от немецких айнзацгрупп. Я не буду ставить этот факт в заслугу советским - это действительно побочное следствие действий, происходивших по совсем другим причинам - но точно такие же действия в отношении поляков и западных украинцев сейчас называют проявлением сталинских преступлений - а про евреев умалчивают, потому что данное "преступление" спасло этим людям жизни (среди них был и папа Владимира Вольфовича, кстати).

Заканчивая.
Все это написал от глубокого возмущения наглой книжкой лживого американца.
Я очень болезненно реагирую на то, когда кто-то начинает даже сравнивать СССР с нацистами - потому что это не просто бессовестно, это бесчестно (и когда это касается меня и дискуссий на личном уровне - я именно про вас, господин Саид Гафуров).

@темы: история, Европы, не моё, есть мнение, США, политика

---

баш: законы бытия

***

[17:03:48] Tomycik: Чтобы жизнь мёдом не казалась, Господь придумал: косточки в арбузе, клопов в малине и демократию.

@темы: не моё, пятиминутка

---

Страна должна знать своих героев

http://awas1952.livejournal.com/350449.html

holmogor с интересом изучил опубликованное на сайте общероссийского общественного движения "За права человека" заявление "Учебники не должны сеять ненависть" в поддержку Николая Карловича Сванидзе. Полагаю, имена первоподписателей заявления

===

Е. Г. Боннэр

Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб

Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы

Л. И. Графова, журналист, Москва

С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»

Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб

Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)

Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»

С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова

В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы

отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести

Е. В. Ихлов, журналист, Москва

Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва

Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных

И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва

Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб

К.М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба член-корреспондент Германской академии языка и литературы

Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб

А. А. Пионтковский, писатель

Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб

Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва

С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново

Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга

А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва

И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва

В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень

С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала

О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»

В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра

Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза

Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)

В.С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор

В.В. Белоцерковский, писатель

В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр

В. В. Кара-Мурза, историк, публицист

===

представляют некоторый общественный интерес.

Републикация заявления на сайте "Русский обозреватель" дополнена подборкой фотографий повседневной деятельности тех, кто подпадал под выражение видных правозащитников: "Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны".

@темы: Россия, общество, либерастия