Diary.ru 10 лет

05.03.2012 в 14:59

Пишет  Roldo:

Я здесь только восьмой год, но имею что сказать. Почему-то очень часто смакуется тот момент, что Дайри перестали быть исключительно "семейным ресурсом" для некой основной группы старожилов и перешли в разряд блог-платформ с межсетевыми ячейками-дневниками. Вопрос - что в этом хорошего?) Я думаю, что выражу не только свое собственное мнение: Дневники гораздо более семейный ресурс из всех, что представлены в современной блогосфере, и именно этим отличается от прочих. Здесь мы всегда ждем ответов на свои комментарии, в том числе и лично от администрации. Мы знаем поименно всех админов, возможно что у многих есть свои "любимые" и наоборот ненавистные. Мы устраиваем обсуждение в том случае, если от нас отписались, и действительно выражаем приветственную радость новым ПЧ. У многих имеется свое место в этой семье, многие известны в своем амплуа и встречаются по прошлым делам своим, а не по качеству текущего своего проявления. И я даже не буду заморачиваться на тему, хороша или плоха эта семейственность, просто она имеет место быть и значит многим это нравится. А нас ведь на Дайри уже больше миллиона.

Понимаете, очень здорово иметь семью. Сообщество людей, которым ты реально не безразличен, кто видит в тебе в первую очередь человека, а не бездушного робота для написания годной копипасты. А такое отношение я ощущал и ощущаю только лишь здесь, на дневниках. Потому и некоторые отъявленные борцы с администрацией и дайри не уходят отсюда, что давно пустили здесь корни, обрывать которые очень жалко. У них тоже есть своя семья, а семья это правда очень классно, уж можете мне поверить. И понимаешь это лишь тогда, когда семьи у тебя становится всё меньше. Потому я в Дайри-юбилей хочу призвать вас к тому, чтобы вы не теряли свои отношения, сложившиеся на этом ресурсе, и не считали их некой временной заменой для реальной жизни. Интернет настолько прочно входит в наше настоящее, что скоро мы просто перестанем ощущать разницу, а увидеть в реале тех людей, что следовали рядом на протяжении нескольких лет станет гораздо более доступным делом. Учитесь понимать людей, и тогда 15летие Дайри мы отметим уже все вместе.

Взять хотя бы мою картинку с супергероями, коллаж, который я сделал для интересных мне людей. Интересные комментарии к нему получились: присутствующие на картинке восприняли коллаж как некий подвох, отнесясь к нему крайне недоверчиво и посчитав своеобразной насмешкой. Другие восприняли неизвестных им людей в штыки, начав рассуждать о какой-то дайри-илите и пиар-кампании. И никто почти не подумал, что коллаж может быть лишь данью уважения тем, кто нравится его автору. Положим, я вспомнил не всех, в основном лишь тех, кто имеет на дайри активную позицию и более-менее знает друг друга. Но в остальном - это же супергерои, какой тут может быть подвох?) Но это лишь лирическое отступление.

Чего бы хотелось пожелать ресурсу? Больше доверия, больше понимания и больше новых знакомств. Чем плотнее будут наши ряды, тем лучше. Всегда приятно, когда тебя понимают и поддерживают, так ведь? За свое время пребывания здесь я понял, что можно на любой вопрос получить развернутые ответы, а любую проблему решить без постоянного стеба над собой, просто потому, что людям ты интересен и они готовы для тебя отдать частичку себя, своего времени или сил. А как стать интересным для людей, сидя на месте? Так что начинать нужно с себя, открываться с неожиданных сторон, быть лучше и сделать свою виртуальную маску не забралом от реальных проблем, а отражением собственной души. Пускай в новом году жизни Diary.ru все мы станем немного лучше и сделаем нечто хорошее для окружающих нас пользователей. Начало ведь уже положено. Уже десять лет как положено, так пусть мы с вами не будем ложить на него.

@темы: не моё, есть мнение, ППКС

---

@темы: история, Россия, люди

---

Индустриальная археология

02.03.2012 в 11:23

Пишет  Big Lynx:

Корпоративная память бывает двух видов: люди и документация. Люди помнят, как вещи работают, и знают, почему. Иногда они записывают эту информацию куда-нибудь и хранят свои записи где-нибудь. Это называется «документация». Корпоративная амнезия действует точно так же: люди уходят, и документация исчезает, гниёт или просто забывается.

Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.

Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.

Это произошло по вине нескольких факторов:

• Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.
• Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.
• Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.
• Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.

В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.

В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.

И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?

Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.

Отыскиваются ребята, которые во время строительства этого завода уже работали в фирме. Теперь они занимают высокие должности и сидят в отдельных, кондиционированных кабинетах. Им дают задание найти документацию по означенному заводу. Это уже не корпоративная память, это больше похоже на индустриальную археологию. Никто не знает, какая документация по этому заводу существует, существует ли она вообще, и если да, то в каком виде она хранится, в каких форматах, что она в себя включает и где она лежит физически. Завод проектировался проектной группой, которой больше нет, в компании, которая с тех пор была поглощена, в офисе, который был закрыт, используя методы до-компьютерной эпохи, которые больше не применяются.

Ребята вспоминают детство с обязательным копошением в грязи, закатывают рукава дорогих пиджаков и принимаются за работу.

Первый шаг поисков очевиден: нужно узнать, как называется завод, о котором идёт речь. Оказывается, что рабочие называют место своей работы названием, производным от названия города, в котором он расположен, — и это единственный логичный момент во всей истории. Официально завод называется совсем иначе. Более того, когда его проектировали, у него было другое официальное название, а фирма, взявшая подряд на его строительство, обозвала его по-своему, но тоже вполне официально. В документах свободно и вперемешку используются все четыре названия.

В 1998 году, в рамках программы по улучшению документооборота, заводу был присвоен уникальный идентификационный номер. Этим номером должны были помечаться все документы, касающиеся завода. В 2001 году, в рамках перехода на электронный документооборот, заводу был присвоен ещё один уникальный идентификационный номер, но уже другой. Неизвестно, какая именно система документооборота применялась в момент создания каждого отдельного документа; вдобавок, в документах то тут, то там упоминаются ссылки на ещё какие-то системы документооборота, о которых вообще нет никаких сведений. Более того, исходя из документов, невозможно сказать, является ли идентификатор, упомянутый в документе, идентификатором этого завода согласно инструкциям 1998 года, или идентификатором какого-то другого завода согласно инструкциям 2001 года — и наоборот.

В документах, использующих идентификатор 1998 года, постоянно мелькает указание на какой-то архив. Бумажный. Проблема в том, что, судя по адресу, он был расположен в здании, снесённом задолго до 1998 года. Это в какой-то степени объясняет, почему единственные документы, хранящиеся в цифровом виде, касаются техподдержки завода, а не его проектирования и разработки.

Методом повального телефонного обзванивания удалось найти древний сохранённый бэкап сервера электронной почты. Оттуда удалось выгрести какое-то количество электронных писем от людей из отдела разработки. В подписях этих электронных писем сохранился физический адрес. Там удалось найти информацию о библиотеке отдела разработки — бумажной, бумажной библиотеке! — которая, хвала богам, не пострадала во время всех перетасовок, а просто потерялась. Эту библиотеку нашли. В ней обнаружилось сколько-то документации о производстве полимеров, и даже копии некоторых инженерных чертежей завода, сделанных ради удобства отдела разработки. Огромные листы синей кальки и гигантские, пыльные, траченные плесенью скоросшиватели с выцветшими записями. На записях и кальках стоят печати, удостоверяющие, что с этих документов была снята цифровая копия; никто не знает, где эта цифровая копия сейчас.

Расшифровка документации

Ребята из отдельных кабинетов притаскивают груду расползающихся скоросшивателей, указывают на них инженерам и говорят: «Фас!» Инженеры пытаются найти «бутылочное горлышко». Получается плохо. Во-первых, документация далеко не полная, и документы сохранились не целиком, а во-вторых, она словно написана китайскими иероглифами. То есть несколько непонятна. Менеджер шутит о необходимости ввести в программу обучения курс «Инженерная археология», где студентов будут учить понимать технологический процесс, исходя из хреново сохранившихся документов тридцатилетней давности.

Инженеры не отчаиваются. Они находят древние учебники и, фактически, учатся заново, становясь инженерами образца 1980 года. Примерно так же действуют извращенцы, развлекающиеся электроникой с радиолампами: поскольку никто не возьмётся чинить такое убожество, им приходится учиться самостоятельно.

Некоторые из методик и форм записи привычны, некоторые давно устарели. Даже там, где официально ничего не изменилось, всё равно изменилось многое, потому что изменился сам критерий того, что необходимо задокументировать, а что можно не записывать, потому что каждый образованный человек будет это знать.

	Лирическое отступление:
		В Древней Греции любой мальчишка знал названия и умел найти на небе примерно 300 самых ярких звёзд. В путевых заметках тех времён направление указывалось по звёздам, но никто не оставлял записей о том, как можно найти ту или иную звезду: предполагалось, что раз уж человек умеет читать, то сотни четыре-пять звёзд он гарантированно знает. Названия звёзд с тех пор изменились…

Было бы неплохо, чтобы эти инженеры в конце концов написали большую красивую книгу под названием «Что этот проклятый завод делает и как он работает». Такие книги нередко пишутся в наши дни, но не инженерами, а археологами.

Обратный промышленный шпионаж

В какой-то момент один из менеджеров этой компании вышел на моего бывшего коллегу, который поддерживал со мной приятельские отношения. Это позволило компании обратиться к нам с предложением: не будем ли мы так любезны потратить немного нашего времени, чтобы проконсультировать компанию об этом чёртовом заводе? За адекватную плату, разумеется. «Адекватная плата» была в несколько раз выше моей прошлой зарплаты, а работа казалась интересной, поэтому я согласился.

Таким образом, я оказался нанятым компанией, чтобы объяснить ей, как её завод работает.

Я напрягся и припомнил некоторые детали тридцатилетней давности. Часть инженерных практик, применённых при проектировании этого завода, будь он неладен, я же сам и разработал. Более того, я имел представление о том, что является важным, а что нет, и как детали стыкуются друг с другом.

Примерно настолько же важным оказалось то, что у меня было немного документации. Нелегально.

Когда я ещё работал на фирму, нам приходилось часто переезжать из офиса в офис, и документы терялись. Иногда не было другого выбора, кроме как сидеть и ждать целыми днями, пока кто-нибудь с доступом пришлёт нужную бумажку, а для этого надо было ещё отследить нужную библиотеку и нужного человека. Параноики, заведующие службой безопасности компании, разработали драконовские правила доступа к секретной информации, то есть вообще ко всему, касающемуся полимеров, и это зверски осложнило жизнь при посещении офисов подрядчиков.

Поэтому мы разработали собственную практику под названием «не спрашивай, и нам не придётся врать». Мы делали частные копии документов и таскали их с собой. Инженеры вообще ненавидят сидеть и маяться бездельем, а наличие документации позволяло нам быстро приступить к работе. Это также позволяло нам сдавать проекты во-время, вместо того, чтобы объяснять, что мы не могли работать, потому что ждали факса с нужной информацией.

Моей задачей теперь было тайно вернуть документы фирме. Я был бы рад просто прийти в офис и отдать их клерку, но поступить так было нельзя. Эти документы де-юре были у компании, и даже в электронном виде, а у меня их де-юре не было и быть не могло. На самом деле, разумеется, всё было наоборот. Но компания просто не могла принять свои документы, которые у неё есть, от человека, у которого их нет.

Вместо этого, мы контрабандно пронесли их на территорию и тайно подбросили документы в корпоративный архив. В бумажном виде. Во время следующей инвентаризации контролёр, может быть, обнаружит документы без идентификационных номеров, внесёт их в базу документов и озаботится снятием электронной копии. Я очень надеюсь, что это в самом деле будет именно так, потому что вряд ли проживу ещё 30 лет, чтобы контрабандой пронести их в компанию снова.

А, ещё одна деталь. Я же нанятый внешний консультант-контрактник, помните? Мне по статусу не положено знать корпоративные секреты. Служба безопасности должна знать о движении секретной информации и предотвращать её попадание ко всяким пришлым. Проблема в том, что у них нет ни малейшего представления о секретах, а у меня есть. Более того, я их изобрёл, и патенты были выданы на моё имя. Тем не менее, мне нужно очень тайно и секретно пронести эти данные в фирму, чтобы служба безопасности о них узнала и смогла доблестно предотвратить мой доступ к этим тайнам.

Мы часто слышим о промышленном шпионаже. Я был бы рад почитать исследования явления обратного промышленного шпионажа, — когда компании забывают собственные секреты, и работники должны тайно, нелегально вернуть их. Я уверен, что это происходит значительно чаще, чем вы думаете.

Проблема имеет решение?

Я не знаю, в чём заключается мораль истории.

Может быть, лучшая организация документооборота решила бы часть этих проблем. С другой стороны, именно попытки улучшить организацию документооборота и послужили причиной части этих проблем, так что надо быть внимательным. Было бы здорово, если бы сохранились библиотеки отделов. Мы решили задачу только потому, что сумели найти одну из них.

С сохранением знаний о технике и о делении на важное и неважное ещё хуже. Видимо, лучшим способом будет держать в фирме людей разных возрастов, без особых возрастных разрывов, чтобы отделы не оказались обезглавленными, когда старшее поколение уйдёт на пенсию.

Но, возможно, инженерная археология всегда будет существовать. Вон, в Нью-Йорке собираются перестраивать пригороды. А это уходящие за горизонт ряды заводов, построенных кроманьонцами, оставившими после себя только обрывки карт и диаграмм.

@темы: интересно, не моё, жизнь

---

Почему Путин

Я отнюдь не фанат ВВП и до декабря собирался голосовать на президентских выборах за Миронова. Меня не устраивает уровень коррупции в России и я считаю, что не на Путине свет клином сошёлся.

ОДНАКО, после того, как на улицы вышла белоленточная братия и вожди белых лент показали свои лица, я понял, что мой голос крадут не только власти, но и оппозиция, причем, если действия властей я знаю и ничего катастрофического в них не вижу, то в действиях оппозиции вижу прямую угрозу всему тому, что есть позитивного в России. На персональном уровне, крах российского государства ударит по мне лично.

Исходя из этого, я посчитал, что любой голос НЕ за Путина придает легетимность требованиям швондеровичей. Мой голос за Миронова будет истолкован как голос против Путина и ЗА ЭТИХ УЗУРПАТОРОВ. И вот такую кражу моего голоса я допустить не хочу. Именно по этой причине 4 числа буду за Путина.

Путин должен сказать спасибо белоленточным вождям.

P.S Кстати, в биологии, белые ленточки - это ленточные цепни, страшнейшие паразиты человека и животных. Смертельные, между прочим.
(c)

полный ППКС

@темы: Европы, WW3, восточно-европейские бараны

---

баш

***
ad_user: я думаю, давно пора ввести новую единицу для измерения сложности компьютерной системы - 1 wtf. производные - для измерения сложности её поддержки - wtf/час

***
о Прохорове
[23:17:35] я им не интересуюсь
[23:17:41] он даже бабу не нашел
[23:17:47] как ему можно доверить страну

***
Если ты видишь цель и не видишь препятствий, возможно еще просто не загрузились текстуры.

***
xxx: Видимо что-то в этой жизни я не понимаю. Что делает реклама БМВ в каждом десятом вагоне метро?

@темы: пятиминутка

---

предварительный отчет комиссии по расследованию аварии на АЭС Фукусима

http://icanps.go.jp/eng/interim-report.html

@темы: интересно, Япония

---

критика Фукиямы, или Конец среднего класса

Фрэнсис Фукуяма, автор известной книги о «конце истории», несколько недель назад опубликовал новый серьезный труд под названием «Будущее истории».

Начал Фукуяма с идейных проблем современного западного общества, в частности, с глобального финансового кризиса и текущего кризиса евро, которые, по мнению автора, стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, сформировавшейся за последние 30 лет.


Фукуяма ничего не говорит о том, откуда взялся «финансовый капитализм», как он опирается на идейно-философскую базу либерализма, который Фукуяма считает базой капитализма и, главное, почему современная капиталистическая экономическая теория («экономикс») не может объяснить причины современного экономического кризиса.

Собственно, отсутствие этого объяснения и есть главная мысль первой части статьи Фукуямы. Но ведь мало объяснить, что имеет место идейный кризис, желательно еще выявить, откуда он взялся. Понятно, что это значительно сложнее, чем просто констатировать факт, но без этого все построения автора повисают в воздухе, поскольку такого масштаба проблемы из пустоты появиться не могут. И, судя по всему, у Фукуямы, пока, во всяком случае, ответа на этот вопрос нет. А вот у нас есть.

Начнем с того, что с конца XIX века развитие левых идей шло под сильным влиянием идей Карла Маркса, который сделал системное и глобальное описание всего мира. История, философия, политэкономия — все было переписано в рамках единого, сквозного языка, что и создало чрезвычайно убедительную и привлекательную концепцию, которая до 80-х годов прошлого века постоянно увеличивала свой авторитет в мире.

А вот у капиталистического мира такой сквозной, единой концепции не было, и этот пробел, в рамках начавшегося идеологического противостояния, решено было устранить. Веберовскую социологию, новые исторические концепции, новую экономическую теорию соединили в некоторую модель, которую сто лет шпаклевали и штукатурили, чтобы были незаметны достаточно грубые «швы». Но они остались — современный идейный кризис тому наглядное подтверждение.

Поскольку идеологическое противостояние было очень серьезным, то и некоторые базовые принципы в рамках этой работы брались не из каких-то логических философских построений, а как жесткое отрицание соответствующих принципов марксизма. В частности, если марксизм исходил из логики конечности капитализма во времени, то вся базовая основа «экономикс», как и всей либеральной западной теории, построена на том, что капитализм принципиально бесконечен.

Отметим, что идея о конце капитализма в марксизме взялась не с неба, более того, не исключено, что именно из-за ее понимания Маркс и пришел к выводу о необходимости разработки коммунистических идей как способа описания, неизбежного, по его мнению, посткапиталистического общества. Но откуда Маркс взял эту идею?

Для понимания ее появления нужно вспомнить, что механизмом экономического развития при капитализме (да и при социализме, кстати, тоже) является модель (парадигма) научно-технического прогресса, который происходит благодаря углублению разделения труда. Это осознавали еще натурфилософы XVI века, значительное место в своих трудах уделил этому процессу и Адам Смит. Но он пошел дальше и высказал замечательную мысль о том, что в рамках замкнутой экономической системы уровень разделения труда зависит от масштаба рынков.

Эту сентенцию можно интерпретировать и немного иначе: если расширение рынков по каким-то причинам ограничено, то с какого-то момента дальнейшее углубление разделения труда невозможно, а значит, экономика сталкивается с серьезным вызовом, который мы в своих работах назвали кризисом падения эффективности капитала. Отметим, что такие кризисы в истории случались несколько раз: в начале ХХ века, в 30-е годы прошлого века, в 70-е годы… И, наконец, сегодня.

О нынешней ситуации мы поговорим чуть позже, а сейчас сделаем важный философский вывод: поскольку процесс расширения рынков ограничен размерами Земли, то научно-технический прогресс в своей нынешней модели принципиально ограничен во времени, он неминуемо должен рано или поздно закончиться! И сам Адам Смит, и Маркс, уж коли он занимался именно политэкономией, которую создали Смит и Рикардо, не понимать этого не могли. Другое дело, что для них эти рассуждения были достаточно далекой абстракцией, хотя уже Энгельс дожил до начала первого кризиса падения эффективности капитала в конце XIX века, но ученый масштаба Маркса не мог не понимать всей важности этого обстоятельства. И не исключено, что именно это понимание и подвигло его на разработку концепции посткапиталистического общества.

Насколько его конструкции оказались удачными — вопрос сложный, мнение Фукуямы, что эти идеи умерли, явно преждевременно, об этом поговорим чуть позже. Но во всей марксистской политэкономии пункт о конце капитализма занимает принципиально важное место. При этом мы сегодня можем констатировать то, что идеи Адама Смита дошли до своего логического завершения: дальнейшее расширение глобализированных рынков невозможно, а значит, кризис падения эффективности капитала, который идет уже несколько лет, закончиться в рамках сохранения прежней модели развития не может.

Напомним, что аналогичные кризисы случались и в прошлом веке, однако тогда причиной было то, что расширение рынков конкретной технологической зоны наталкивалось на другие такие же зоны (то есть теоретически, по мере разрушения конкурентов, расширение было возможно). Сегодня ситуация изменилась принципиально — рынки стали глобальными, их невозможно расширить в принципе.

И вот здесь мы должны вернуться к либеральным «западным» концепциям описания мира вообще и экономики в частности. Повторим: уж коли марксистские, коммунистические модели говорили о конце капитализма, альтернативные им, разрабатываемые в рамках идейного противостояния, выстраивались так, что имманентным, не выделяемым как отдельный тезис, образом содержали принцип «бесконечности» капитализма. И именно в этом трагедия современной западной экономической мысли: на ее языке современный кризис как кризис конца парадигмы научно-технического прогресса описать невозможно в принципе.

Здесь имеет смысл вернуться к обещанной ранее теме проблем левых идей. Поскольку в западном мире они точно также не могут развивать тезис о конце капитализма, то это их принципиально обедняет. И еще один момент, которому, кстати, Фукуяма уделяет внимание, состоит в том, что вся марксистская теория со времен Ленина разрабатывалась под в высшей степени практические цели, и главным ее актором был пролетариат, роль которого за последние 100 лет стала принципиально менее значимой.

И главный вывод, который я могу сделать из рассуждений Фукуямы в начале его статьи, состоит в том, что все они появляются в связи с невозможностью признать то, что конец капитализма сегодня стал реальностью. В некотором смысле это попытки замаскировать факт самого наличия этого табу!

Далее Фукуяма пишет о демократии и об идейной борьбе XIX и ХХ веков между либеральными и коммунистическими идеями, а также о роли демократии. В частности, он говорит о том, что снижение места и значения пролетариата в обществе, которое и решило судьбу коммунистических идей в западном мире в пользу их резкого угасания, — следствие появления среднего класса, который и стал главным потребителем идей парламентской демократии и обязательного сохранения частной собственности.

С этим нельзя не согласиться, отметив важную вещь: само появление среднего класса стало следствием существования СССР и всего социалистического лагеря, страх перед которым и вынудил буржуазию поделиться прибылью. Но с экономической точки зрения проблема состоит в том, что само наличие среднего класса возможно только при постоянном экономическом росте, поскольку создан этот класс и поддерживается в рамках расширенного воспроизводства и постоянного увеличения кредитной накачки потребительского спроса!

Оценка падения частного спроса в развитых капиталистических странах, сделанная нами в рамках разработки теории современного экономического кризиса в 1999—2003 годах как по балансу спроса и реально располагаемых доходов населения, так и по оценке межотраслевых балансов показывает, что даже в самых богатых странах сохранение среднего класса по итогам нынешнего кризиса невозможно! А невозможность расширения рынков не позволяет компенсировать этот спад за счет внешних по отношению к капиталистической системе источников (как это было в ХХ веке) в связи с их отсутствием.

Я не могу не признать выводы Фукуямы о роли среднего класса в современном обществе, но то, что он не признает политэкономических концепций Адама Смита и Карла Маркса о конце капитализма, существенно обесценивает его риторику, касающуюся будущего. Поскольку продолжать ту политику, которая привела «западное» капиталистическое общество к (относительному) успеху либеральных идей, демократии и роли среднего класса, в будущем станет просто невозможно! В рамках текущего кризиса этот слой населения просто перестанет существовать как общественно значимый фактор! Примерно так же, как во второй половине ХХ века, это случилось с пролетариатом.

Это значит, что идейные проблемы западного общества состоят не только в отсутствии новых экономических, но и социально-политических идей. Вся социально-политическая устойчивость этого общества, весь комплекс его базовых идей сегодня зиждется на среднем классе, который, как это следует из принципов, высказанных еще Адамом Смитом, в самом ближайшем будущем перестанет существовать!

В следующем разделе своего текста Фукуяма пишет о том, что сегодня нет реальной альтернативы демократии — для мира, а не для отдельных стран с их особенностями. И я не могу с ним не согласиться. Беда только в том, что этого мира, точнее, той экономической модели, на которой он построен, скоро не будет. Не будет и среднего класса, а стало быть, исчезнет и главный потребитель демократии, по мнению Фукуямы. Это не значит, что не будет «демократии», но кто станет ее главным потребителем и какую она примет форму, будет ли эта форма похожа на сегодняшнюю западную — эти вопросы пока остаются без ответа.

Тем не менее Фукуяма не был бы Фукуямой, если бы не осознавал масштаба проблем, стоящих сегодня перед западным миром. И в следующем разделе, посвященном будущему демократии, он пишет: «Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании».

Таким образом, Фукуяма вновь подтверждает свой тезис о важности среднего класса и начинает рассуждать о том, что тот сегодня находится под серьезной угрозой. Он говорит о неблагоприятных экономических тенденциях, об увеличении разрыва между богатыми и бедными, о перераспределении прибыли, о негативной роли глобализации и т. д. и т. п. Но при этом в силу упомянутого выше табу не понимает, что все эти процессы являются следствием необходимости самортизировать удар от ускоряющегося падения эффективности капитала, остановить которое в рамках модели НТП сегодня невозможно.

Именно по этой причине тезис писателя о том, что «разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб», не может быть признан. Ни Германия, ни Китай, ни другие страны не могут дать полезных примеров — максимум, о чем может идти речь, это о перераспределении падающих доходов между разными странами. Пока упомянутые Китай и Германия в этом процессе лидируют, однако общий процесс спада рано или поздно коснется и их.

И здесь Фукуяма возвращается к проблемам левых идей. Он говорит о том, что левые утратили доверие, что системы государственного перераспределения ресурсов работают не на общество и конкретных людей, а на бюрократию, и как следствие сегодня популистские идеи выдвигают скорее правые, чем левые. Не могу не согласиться, однако тут нужно понимать, что, во-первых, левые в западных странах обязаны говорить на либеральном языке, в котором многие их принципиальные идеи просто не могут быть выражены, о чем я писал в начале статьи.

Во-вторых, эти идеи разработаны и эффективны в рамках того класса, который заинтересован в их реализации. Если нет пролетариата, который контролирует систему распределения, то она и не будет работать на пользу общества, все социальные реформы в современной России тому пример. Сам Фукуяма подробно излагает соответствующие аргументы в приложении к идеям демократии и среднего класса, который является их главным потребителем.

В-третьих, весь пласт левых идей разрабатывался как научно-практический с целью завоевания власти пролетариатом. Понятно, что практическая компонента в капиталистическом обществе была жестко искоренена, что существенно выхолостило эти идеи.

Отметим, что именно в этом разделе Фукуяма говорит о «смерти» марксизма, и это, как мне кажется, серьезнейшая ошибка. Как только мощнейший пресс либеральной идеологии, поддержанный всей мощью государственной машины капиталистических стран, начнет давать сбои, а это, как следует из вышесказанного, практически неизбежно, так же неизбежно наступит время ренессанса коммунистических идей. И это время не за горами. Правда, не очевидно, что это будет единственный комплекс новых идей. А вот дальше Фукуяма приступает к попыткам описать идеологию будущего. Здесь я буду цитировать, поскольку именно в этом разделе начинаю с ним не соглашаться категорически. Итак, он пишет: «Она (новая идеология) содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов».

Я понимаю желания Фукуямы, но выше уже объяснил: после кризиса не будет крупных общественных групп, которым будет нужна демократия. Как не было их в XIX веке, когда подавляющая часть населения не обладала собственностью. И есть серьезный вопрос: не трансформируется ли соответствующий пласт идей так же, как в конце ХХ века исчез марксизм. То есть не как мысль, а как ее практическое воплощение. И новые философы будут в середине XXI века писать о смерти идей либерализма и демократии.

«В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям», — пишет дальше Фукуяма, и снова с ним никак нельзя согласиться. Корректировать можно только то, под чем есть ресурс развития, как, например, «рейганомика», то есть тот самый «финансовый капитализм», о котором упоминал Фукуяма в начале своего текста, скорректировала в 80-е годы ХХ века предыдущую модель капитализма. Что позволило приостановить очередной кризис падения эффективности капитала 70-х годов, разрушить СССР и в последний раз расширить рынки сбыта.

А в нынешней ситуации ресурса развития нет. И, значит, ругай капитализм или нет, ситуацию это принципиально не изменит. Никак. Но поскольку альтернативных моделей сегодня нет, более того, пока имеет место монополизм либеральной идеологии, говорить об этом вслух нельзя, и мы возвращаемся в проблеме идейного кризиса, с которого начал свой текст Фукуяма. Далее автор пишет о том, что глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. «Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса», — говорит Фукуяма и снова ошибается. Идеи Адама Смита работают не только вперед, но и назад. Углубить разделение труда можно, но с какого-то момента исключительно за счет расширения рынков, значит, их неизбежное сокращение по мере падения стимулировавшегося почти 30 лет частного спроса, неминуемо вызовет снижение уровня разделения труда и распад глобальных рынков.

Сегодня средний доход домохозяйства в США по его покупательной способности в реальных долларах соответствует 60-м годам прошлого века, по мере сокращения кредита и падения экономики он может упасть и до уровня начала 30-х годов. Тут уж никакого среднего класса не будет, а значит, картина мира будет разительно отличаться от той, которую рисует Фукуяма.

Далее он критикует современные экономические идеи и ряд управленческих технологий и с ним снова нельзя не согласиться. Но все равно в заключение он возвращается к идее о том, что автором и проводником новой альтернативной идеологии должен стать средний класс, то есть вновь упирается в тот же самый базовый идейный тупик, который был заложен в комплекс западных либеральных идей еще при их возникновении. Поскольку описывать конец капитализма нельзя, поскольку идеи либерализма и демократии в его понимании обязаны побеждать, Фукуяма не может трезво и ясно представить себе проблемы посткризисного общества, в частности, что экономически средний класс существовать в этом обществе не сможет.

Таким образом, мы видим, что анализ статьи одного из самых глубоких и ярких представителей современной западной мысли, сделанный с точки зрения разработанной теории кризиса и в рамках признания права на существование тезисов политэкономии, а не «экономикс», показывает, что тупик этой мысли на самом деле еще более глухой, чем описывает Фукуяма.

Собственно, я пока вообще не могу себе представить, как в рамках сохранения базовых принципов этой системы мыслей можно выйти из описанного тупика. Притом что вне базовых идейных основ либеральной западной мысли этого тупика вообще нет, что хорошо видно по теории кризиса, разработанной более десяти лет назад.
(с) М. Хазин

@темы: Великая Депрессия 2, не моё, есть мнение, политика

---

слушания в ЕСПЧ: OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS v. Russia

видео

Если кто-нить на просторах интернета будет утверждать, что Ходорковский не вор - тыкнете его носом в это видео (жалко нет синхронного перевода на русском) - это незабываемое действо.

@темы: Россия, интересно, не моё, памятка

---

"Тест драйв после медкомиссии"

27.02.2012 в 23:40

Пишет  Кулак:

@темы: не моё, пятиминутка

---

29.02.2012 в 09:27

Пишет  рррррррр:

@темы: не моё, пятиминутка

---

Свобода слова ограничивается совестью. А для ушлепков, у которых ее нет, создаются правила и законы.

(с) не моё

@темы: не моё, общество, есть мнение, жизнь

---

к дню рождения Алексея Смирнова. Фронтовые фото.

Из частного фото архива актера Алексея Смирнова (1920-1979), который снялся в более чем 60 картинах советского кино.

Награды:
Орден Славы 2-й степени
Орден Славы 3-й степени
Орден Красной Звезды
Медаль «За отвагу»
Медаль «За боевые заслуги»

Наградной лист к приказу по третьей артиллерийской дивизии от 15 сентября 1944 к ордену Славы 3-й степени:

«20 июня 1944 года в районе высоты 283 противник силою до 40 гитлеровцев атаковал батарею. Товарищ Смирнов, воодушевляя бойцов, бросился в бой, отбил нападение гитлеровцев. На поле боя осталось 17 немцев, сам лично взял в плен 7 гитлеровцев...»

К ордену Славы 2-й степени:

«Товарищ Смирнов с тремя бойцами бросился на немцев и лично из автомата убил трех гитлеровцев и двух взял в плен. 22 января 1945 года, несмотря на интенсивный ружейно-пулеметный и артиллерийско-минометной обстрел, с расчетом переправил на себе миномет на левый берег реки Одер, в этом бою было уничтожено две пулеметные точки и двадцать гитлеровцев».

запись создана: 24.09.2008 в 15:29

@темы: история, Россия, WW2, люди, война

---

у  Модо

@темы: не моё, пятиминутка

---

лучший фильм Голливуда - Movie: The Movie

йеп

@темы: пятиминутка

---

Разумная статья в "Гардиан" - про тотальное лицемерие по поводу ситуации в Сирии, когда громче всех о "свободе сирийского народа" кричат дикие средневековые монархии аравийского полуострова (а заодно и лучшие друзья США).
Syrians should beware of some of their foreign 'friends'

В Америке такого не напечатают - цензура не позволит.

@темы: Европы, БВ, не моё, есть мнение, политика

---

26.02.2012 в 23:32

Пишет  reimarra:

@темы: пятиминутка

---

2 яйца
ст. ложка сахара
взбить
стакан молока
взбить
стакан муки
ст. ложка растительного масла
1/2 ч. ложки разрыхлителя или гашеной соды
взбить

@темы: live, памятка

---

постмодернизм какой-то

Брат короля Саудовской Аравии эмир Таляль Бен Абдел-Азиз подтвердил наличие катаро-сионистского плана по раздроблению Саудовской Аравии и Сирии в угоду интересам Израиля (...) [чтобы] использовать Саудовскую Аравию в качестве плацдарма для американо-европейско-израильской агрессии против Ирана...
http://www.sana.sy/rus/326/2012/02/25/402565.htm

"катарско-сионистский заговор"

@темы: БВ, политика

---

велик и могуч

Странные вещи происходят иногда в русском языке с иностранными словами. В русском сознании они иногда приобретают самые неожиданные значения. Вот, к примеру, польское слово «гонор», которое у самих поляков имеет то же значение, что и у нас слово «честь», в русском языке, приобрело значение чувства собственной важности, распухшей до размеров, пригодных для помещения в кунсткамеру. Это говорит нам о фундаментальной разнице в том, как русские и поляки понимают конкретное содержание слова «честь». Отечественная Война 1812 года превратила такие благородные и сердечные французские слова, как «шевалье» и «шер ами», в «шваль» и «шаромыжник», что много говорит нам о русском народном восприятии этих самых «шевалье» и «дорогих друзей».

Современная история русского разговорного языка также не бедна на неологизмы. Вот, например, хорошее философское слово «либерал» внезапно вступило в русском сознании в связь со словом «педераст», и в русский язык вышёл новый языковой феномен – «либераст». Или вот выражение «жить не по лжи», запущенное в обиход Солженицыным и подхваченное его последователями, через некоторое время его применения к согражданам вдруг приобрело значение «бессовестно лгать с целью вынудить народ на вредные для себя поступки».

«Демократ» превратился в «дерьмократа».

Занятная штука – русский язык. Михайло Василич Ломоносов говорил про него так: «Карл V, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским с друзьями, немецким с неприятелем, италианским с женским полом говорить прилично, но если бы он российскому языку был искусен, то к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашёл бы в нём великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италианского, сверх того богатство и сильную в изображении краткость греческого и латинского языка».

Державин говорил, что «язык всем знаниям и всей природе ключ».

Наш язык – ключ к пониманию нами сути вещей. Ключ к нашей национальной психологии и памяти. Наш язык – ключ к тому, как нас воспринимают другие народы, с чем мы у них ассоциируемся. Так, мы обогатили французский язык словом «березина», обозначающим отчаяние и обречённость – примерно такие, как те, что испытывала армия Наполеона, отступая через реку Березина. Это сильнее, чем «ватерлоо» – банальное поражение. Мы поделились с немцами словом «Сталинград». «Это был полный Сталинград», – говорит немец, когда ему нужно сказать что-то вроде нашего нецензурного «п…ц». Это мы дали миру такие слова, как «космонавт» (хорошее и правильное) и «интеллигенция» (синоним «п…ц»).

Нам есть чем гордиться перед мировой лингвистикой.

Странные вещи происходят иногда в русском языке с иностранными словами. В русском сознании они иногда приобретают самые неожиданные значения. Вот, к примеру, польское слово «гонор», которое у самих поляков имеет то же значение, что и у нас слово «честь», в русском языке, приобрело значение чувства собственной важности, распухшей до размеров, пригодных для помещения в кунсткамеру. Это говорит нам о фундаментальной разнице в том, как русские и поляки понимают конкретное содержание слова «честь». Отечественная Война 1812 года превратила такие благородные и сердечные французские слова, как «шевалье» и «шер ами», в «шваль» и «шаромыжник», что много говорит нам о русском народном восприятии этих самых «шевалье» и «дорогих друзей».

Современная история русского разговорного языка также не бедна на неологизмы. Вот, например, хорошее философское слово «либерал» внезапно вступило в русском сознании в связь со словом «педераст», и в русский язык вышёл новый языковой феномен – «либераст». Или вот выражение «жить не по лжи», запущенное в обиход Солженицыным и подхваченное его последователями, через некоторое время его применения к согражданам вдруг приобрело значение «бессовестно лгать с целью вынудить народ на вредные для себя поступки».

«Демократ» превратился в «дерьмократа».

Ну, и полная катастрофа – я бы даже сказал, что полный Stalingrad – произошёл с таким словом, как «правозащитник». В последние двадцать лет правозащитник в российском сознании обрёл черты эсэсовца, безжалостно уничтожающего всё русское и живое – но не в газовых камерах, а посредством применения к соотечественникам самых последних версий Идеалов и Ценностей, а также Прав Человека. В письменном варианте это слово стали писать как «правозаshitник» – как бы слегка намекая на некоторую неаппетитность и нерусскость содержания понятия.

Но, может быть, народ несправедливо суров к живущим не по лжи правозащитникам, либералам и демократам?

Давайте проверим это на примере самого главного правозащитника и демократа нашей страны, автора фразы «Демократия – есть диктатура настоящего демократа» – председателя совета по правам человека при Президенте России Михаила Александровича Федотова и его подельника Сергея Александровича Караганова.

Я уже поминал этих двух почтенных мужей на этом сайте в связи с затеянной ими программой по десталинизации сознания россиян, суть которой практически полностью укладывается в стихотворение, помещённое в эпиграфе к данной статье.

Мы также уже указывали на тот факт, что такая функция, как «десталинизация», не указана в положении о Совете. Напротив, в положении о Совете перечислены полезные и хорошие вещи, которыми Совет должен заниматься, а именно:

· оказание содействия президенту Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· подготовка предложений президенту Российской Федерации по совершенствованию механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также граждан Российской Федерации, находящихся за её пределами;

· систематическое информирование президента Российской Федерации о положении дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и за рубежом;

· …и так далее и тому подобное.

Я также указывал на некоторое небрежение этими пунктами Положения о Совете в пользу продвижения программы «десталинизации». То есть Совет по правам человека при президенте превратился из правозащитной организации в орган пропаганды. Пропаганда же эта нужна для того, что народ был обезволен и парализован внушаемым ему чувством вины и не сопротивлялся тому, что с ним будут делать. А планы – серьёзные.

Я указывал на искреннюю симпатию, которую к господам Федотову и Караганову испытывают к поклонники сепаратистов и нацистских коллаборационистов.

Когда после проведённых организацией Сергея Ервандовича Кургиняна социологических исследований выяснилось, что граждане России настроены резко против идей господ Федотова и Караганова и президент сказал, что никаких принудительных «десталинизаций» проводится не будет, я предупреждал, что господа Федотов и Караганов на этом не успокоятся и даже описывал рецепты, которыми они будут пользоваться, чтобы протащить свою программу, игнорируя народные настроения.

И некоторое время назад этим господам удалось добиться того, что действующий президент подписал распоряжение об образовании рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий. К несчастью для фигурантов, в рабочую группу были включены чиновники из министерств и ведомств России – минфина, МИДа, минобороны, минюста и так далее.

Совершенно понятно, что МИД никакого маразма и идиотизма в программу включить не даст. МИД не для того налаживает отношения с бывшими республиками СССР, не для того создаёт Таможенный и Евразийский Союзы, чтобы все партнёры по Союзу в одно мгновение, с легкой руки правозащитников, превратились в жертв СССР, требующих от России компенсаций.

Минфин тоже понимает, что на самоубийство денег в бюджете нет.

Про минобороны я вообще молчу.

То есть, затея безнадежная.

Но это если действовать по-честному. А никто так действовать не будет.

Я, как видите, дорогие читатели, последовательно предсказывал все действия этой парочки, и все мои предсказания неуклонно сбывались. Предскажу-ка я и в этот раз. И вот тогда будет окончательно ясно, «кто из ху».

Дело в том, что в связи с выборами и связанными с ними болотными митингами у господ Караганова и Федотова возникло окно возможностей. Федотов уже пытался его использовать, оторвавшись от неуклонного исполнения Положения о Совете и предложив свой Совет при президенте как дискуссионную площадку между митингующими несистемными оппозиционерами и президентом. Не свезло. Но не всё ещё кончено.

Есть ещё рецепт. И я полагаю, что он обязательно будет использован.

В свете предложения, выдвинутого президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву борцом с антинародным режимом Сергеем Удальцовым – отменить выборы и остаться Президентом ещё на два года, то есть, совершить государственный переворот, результаты которого для президента и для страны я описывал в статье «Либероидная диктатура при слабом царе» – у десталинизации нарисовались определённые перспективы.

Главное – уговорить Дмитрия Анатольевича «взять бармы». Это единственный шанс и для «десталинизации», и для «болотников», и для «соседушек». Тем более, что они уже все зримо связаны: и либеральные губернаторы Кировской области, возлагающие цветы на могилы эсэсовцев, и латышские послы, и десталинизаторы, и Юргенсы с Гонтмахерами, и телеканал «Дождь», и Высшая Школа Экономики с проектами новой Конституции и люстрациями, и все остальные. И венчает всё персона, имеющая прямой доступ к ушам Дмитирия Анатольевича.

Уговаривать будут все. Уговаривать надо много. Дело-то – нешуточное. Потому что чтобы отменить выборы, надо поменять Путина и Ходорковского местами. Иначе – никак.

Поэтому сейчас всем этим людям будет открыт прямой доступ к Дмитрию Анатольевичу. И вот в прямом доступе президенту можно будет предложить на подпись документы, не прошедшие положенного согласования. Например, о назначении Михаила Федотова главным опричным десталинизатором всея Руси. В обмен на лояльность симпатизирующих десталинизации сепаратистов и неонацистов в качестве пехоты в том случае, если Дмитрий Анатольевич решится на переворот и репрессии, то есть люстрации.

Вот если всего этого не будет, то можно сомневаться относительно сути наших правозащитников. А вот если Михаил Александрович рыпнется, – то вопрос можно считать подлежащим окончательному лингвистическому решению.

http://www.odnako.org

@темы: Россия, не моё, общество, есть мнение, жизнь

---

С такими друзьями и врагов не надо

25.02.2012 в 18:55

Пишет  Вук Задунайский:

Таких бы друзей за х... да в музей
"Друзья Сирии" признали оппозиционный Сирийский национальный совет законной властью в стране, сообщает Agence France-Presse. Ранее оппозиция была признана легитимным представителем народа Сирии в ООН.
Встреча "Друзей Сирии"- группы из более чем 60 стран, выступающих за смену сирийского режима, - состоялась в пятницу, 24 февраля, в Тунисе. В ходе встречи была принята декларация, в которой предлагается пакет мер по урегулированию сирийского кризиса в обход заблокированных ранее резолюций Совбеза ООН (с)ми

@темы: БВ, не моё, политика