дайте мне развидеть это

Татьяна МИХАЛКОВА
На днях Татьяна Евгеньевна вместе со всем семейством Михалковых посетила премьеру фильма своего зятя - режиссера Резо Гигинеишвили. Лента «Любовь с акцентом» демонстрировалась в столичном кинотеатре «Октябрь».





У них дома что зеркала нет?

@темы: не моё, местные идиоты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

надо развеяться

пойду перечитаю:


Эльфийские земли запретны для посещения. Обойти заклятие недостижимости не удается никому.
Первое сохранившееся в истории упоминание о материке, к которому невозможно подплыть – это мемуары Коломба Христофоровича Америкса, чью каравеллу «Санта-Мария» разворачивало от Черты до тех пор, пока не разбило мощным штормом.
* * *
Первая Мировая война началась в 1910 году. Гоблинская армия стремительным броском захватила юг Великороссии и провинции Ахмад и Броккен гномского королевства. Несмотря на упорное сопротивление людей и гномов, завоеватели продвигались вперед. К 1912 году, после оккупации двух третей территории Хаухляндии, под их властью оказалась практически вся Европа. Как известно, Истония и хоббитское княжество Моняко сохраняли нейтралитет.
Предложение вступить в союз с эльфами внес король Алмурик Второй на встрече в Москве в январе 1914 года – когда люди вызвали его для обсуждения условий добровольной сдачи гоблинам. Тогда-то и всплыл факт, что гномы уже около ста восьмидесяти лет ведут тайную торговлю с эльфами – в крупных масштабах и на регулярной основе.
После переговоров на острове Джемпер, с которого была снята пелена Невидимости, люди, эльфы и гномы подписали Пакт о солидарности, текст которого можно найти в любом школьном учебнике истории.
Помощь эльфов обошлась людям в дарственную на острова Надежды (прежде Каррибские, бывшая принадлежность Великороссия – Хаухляндия). Гномы расплачивались истинным серебром и другими природными богатствами.
Несколько ударов боевой эльфийской магии привели к победному завершению войны в марте 1915 года.
Гоблины вернулись в границы своего государства, заключив с людьми и гномами договор о ненападении.
В 1918 году на открытых землях эльфов (острова Надежды) заработала первая клиника исцеления, плату в которой берут истинным серебром.
В 1920 году в Великороссии был свергнут прогнивший самодержавный строй, и началось строительство социалистической республики.

Пакт о ненападении, заключенный между Великороссией и Гоблинской Объединенной Республикой был внезапно и вероломно нарушен в августе 1940 года. Гоблинские армии напали на страну, прорываясь к Москве. Великороссы поспешно эвакуировали людей и материальные ценности на север, гномы тоже отбивались от захватчиков, защищая свои границы. А эльфы напомнили, что их помощь имеет свою цену.
Весной 1941 года потерявшие четверть страны гномы оплатили услуги боевых магов. Территория гномского королевства была очищена от гоблинов, а на рубежах воздвиглась цепь эльфийских сторожевых постов.
Великороссы и хаухляндцы пытались справиться с агрессором своими силами. Истонцы сохраняли нейтралитет (как и хоббитское княжество Моняко).
В 1944 году Генсек Великороссии встретился на островах Надежды с представителем эльфийского королевского дома. Они обсудили ряд соглашений и, в 1945 году на фронтах Великороссии началось знаменитое эльфийское контрнаступление.
В 1946 году Вторая Мировая война закончилась победой людей и гномов при поддержке эльфов.
Великороссия, как и остальные участники антигоблинской коалиции, подписала Договор об эльфийской охране своих границ.
Многотонная дань продовольствием полностью оправдала себя, когда в 1985 – 1988 годах демилитаризованные гоблины попытались начать серию кровавых конфликтов на великоросских рубежах.
Последний случай гоблинской военной активности – Марлонский инцидент, успешно ликвидированный эльфами в 2000-м году.

* * *
Последней прискорбной попыткой нарушить эльфийские границы явился штурм Черты* великоросской атомной подлодкой, якобы сбившейся с курса. Это произошло в конце двадцатого века – по человеческому летоисчислению. После того, как лодка исчезла с экранов локаторов, а экипаж неведомым образом переместился в аэропорт Арвен на Островах Надежды, эльфы наложили вето на сеансы удлинения жизни для всех великороссов.
Через два месяца в эльфийском посольстве в Москве был подписан ряд соглашений, содержание которых засекречено для простых смертных. Выполняя свою часть обязательств, эльфы сняли запрет, и Генеральный Секретарь Великоросской компартии прибыл в клинику для оздоровительных процедур.
С 1997 года Острова Надежды объявлены открытыми для всех рас. Для того, что бы туда попасть, надо получить визу в одном из трех эльфийских посольств – московском (Великороссия), куевском (Хаухляндия) или туллинском (Истония). Ни в одном из них гоблинские прошения не рассматриваются.
Территории посольств неприкосновенны и защищены магическими изгородями. Для перемещения на родную землю и обратно эльфы пользуются порталами. Они не появляются вне границ своего континента и посольств за исключением ежегодных торжеств по поводу годовщины Победы. В этих случаях Главный Посол в соответствующей стране возлагает венок к соответствующему монументу, произносит краткую речь и исчезает в портале до следующего года.



- Седьмой, седьмой, где вы находитесь? Прием.
- Сувенирный магазин Ржельского завода лаковых миниатюр. Прием. Как слышите? Прием.
- Какого х*я вы там застряли? Прием.
- Эльф покупает сувенир. Прием.
- Какой? Прием.
- Деревянный фаллос, расписанный рябиновыми гроздьями. Прием.
- Что?! Прием.
- Деревянный х*й, товарищ полковник! Раскрашенный! Прием.
- На х*я он ему нужен? Прием.
- Собаке кидать собрался. Прием.
- Что?! Прием.
- Нет, нет, не *бать, а кидать, товарищ полковник! Играть с собакой. Прием.
- М*дак! Делать ему не х*й. Продолжайте наблюдение. Конец связи.
* * *
В обед Ильичу позвонил Его Величество Глоин Пятый и сухо напомнил, что обязательства гномского королевства по Пакту о солидарности с эльфами являются двусторонними.
- Ты на что намекаешь? – насторожился Генеральный Секретарь.
- В случае каких-либо инцидентов или провокаций в отношении представителя державы великих магов, - медленно проговорил Глоин, - я буду защищать союзника всеми доступными мне средствами. Вплоть до ядерного удара по крупнейшим великоросским городам.
- Ты что – ох*ел? – поперхнулся минералкой Ильич. – Кто его тронет?
- Я говорю то, что должен, - кисло ответил Глоин. – И надеюсь, что вы сумеете правильно разрешить щекотливую ситуацию.
Ильич понял намек и перевел разговор на другую тему, уточнив у Глоина сегодняшний курс истинного серебра.
А попрощавшись, перезвонил Председателю ВЧК товарищу Крючкову и долго орал на него, требуя деликатности по отношению к приблудившемуся эльфу.
* * *
После этой содержательной беседы, в семь часов две минуты утра полковник Розеткин, мирно спавший в кабинете, был разбужен телефонным звонком из Москвы. И впервые в жизни понял, как трудно быть дежурным по Конторе.
* * *
Отношения эльфов и гномов – головная боль человеческих спецслужб. В определенных кругах имеются подозрения, перерастающие в твердую уверенность, что бородатые сволочи знают гораздо больше, чем говорят. И квоты на омоложение и целительскую помощь их король у эльфов выкупает без всяких посольств, и Джемпер этот опять же…
Съемки со спутника показывают одну и ту же, набившую оскомину картину. Если эльфийский континент и острова Надежды из космоса выглядят сплошным ковром зеленой травы, то на месте Джемпера красуется высунувшаяся из океанской глади рука, скрутившая фигуру из трех пальцев. Не зря это, ох, не зря...
И что самое противное, сыворотка правды на гномов не действует. Как и гипноз.
* * *
- Вчера это было, вчера, - энергично кивал головой и подергивал себя за бороду Дульрик. – Обычно-то дни сливаются. Бежишь по кругу – из магазина домой, из дома в магазин, ну в банк ещё иногда... И вдруг вчера чувствую – не могу больше! Бросил лавку свою, хлопотную и неприбыльную...
Оперативник усмехнулся – господин Рейкьявик владел крупнейшим в городе ювелирным салоном.
- ...велел подать машину и поехал, куда глаза глядят! Доехал до монастырей и сообразил: как-то неловко выходит. Сорок лет уже в городе живу, торгую, а в святые места заглянуть не сподобился. Захожу во двор, и тут меня как громом поразило – эльф, настоящий эльф!
- Вы были с ним знакомы раньше? – спросил опер.
- Да куда нам! – хмыкнул Дульрик. – Рылом мы не вышли с эльфами знаться. А тут... Ну надо же... И такой вежливый, обаятельный. Поговорил со мной ласково...
- О чем именно? – уточнил чекист.
- О ценах на истинное серебро и методах переплавки с использованием заклятий,- не моргнув глазом, ответил гном. – А потом он джип мой похвалил. Всегда говорит, мечтал попутешествовать на таких колесах. Ну, я и спросил, куда подогнать, что бы ему удобно было.
- Так вот просто и отдали, первому встречному? – ухмыльнулся опер. – И доверенность на гоблина оформили?
- Не первому встречному, а эльфу. Да к тому же... – тут Дульрик осёкся и после заминки продолжил. – Дурак тот, кто эльфу откажет. Век потом удачи не видать.

* * *
- Так и заявил сотруднику – век потом удачи не видать, - Розеткин отложил последнюю бумагу и добавил. – На этом – всё, товарищ генерал. Новых сведений пока не поступало.
- Вопросы есть? – повернулся к участникам совещания Беркутов.
- Как это вообще могло произойти? – выговорил Бульдог, тупо глядя на полковника Розеткина.
- А это не шутка? – поинтересовался майор Брагин. – Я хочу сказать, в Москве так бухают, что...
Генерал хлопнул папкой по столу и спецназовец заткнулся.
- Эльфы же никогда к людям носа не высовывают... – пробормотал подполковник Фурцев.
- Если не воюют, - неожиданно для себя ляпнул капитан Хренников и прикусил язык.
Но было уже поздно. Генерал Беркутов взглянул на него искоса, а потом одобрительно кивнул:
- Молодец. Ухватил суть проблемы. Впрочем, аналитики считают, что один эльф не представляет собой опасности. Москва дает нам санкцию на наблюдение и прослушивание. И никаких насильственных действий. Вы запомнили, майор Брагин? И подполковнику Пивняку не забудьте доложить. Прямо сейчас запишите в блокнот, а то я вас обоих знаю. Каждый раз одно и тоже. Что вы там записали? Покажите. Да, все правильно. Нет, допишите. Ни к эльфу, ни к собаке, ни к гоблинам.
В дверь коротко постучали. В кабинет заглянул дежурный майор.
- Объект миновал Дрянск безостановочно и на высокой скорости движется к южной границе области. Других данных нет. Разрешите быть свободным?
- Разрешаю, - махнул рукой генерал. - В общем-то, объект правильно сделал. Дрянск он и есть Дрянск, смотреть там не на что. Вернемся к нашим проблемам. Москва требует, чтобы мы попытались установить контакт с объектом. Аналитический отдел составил план с учетом провала оперативников в Сызмале и я... Вы что-то хотите сказать, Брагин?
- А может, мы ему того... товарищ генерал? В смысле, несчастный случай?
Беркутов побагровел.
- Допишите в блокнот – никаких несчастных случаев. Прямо при мне пишите, чтобы не забыли Пивняку доложить. Как всегда.
- А вдруг они не доедут, товарищ генерал? Всё-таки почти полстраны отмахать надо, - с надеждой спросил второй заместитель полковник Трепко. – Мало ли как там сложится. Может просто не успеют?
- Сегодня не успеют, так завтра появятся, - ответил Беркутов. – Надо готовиться к самому худшему. Техническому отделу приказываю...
Капитаны схватили блокноты и ручки.
- Обеспечить бесперебойную прослушку приготовленных для эльфа номеров в «Интуристе», отладить систему слежения и связи с внедренным агентом. Валерий Михайлович Пачкин, директор Службы Безопасности гостиницы гарантирует нам полную поддержку.
- Это наша общая проблема и мы должны приложить все силы к её разрешению, - кивнул один из незнакомых Хренникову мужчин.
- Далее. Отдел по контролю иностранцев должен предоставить мне список наиболее вероятных эльфийских агентов.
- Так точно, товарищ генерал! – рявкнул майор из упомянутого отдела.
- Все получившие задание могут идти работать, - сдвинул брови генерал. – Остальных прошу задержаться. Брагин, ваша задача вместе с Пивняком сохранять спокойствие и не покидать расположение части.
- Вас понял, товарищ генерал. Разрешите идти?
- Идите, майор. Только блокнот не потеряйте.
- Так точно, товарищ генерал!

@темы: live

---

Ваш архетип - Хранитель

Ценности:комфорт, покой, наслаждение Потребности: здоровье, расслабление. Мотивация: защищенность, состояние здоровья, удобство, консерватизм. Проявление архетипа: Стремление к комфорту, жизни без стрессов. Готовность заботится об окружающих, создавать приятные условия. Такой человек ценит стабильность, уют и покой, заботится об безопасности. Постоянный в своих мыслях и решениях. Стиль управления: консервативный. Поддерживание исторически сложившихся условий, традиций. Предположительная ориентация деятельности: медицина, сфера питания. Лучшее проявление: заботливость, полная отдача себя благому делу. Худшее: отторжение перемен, косность, излишняя опека. Символ: Ангел. Воплощение: Церера, Деметра. Стихия: Земля.

Пройти тест

@темы: тесты

---

Об изнанке анатомирования Удальцова

В политике никогда не надоедает смотреть на три вещи: как круги расходятся по воде, как пожар разгорается от одной спички, и как мочат друг друга в кровь равно заслуживающие того люди.

Ситуация с «Анатомией протеста» и Сергеем Удальцовым удачно сочетает в себе все три достойных наблюдения элемента. Но чтобы получить от нее подлинное удовольствие, нужно погрузиться в сюжет чуточку глубже, чем этого хотелось бы обеим вешающим лапшу на уши населению сторонам.

История взлета и падения Удальцова – это наглядный пример того, как судьба играет человеком, если человек играет в игры, превышающие своей сложностью его интеллектуальные способности. Поэтому, когда меня спрашивают «как ты можешь всерьез заявлять, будто Удальцов способен поднять бунт, да еще в нескольких регионах страны», мне остается только поднять в недоумении бровь. Я ничего подобного никогда не говорил, и не собираюсь. Конечно же, Удальцов сам по себе ни на что не способен. Удальцов – мелкий политический жулик и гешефтмахер, каковых в рядах лидеров нашей доблестной оппозиции более или менее 100%.

В первую очередь, сразу наедем на НТВ. А именно – отметём, как несущественную, всю хреноту, наспех накрученную журналюгами вокруг единственного значимого эпизода программы: снятых на скрытую камеру переговоров Удальцова и Таргамадзе.

Не станем обсуждать, правда ли то, что почти все российские оппозиционеры, а равно и высокоморальная творческая интеллигенция, по старой памяти просят денег у Березовского (иногда даже ненастоящего). Это не новость, но и не грех; не на виду, но и не секрет; а самое главное - это попросту не суть важно. Тем более что БАБла им Борис Абрамыч выдает редко, за неимением уже лишнего. Больше понтуется.

Не станем отвлекаться и на то, обучал ли Серега – Чорные Зрачки Очки выпускников прошедшего под Нижним «Доброго лагеря» оппозиции чему-то большему, нежели дерзкие наскоки на ОМОН в целях огребания дубьем, и последующего построения из себя дохлого лебедя. Программа «Доброго лагеря» доступна в сети. Назвать ее содержание экстремистским может только человек, напрочь лишенный чувства юмора. Особенно трогательно выглядит соло у костра в исполнении Г. Гудкова, крупного эксперта по «российским элитам»:

Обед, ужин, изгиб гитары жопой, СКОРЫЙ КРАХ РЕЖИМА

История взлета и падения Удальцова – это наглядный пример того, как судьба играет человеком, если человек играет в игры, превышающие своей сложностью его интеллектуальные способности. Поэтому, когда меня спрашивают «как ты можешь всерьез заявлять, будто Удальцов способен поднять бунт, да еще в нескольких регионах страны», мне остается только поднять в недоумении бровь. Я ничего подобного никогда не говорил, и не собираюсь. Конечно же, Удальцов сам по себе ни на что не способен. Удальцов – мелкий политический жулик и гешефтмахер, каковых в рядах лидеров нашей доблестной оппозиции более или менее 100%.

И даже в бесславной когорте мошенников от политики эта басовитая недотыкомка, в куртке и с мегафоном – один из самых невезучих, практически неокэшенных персонажей. Скажем, что такое копеечные удальцовские заработки по сбору массовки по сравнению с японскими запросами Льва Пономарева на борьбу с «гнилым патриотизмом» на Дальнем Востоке? Тьфу, гроши: 800 рублей даже на двойной ставке, да помножим на тыщу человек, из которых идейных и некритичных в достаточной степени, чтобы защищать фиг знает что по первой указке Сирожи, дай Бог сотня… Остальным, значится, вычти среднюю по рынку пятихатку на нос... Где тут в айпаде калькулятор, 800,000-(900*500)=350 тысяч рублей пополам с женой, $5,500 на супруга. И это ж не каждый день, и даже не каждый месяц… Да лучше б он со своими хизб-ут-тахрирскими пацанами турпоездки для мусульман организовывал.

Как и многие другие «политические деятели», в мирной жизни, когда нет "спроса на протест", Сережа перебивается с хлеба на воду: «Приходите, посмотрите трудовые книжки. Я официально трудоустроен. Я работаю юристом оппозиционной газеты «Гласность». Что же, очень популярная газета, и наверняка заключает много договоров, требующих юридической оценки. По-русски такой статус называется «я числюсь», а не «я работаю».

И этот формат трудоустройства среди медийных лиц данной тусовки весьма распространен. Я бы сказал, реально получающих деньги за работу по профессии, которой они представляются, среди деятелей протеста раз-два, и обчелся. Где публикуется «колумнист» Илья Яшин, и сколько своих крайне востребованных колонок в месяц он выдает на-гора? Кто жертвует в фонд «Конструктивный проект», нанявший в Председатели своего Правления (! – у этого сайта есть Правление, с большой буквы) Владислава Наганова, если последний аналитический продукт Проекта датирован 24 января 2011, и представляет собой 6 (шесть) штук диаграмм по данным ЦИК РФ с осенних выборов 2010? Кого и когда в последний раз защищал адвокат и лозоплёт Алексей Навальный, и на что он жил, когда не был еще членом совдира Аэрофлота?

В качестве наглядного примера оппозиционной трудовой деятельности не могу не указать на своего любимчика, руководителя политсовета московской «Солидарности» Сер.Давидиса. По факту получая жалованье черным налом от Бориса Ефимовича Немцова, официально он позиционирует себя аж Генеральным директором «Агентства общественных коммуникаций Голден Ринг». Предоставляющего услуги по написанию пресс-релизов за 2.000 рублей штучка, и обладающего вот таким роскошным пулом клиентов. Последняя новость на сайте агентства датирована октябрем 2011 (это приглашение заказывать «креативные подарки»). С той поры никаких движений по основному месту работы у главмоссолидариста почему-то не было; очень переживаю – не похудел ли он, бедолага, своими знаменитыми щеками.

---

Ну да к черту ее, «правозащитную» публику. На какие шиши она существует, и почему эти шиши ей в принципе платят – это долгий и отдельный разговор (сообщите мне в комментариях, если вам интересно, попробуем проговорить как-нибудь). Пока же вернемся к Удальцову, и истории его показательного краха. Размотаем этот клубочек, для разнообразия, с конца. Это ж практически плутовской детектив, Донцова курит у мопса.

1. Откуда у НТВ взялась эта самая запись? Она ведь сделана не съемочной группой, камера явно установлена в каком-то средней руки домашнем офисе. При этом качество картинки – посредственное. Для наброса – годится, для международного преследования фигурантов – вопрос хороший:

В сети преобладают два предположения о происхождении исходного видео:

1. Это работа ФСБ. Запись передали НТВшникам, чтобы подготовить общественное мнение к посадке Удальцова и раскручиванию его подельников.
2. Это слив от неких «кураторов» из Лондона, которым Таргамадзе послал видео в качестве отчета, и к которым кровавой гэбне удалось инкорпорировать своего суперагента. Далее все как в п. 1.

Обе версии не выдерживают критики. ФСБ на практике не занимается слежкой за клоунами Удальцовым – это компетенция Центра «Э» МВД РФ. Последний же априори не ведет следственных действий за рубежами Отчизны. Кроме того, «готовить» к чему-то общественность – вообще не почерк органов. Получив компромат, они скорее вербанули бы фигуранта (и были бы правы, это выгоднее стратегически).

Правдоподобнее получается так:

2. Таргамадзе сам, подстраховки ради, сделал эту запись, и сам же слил ее НТВ. Не ФСБ, а журналюгам, готовым схватиться за что угодно. Кстати, это ответ на вопрос Пономарева – почему Сережу не взяли раньше, если запись датирована началом лета? А потому и не взяли, что в России она оказалась только сейчас, ПОСЛЕ митинга 15 сентября. А у чекистов - скорее всего, и вовсе после монтажа: Кулистикову хотелось сначала похвастаться в Башнях, какой он супер-добытчик.

Почему я считаю, что запись сделана с ведома Таргамадзе? Обратите внимание: видно даже по позе, из всех присутствующих только Гиви чувствует себя «как дома». Кроме того, компромата на самого Таргамадзе разговор не содержит – запись пестрит исключительно русскими (извините, российскими) фамилиями. И еще деталь: в нашей юрисдикции Гиви больше не окажется никогда (ему к нам после 08.08.08 не дают визы), да и «измену Родине» грузину не пришьешь – ибо не россиянин. Зато имидж «конструктора цветных революций» и посредника с «большими людьми в Лондоне» ему только на руку.
Кстати, сам Г.Т. (как и сам С.У.) не отрицает, что на пленке – именно он:

— Тем не менее вы есть на кадрах этого фильма. Если вы не встречались с Удальцовым, то откуда эти кадры?
— Я не знаю и не очень хочу в это вдаваться. Возможно, я есть на некоторых кадрах, они их откуда-то взяли.
— В этом фильме фигурирует Владимир Антонов и говорится, что вы, якобы, с ним встречались. Это правда?
— Я не хочу разговаривать про этот фильм детально и его разъяснять. Это все пропаганда, во-первых. И я считаю, что нечего обманывать людей.

3. Мотаем клубочек дальше, в прошлое. Почему Таргамадзе слил запись? Потому что Удальцов не оправдал возложенных на него ожиданий. Тот же Пономарев с понтом удивляется: как так, Гиви в записи телефонного разговора (запись звука гораздо качественнее – это уже нормальная, современная прослушка спецслужб) просит Удальцова объявить следующий митинг «через 2 недели», а тот назначает его на 20 октября, после грузинских парламентских выборов? Все так: Удальцов не сделал что велено, и Гиви его слил.

4. Что же, давайте ответим на вопрос: а мог ли Удальцов, осознавая свои скромные возможности, «назначить» митинг на через две недели? Ему за месяц с лишним массовку бы согнать: «Левый Фронт» от него открестился еще до марша трипперлионов, Лимонов – заклеймил недоумком, братья по Координационному совету никаких решений не доверяют...

Таким образом, весь день простоявший в черных очках на сцене митинга Сергей Удальцов, глядя на редеющие ряды паствы, понимал, что «через 2 недели», чего бы там не мечталось грузинскому эмиссару, шоу не продолжится. Именно поэтому он так старался попасть на очередные 15 суток сразу по завершении Марша: чтобы потом сказать заказчику «Гиви, дарагой, ну что я мог сделать из кровавых застенков режима». Но – не фартануло, не свезло...

5. Мотаем дальше, от конца к началу. Знатокам российской «оппозиции» понятно, что организовать что-то серьезное, тем паче – революцию, Удальцов не имел возможности никогда в жизни. Почему же Таргамадзе в принципе с ним связался?

Потому что незадолго до их встречи Сергей показал себя крупным «коллективным организатором», организовав месиво с метанием асфальта на манифестации 6 мая. Конечно, устроил он это не сам и не один: команду садиться на грунт отдал Навальный, толпу на ОМОН науськивал Пономарев:

Показать видео

Но основу «бушующей стихии народного гнева» в той маевке составили леваки – и поэтому Удальцову легко было выставить себя перед заказчиком руководителем бунтующих ширнармасс, тем самым продемонстрировав свои «возможности». А заказчиком, по меньшей мере, потенциальным, Гиви для Удальцова тогда уже, по видимому, был (поэтому летом они обсуждают «ранее обещанные $35.000/мес»).

6. Мотаем назад еще чуть-чуть. Если учесть, что буча на манифестации 6 мая была анонсирована многими vip-персонами, включая Ксюшу Собчак, и работать на этот сценарий собиралось сразу несколько «лидеров протеста», Удальцову несложно было заранее продать «революцию 6 мая» в качестве своего рода «тестового задания», демонстрации своего политического веса и потенциала.

Технолог Гиви послушал, хрюкнул и согласился: миллион рублей для политики деньги небольшие, а предсказать, выстрелит или не выстрелит каждая конкретная стычка с полицией, не так-то просто. В конце концов, Революция 1905 года началась с Кровавого Воскресенья, - имевшего своей целью всего-то вручение царю петиции «О нуждах рабочих»…

7. ОБОБЩИМ ВЫШЕОСМЫСЛЕННОЕ: Весна 2012. Удальцов знает о том, что оргкомитет протестных действий готовит на 6 мая провокации. Он говорит Таргамадзе, что «устроит революцию», и тот обещает ему финансирование, если из этого что-то получится. Что-то получается: перевернуто по меньшей мере 3 биотуалета, режим гнется и трепещет.

НАЧАЛО ЛЕТА 2012. Гиви едет в Лондон, собирает с новобеглых олигархов лужковской волны сколько-то денег (положим, не $200 млн, но немало для Киева, где наш грузинский недруг постоянно проживает), и выдает Удальцову 35.000 на бедность. Обещая подбрасывать еще, по мере поступления отчетности. Заодно Гиви делает видеозапись, позволяющую крепко держать Сережу за яйца.

ЛЕТО 2012. Получив нереальные для себя деньги, Удальцов активизируется, и они с Пономаревым затевают два проекта: «Белый поток» и «Добрые лагеря». Это, конечно, никакая не революция – это «отчетные мероприятия», то есть нечто, нужное для отчетов перед заказчиком, и ни для чего более.
Однако реальный политический вес и харизма персонажей позволяют им организовать только вот это (на фото Тамбов; обратите внимание на состав и численность активистов; в других местах было еще хуже):

И мощная река приносит Белый свой Поток... стоп, кажется, это лужа

НАЧАЛО ОСЕНИ 2012. Самому Таргамадзе на революцию в целом пофиг, но отчитаться этим перед Лондоном, чтобы продолжить привычное разводилово по остап-бендеровской схеме «United Metch and the Oralo», не выходит.

Тогда он решает тормознуть финансирование, напоследок сняв с паршивой овцы хоть один, легчайший клок шерсти – в виде пары скандальных пиар-мероприятий, которые перед выборами сыграют на руку, да и просто по-человечески придутся по душе его другу и однопартийцу Мишико Грузинскому. Тем более что Сережа уже проявил свою креативность, наобещав невесть чего «на день рождения Путина» – человека, заставившего Саакашвили бегать аки заяц и жрать галстук. Захват «Ивана Великого» в ДР ВВП, кстати, мог бы ему удаться (попасть в Кремль можно по билету за 500 рублей, «Соборы Кремля» входят в эту экскурсию), и шум в медиа был бы.

Однако на поверку недотыкомка Удальцов не может сделать и первой части обещанного – собрать толпу для вкусной картинки под грузинские выборы. И тогда его сливают подчистую, отправив запись переговоров в офис НТВ.

Дальше все просто. НТВшники радостно возбуждаются, добывают (да хоть по каналам лайфньюс) прослушку от «Э»шников, добавляют для ровного тайминга и идеологической увязки гору фигни из архива, и рапортуют «наверх»: ура, есть убойный компромат! И сверху отвечают: ладно, жгите!

Вот вам примерно и вся история недолгого взлета и стремительного краха революционера Удальцова, размотанная, аки бабушкина пряжа на разведенные руки.

---

Напоследок – еще один важный момент. Собственно, то, ради чего я писал этот разъясняющий текст. Из моего предыдущего поста можно сделать вывод, что я считаю целесообразным судить Удальцова судом, и посадить его в тюрьму. Причем не за мошенничество в отношении грузинского политтехнолога с неприятной фамилией, а за измену Родине.

Отчего так, спросит меня читатель? К чему эта кровожадность – ну, нагрел безрукий придурок в черных очках каких-то грузин на бабки, тебе-то чего? С чего ты, уважаемый, взбеленился?

Я отвечу, отчего так. За что весельчак У. должен будет сидеть, и не отсвечивать. Вот за этот эпизод, где Гиви рассуждает о возможности «подключить чеченов», «устроить провокацию» и постепенно «повышать калибр»:

Сколько-нибудь достойный человек в этом месте, будь он сто раз оппозиционер, тыщу раз мелкий мошенник, да вообще кто угодно, но – патриот, при этом, своей страны, или хотя бы не враг ее народу, зарядил бы жирной квакающей жабе в рожу, пинком перевернул бы стол, и навсегда вышел бы прочь, хлопнув дверью. А жаждущий отработать сраный миллион рублей в месяц жалкий ублюдок Удальцов – мнется, вьется и в конечном счете аккуратно поддакивает нанимателю.

И вот поэтому, когда его будут закрывать (а закрывать его будут), правосудно это закрытие будет оформлено, или не очень, – я буду столь же аккуратно аплодировать репрессирующим органам.

Ибо Великий Закон Кармы гласит: «Замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам, и прибавлено будет вам».

http://wonderbull.livejournal.com/156362.html

@темы: Россия, не моё, местные идиоты, есть мнение, политика

---

Лазарь Моисеевич Каганович смотрит на Владимира Ивановича Якунина как на говно

Парадоксальная ситуация сложилась на железной дороге: вагонный парк избыточен, но грузоотправители, особенно мелкие и средние, часто не находят свободного вагона. Такой дефицит во многом искусственен. Доля инвентарных, т.е. принадлежащих ОАО «РЖД», грузовых вагонов постепенно сокращалась, таково требование правительства, проводящего реформу железных дорог. Сегодня 95% вагонного парка не принадлежит холдингу, тогда как в отрасли работают более 1850 частных владельцев вагонов. Огромное количество операторов и избыточный вагонный парк значительно затрудняют управление движением на сети, из-за чего нарушается технологическая устойчивость работы железнодорожного транспорта, образуются пробки. 250 тысяч из существующих сегодня на сети 1,15 млн вагонов лишние с точки зрения наличия грузов.

@темы: Россия, не моё, местные идиоты, экономика

---

свежий Арбитрэш для любителей Intellectual Tarrassment

В Девятый арбитражный апелляционный суд

От Истца: ООО «Да-Линк»,

123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.5

Ответчик: ООО «Объединённые пивоварни Хейнекен»,

193230,г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана,д.24

Третьи лица: Центральная акцизная таможня.

109240, г. Москва, ул. Яузская, д.8

“Liquid World GBR”,

Dreischlagerstr 10, Fernthal 53577,

DE 2511101032, Germany

По делу № А40-95929/11-5-691

Предмет спора: параллельный импорт

письменные объяснения

«очепатка»

Уважаемая Маргарита Евгеньевна,

Хотим обратить Ваше внимание на следующие положения гражданского законодательства:

Статья 1235. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статья 1237. Исполнение лицензионного договора 3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1. лицензионного соглашения (лист 17^ый том 1^ый дела) Истцу предоставлена исключительная лицензия на «использование товарных знаков «Heineken» на территории Российской Федерации для маркировки производимого лицензиатом пива Heineken», то есть для размещения товарного знака «Heineken» на пиве, производимом в России обществом «Объединённые пивоварни Хейнекен».

Прав на использование товарного знака таким нетрадиционным для цивилизованного мира способом как «ввоз товаров на территорию Российской Федерации», что инкриминируется в настоящем деле Ответчику, у Истца нету.

Если же суд решит пойти по пути исправления опечаток, а судебный акт, принятый судьёй патентного суда Тарасовым Н.Н. – это одна сплошная «очепатка», обращаем внимание суда на необходимость внесения исправлений в следующие абзацы решения:

▪ Как следует из материалов дела, ООО «Обьединенные Пивоварни Хейнекен» принадлежат - исправить на «не принадлежит»- исключительные право на товарный знак со словесным обозначением «HEINEKEN», в том числе в отношении товаров 32, 35 и 42 классов МКТУ (пиво и др.), что подтверждается свидетельствами № 510849, 632512, 648108.

▪ Предъявляя иск, истец указал на то, что ответчик ввозит - исправить на «ввёз три года назад» - на территорию Российской Федерации продукцию (пиво), маркированную товарным знаком «HEINEKEN». Центральной акцизной таможней был приостановлен - исправить на «не был приостановлен», так как никакого приостановления не было - выпуск товар, обозначенного товарным знаком «HEINEKEN» по ДТ № 10009123/301009/0005311. Декларантом товаров является ООО «Да-Линк». Истец согласия на ввоз на территорию России продукции (пива), маркированной товарным знаком «HEINEKEN», не давал – добавить «,потому что не является правообладателем». По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак истца – исправить на «лица, не участвующего в деле».

▪ «Предъявляя иск, истец указал на то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (пиво), маркированную товарным знаком «HEINEKEN». Центральной акцизной таможней был приостановлен – исправить на «не был приостановлен», так как выпуск товаров по данной декларации не приостанавливался - выпуск товар, обозначенного товарным знаком «HEINEKEN» по ДТ № 10009123/301009/0005311».

▪ «Как следует из письма Центральной акцизной таможни – убрать, так как никакого письма таможни не было - ООО «Да-Линк» не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком со словесным обозначением «HEINEKEN» и соответствующими рисунками – исправить на «соответствующие произведения», см. ниже - зарегистрированными в качестве объектов интеллектуальной собственности».

▪ Аналогичная правовая позиция доведена до сведения арбитражных судов Российской Федерации – исправить на «до сведения судьи Тарасова Н.Н.» - Определением ВАС РФ от 01.07.2011 г.по делу №ВАС-5318/11, согласно выводам которого общество, осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака этим способом, независимо от того, что оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, является нарушителем исключительных прав истца на данный товарный знак.

▪ В силу изложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что введение в гражданский оборот товарного знака «HEINEKEN» - исправить на «ввоз товарного знака «HEINEKEN» - путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пива), маркированного товарными знаками со словесным обозначением «HEINEKEN» по декларации на товары №10009123/301009/0005311, осуществлено без согласия правообладателя – заменить на «лица, не являющегося правообладателем» - и является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ - дополнить словами: «согласно которой правообладателю запрещено размещать на своей продукции сходный до степени смешения со своим товарным знаком товарный знак»), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным.

▪ Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя – заменить на «без согласия ООО Объединенные Пивоварни Хейнекен» - считается по ГК РФ – изменить на «считается по законодательству» - незаконно введенным в гражданский оборот.

▪ Поскольку нарушение исключительных – исправить на «моральных» - прав ООО «Обьединенные Пивоварни Хейнекен» на использование товарного знака «HEINEKEN» действиями ответчика ООО «Да Линк» по введению в гражданский оборот товара (пива) подтверждено материалами дела – дополнить «так как в Российской Федерации под введением в гражданский оборот в отличие от всего остального мира понимается не гражданско-правовая сделка, а административный акт – подача таможенной декларации - , а доказательства отсутствия у ответчика товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, суду не представлены – добавить: «в соответствии с ч.6 ст.65 АПК РФ бремя доказывания отрицательного факта (отсутствующего обстоятельства) в арбитражном процессе возлагается на ответчика» - , требование истца о запрете ООО «Да-Линк» совершать любые действия по использованию принадлежащих – исправить на «не принадлежащих» -ООО «Обьединенные Пивоварни Хейнекен» товарных знаков со словесным обозначением «Heineken» в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетах, упаковках) товарным знаком «Heineken» для индивидуализации которых зарегистрированы означенные товарные знаки, в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации – добавить, даже не смотря на то, что у ООО «Да-Линк» никогда не было вывесок, рекламы, доменного имени и других способов адресации - , подлежит удовлетворению.

▪ В связи с установленным фактом незаконного использования ответчиком исключительных – исправить на «моральных» - прав истца, принимая во внимание неоднократность – исправить «однократность» - в материалах дела доказательства неоднократности отсутствуют - нарушения ответчиком исключительных прав истца – исправить на «лица, не участвующего в деле», суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование произведений – исправить на «музыкальные произведения» - обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

▪ Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Да-Линк» (ОГРН 1037739979562, ИНН 7734505625, 123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, дом 5, корп. 1) совершать любые действия по использованию принадлежащих – исправить на «не принадлежащих» - обществу с ограниченной ответственностью «Обьединенные Пивоварни Хейнекен» (193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, дом 24, литер А, ОГРН 1027801527467, ИНН 7802118578) товарных знаков со словесным обозначением «Heineken» - вставить без согласия ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» - в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетах, упаковках) товарным знаком «Heineken» для индивидуализации которых зарегистрированы означенные товарные знаки, в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Также необходимо исправить опечатки в решении суда первой инстанции посредством его дополнения:

▪ тремя абзацами обоснования применения ст.1254 ГК РФ «Особенности защиты прав лицензиата» в настоящем деле.

Да и в материалы дела:

▪ доложить доказательства использования Ответчиком сразу трёх товарных знаков (свидетельства № 510849, 632512, 648108).

Искренне Ваш,

Сосов М.А.

08.10.2012г

http://bablaw.livejournal.com

@темы: Россия, Копирайт - это рак культуры и прогресса. Он должен быть уничтожен.

---

The cog is dead

09.10.2012 в 01:58

Пишет  Графиня Барбосса:

@темы: пятиминутка

---

маленький мультликбез о деньгах, долгах и банках

@темы: интересно, ликбез, не моё, США, экономика

---

"Хьюстон, у нас проблема":

как российские оборонщики добивают американских контрабандистов

Помнится, в конце позапрошлого августа некто якобы из хьюстонской компании ARC Electronics под именем Alexander Posobilov писал в своем блоге на Russia.Ru через свою учетную запись в Facebook:

I just love the feeling of dick in my ass!!! It's great.

2 октября мечта господина Пособилова реализовалась в полной мере, когда сотрудники ФБР взяли его за жопу в хьюстонском аэропорту имени Джорджа Буша и посадили под арест - в компании с десятком других товарищей, обвиняемых в нелегальных поставках электронных компонентов для нужд российской военщины и спецслужб, как сообщил об этом кэпслоком американский минюст:

"RUSSIAN AGENT AND 10 OTHER MEMBERS OF PROCUREMENT NETWORK FOR RUSSIAN MILITARY AND INTELLIGENCE, OPERATING IN THE U.S. AND RUSSIA, INDICTED".

Lenta.ru называет арестованных подозреваемыми в шпионаже ("В США предъявили обвинения 11 российским шпионам", но шпионажем там не пахнет совсем - арестованных обвиняют в организации сети по нелегальному экспорту в Россию товаров, которые по существующим законодательным ограничениям в Россию экспортироваться не должны.

Если вскользь пробежаться по недлинному заявлению американского минюста, то схема, в общих чертах, выглядит до безобразия просто. Хьюстонская компания ARC Electronics берет и закупает у американских поставщиков всякую микроэлектронную белиберду: например, микросхемы DCP020507U (Texas Instruments), или микросхемы MAX1480EAEPI (Maxim), или микросхемы XCS20XL-4VQ100I (Xilinx) - в общем, ничего секретно-военного, но по существующим таможенным и торговым ограничениям (International Emergency Economic Powers Act, Arms Export Control Act) эта электронная херня, относящаяся к ECCN, не должна поставляться в Россию, чтобы русские не вставляли эту невоенную электронную херню, не предназначенную для использования в военных целях, в электронику для своих военных целей. Поэтому ARC Electronics закупает эту электронную херню якобы не для экспорта, а типа для собственных нужд - например, для производства светофоров, как указано на сайте компании. Но никаких светофоров в итоге ARC Electronics почему-то не выпускает, а вместо этого под видом чего-то другого поставляет закупленные компоненты, например, российской компании "Апекс" (при этом господин Alexander Fishenko, которого также взяли за жопу в Хьюстоне, одновременно, по словам взявших его за жопу, является как основателем хьюстонской ARC Electronics, так и соучредителем московской "Апекс". Или же - не менее российской компании "Атрилор", чьего директора по маркетингу Yuri Savin также взяли за то же самое.

В принципе, даже если в полный рост учитывать рудиментарность и атавистичность IEEPA (а это, в общем-то, абсолютнейший рудимент и атавизм) и если предположить, что друзей наших за жопу взяли не за поставки сверхсекретного вооружения, а исключительно по политическим соображениям и из-за запредельной, нечеловеческой совершенно тупости звеньев агентурной сети, все равно остается несколько смешных моментов.

1. Сама схема поставок, состоящая из четырех звеньев, согласно которой микросхемы от ARC Electronics поступают в "Атрилор", от "Атрилора" - в концерн "Созвездие", а потом "Созвездие" распихивает их по своим подведомственным в широких пределах от "Алмаза" до "Эфира" - эта схема гениальна тем, что там и распутывать-то, в общем, нечего.

2. Просрали все полимеры. Развалили все, бля, нахуй. Даже сраную MAX1480EAEPI не то что произвести уже не можем, а даже купить, не обосравшись.

3. Это, конечно, позорище для страны, когда в собственный спутник собственную микросхему военного назначения и соответствующей спецификации засунуть не получается, потому что собственной военной микросхемы нет, а чужую военную тебе хуй кто продаст, поэтому из долбоебов организуется сеть по поставке запчастей для китайских будильников, не предназначенных для засовывания в спутники, эти микросхемы засовывают в спутники, эти микросхемы отказывают, эти спутники не летят, летят не туда или падают нахуй, этим долбоебам ФСБ в депешах жалуется на поставку говна ("The FBI also recovered a letter sent by a specialized electronics laboratory of Russia’s Federal Security Service (“FSB”), Russia’s primary domestic intelligence agency, to an Apex affiliate regarding certain microchips obtained for the FSB by Arc. The letter stated that the microchips were faulty, and demanded that the defendants supply replacement parts.", а потом этих долбоебов берут за жопу.

4. Бедная ФСБ.

5. Бедная СВР.

6. Самое, пожалуй смешное. Пока отечественные информагентства из самых светлых побуждений пытаются хоть как-то отмазать взятых за задницу контрабандистов (мол, только один из одиннадцати взятых за жопу был гражданином России), российские оборонщики в лице грозного концерна "Созвездие" прямо и явно помогают их закопать по самую шею.

Вот, например, "Протокол № 187-3/62 от 06.04.2012 рассмотрения запроса цен", опубликованный на официальном сайте концерна по дивному адресу http://www.sozvezdie.su/uploads/files/files/protokol_187_3_62.docx, о закупке концерном "Созвездие" у компании "Атрилор" следующих электронных компонентов, явно подпадающих под экспортные ограничения ECCN:

1. Микросхема DCP020507U (Texas Instruments) - 15
2. Микросхема INA159AIDGKT (Texas Instruments) - 12
3. Микросхема MAX764ESA (Maxim) - 4
4. Микросхема PT4142A (Texas Instruments) - 10
5. Микросхема PTH08T240WAD (Texas Instruments) - 10
6. Микросхема SN74HC86PWR (Texas Instruments) - 5
7. Микросхема SN74LVC1G07DCK (Texas Instruments) - 170
8. Микросхема SN74LVC1G240DCKR (Texas Instruments) - 14
9. Отладка TLV320AIC3254EVM-U (Texas Instruments) - 1
10. Микросхема TPS62302DRC (Texas Instruments) - 7
11. Микросхема XCS20XL-4VQ100I (Xilinx) - 40
12. Микросхема DCP020515DU (Texas Instruments) - 15
13. Микросхема MAX1480EAEPI (Maxim) - 15
14. Микросхема SN74LVC1G14DCKR (Texas Instruments) - 3
15. Микросхема SN74LVC1G17DCKR (Texas Instruments) - 45
16. Микросхема TPS61080DRCT (Texas Instruments) - 20

Зачем концерн "Созвездие" так усердно помогает американскому минюсту и американской контрразведке - хороший вопрос, но у военных - свои причуды, и не нам в них лезть.

В общем, тогда закупочная комиссия в лице председателя комиссии Д. В. Розова, зам. председателя комиссии А. Л. Шатохина, члена комиссии А. Д. Федорова, члена комиссии П. Н. Мосягина, члена комиссии В. С. Богатищева и члена и секретаря комиссии Д. С. Разилова постановила, что раз участвовавшее в тендере ООО "Имотэк" из Санкт-Петербурга не может поставить пятнадцать несчастных MAX1480EAEPI, то желтая майка лидера и 114 380 рублей достаются московскому ООО "Атрилор".

Позавчера директора по маркетингу "Атрилора" взяли за жопу фэбээровцы, а вчера ему были предъявлены обвинения.

У меня осталось, собственно, два вопроса - и то, по большей части, к ФБР и американскому минюсту.

Первый: я правильно понимаю, что следующим, кого при случае возьмут за мягкое место в каком-нибудь JFK, станет шифрующееся и не указанное на сайте руководство ООО "Имотэк" или его сотрудники?

Второй: ребят, а вы что, правда собираетесь прошустрить все открытые тендеры Министерства обороны РФ и подведомственных структур на предмет поставок всех запрещенных к поставке в Россию штук?

Потому что если так, то в американских аэропортах за жопу придется брать треть населения Воронежа, пятую часть населения Питера и двадцатую - Москвы. Зато у страны появится шанс - либо на то, что в "Сколково" научатся выпиливать свою, российскую MAX1480EAEPI, либо ФСБ научится так поставлять сюда чужую MAX1480EAEPI, чтоб хотя бы не весь мир ржал.


Update: вдогонку: "Photoshop на службе мира: "Апекс" благополучно отмылась от вооружений".

@темы: Россия, не моё, местные идиоты, есть мнение, США, политика, экономика

---

Министерство Обороны США, официально подтвердило, что в октябре запланированы воздушные удары по целям в Ливии. В бомбардировках будут принимать как БПЛА, так и бомбардировщики, включая тяжёлую дальнюю авиацию.

Решение о бомбёжках принял лично Обама, находящийся под давлением прессы и политических конкурентов из Республиканской партии, за "слабую борьбу с терроризмом", следствием чего стало убийство американского посла в Бенгази.

http://www.nytimes.com/2012/10/03/world/africa/us-said-to-be-preparing-p...

Пока неизвестны ни точные сроки, ни список целей военной операции в Ливии. Операцию будут проводить совместно CIA и Pentagon, где ЦРУ будет отвечать за разведку и уничтожение точечных целей, а Пентагон, видимо, за ковровые бомбардировки всего, что осталось.

Решение о бомбардировках было принято американской администрацией после того, как выяснилось, что ни агенты ЦРУ, ни Special Forces не могут задержать лиц причастных к убийству американского посла, из-за невозможности обеспечить их безопасное пребывание в Ливии во время расследования и задержания.

Как известно, Хиллари Клинтон, после свержения Каддафи, заявила, что Ливия превратилась в "дружественную, мирную демократическую страну".
Mustafa Abu Shagur, Libya’s new prime minister, заявил в интервью каналу Аль Джазира, что Ливия действительно теперь демократическая страна, а бомбёжки будут ущемлять ливийский суверинетет и Ливия хотела бы от них отказаться.

Однако, Обама в своём выступлении подчеркнул, что не смотря на дружеские отношения с Ливией, удар по этой стране обязательно должен быть нанесён, в целях уничтожения ростков терроризма в этой стране и её ещё большей демократизации.

Таким образом, возможно мы скоро сможем увидеть первые в мировой истории бомбёжки "мирной демократической страны" в воспитательных "дружеских целях".

ИЦ Aftershock

@темы: не моё, USA Today, США, политика

---

каждый год с приходом осени все больше и больше убеждаюсь, что Москва действительно не резиновая

@темы: live

---

Первая попытка поставить вопрос о создании ИСЗ была сделана в декабре 1953 г. при подготовке проекта постановления Совмина по ракете Р-7. Предлагалось: "Организовать в НИИ-88 научно-исследовательский отдел с задачей разработки проблемных заданий совместно с АН в области полета на высотах порядка 500 и более км, а также разработки вопросов, связанных с созданием искусственного спутника Земли и изучением межпланетного пространства с помощью изделия".

Эта задача рассматривалась в ОКБ не как разовая, а с расчетом на создание специального направления в развитии ракетостроения. В проекте постановления Совмина, предлагаемом для обсуждения 27 августа 1955 г., была такая преамбула: "В целях развертывания научно-исследовательских работ, которые должны заложить основу для практического осуществления задачи создания искусственных спутников Земли и в дальнейшем решения проблемы межпланетных сообщений. Совет Министров постановляет...".

Такая масштабная постановка вопроса опиралась к тому времени на серьезную предварительную подготовку мнений в различных правительственных инстанциях. На этом этапе важную услугу ОКБ оказала группа Тихонравова М.К., выполнившая многочисленные изыскания, вплоть до оценки стоимости предстоящих работ по созданию ИСЗ.



16 марта 1954 г. состоялось совещание у М.В.Келдыша и определен круг научных задач, решаемых с помощью ИСЗ. Об этих планах поставили в известность президента АН СССР А.Н.Несмеянова. Следует оговориться, что вначале речь шла о создании спутника весом 1100-1400 кг, который также назывался простейшим и именовался в переписке ПС. Такое название было синонимом неориентированного спутника, имевшего индекс Д, а ориентированный индекс ОД.

27 мая 1954 г. С.П.Королев обратился к Д.Ф.Устинову с предложением о разработке ИСЗ и направил докладную записку "Об искусственном спутнике Земли", подготовленную М.К.Тихонравовым.

При планировании работ по ИСЗ определенным ориентиром служили сведения о работах США в этой области. Переводные материалы Королев направил Устинову 27 мая 1954 г. Заботились инициаторы работ по ИСЗ и о том, чтобы сообщить нужную информацию на этот счет и другим ответственным лицам, принимавшим решение: вопросы приоритета оставались главным аргументом в течение всего последующего периода развития космонавтики. Поэтому и в майской докладной прежде всего дается подробный обзор состоянию работ зарубежом. При этом высказывается, можно сказать, основополагающая мысль о том, что "ИСЗ есть неизбежный этап на пути развития ракетной техники, после которого станут возможными межпланетные сообщения". Обращается внимание на то, что за последние 2-3 года возросло внимание зарубежной печати к проблеме создания ИСЗ и межпланетным сообщениям.

Самое примечательное в документах на эту тему - это суждения о перспективе работ по ИСЗ. Разработка простейшего спутника - это только первый этап. Второй этап - создание спутника, обеспечивающего полет одного - двух человек по орбите. Для этого варианта требовалась разработка третьей ступени для ракеты Р-7. Считалось, что для накопления опыта по системе приземления следует предварительно осуществить полеты человека по баллистическим траекториям с использованием ракет Р-1 и Р-2.

Третий этап работ создание спутника-станции для длительного пребывания людей на орбите. При осуществлении этого проекта предлагалось собирать спутник-станцию из отдельных частей, доставляемых поочередно на орбиту.

Приводился перечень научных задач с комментариями, решаемых с помощью ИСЗ, который был определен на совещании у М.В.Келдыша в марте 1954 г. Это данные об ионосфере, сведения о первичном космическом излучении, наблюдения за ультрафиолетовой частью спектра звезд и Солнца, что невозможно делать в земных условиях, проверка некоторых следствий общей теории относительности и др. Намечались эксперименты с животными для изучения их поведения в условиях длительного отсутствия силы тяжести.

Рассматривались вопросы получения информации с орбиты, в том числе с помощью сбрасываемых кассет. Обсуждены их конструктивные особенности. Показано, в первом приближении, как можно обеспечить условия для фотографирования с орбиты.

Среди инициаторов постановки вопроса об ИСЗ постепенно зрела уверенность, что удастся добиться положительного решения вопроса.

По указанию С.П.Королева сотрудник ОКБ И.В.Лавров подготовил предложения по организации работ над космическими объектами. Докладная записка на эту тему датированная 16 июня 1955 г., содержала многочисленные пометы Королева, которые позволяют судить о его отношении к отдельным положениям документа.

Больше всего ему понравилась следующая мысль: "Создание ИСЗ будет иметь огромное политическое значение как свидетельство высокого уровня развития нашей отечественное техники".

В правительственных инстанциях намечался переход к практическим делам по ИСЗ. Видимо получив соответствующее указание М.К.Тихонравов подготовил еще одну докладную записку и 8 августа 1955 г. направил Г.Н.Пашкову. Тема записки: "Основные данные о научном значении простейшего спутника и предполагаемых затратах". Важное значение для положительного решения вопроса имело совещание у председателя ВПК В.М.Рябикова 30 августа 1955 г.

Королев шел на заседание к Рябикову с новыми предложениями. По его заданию сотрудник ОКБ Е.Ф.Рязанов подготовил данные о параметрах космического аппарата для полета к Луне. Исследовались два варианта третьей ступени для ракеты Р-7 - с компонентами кислород-керосин и моноокись фтора - этиламин. Вес аппарата, доставляемого к Луне в первом варианте - 400 кг, во втором - (800-1000) кг. Видимо времени для проведения таких исследований было в обрез, потому что итоговые данные даже не успели отпечатать и Королев захватил на заседание рукопись. На обороте этой рукописи Королев сделал пометки, которые сейчас оказались очень ценными. Они позволяют установить дату заседания, а также позиции, занятые участниками заседания. М.В.Келдыш, например, поддержал идею создания трехступенчатой ракеты в лунном варианте.

Позиция инженер-полковника А.Г.Мрыкина отражала заботу заказчика о сроках разработки ракеты Р-7. Он считал, что разработка спутника отвлечет внимание от основных работ и предложил отложить создание спутника до завершения испытаний ракеты Р-7. Записав такое мнение Мрыкина, Королев резюмировал: "Поздно!".

Постановление Совмина о работах по ИСЗ было подписано 30 января 1956 г. Предусматривалось создание в 1957-58 гг.на базе ракеты Р-7 неориентированного ИСЗ (объект Д) весом 1000-1400 кг с аппаратурой для научных исследований 200-300 кг. Устанавливался срок первого пробного пуска объекта Д - 1957 г.

Намеченные сроки были обусловлены решениями Международного геодезического и геофизического союза (МГТС) о проведении с 01.07.57 г. по 31.12.58 г. Международного геофизического года (МГГ), в течение которого 67 стран мира должны были проводить геофизические наблюдения и исследования по единой программе и методике.

К июлю 1956 г. был готов эскизный проект ИСЗ. К моменту завершения проекта определился состав научных задач, решаемых с помощью спутника, что составляло, можно сказать, основную идейную компоненту новой разработки.

Первый образец спутника должен был послужить базой для разработки новых, более совершенных космических аппаратов, поэтому планировалось определение данных по тепловому режиму спутника, торможению его в верхних слоях атмосферы и продолжительности обращения на орбите, особенностей движения спутника относительно центра масс, точности определения координат и параметров орбиты, вопросам энергопитания бортового оборудования с использованием солнечных батарей.

Исследования показали, что для получения полноценных данных при эксплуатации спутника необходимы 12-15 наземных измерительных станций, размещенных в различных пунктах территории СССР. Однако стремление осуществить первый пуск спутника как можно быстрее, накладывало жесткие ограничения на техническую оснащенность эксперимента. Требовалось, прежде всего обеспечить минимальные доработки конструкции ракеты Р-7. На этом этапе третья дополнительная ступень исключалась полностью. Приходилось использовать имеющуюся тяжелую и энергоемкую систему телеизмерений, применять электрохимические источники тока, резко ограничивающие продолжительность работы аппаратуры. К сожалению не приходилось рассчитывать на специально создаваемые пункты наблюдения, а ограничиваться средствами, предназначенными для ракеты Р-7. Из-за таких вынужденных ограничений приходилось рассчитывать всего на 7-10 суток полезной работы спутника при теоретическом времени существования 2-12 недель, ограничить объем получаемой информации и не надеяться на достаточную точность измерений орбиты.

Такой, заранее ограниченный подход оправдывался тем, что объект Д был только предпосылкой для разработки объекта ОД, снабженного системой ориентации, сбрасываемой кассетой для доставки результатов с орбиты на Землю, легкой малогабаритной аппаратурой, а также солнечной батареей в качестве источника энергии. С.П.Королев пользовался каждым случаем, чтобы подчеркнуть перспективный характер начатых работ по созданию ИСЗ, и в докладе на защите эскизного проекта отмечал: "Несомненно, что работы по созданию первого искусственного спутника Земли являются важным шагом на пути проникновения человека во Вселенную, и несомненно, что мы вступаем, в новую область работ по ракетной технике, связанную с созданием межпланетных ракет".

Исходными моментами, определившими объем доработок ракеты Р-7, были заданные вес аппарата и параметры орбиты - высота 200 км, обеспечивающей достаточно длительное существование спутника.

Актуальность разработки ИСЗ становилась все более очевидной. 24 июля 1956 г. состоялось совещание Главных конструкторов, на котором Королев сообщил о международной конференции по спутнику, которая должна была состояться в Барселоне и Риме. Тогда пришли к выводу, что "исходя из реальных обстоятельств нужно посылать (на конференцию) не непосредственного участника работ, а крупного ученого, который смог бы понять о чем идет речь". При обсуждении были затронуты более общие вопросы. Выяснилось, что у Главных конструкторов нет общей точки зрения по поводу перспективы работ по ИСЗ. Твердые убеждения высказали на этот счет С.П.Королев и В.П.Глушко. Огорчительной была позиция М.С.Рязанского, который считал эти работы временными и вынужденными и предлагал все внимание сосредоточить на отработке ракеты Р-7. Такое мнение не было случайной оговоркой. Еще в ноябре 1955 г. в ответ на письмо Королева о работах по ИСЗ директор НИИ по системам управления М.С.Рязанский, ссылаясь на отсутствия опыта в этой области, отказался от участия в работах по системам управления для космических аппаратов. Это обстоятельство не смутило Королева и даже не изменило (для стороннего наблюдателя) его отношения к Рязанскому. Королев лишь принял меры к организации в дальнейшем этих работ в ОКБ и пригласил группу специалистов во главе с Б.В.Раушенбахом.

Последовательность позиции ОКБ в вопросах космонавтики выражалась и в том, что в "Положении о деятельности ОКБ" в связи с его отделением в конце 1956 г. от НИИ-88 со всей определенностью было записано: "Основной целью деятельности ОКБ является создание баллистических ракет дальнего действия как для вооружения Советской Армии, так и для исследований верхних слоев атмосферы по тематике АН СССР и в первую очередь создание объекта Д (искусственного спутника Земли)".

К концу 1956 г. выяснилось, что есть реальная угроза срыва намеченных планов по ИСЗ. Свое понимание ситуации Королев изложил в письме Д.Ф.Устинову от 7 января 1957 г. При этом Королев проявил себя как тонкий политик. Он не предлагал изменить сроки, установленные Постановлением Совмина от ЗО января 1956 г. о разработке объекта Д. Он даже брал на себя дополнительную работу не нарушая установленных сроков. Мотивы при этом были самые убедительные: "... В Соединенных Штатах Америки ведется весьма интенсивная подготовка к запуску искусственного спутника Земли. Наиболее известен проект под названием "Авангард" на базе трехступенчатой ракеты... Спутники представляют собой шаровидный контейнер диаметром 50 см и весом около 10 кг.

В сентябре 1956 г. США сделали попытку запустить на базе Патрик, штат Флорида, трехступенчатую ракету и на ней спутник, сохраняя это в секрете... По отдельным сведениям, имеющимся в печати, США готовятся в ближайшие месяцы к новым попыткам запуска искусственного спутника Земли, желая, очевидно, любой ценой добиться приоритета".

Королев не скрывал, что "подготовительные работы к первым пускам ракеты идут со значительными трудностями и отставанием от установленных сроков". Вместе с тем, он выражал уверенность, что "при напряженной работе в марте 1957 г. начнутся пуски ракет". Главная мысль, которую он хотел изложить, состояла в том, что "ракету путем некоторых переделок можно приспособить для пуска в варианте искусственного спутника Земли, имеющего небольшой полезный груз в виде приборов весом около 25 кг... и отделяющийся шаровидный контейнер собственно спутника диаметром около 450 мм и весом 40-50 кг".

Приведенные факты дали основание Королеву ставить вопрос так: "Просим разрешить подготовку и проведение первых пусков двух ракет, приспособленных в варианте искусственных спутников Земли в период апрель-июнь 1957 г. до официального начала Международного геофизического года, проводящегося с июля 1957 г. по декабрь 1958 г.".

При этом Королев обращал внимание на то, что первый запуск объекта Д "учитывая большую сложность в создании и отработке аппаратуры для научных исследований, может быть произведен в конце 1957 г.".

В связи с новым предложением ОКБ было принято 07.02.57 г. соответствующее Постановление Совмина, в котором цель эксперимента определялась так: "Выведение простейшего неориентированного спутника Земли (объект ПС) на орбиту, проверка возможности наблюдения за ПС на орбите и прием сигналов, передаваемых с объекта ПС". Кроме того, предусматривалось попутное накопление опыта по ракете Р-7, на отработку которой отводился весь 1957 г. Это обстоятельство в значительной мере способствовало положительному решению по ИСЗ, роль которого осознавалась далеко не всеми.

В ходе отработки ракеты Р-7 выявились обстоятельства, которые высветили мудрую дальновидность предложений ОКБ по созданию ПС как предшественника объекта Д. Кроме трудностей с отработкой научной аппаратуры, о чем уже шла речь, оказалась ниже проектной мощность двигателей ракеты. Добиться нужных характеристик 309-310 единиц удельной тяги в пустоте можно было не раньше начала 1956 г. Но имеющейся мощности - 304 единицы было достаточно, чтобы вывести на орбиту спутник весом 80-100 кг.

Необходимость уменьшения веса спутника неизбежно приводила к сокращению объема научных исследований. Чтобы приспособить ракету Р-7 для запуска ПС, оказались в основном достаточными доработки, предусмотренные в проекте объекта Д.

Ракета с первым ИСЗ стартовала 4 октября 1957 г. в 22 ч. 28 мин. по московскому времени. Ракета-носитель (2-я ступень - блок "А", - Ред.) совершила 882 оборота и прекратила существование 2 декабря 1957 г., спутник - 1440 оборота и прекратил существование 4 января 1958 г.

Высшей наградой коллективам, создавшим первый искусственный спутник Земли, за инициативу, настойчивость, изобретательность, исполнение гражданского долга стало общественное мнение, может быть до конца еще не осознанное. Это было вселенское потрясение.

Американский авиационный журнал "Америкен эвиэйшен" писал: "Запуск спутника Советским Союзом явился не только крупным научным достижением, но и одним из величайших событий в истории всего мира". В этом же духе выдержана оценка журнала "Ньюсуик": "Это -величайшая техническая победа, достигнутая человеком после первого взрыва атомной бомбы в американской пустыне". Были мнения, подтверждающие прогнозы С.П.Королева о роли ИСЗ: обозреватели западных газет отмечали, что в общественном мнении военно-политические аспекты оттеснили на задний план собственно научное значение запуска искусственных спутников.

Для престижа создателей первого ИСЗ особенно важным было мнение журнала "Тайм", опубликованное в ответ на утверждение о том, что советский спутник создан немецкими учеными: "Запуск спутника является заслугой советской науки. Хотя после второй мировой войны немецкие специалисты были вывезены в СССР (как и США), однако большинство их уже репатриировано или они используются в качестве преподавателей. Уровень ракетной техники в СССР намного превысил уровень, достигнутый во время войны в Германии. Русские идут теперь своим путем".

Следует вдуматься в сообщение мадридского корреспондента английской газеты "Манчестер гардиен" , комментирующего отклики в Испании на запуск советских искусственных спутников Земли. Свою статью он начал фразой: "Режим генерала Франко прекращает холодную войну с Россией".

Провидческими были слова премьер-министра Индии Неру, сказанные после запуска первого спутника, отражающие с поразительной точностью реалии сегодняшнего дня: "В свете такого потрясающего научного достижения военные союзы отжили свой век. Возникла настоятельная необходимость в контроле международной политики, чтобы сохранить человечество" .

Не прошло и месяца после запуска ПС-1. как был запущен ПС-2 - второй ИСЗ. Но это уже другая история.
Хроника основных событий

22.12.53г. СПК поставил вопрос перед Д.Ф.Устиновым об организации в ОКБ-1 отдела для разработки ИСЗ и других космических аппаратов. С этой целью предлагалось перевести группу М.К.Тихонравова из НИИ-4 МО в ОКБ-1.

12.53. В проекте постановления по ракете Р-7 предусмотрена задача по обеспеченно пусков ИСЗ и аппаратов для полетов к планетам.

16.03.54. Состоялось совещание у М.В.Келдыша, на котором определен круг задач, решаемых с помощью ИСЗ. Об этих планах поставили в известность президента АН СССР А.Н.Несмеянова.

27.05.54. СПК обратился к Д.Ф.Устинову с предложением разработки ИСЗ.

18.01.55. М.К.Тихонравов направил докладную записку, согласованную с СПИ, Г.Н.Пашкову с изложением задач по созданий "автоматического спутника Земли".

05.55. М.К.Тихонравов по согласованию с СПК подготовил серию документов: докладную записку о проблеме ИСЗ, проект постановления Совмина и перечень работ по ИСЗ - и направил их Г.Н.Пашкову и К.Н.Рудневу.

10.06.55. По указанию СПК подготовлена докладная записка с предложениями по организации работ с космическими аппаратами, в которой он выделяет положение о политическом значении запуска ИСЗ.

08.08.55. М.К.Тихонравов направил Г.Н.Пашкову и СПК докладную записку: "Основные данные о научном значении простейшего спутника и предполагаемых затратах".

27.08.55. СПК и М.К.Тихонравов направили совместное письмо Г.Н.Пашкову, В.П.Глушко, М.С.Рязанскому с документами, позволяющими делать определенные выводы об особенностях создания ИСЗ.

30.08.55. Состоялось совещание у В.М.Рябикова с обсуждением вопроса о создании ИСЗ. СПК выступил с предложением о разработке на базе ракеты Р-7 трехступенчатого носителя для запусков космических аппаратов к Луне.

03.09.55. СПК направил главным конструкторам и в директивные органы предварительные данные и характеристики простейшего спутника весом 1100 кг и план работ по созданию ИСЗ.

27.12.55. СПИ просит согласия М.И.Неделина на перевод в ОКБ-1 из НИИ-4 МО группы М.К.Тихонравова.

30.01.56. Принято постановление о разработке ИСЗ (объект Д весом 1000-1100 кг).

07.56. Завершена работа над эскизным проектом ИСЗ (объект Д).

03.10.56. СПК обратился с просьбой к Д.Ф.Устинову о назначении М.К.Тихонравова начальником отдела ОКБ-1 по проектированию космических аппаратов.

07.02.56. Принято постановление о запуске ИСЗ. Цель эксперимента определялась так: "Выведение простейшего неориентированного спутника Земли (объект ПС) на орбиту, проверка возможности наблюдения за ПС на орбите и прием сигналов, передаваемые с объекта ПС".

02.07.57. СПИ обратился в правительство с предложением о разработке спутника для фотографирования Земной поверхности. В качестве сбое новация подготовлена справка о работах ОКБ-1 по ориентируемым спутникам Земли.

09.08.57. Завершены проектные изыскания по малым спутникам весом 40-50 кг с использованием в качестве носителей ракеты Р-5М или центрального блока ракеты Р-7.

25.09.57. ОКБ-1 направило В.П.Глушко ТЗ на разработку ЯРД с тягой 8-10 т, удельной тягой 320 ед, компонентами кислород-керосин для основного варианта З-х ступенчатого носителя 8К73.

04.10.57. В 22 час 28 мин по московскому времени стартовала ракета с первым ИСЗ.

@темы: история, Россия, интересно

---

баш

***
xxx: всегда думала, почему не делают черные део матизы?
xxx: а потом представила, как навстречу мне едет голова дарт вейдера

***
xxx:
поняла, что будущее наступило, погуглив посреди леса, как отличить настоящие опята от ложных

***
@lizzkin
Интересно, кот понимает, почему мы такие большие, а он такой маленький? Мне кажется, он думает, что в причина в том, что мы его плохо кормим.

***
xxx: А как там кошка? Всё нормально?
yyy: В общем-то да... только ночью она легла в районе живота, когда я спала на боку, и заурчала. Я подумала, что это мой телефон на беззвучном, и со всего маха врезала кошкой себе по голове и сказала Алло.

@темы: пятиминутка

---

Согласно ЦРУ, в России рождаемость - 1.61 ребенок на женщину, а в Китае - 1.55.
для сравнения:
Грузия (1.46), Польша(1.31), Украина(1.29), Литва (1.27). В Германии и Италии - 1.4

@темы: Россия, общество, жизнь

---

((

ненавижу идиотские квартальные отчеты - куча времени и бумаги в унитаз

@темы: live

---

@темы: пятиминутка

---

реализЪм

30.09.2012 в 22:19

Пишет  Ferry:

30.09.2012 в 04:12

Пишет  Sephiroth:

Чернуха отличается от реализма, как фотогалерея с портретами специально подобранных максимально уродских уродов (пусть даже совершенно реальных) отличалась бы от фотогалереи с портретами произвольно и без отбора наловленных на любой улице прохожих.

Жизнь тем и отличается от злобно-депрессивных фантазий режиссеров, снимающих очередное "фестивальное кино", которому предстоит безнадежно провалиться в прокате, что в ней НЕ ВСЕГДА все кончается плохо. Иногда в ней все кончается ХОРОШО. Метод создания сюжета, при котором всякий раз из всех возможных вариантов развития ситуации автор монотонно выбирает наихудший (пусть и сам по себе вполне возможный), не называется реализмом.
По той же причине Мартин - это не "фантастический реализм". Это фантастическая чернуха.

@темы: есть мнение, ППКС

---

интересная женщина хороша всегда

@темы: интересно

---

Арбитрэш: косация

В Федеральный арбитражный суд Московского округа

От ответчика: ООО «ЭлитВода Ру»,

127238 Москва, Ильменский проезд, д.1, стр.1

Истец: “Diadgeo Ireland”

St. James Gate, Dublin 8, Ireland

Предмет спора: ПИ

Дело № А40-134373/11-19-265

кассационная жалоба

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012г.

Рассмотрение настоящего дела было начато судьёй Еленой Александровной Хайло, затем по «случайному» стечению обстоятельств дело досталось будущему судье интеллектуального суда Николаю Николаевичу Тарасову, достоверно установившему следующие абстоятельства:

▫ правомерный ввод спорного товара в гражданский оборот контрагентом Ответчика, компанией «Starlink Trade»[1].

▫ принадлежность исключительного права на товарный знак со словесным обозначением «GUINNESS» по свидетельству РФ № 23486, а также коммерческого обозначения «GUINNESS GROUP COMPANY», размещённого на спорной продукции[2], компании «Диаджео Айерлэнд».

▫ нахождение товарного знака «GUINNESS» в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за регистрационным номером № 01024/00586-001/ТЗ-140308.

▫ наличие в Российской Федерации неисключительного лицензиата и неофициального импортёра пива «GUINNESS» - ООО «Объединенные пивоварни Хейникен».

Но выводы, сделанные в процессе оценки установленных судом обстоятельств на основании внутреннего убеждения, получились несколько нелагичными:

Так, заключение суда о том, что «центральной акцизной таможней был произведен выпуск товара по ДТ 10009150/251011/0014995, после чего ответчиком товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что сторонами по делу не оспаривается»[3]:

А) опровергается сделанным ранее выводом суда о «правомерном вводе спорного товара в гражданский оборот контрагентом Ответчика, компанией «Starlink Trade»[4],

Б) более того: никто из участвующих в деле лиц никогда не утверждал, что спорный товар был «введён в гражданский оборот после его выпуска в свободное обращение», поэтому данное предположение суда никто и не оспаривал.

Правда, специфика судебных процессов, проходящих в пятом судебном отдэлении Арбитражного суда г. Москвы заключается в том, что здесь ничего опровергать не надо, так суд обычно сам себя опровергает, причём более убедительно, чем кто бы то ни было ещё: «бесспорных доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе оспариваемого товарного знака суду не представлено»[5].

Однако вводил ли кто-то в гражданский оборот товар или нет, как следует из судебного акта, никакого значения не имеет, так как нарушением, по мнению суда, является не введение товара в гражданский оборот, а его ввоз.

С одной стороны, конечно, ввоз по действующему законодательству не является способом использования товарного знака, но суд признаёт его таковым, руководствуясь утратившим силу пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда, которым пять лет назад разъяснялся порядок установления состава и применения санкции административного правонарушения по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На самом деле это проблема компетентности представителей сторон и судей, включая судей ВАС РФ, которые сводят все нарушения исключительных прав на товарный знак к «незаконному использованию»: наполнил банку тушёнкой – незаконно использовал товарный знак, показал в рекламе дешёвых соков дорогой чемодан «Louis Vuitton» - незаконно использовал товарный знак «Louis Vuitton», подержал в руках инвойс с указанием чужого товарного знака – незаконно использовал указанный в инвойсе товарный знак (всё перечисленное взято из практики ВАС РФ). Как будто помимо «незаконного использования» нет других способов привлечь к ответственности лиц, осуществляющих противоправные действия! Поэтому использованием товарного знака, вернее, незаконным использованием является сейчас и ввоз товара, и заполнение таможенной декларации, и хранение товара, и даже прикосновение к сертификату, в котором указан сходный до степени смешения товарный знак.

Далее в оспариваемом решении суда первой энстанции указывается, что аналогичная позиция «доведена до сведения арбитражных судов Российской Федерации Определением ВАС РФ от 01.07.2011 г. по делу № ВАС-5318/11»[6].

В принципе, отказными определениями обычно доводится мнение трёх судей высшей судебной инстанции об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, причём мнение доводится только до подателя заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (отказные определения не рассылаются даже лицам, участвующим в деле).

Этот факт знают все практикующие и не очень юристы, но мы указанную информацию от уважаимого Николая Николаевича Тарасова решили скрыть, чтобы не разочаровывать его, так как в каждом решении, вынесенном пятым отделением Арбитражного суда г. Москвы в отношении параллельного импорта, говорится о «доведении до сведения арбитражных судов позиции ВАС РФ» отказным определением по делу «Evian», в котором на самом деле позиция ВАС РФ изложена только в части отсутствия оснований, установленных ст.304 АПК РФ. Оценки выводам судов в том деле, о котором судьи ФАС МО стараются не вспоминать, а мы им постоянно напоминаем, коллегией судей ВАС РФ в определении не давалось.

Затем в указанных рассуждениях суда первой инстанции следует неожиданный поварот: «в силу изложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что введение в гражданский оборот товарного знака «GUINNESS» путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пива), маркированного товарными знаками «GUINNESS» по свидетельству РФ № 23486, по декларации на товары №10009150/251011/0014995, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным».

Фраза, конечно, запутанная до полного расставания с логикой и здравым смыслом, но мы попробуем разобраться.

Суд «приходит к следующему выводу»:

· введение в гражданский оборот товарного знака (не товара!!!) осуществляется:

· путём ввоза товара, а не товарного знака,

при этом:

· учитывая положения ч.3 ст.1484 ГК РФ о сходстве до степени смешения товарного знака Истца с … товарным знаком Истца -

· введение в гражданский оборот уже товаров, а не товарных знаков, без согласия правообладателя признаётся судом незаконным.

Из чего делается следующий, ещё более загадочный вывод:

▫ товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот[7].

Здесь, правда, не совсем понятно, причём тут ООО «ЭлитВода Ру», если судом установлено, что наша компания за границей ни товар, ни товарный знак не вводила. Судом также установлено, что ООО «ЭлитВода Ру» этот товар в России в гражданский оборот не вводила, а ввела только товарный знак. Чьи же действия по введению в гражданский оборот товара суд признал противоправными?

Выглядит и несколько недосказанной фраза «считается по ГК РФ», так как решения обычно обосновывают не общими ссылками на кодексы: гражданский кодекс Российской Федерации, кодекс Наполеона и пр., а указывают в судебных актах конкретные статьи, а ещё лучше их части и пункты.

Докозав нарушение, которое заключалось то ли во ввозе товара со сходными до степени смешения с товарным знаком Истца таинственными обозначениями, то ли во введении в гражданский оборот товарного знака Истца посредством ввоза товара со сходными обозначениями, то ли во введении в оборот самого товара, то ли с товарными знаками Истца, то ли со сходными обозначениями, то ли Ответчиком, то ли компанией «Starlink Trade», суд переходит к назначению наказания:

▫ «согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним»[8].

Из чего судом делается вывод и необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации, отнесённой таким образом к мерам пресечения, а не к мерам ответственности.

Скорее всего, это как-то связано с вопросом введения в оборот спорного товара или товарного знака. Если товар уже введён в гражданский оборот, необходимо требовать у суда применения к Ответчику мер ответственности, если не введён – мер пресечения. Так как судом установлено, что товар в гражданский оборот введён не был, подлежит удовлетворению именно мера пресечения. Соответственно для целей настоящего судебного процесса суд апределил компенсацию считать мерой пресечения.

▫ но, установив, что компенсация – есть мера пресечения, суд взыскивает её ошибочным образом с Ответчика: «исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование произведений обосновано и подлежит удовлетворению»[9]. Ошибочно – потому что, если Ответчиком когда-то и использовались незаконно чьи-то произведения, то предметом рассмотрения в настоящем деле указанные события не являлись.

▫ далее следует обаснование взысканной компенсации:

«в то же время, суд, исходя из того, что в полном объеме взыскиваемая в качестве компенсации сумма в размере 1 000 000 руб. истцом не обоснована, а надлежащих и бесспорных доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе оспариваемого товарного знака суду не представлены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в качестве компенсации нарушенных исключительных прав сумма подлежит уменьшению до 120 000 руб. 00 коп., а исковые требования, в свою очередь, частичному удовлетворению».

В этой связи процитируем решение по делу № А40-106723/11-5-769, где между теми же лицами шёл спор о том же – о трехстах тридцатилитровых кегах с пивом «Гиннесс», причём именно в тот же день, 24.04.2012г.:

«В то же время, суд, исходя из того, что в полном объеме взыскиваемая в качестве компенсации сумма в размере 3 000 000 руб. истцом не обоснована, а надлежащих и бесспорных доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе оспариваемого товарного знака суду не представлены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в качестве компенсации нарушенных исключительных прав сумма подлежит уменьшению до 300 000 руб. 00 коп., а исковые требования, в свою очередь, частичному удовлетворению».

Получается, что за одно и тоже количество кег, в которых было залито одно и то же пиво, в один и тот же день один и тот же судья в споре между одними и теми же лицами, и даже одними и теми же представителями Истца и Ответчика, одним и тем же секретарём судебного заседания, в одном и том же зале, в «однем и тем полке»[10], можно и так сказать, назначает компенсацию, размер которой различается ровно в три раза, причём руководствуясь принципами именно розумности и справидливости…

Как видно всем, кто попытался разобраться в оспариваемом решении или хотя бы дочитать его до конца, в нём мало смысла: судья Николая Николаевич Тарасов хотел вынести решение против параллельного импортёра, но не знал, как это сделать.

Не знаем, дочитали это решение до конца судьи Девятого арбитражного апелляционного суда, но оставив оспариваемый судебный акт в силе, тем самым поставили свои подписи под ним.

Мы просим компетентный суд не повторять ошибки суда апелляционной инстанции, решение и постановление по настоящему делу отменить, в иске компании “Diadgeo Ireland” отказать.

Сосов М.А.

Такая беда, да...
Лично я спокоен за будущее российских инноваций. А вы?
(с)

@темы: Россия, Копирайт - это рак культуры и прогресса. Он должен быть уничтожен., местные идиоты