ЮК vs СК

[BabyDi]

Армия ЮК, по его мысли гуманитария, "высокотехнологична" и крута,и способна в легкую разгромить армию, которая имеет втрое больше танков, вдвое - живой силы (превосходящей по подготовке) и вчетверо - артиллерии? Имеющей кучу подготовленных людских ресурсов?
Наступая против полосы УРов, в сравнении с которыми всякие там линии Мажино, Сталина, Молотова, Атлантические валы и т.п. - отдыхают, покуривая в углу.

Ну и армия ЮК, конечно, не против лишиться столицы, кучи других городов, промышленности?

Т.к. все это будет снесено, и никакое господство в воздухе им не поможет.

Ну и местности, относительно удобные для применения танков, на Юге имеются в большем количестве... т.е. опасность нарваться на "блицкриг"


Не имея НИКАКОЙ возможности для стратегического маневра, обхода укрепленных полос, и тупо штурмуя в лоб. Зато с Севера всегда придется опасаться танковых клиньев, контрударов...

Авиацией все эти подземелья долбать, конечно, можно... да только очень нудно, долго, и неэффективно.
(с) не моё

@темы: не моё, война, есть мнение, армия, политика

Comments

[Angerran]

Надо России иметь клеймо агрессора? А так - поступили абсолютно правильно - настучали агрессору по жопе, отстояли свое, а чужого не взяли. Грызуны Абхазию и Осетию получили? Нет, несмотря на вой и лай Запада.

Ыыы...вой и лай и так есть по любому. и с точки зрения западных демократий Россия по любому агрессор. А с точки зрения интересов России продолжение существования режима Саакашвили абсолютно нежелательно.Так в чьих глазах клеймо?На западе нам его все равно бы повесили даже если бы границу не перешли...

Как США поддержали Миху?
подозреваю тут вопрос несколько сложнее чем кажется...Судя по их реакции поддержка не планировалась изначально. Видимо они хотели просто эксперимент провести и посмотреть на уровень боеспособности российской армии..

[Mara_Jade_Palpatyne]

Ыыы...вой и лай и так есть по любому. и с точки зрения западных демократий Россия по любому агрессор. А с точки зрения интересов России продолжение существования режима Саакашвили абсолютно нежелательно.Так в чьих глазах клеймо?На западе нам его все равно бы повесили даже если бы границу не перешли...

Вой не столь интенсивный, а серьезные аналитические издания публиковали информацию в защиту России.
Теперь насчет Саакашвилли. Если свергнуть его режим - он станет мученником в глазах грузин, про-западные силы в Грукзии получат моральное оправдание любым действиям против России. А вот когда сами грузины уберут Михо, как мы убрали гниЮщенко - это будет увереной победой России. И это будет. В Украине Россия уже одержала убедительную победу. В общем, Европа видит в России не агрессора, а сильное государство, последовательно отстаивающее свои геополитические интересы
ИМХО, агрессия в Цхинвали как раз и была предназначена, чтобы спровоцировать Россию свергнуть Михо силой. Тогда Россия получила бы Грузию, но потеряла Украину, которая намного важнее.

подозреваю тут вопрос несколько сложнее чем кажется...Судя по их реакции поддержка не планировалась изначально. Видимо они хотели просто эксперимент провести и посмотреть на уровень боеспособности российской армии..

Именно не планировали. США рассчитывало на "животную" реакцию России - "дойти до Тбилисси и повесить Михо на столбе". А власти россии поступили мудро. За что им лично от меня огромный респект.

[The ShadoW]

Mara_Jade_Palpatyne
Доказательств чего? Не наблюдаю ничего, на чем можно было бы продолжать дискуссию. Участвовать в фантазиях на тему ядерного конфликта считают унылым. Если уж фантазировать, возьмите хоть тему поинтереснее. Например: завтра Землю захватывают биллионы маленьких зеленых человечков с Альфы Центавра — что будет с геополитической ситуацией в этом случае?

ЗЫ: Поясняю, если до сих пор неочевидно: в случае любого ядерного конфликта в мире столько всего изменится (и очень быстро), что вести "кухонные" прогнозы в стиле "а вдруг ОН случится" просто бессмысленно. С подобными фантазиями обратитесь к субъекту Аль-атоми, он хоть на них деньги зарабатывает.

Одно плюс другое равно пророчество о скором падении режима СК.

Я тоже так могу. Два плюс желтый квадратик равно пимпочке в альтернативной реальности.

По существу-то будет подтверждение? Без вот этого вот "возьму-ка пару не относящихся к делу цитат, авось не заметят"? В одной фразе есть "быстро", во второй — "падение режима". Легким движением руки брюки превращаются...

[Mara_Jade_Palpatyne]

The ShadoW Локальный ядерный конфликт вполне себе возможен и не обязательно перерастает в глобальный. Ну не захочется США и России устраивать всеобщий армагездец, если СК вывалит на голову ЮК несколдько десятимегатонных подарочков. Не бу-дут, и точка. Так что Вы в этом абсолютно не правы.

Далее, польуемся самой обычной логикой. Допустим, некто говорит: "скоро я получу зарплату", а потом: "когда я получу зарплату", я напьюсь - значит, он говорит, что скоро напьется. Так и здесь - берем две фразы и получаем некое утверждение.
А то, что Вы вовсе не это хотели сказать - ваши проблемы. Умейте говорить так, чтобы окружающие Вас понимали.

Давайте попробуем по-другому: ответьте мне, считаете ли Вы, что в случае войны между ЮК и СК, режим Ким Ир Сена сразу неизбежно развалится?

[The ShadoW]

Mara_Jade_Palpatyne

Локальный ядерный конфликт вполне себе возможен и не обязательно перерастает в глобальный.

Когда ЯО есть только у одной стороны — это не ядерный конфликт, если что. Это применение ЯО. Не конфликт.

Допустим, некто говорит: "скоро я получу зарплату"

Процитируйте мои слова, где есть аналогичное — "скоро будет война". Или пройдите уже наконец в сад.

Умейте говорить так, чтобы окружающие Вас понимали.

Умейте оперировать словами Вашего собеседника в отрыве от собственных фантазий и домыслов. Или, по крайней мере, умейте применять сей дискуссионный прием (бо как это банальное Imago Карела нашего Чапека) более изящным образом.

Давайте попробуем по-другому: ответьте мне, считаете ли Вы, что в случае войны между ЮК и СК, режим Ким Ир Сена сразу неизбежно развалится?

Не обязательно "сразу", но "неизбежно", да.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Когда ЯО есть только у одной стороны — это не ядерный конфликт, если что. Это применение ЯО. Не конфликт.

А что нам на это говорит военный энцеклопедический словарь? А он говорит, что "ограниченный ядерный конфликт - военный конфликт между государствами или военно-политическими блоками, хотя бы один из которых обладает ядерным и термоядерным оружием".
Это с бумаги. А вот цитата из Википедии:
«В 1958 г. американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны, которая быстро приобрела популярность[источник не указан 178 дней] у политико-военных элит США. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. (В декабре 1957 года Совет НАТО одобрил размещение американского тактического ядерного оружия в Европе, прежде всего — на территории Британии, Италии, Турции и ФРГ). Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи (1953), Индокитая (1954) и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море (1955 и 1958).»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%...

Процитируйте мои слова, где есть аналогичное — "скоро будет война". Или пройдите уже наконец в сад.

Процитируйте мои слова, где есть аналогичное — "скоро будет война". Или пройдите уже наконец в сад.

Процитируйте мне, где я говорила, что Вы говорили "скоро будет война". Я говорила, что Вы утверждаете, что режим Ким Ир Сена скоро рухнет. В случаеи войны, вестимо.

Умейте оперировать словами Вашего собеседника в отрыве от собственных фантазий и домыслов. Или, по крайней мере, умейте применять сей дискуссионный прием (бо как это банальное Imago Карела нашего Чапека) более изящным образом

Вы меня призываете извращать Ваши же утверждения? На кой?

Не обязательно "сразу", но "неизбежно", да.

А я утверждаю, что не только не развалится, но и укрепится. Причем при любом сценарии развития событий.

[The ShadoW]

Mara_Jade_Palpatyne

Процитируйте мне, где я говорила, что Вы говорили "скоро будет война".

Я лишь применяю Вашу же аналогию. Если аналогия фиговая — то что поделать, не клеится она к моим словам.

говорила, что Вы утверждаете, что режим Ким Ир Сена скоро рухнет.

Слово "скоро" в связке с "падением режима" никогда не употреблялось. Ваши личные фантазии. Слово "скоро" в связке с "будет война" (а точнее, "если случится война") не употреблялось. Опять фантазии. Сколько еще раундов притягивания ослов за уши осилим?

А я утверждаю, что не только не развалится, но и укрепится. Причем при любом сценарии развития событий.

На обсуждение этого момента мы итак истратили две страницы комментов, не надо возвращаться назад.

А что нам на это говорит военный энцеклопедический словарь?

Окей, окей. В Ваших фантазиях выше, однако, речь идет про Китай и Штаты — это уже нифига не ограниченно и не локально.

Далее, википедия — это конечно замечательно, но что Вы хотите сказать цитированием? Рассматривали? И что? Эсэсэсэрия тоже вон рассматривала возможность ядерного удара по Штатам. Особенно в ходе т.н. карибского кризиса. Нет смысла обсуждать сослагательное наклонение. Не было — значит не было.

ЗЫ: Я нисколько даже не сомневаюсь, что особо рьяные лица когда-нибудь и возможное вторжение зеленых человечков тоже "рассматривали", и планы строили на этот счет. Обсудим?

[BabyDi]

про северокорейскую артиллерию:
по данным артиллерия КНДР при отсутствии противодействия в принципе может иметь огневую производительность до 500 000 снарядов и ракет в час

...

В пересчете на 152-мм гаубицу Д-1 образца 1943 года (это Вам для простоты рассуждений) получится 500 000 * 40 = 20 тысяч тонн оболочечных снарядов в час (это 10-12 современных ж/д эшелонов).
Даже в предположении, что они просто тротилом кидаются, это получится 500 000 * 6,86 = 3,43 килотонны в час. В пересчете на тактические ядерные боеприпасы в 0.1-0.25 килотонн выходит по 34 - 14 ударов ТЯО в час.

Протяженность границы СК-ЮК 240 км. Это значит, что на каждый метр их границы придется по 2 снаряда в час, или по тактическому удару в безоболочечном тротиловом эквиваленте на каждые 7-17 км в час. А снаряды то в оболочке, т.е. результат будет в десятки раз сильнее.

Артсистема взята с заниженными против современных х-ками, чтобы сомнений про современные не закралось.

Цифры привел для того, чтобы Вы с ними поаккуратней что ли. Не в том смысле, что КНДР не может, а в том, что для южан такое совсем не тайский массаж!

PS. Кстати говоря 500 000 снарядов и ракет в час это не так и много. В годы ВОВ мы сосредотачивали по 100 артстволов на 1 км фронта обыкновенно. В сложных случаях бывало по 200 и по 250. В предположении, что все стволы - гаубицы 152 с человеческой (люди не выдерживали такой работы более двух часов) скорострельностью 5 выстрелов имеем на участке прорыва 1,2 тысячи тонн/час снарядов на километр (расчет гаубицы "грубо" 10 человек - на каждого 1,2 тонны за час бегом), что в 12 раз плотнее, чем 20 тысяч тонн/час на 240 км границы СК-ЮК.

[BabyDi]

ответ:

Вы смеетесь? Это 8тыс. боеприпасов в минуту от ВСЕЙ артиллерии КНДР?

Согласно большинству подсчетов, КНА имеет порядка 17500-17900 ед. РСЗО, орудий и минометов калибром более 100мм (минометов - более 82мм):

Вот, возьму данные такой "гоночной", конечно, конторы, как SIPRI (лень искать другие открытые):

ARTY 17,900+
SP 4,400: 122mm M-1977/M-1981/M-1985/M-1991;
130mm M-1975/M-1981/M-1991; 152mm M-1974/M-1977;
170mm M-1978/M-1989
TOWED 3,500: 122mm D-30/D-74/M-1931/37; 130mm
M-46; 152mm M-1937/M-1938/M-1943
GUN/MOR 120mm (reported)
MRL 2,500: 107mm Type-63; 122mm BM-11/M-1977
(BM-21)/M-1985/M-1992/M-1993; 240mm M-1985/M-
1989/M-1991
MOR 7,500: 82mm M-37; 120mm M-43; 160mm M-43

То есть одних только САУ 4400шт (то есть артиллерии, обладающей высокой мобильностью, борьба с которой сильно затруднена). Да еще 3500штук буксируемой артели и 2500 РСЗО. Даже если половина на ДХ (что сомнительно, кстати) - все равно много. Да и если да - при их уровне отмобилизованности и системе мобилизации, они поднимут эти части за несколько суток максимум. И они уже будут у ДМЗ.

У них даже силы мирного времени включают в себя 2 арткорпуса, 6 абр БМ, несколько реабр БМ, 30 абр и 9 реабр. Да еще в каждой пехотной дивизии по артполку, есессна... в танковой - тоже.


О каких 8000 снарядов и ракет (тем более!) в минуту Вы толкуете с такими количествами?

Может, умножите на порядочек? Одни только САУ дадут в час при 5 выстр/мин 1.32млн. снарядов... а еще буксируемые пушки и гаубицы, минометы (в т.ч. до 160мм) и РСЗО до 240мм калибром.

А по стволам на 1 км фронта - при протяженности линии ДМЗ 240 км получается тупо 75 орудий калибром более 100мм, РСЗО, минометов более 82мм на 1км фронта. Учитывая то, что там есть малозначимые и малопроходимые направления, там артиллерии может быть значительно больше на направлениях главного удара и отвлекающих. Те же 250 орудий на километр, например. Во времена ВОВ была другая артиллерия, и в числе 250 орудий считали и 76мм "артель", к примеру.

Так что при задействовании всей своей артиллерии КНА может очень грустно соседям сделать, при такой плотности стволов оборону ВС РЮК они взломают быстро.