Хиросима

[BabyDi]

Идеологическое оправдание атомной бомбардировки Японии в августе 1945 чаще всего делается с позиции "целесообразности" и рационализма - что это мгновенное уничтожение целых городов приблизило конец войны, и если бы его не случилось, при последующем штурме и затяжных боях на самой островной Японии погибло бы больше людей, в том числе и самих японцев. Эта логика, возможно, притянута пост-фактум, и не обязательно была актуальна для тех людей кто отдавал приказ о ядерной бомбардировке в 1945. Но главная её проблема не в этом.

Эта логика эквивалентна ситуации когда, для того чтобы поймать опасного преступника, берётся в заложники и последовательно уничтожается вся его семья. Не придёшь сам в полицейский участок в течении 3 дней? Расстреляем всю семью. Дла начала уже пустили в расход отца и мать, чтобы доказать серьёзность намерений. Что, теперь понял что, мы не шутим? Так, быстро явиться с повинной, на очереди жена и дети. Можно рассуждать "рационально", что в итоге подобная тактика приведёт к меньшему количеству жертв, потому что, пока преступника ловят, он, вместе с сообщниками, совершит ещё множество преступлений, а заодно в перестрелках погибнут полицейские, и т.д.

Такие рассуждения - это отказ от основных достижений европейской цивилизации последних трёх веков, начиная, в основном, с Эпохи Просвещения. Это - возвращение к ветхозаветной дикости, логики полного уничтожения "неверных" или "неправильных" городов и народов. Европейская военная традиция с XVIII века (продолженная в Женевской Конвенции и других документах) предусматривала чёткое различие военного и гражданского населения, и отказ от чисто военных методов в отношении последнего, как бы это не оправдывалось сиюминутной "целесообразностью".

Естественно, этот гуманистический принцип нарушался сплошь и рядом на протяжении новой истории. Но ответственные правители редко хвастались подобным нарушением: оно обьяснялось недосмостром, "туманом войны", "трагическими ошибками". В случае ядерных бомбардировок одна из сторон американской традиции, и тех кто склонен кричать "Одобрямс!" на любые действия США (при том что в самих США отношение к этим бомбардировкам отнюдь не однозначное) - эквивалентна почти что хвастовству: "А чё, всё правильно, так и надо было!".

Подобная логика, конечно же, оправдывает и любой другой террор против гражданских обьектов и гражданского населения, в том числе и 9/11. Бин Ладен вполне мог руководствоваться подобной логикой - что массированные теракты с обрушением нью-йоркских башень приближают победу радикального ислама над западной цивилизацией, и в конечном итоге потребуют меньшего числа жертв со всех сторон. Не вижу почему 9/11 должен быть осуждён на фоне оправдания Хиросимы.

http://neznaika-nalune.livejournal.com/702835.html

@темы: не моё, WW2, есть мнение, США, политика

Comments

[Bercut_bird]

Вариант с 9\11 притянут за уши, хех. Женевская конвенция - это хорошо, но сама логика войн нового времени потребовала отхода от тех европейских принципов, что работали в течение нескольких веков ранее. Гражданское население в какой-то момент стало не призом, который сам для ведения военных действий роли почти не играет, но важнейшим промышленным ресурсом. В таких условиях зачистка бомбардировками целых городов - необходимость, прямо и бешено влияющая на длительность военных действий и количество мирных и военных потерь. С какого боку тут террор, преследующий принципиально иные базовые цели, чем удар по промышленному потенциалу - большой секрет.

[BabyDi]

С какого боку тут террор

Если вы пришли к выводу, что на войне все средства хороши, то почему вы исключаете террор из средств ведения войны

[Bercut_bird]

BabyDi Я никоим образом не исключаю террор из средств ведения войны. Я просто не считаю его базовой причиной атаки Хиросимы. Решение задачи уничтожения города одним самолетом, вместо сотен - несомненно. Проверка в боевых условиях мегатехнологичного оружия - разумеется. Задача террора тут не из первостепенных, в отличие от сентябрьского развлечения (пришлось на корабле к командиру проситься, приятные новости глянуть, хех).

[BabyDi]

Мы не о том спорим.

Не бомбить, бомбить, как бомбить решали в свое время американцы. Что решили, то решили. Да, практично и полезно.

Но нельзя же осуждать ковыряющих в носу, если самого неоднократно заставали за этим занятием.

[Bercut_bird]

BabyDi Гм, меня покоробила попытка прямого сравнения Хиросимы и Башен-Близнецов, которую я посчитал совершенно некорректной по причине различия в целях. Сравнение с их современными методами ведения войны гораздо более оправдано, ибо здесь уже террор огнем с небес успешно конкурирует с иными целями, навроде разрушения структуры управления войсками.

[Tihe]

Bercut_bird
Да по большому счету без разницы ваша разница. *)
Так как речь идет об идеологическом, т.е. морально-этическом оправдании.

[Бледный]

Гораздо проще оправдать бомбардировки зверствами самих японцев - было бы желание.

[Bercut_bird]

Tihe В тексте в самом начале говорится о том, что объясняется атака с позиций рациональности, и я, в данном случае, поддерживаю именно эту позицию, ибо морально-этический аспект прост: минимизировать собственные потери в тяжелейшем глобальном испытании для государства. Все тут оправданно, ибо истории про мир, не стоящий слезинки ребенка, совершенно неактуальны вне страны эльфов, и останутся неактуальными еще в течении немалого срока.

[lexiff]

террор - это тактика запугивания гражданского населения.
диверсия - уничтожение живой силы противника, крупных промышленных центров и прочее.
Я бы не назвал применение атомного оружия террором - японцы не испугались, но два мощнейших промышленных центра были вышиблены из экономики Японии. Гораздо больший моральный упадок у японцев вызвали действия императора.
что касается близнецов, то тут тоже не все просто, как мы помним, был так же атакован Пентагон, вполне себе сладенькая милитари-цель, а так же еще был один самолет, про цель которого мы никогда не узнаем.
Близнецы - вполне себе экономический столп, обрушение которого деморализовало США.
Но теракт ли... Скорее да,чем нет - тут и гражданского населения до фигища погибло и символизм акции налицо.
вот Дубровка, Беслан, метро, посольства,Осло - это теракты. А подрывы колон военных, например в Каспийске на 9 мая или подрыв советских гражданских кораблей родезийцами - все же к диверсионным операциям отнесу.