в данном дневнике запрещено анонимное комментирование

diary.ru/blogs/favorite/reset-user
URL
вторник, 19 февраля 2013
15:50

много-много ссылок

BabyDi
Знания в массы!
читать дальше

>системное разрушение армии

Я затрудняюсь представить, что надо читать, чтобы прийти к таким выводам. Сайты пораженцев? Би-Би-Си? Вообще ничего не читать? :cool:

(c)

@темы: Россия, не моё, армия

URL
Комментарии
20.02.2013 в 16:46

Бледный
Вера и верность!
Это ужасный, ужасный бред. Не в том смысле, что у нас всё плохо и полностью развалена армия, а в том, что автор ни черта не разбирается в том, что пишет, и совершает множество передёргиваний, искажений и натягиваний совы на глобус. В итоге он впадает в противоположную крайность - дескать,у нас всё отлично и мы обставляем в области обороны даже США.
URL
20.02.2013 в 16:51

Бледный
Вера и верность!
P. S. Почитал комментарии в первоисточнике. Автор - упоротый идиот.
URL
20.02.2013 в 18:16

BabyDi
Знания в массы!
Бледный,

а вы дипломированный профессионал?
URL
20.02.2013 в 18:20

Robert Patrick Yorke
Сновидец, неврастеник, социофоб.
советское значит лучшее
URL
20.02.2013 в 18:27

Бледный
Вера и верность!
BabyDi, я даже кандидат наук. Правда, не могу себе представить, к чему вы задали сей вопрос.
URL
20.02.2013 в 18:30

BabyDi
Знания в массы!
Бледный,

вы же выдаете диагнозы без обоснования вероятно потому, что лучше всех разбираетесь в специфических вопросов военного строительства :yogi:
URL
20.02.2013 в 18:40

Бледный
Вера и верность!
BabyDi, я совершенно явно разбираюсь в вопросах военного строительства лучше автора. Хотя бы потому, что разбираться в них хуже - едва возможно.
Что касается обоснований - это примерно как опровергать поток сознания какого-нибудь эзотерика. Можно, конечно, но для этого придётся написать пост объёма раза в два большего.
Ну и вообще - комментарии почитайте там, откуда вы это перепостили. Они дают хорошее представление.
URL
20.02.2013 в 18:51

BabyDi
Знания в массы!
Бледный,

зачем мне комментарии каких-то жжешников, если можно прочитать мнения на армейских форумах :rolleyes:
URL
20.02.2013 в 19:00

Бледный
Вера и верность!
BabyDi, тогда возникает закономерный вопрос: а этот пост-агитка вам для чего?.. Разве то читателей потроллить.

Но вообще, я хотел обратить ваше внимание на комментарии, данные самим автором. Они хорошо раскрывают его стиль мышления.
URL
20.02.2013 в 19:05

BabyDi
Знания в массы!
Бледный,

тогда возникает закономерный вопрос: а этот пост-агитка вам для чего?

подборка ссылок годная

плюс, изучив мнение самих военных, я с автором более чем согласна :yes:
URL
20.02.2013 в 19:31

Бледный
Вера и верность!
Подборка ссылок из СМИ сама по себе мало о чём не говорит. Особенно с учётом авторских комментариев.
Вот, к примеру:

Цитата:
* Анонсировано создание авианосца, все идет по плану www.sdelanounas.ru/blogs/25635/

Читаем статью по ссылке - "В России создана система "слепой" посадки на палубу". При чём тут новый авианосец, на который даже эскизный проект имеется или нет, неизвестно, и будет ли этот авианосец когда-нибудь построен, также неведомо?
Более того, в самой статье видим:
— Сейчас посадка на палубу авианосца очень сложна, счет идет на метры и даже сантиметры. Новый навигационный комплекс позволяет Су-33 даже в плохую погоду или ночью выполнять боевые задачи. Сейчас они такой возможности лишены, хотя это норма для мировой корабельной авиации, — пояснил Лавров «Известиям».
То есть по факту мы догоняем то, что уже давно есть у других стран, но выдаётся это за какой-то прорыв. И так у него - практически со всем.
Су-35С и ПАК ФА, которых пока, строго говоря, не существует - первых построен десяток и они всё ещё проходят испытания, вторых - три или четыре прототипа, которые даже вооружение пока ни разу не применяли - у автора превосходят все зарубежные аналоги. То есть комплексы, которых нет на вооружении, и характеристики которых (особенно ПАК ФА) по большей части неизвестны, уже преподносятся как "самые-самые". Без каких-либо сравнений, обоснований и чего-либо ещё. Быть может, они такими будут - когда поступят в войска. Но сейчас, по факту - этого оружия нет. И так далее, и тому подобное. Либо сравнение хрена с пальцем, либо передёргивание, либо замалчивание отечественных неудач при раздувании неудач США. Доходит до того, что наши перспективные разработки - это о-го-го, а перспективные разработки США - это обязательно "попил". Думаю, испытывайся тот же рельсотрон у нас, автор отзывался бы о нём совсем по-иному :)

Цитата:
плюс, изучив мнение самих военных, я с автором более чем согласна

BabyDi, в чём? В том, что армия у нас есть? Есть. Не развалилась ещё? Не развалилась, даже укрепляется потихоньку. Вот только обличая кого-либо - в данном случае врагов и пораженцев - нужно самому быть чистым, как роса, а не впадать в надменное шапкозакидательство. Потому что это то же самое вредительство - только с другого фланга. И представлять армию США как опереточную и технически отсталую - ересь не меньшая, чем превозносить её до небес.
URL