Профессор любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё».
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные.
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. «ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия.
http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html
@темы:
не моё,
общество,
есть мнение,
ППКС,
экономика
-
-
23.12.2015 в 14:47Лучшее определение общества потребления, которое я встречала.
-
-
23.12.2015 в 16:39О, да, очень лестно было бы думать, что мир катится в тартарары, и только Избранные могут это видеть. Но капитализм не является обществом ненужного потребления, маркетинг не является инструментом для навязывания, капитализм и маркетинг не являются изобретениями запада, клиповое мышление не является следствием капитализма, а понятие "достаточный житейский комфорт" - это вообще неизмеримая пидерсия, которая всплывает каждый раз, когда хоть кому-то приходит в голову идея о том, как улучшить то, что уже есть.
В итоге спорить с этим постом вообще нельзя, потому что он ошибается не в чём-то, а сразу во всём. И это при том, что в современном обществе действительно есть какие-то из перечисленных проблем. Но вообще-то в посте множество обобщений, экстраполяций, а аргументы являются какими-то личными (то есть единичными) примерами из жизни, к тому же зависящими от трактовки. Это несерьёзно.
-
-
23.12.2015 в 16:51Главная цель капитализма - получить прибыль.
Вот он и получает ))
Спасибо, любопытственно, хоть и не ново.
-
-
24.12.2015 в 17:30Да ладно?
-
-
25.12.2015 в 03:35Вот в посте есть навязывание: ТС считает, что существует какой-то список "основных" потребностей, а за пределами этого списка только "глупости, навязанные маркетологами". И, видимо, хотелось бы этот свой список всем навязать, чтобы больше никто ничего не хотел. Вернее, чтобы все думали, что хотеть сверх этого списка - можно, но глупость и излишество, а умно и нелишне этого не хотеть.
Весь пост основывается на списке "естественных" и "разумных" потребностей. Определения даются только рекурсивные: разумные - это те, которые естественные, а естественные - это те, которые разумные. А разумные? - Конечно, это те, которые естественные!
ТС признаёт, что в списке основных потребностей есть также и эстетическая потребность (он говорит, что одежда не должна быть лишена красоты), но, судя по выбору осторожного эпитета: "определённая красота" (то есть "некая", "некоторая", а не просто красота).
В мире ТС уже давно не совершаются научные открытия, технические новинки отличаются только цветом, вся реклама врёт, деньги - это изобретение капиталистов для получения прибыли, новое поколение глупее своих прабабушек, ёлочные игрушки не радуют [если они были произведены ради денег], Брэдбери прав, а мир делится на тупое быдло-стадо и Избранных, к которым сам ТС, конечно же, принадлежит, как и те, кто его одобряет (ведь только умный человек может одобрить).
Списывать свои собственные ошибки в жизни (или в когнитивных процессах) на "общество", "рекламу" или хотя бы "родителей" довольно инфантильно. А экстраполировать личный опыт на всю вселенную - просто неправильно. Нормально, когда такой взгляд встречается у людей до 22 (плюс-минус пара лет) лет, но от людей старше, со сформированным мозгом, я требую больше ответственности за свои действия.
-
-
25.12.2015 в 08:24Ну дак потребителям потенциальным и не скажет. (Можно подумать, они не в курсе). А вот объяснить будущим маркетологам просто обязан. Маркетинг - это и есть система для налаживания сбыта. Это не хорошо и не плохо, это факт. Только возник он не столько от того, чтобы впарить ч-н ненужное, а потому, что раньше брали всё хорошее, что продают, а теперь предложение стало превышать спрос. А нового затоваривания никому не надо. Также как и реклама нужна, в первую очередь, для привлечения внимания, а не для информации о товаре. Опять же: это не хорошо и не плохо.
Я не могу во всём согласиться с автором (ибо капитализм всё же смотрит вперёд, а на развитие науки западные страны таки не плюют), но здесь довольно много здравых мыслей. И это не какое-то открытие. Говорят-то уже давно.
Главную потребность, которую должен обеспечивать мобильный телефон - связь. Он должен звонить. Хорошо, был ч/б стал цветной, появились камера, интернет, новые игры и т.п. Развлечения и эстетические потребности - это нормально. Стал тоньше, легче, а значит удобнее - тоже здорово. Но поменяли цвет, вставили в айфон фонарик(!) - это нафига? Что существенно изменилось? И ведь они хитрые: нельзя все разработки запихнуть в один 5-й айфон, нужно их разделить на 6, 7, 8 и т.д. Чтобы каждый год можно было продать. Мы даже эксперимент проводили: спрашивали, сколько у вас на данный момент мобильных лично ваших, и сколько из них до сих пор работают, и сколькими из них вы пользуетесь. У менее 10% опрошенных два телефона. У 20% - их пять и более. Это всё студенты. Пользуются в основном одним телефоном, максимум двумя, а "сдохли" не более одного телефона. Остальные нужно было всего лишь обновить. Причём обновить по мелочи. На кой, спрашивается.
Сейчас никто не делает технику, чтобы она служила over двадцать лет. Зачем? Нужно её менять, как минимум, каждые 5-6 лет, иначе затоваривание на складах. А кому это нужно?
-
-
25.12.2015 в 08:48-
-
25.12.2015 в 09:38потребителям потенциальным и не скажет
Дело не совсем в этом.
Маркетинг - это и есть система для налаживания сбыта.
Да! всё правильно. Но система налаживания сбыта не является системой _навязывания_. Понимать это так узко - непрофессионально, поэтому я и говорю, что маркетолог так не скажет. Наоборот, очень во многом нужно подстроиться под ожидания и желания потребителя, так что спорный вопрос, кто там кому навязывает образец поведения.
Навязывание - это когда тебе пытаются впарить то, без чего ты можешь обойтись. Маркетинг - это процесс создания такой вещи, без которой ты обойтись не сможешь. Можно, конечно, считать, что создание такое вещи - это и есть впаривание, только "не в лоб". Но нет, такое понимание было бы искажённым. Например, доступа в интернет у меня не было в 70х, поэтому в список "основных потребностей" ТС он не входит. Однако я не считаю, что мне его _впарили_ - хотя безусловно, кто-то зарабатывает на продаже этого доступа.
Вы говорите намного более здравые вещи, чем ТС. Я сначала, когда хотела по существу на исходный пост ответить, написала тонну текста, в которой среди действительно существующих вещей упоминалось и запланированное устаревание, и обновление моделей, и (тоже немаловажно) этика производства, продвижения и продаж в нашей стране... Это те вещи, которые можно оценить негативно (хотя сами по себе они, как вы и сказали, не являются чем-то ни безусловно хорошим, ни безусловно плохим).
Но существующая система отношений на рынке не ограничивается только перечисленными вещами - а у ТС, как мне показалось, ограничивается. Я рекламист (это часть маркетингового комплекса), и я довольно близко воспринимаю всё, что говорят о внешних сторонах профессии, которую я вижу и активно изучаю изнутри.
В принципе, на этом можно диалог и закончить (мы, вроде бы, обменялись мнениями, поняли друг друга и смысла спорить как бы и нет), но я всё-таки не удержусь.
дальше уже только личная и совсем необязательная беседа
-
-
26.12.2015 в 15:48Ну ещё бы!.. Она учит, что срочно купить вот этот вот, самый новый телефон/автомобиль/пылесос - престижно. Создатели рекламы в самом деле не такие дураки, за которых вы их держите.
Ага. А пропаганды не существует.
Это я так, мысль продолжаю.
А вот это вот экскременто - фундаментальный изъян того самого рынка. Или расти, или умри. И конкретно он загонит этот самый рынок в могилу, потому что нельзя расти бесконечно.
А это, к примеру - детский взгляд на единственное реальное будущее, в котором нас не ждёт катастрофа.
Блин, и зачем я ввязался в дискуссию, которую не хочу продолжать, особенно с таким нудным пользователем...
-
-
26.12.2015 в 16:12Я - один из производителей рекламы) так что мне о них известно всё-таки больше, чем вам. И это не какая-то каста ящеров, владеющих тайными знаниями по зомбированию.
Реклама - не магия. Да, вам иногда предлагают купить что-то прямо сейчас (далеко не в любой рекламе), но когда Вы хотите купить что-то прямо сейчас, это Ваше желание, а не какого-то невидимого мозгового слизня.
Говорить "я хочу, потому что меня убедила реклама" так же инфантильно, как говорить "преподаватели меня вообще не учили". Это перекладывание ответственности.
Дети хорошо поддаются внушению. Но дети живут не в вакууме, и жалобы на то, что телевизор плохо воспитывает ваших детей - тоже проявление инфантильности, потому что он вообще бы не должен воспитывать ваших детей. Кроме телевизора есть дофигиша факторов, влияющих на воспитание. Какой-то один фактор, даже мощный, не может дать тот результат, который описан у ТС.
-
-
26.12.2015 в 16:18-
-
26.12.2015 в 16:39-
-
26.12.2015 в 16:42Пропаганда - это реклама идей. Суть одна и та же, даже методы часто сходные.
Зачем вы придумываете какие-то касты ящеров и зомбирование, как будто кто-то здесь упоминал о таких вещах?
1. Магии не существует.
2. Люди внушаемы. Да-да, 99% людей внушаемы, разница только в сложности применяемых инструментов. Одному хватит говорящей головы из телевизора, к другому придётся обращаться потоньше. Это не магия и не волшебные НЛП, это банальное свойство человеческой психики. И задача рекламы - как раз внушить человеку необходимые рекламодателю желания, не больше не меньше. Те времена, когда реклама просто сообщала о свойствах товара, давно прошли - а жаль.
Я надеюсь дождаться времён, когда вашего брата капитально прижмут и запретят играть на эмоциях, инстинктах и творить прочие непотребства. Когда в рекламе останется только сухое изложение фактов.
Давайте продолжим аналогии, это здорово!
Говорить "Я принимаю наркотики, потому что..." - инфантильно, говорить "я стал нацистом, потому что..." - инфантильно...
Да, инфантильно и не освобождает от ответственности за свои поступки. Но при этом у нас запрещена пропаганда и продажа наркотиков, запрещена пропаганда экстремизма, запрещена пропаганда проституции...
Интересно, почему, а? Да всё по той же причине - мы живём не в мире идеальных людей, а в нашем несовершенном мире, где люди внушаемы, а информация может являться оружием. Именно по этой причине существуют законы, регулирующие рекламный бизнес. Слишком мягкие, замечу, законы.
Знаете, а мне вот всё равно, какого вы обо мне мнения. Полагаю, и вам было бы легче, не волнуй вас моё.
Вообще, это тоже была попытка манипуляции, только изначально провальная в данном случае.
-
-
26.12.2015 в 16:50Толкать людей к выбору - да.
Говорить, что это делает Только реклама или что она делает это каким-то демоническим образом - глупо.
Реклама - это информация. Примерно такая же, как и всё остальное вокруг. Я знаю полезные функции рекламы и знаю её отрицательные стороны. Однобокий взгляд на рекламу (любой) - это заблуждение.
И ещё раз: реклама - это не магия. Реклама может заинтересовать в товаре, но купит товар только тот человек, который Сам захотел. А если товар плохой, то никакими гипнотическими словами его покупать не заставишь. Те же айфоны, например, _действительно_ эстетичны и приятны в пользовании + дополнительная ценность бренда (которая реально существует, хоть и не является материальной). Если бы это было полное фуфло - не помогла бы никакая реклама.
-
-
26.12.2015 в 16:55Вы за деревьями не видите леса.
Реклама как она есть - это только часть проблемы, самая видимая, ну и самая очевидная.
Но вы правы, только чистая реклама самостоятельно не может двигать массами, поэтому тут применяется целый комплекс мер и воздействий.
-
-
26.12.2015 в 17:02задача рекламы - как раз внушить человеку необходимые рекламодателю желания, не больше не меньше. Те времена, когда реклама просто сообщала о свойствах товара, давно прошли - а жаль.
Конечно, только не внушить желание, а актуализовать И выделиться среди конкурентов.
Полагаю, и вам было бы легче, не волнуй вас моё.
Вообще, это тоже была попытка манипуляции, только изначально провальная в данном случае.
Не надо во всём видеть манипуляцию. Я люблю хорошие диалоги. Диалог, в котором собеседники акцентируют внимание на недостатках друг друга, делают замечания о том, кому было бы легче или кому тяжело, - плохой диалог, так как в нём небольшой обмен информацией по существу (а восприятие этой информации затруднено).
Диалог плохой, с вами я разговаривать перестану: мне трудно, когда собеседники язвят. Дело не в том, как вы ко мне относитесь, а в том, насколько это мешает вам держать себя в руках и не писать об этом, если это не относится к теме диалога.
-
-
26.12.2015 в 17:04-
-
27.12.2015 в 10:03Хотела только отметить, что "информация", это когда мне присылают (или даже показывают по телевизору) прайс и фотографии моделей с кратким описанием типа: "серия СП12, сделана из _____, вес ____". Во время перестройки так рекламировали тракторы, например.
А когда мне показывают картинку, где счастливая семья скачет вокруг счастливого ребенка, размахивая невероятно удобной и эргономичной упаковкой экономичного стирального порошка (и еще два магнита в подарок111), то это не информация. Это посыл "купите наш порошок, он сделает вас счастливыми". Что есть манипуляция, так как никакой товар не может сделать человека счастливым.
Заметьте, что реально необходимые товары никому в голову не приходит рекламировать. Хлеб, молоко, вода, электричество, лук и картошка в рекламе не нуждаются. Отдельная марка того же молока - да, будет рекламироваться, потому что отдельный производитель нуждается в увеличении спроса на свой товар. Но если завтра рекламу молока запретят, оно все равно будет продаваться, даже если оно будет продаваться на розлив из алюминиевых бидонов ноунейм.
Кстати, если говорить о "жизненно-необходимом". Я что-то не видела рекламы онкологических клиник или реанимационных отделений при роддомах.
-
-
31.12.2015 в 19:01-
-
11.01.2016 в 09:37Тут все участники, по вашему определению, "всепоглощающе отдаются теме разговора, да ещё в нерабочее время". Знаете, почему они это делают? Потому что им интересна тема и у них есть своё мнение по этой теме.
Я работаю в сфере, которая интересна лично мне, и являюсь в ней специалистом. И если вижу хуерду, мне может захотеться её исправить. По-моему, стыдно и нехорошо делать обратное: работать на работе, которая и совсем не интересоваться происходящим в своей сфере. Нахрена тогда? Тупым исполнителем?
А ещё стыдно и нехорошо (прямо-таки неприлично) должно быть тем людям, которые идут мимо по своим делам, вообще не интересуются темой, и всё-таки у них в заднице настолько свербит, что они не могут удержаться от язвительного комментария "ах, как вам не стыдно". И убежать дальше по своим делам, потому что я что, я так, я мимопроходил. Ценности в таких комментах нет совершенно.
Я прошу прощения у остальных присутствующих, просто я так долго не сбрасывала счётчик дискуссий, потому что думала, что тут может быть что-то любопытное, и боялась об этом забыть, а тут ничего конструктивного.
Вообще, дискуссия была интересной, и мне бы хотелось её продолжить. Но у меня кончилось время, да и дней уже много прошло.
Здесь слишком много вещей используется, как синонимы, и поэтому-то мне и трудно: невозможно говорить обо всём сразу, к тому же постоянно подменяя понятия в разговоре.
[У меня, кстати, интересная подборка есть именно товаров широкого потребления (между прочим, как раз молока, причём не конкретной марки)))). Есть реклама товаров повседневного спроса (хотя неправильно называть их "необходимыми", потому что для жизни людям нужен не хлеб, а _еда_ (именно хлеб можно и не есть - мине страдать при этом). Просто она (эта реклама) может выглядеть так, что не вызовет у вас раздражения, и тогда вы её к рекламе не причислите.
Я не знаю, что происходит в вашем городе и почему, могу только про свой рассказывать.]
Про онкологию и реанимацию (а также роддома) не знаю. Действительно ли информация о них необходима пациентам роддома?
Смысла в разговоре, конечно, нет: просто обмен информацией.
Я не пытаюсь кого-то переубедить. Можно продолжать относиться к рекламе плохо - ваше дело! Но очень глупо навешивать какие-то монструозные ярлыки на предмет, в котором не разбираешься. Глупо считать плохим всё, сделанное ради денег, только потому, что оно сделано ради денег. Вы сами работаете за деньги (или собираетесь). Это значит, что вы будете работать плохо? Как раз наоборот, иначе никто не захочет вам платить.
Я, пока не освобожусь, буду сбрасывать счётчик дискуссий, а потом уже могу не вспомнить об этом разговоре. Но, в принципе, это будет невеликой потерей для всех присутствующих.
-
-
11.01.2016 в 10:39Стыдно и нехорошо хуйней по жизни заниматься, а потом пытаться выдать это как нечто значимое. А тут так, интернет-человечки беснуются.
-
-
11.01.2016 в 11:12-
-
12.01.2016 в 21:58