вторник, 27 ноября 2007
Знания в массы!
В развернутом виде мои предположения таковы.
В математических моделях скорее всего учитываются только экономические связи между участниками рынка. То есть, если мы возьмет отдельного человека, то его поведение как работника и как потребителя в модели не меняется, пока до него не дойдут какие-то экономические сигналы, то-есть пока его не уволят или не снизят зарплату. Но экономические сигналы распространяются достаточно медленно и система может успевать приспособиться и компенсировать те или иные негативные эффекты. Также у государства есть время вмешаться и что-либо подправить. То есть даже при наличии экономических предпосылок для кризиса, он в острую фазу не переходит и, более того, правильная экономическая политика государства может его вообще предотвратить. читать дальше
В Ваших рассуждениях определенная логика есть, но очень неполная, поэтому и выводы получаются кривые. Кризисы 1992 и 1998 наступили сразу - народные массы к ним никак не готовились, их просто взяли и сунули за один день в уже раскочегаренный кризис. Точно так же происходили кризисы в Таиланде, Аргентине, Мексике. И даже кризис в Британии в 1992 произошел мгновенно - рухнул фунт и влетала Британия в стену на полном ходу.
И это уже тоже не чистая экономика, а какой-то части результат воздействия управляющей административной системы - со своими параметрами принятия решения.
Однако нет. К 1992 экономика пришла в такое состояние по естественным причинам, что нужно было выбирать не быть или не быть кризису, а точную дату начала острой фазы (в течение недель) и модель протекания кризиса. Так что решение здесь было по типу "Выбирай - или сам вешайся или я тебя застрелю. У тебя 10 секунд на раздумья". Кризис 1998 был заложен решением о поддержке рубля через запуск ГКО в 1997. А вот то, что гайки сорвало - это уже была объективная неизбежность, проистекающая из этого ошибочного решения. Ну а то, что этот кризис случился 19 августа, а не 11 августа и не 4 сентября - это уже к вопросу о запасе прочности. Т.е. начало и модель кризиса можно в известной степени модулировать административными решениями, созданием паники, спекулятивными атаками и пр., но СОЗДАТЬ в отсутствие необходимых объективных экономических предпосылок или, наоборот, ИЗБЕЖАТЬ его, при наличии достаточных объективных экономических предпосылок - невозможно.
В математических моделях скорее всего учитываются только экономические связи между участниками рынка. То есть, если мы возьмет отдельного человека, то его поведение как работника и как потребителя в модели не меняется, пока до него не дойдут какие-то экономические сигналы, то-есть пока его не уволят или не снизят зарплату. Но экономические сигналы распространяются достаточно медленно и система может успевать приспособиться и компенсировать те или иные негативные эффекты. Также у государства есть время вмешаться и что-либо подправить. То есть даже при наличии экономических предпосылок для кризиса, он в острую фазу не переходит и, более того, правильная экономическая политика государства может его вообще предотвратить. читать дальше
В Ваших рассуждениях определенная логика есть, но очень неполная, поэтому и выводы получаются кривые. Кризисы 1992 и 1998 наступили сразу - народные массы к ним никак не готовились, их просто взяли и сунули за один день в уже раскочегаренный кризис. Точно так же происходили кризисы в Таиланде, Аргентине, Мексике. И даже кризис в Британии в 1992 произошел мгновенно - рухнул фунт и влетала Британия в стену на полном ходу.
И это уже тоже не чистая экономика, а какой-то части результат воздействия управляющей административной системы - со своими параметрами принятия решения.
Однако нет. К 1992 экономика пришла в такое состояние по естественным причинам, что нужно было выбирать не быть или не быть кризису, а точную дату начала острой фазы (в течение недель) и модель протекания кризиса. Так что решение здесь было по типу "Выбирай - или сам вешайся или я тебя застрелю. У тебя 10 секунд на раздумья". Кризис 1998 был заложен решением о поддержке рубля через запуск ГКО в 1997. А вот то, что гайки сорвало - это уже была объективная неизбежность, проистекающая из этого ошибочного решения. Ну а то, что этот кризис случился 19 августа, а не 11 августа и не 4 сентября - это уже к вопросу о запасе прочности. Т.е. начало и модель кризиса можно в известной степени модулировать административными решениями, созданием паники, спекулятивными атаками и пр., но СОЗДАТЬ в отсутствие необходимых объективных экономических предпосылок или, наоборот, ИЗБЕЖАТЬ его, при наличии достаточных объективных экономических предпосылок - невозможно.