Проблема не в долларе, а в том, что реальные хозяева США теряют инструменты обогащения и влияния, которые им верой и правдой служили последние полтораста лет.
читать дальшеИ ради того, чтобы вернуть их, они пойдут на все, во что бы это ни обошлось американцам и Америке. Вот это и есть та самая проблема и ее единственное приемлемое решение для главных бенефициариев существующего миропорядка. Единственный миропорядок, который американская элитарная каста может допустить - это миропорядок, при котором они продолжают облагать максимальным колониальным налогов все человечество. А любые полюса и центры влияния для них в принципе неприемлемы. Поэтому, НИКАКИХ договоренностей быть не может по определению.
Мы тут что- то обсуждаем, говорим о деньгах, а ведь речь то идёт о главном, о власти. А кто-то может вспомнить, когда от власти добровольно отказывались? Вот кто-то здесь может себе представить безграничность власти элиты той? как же они смогут от этого отказаться?! ведь никакой наркотик не сравниться. Да они скорее весь мир в средний век вгонят (без каких то удобств можно и обойтись, зато самое сладкое - власть останется). Ведь никаких моральных ограничений, по большому то счёту у них нет. По рангу им не положено иметь мораль эту, совесть там всякую, правду какую то ценить.
Кстати, возвращаясь к кредитному пузырю и Алану Гринспену. Насколько я понимаю, Гринспен целенаправленно проводил политику перераспределения национальной собственности в пользу нескольких тысяч богатейших кланов. Уже на сегодняшний день 1% самых богатых людей США, т.е. примерно 100,000 семей, принадлежит около четверти всего национального богатства. А в процессе Величайшей Депрессии их доля должна перевалить за 50%. Т.е. фактически все Соединенные Штаты перейдут в полную собственность нескольких тысяч старых кланов. Если вспомнить, что до того, как Гринспен возглавил ФРС, он возглавлял J.P. Morgan & Co. Inc и Morgan Guaranty Trust Company of New York, то нетрудно догадаться, кто и зачем его в этот ФРС продвинул. Так что на предпосылки депрессии можно посмотреть и с такой точки зрения - не как на результат глупости нескольких правительств, а как на спланированную стратегическую бизнес операцию с периодом подготовки в 30 лет.
За что нас бомбить?
Как за что? Они будут валиться и стремиться всех завалить как минимум вместе с собой - а нас не тронут ни при каких обстоятельствах? Вообще-то в ТАКОЙ ИГРЕ "а нас-то за что" не котируется.
Ели ударить, то так отскочит, что мало не покажется.
Ну а по поводу того, что от России "отскочит" - во-первых - это для Америки зашибись - если Китаю отскочит, а во-вторых... А отскочит ли уже? Не слишком ли товаристчи россияне уже полюбили комфорт? Будет ли достаточно тех, кто "отскочку" устроит? Или большая часть населения дружной толпой ринется подальше от бомбардировок - да хоть в Турцию "отдыхать"? Порой такое ощущение, что битие себя пяткой в грудь и вопли о том, что "мы такие крутые" ничем не подкрепляется. На геройство дедов кивать можно сколько угодно, но они всё всем доказали... а доказывать самим придётся, а не их медалями гордиться...
Элиты США
До Второй Мировой в США доминировала промышленная элита. Выстроенная после войны мировая система колониального налогообложения сбалансировала рычаги влияния промышленной и финансовой элит, предоставив обеим колоссальные возможности для обогащения. Но обеспечила большие потенциальные возможности для последней. В первые 40 послевоенных лет обеим элитам хватало пространства для экстенсивного роста, при котором они практически не мешали друг другу. Но начиная с конца 80-х, их интересы стали все чаще пересекаться. А, поскольку, сама система предоставляла большее пространство для маневра финансовой элите, то за следующие 20 лет она смогла добиться почти абсолютного преимущества над национальной промышленной элитой, сильно ослабив и практически выдавив последнюю из системы принятия решений.
Как я уже писал, сегодня послевоенная колониальная система себя исчерпала - возможности для дальнейшего ее использования нет. Вопрос не в долларе или фондовых рынках, а во всей системе внешнего налогообложения. Колонии начали бунтовать - отказываются платить все виды налогов - колониальные, монетарные, кредитные, сырьевые, мобилизационные, интеллектуальные и пр. А некоторые особо нахальные доминионы вообще вообразили себя империями и сами претендуют на собственную долю колоний. И в рамках существующего миропорядка усмирить их не представляется возможным. Ну а раз система себя изжила - значит ее надо менять. Для этого нужно физически разрушить весь мировой порядок и затем перестроить его по новому.
Кто пострадает в США в ходе такой перезагрузки? Население, несистемный бизнес и промышленная элита. А финансовая элита почти не пострадает. Как я уже говорил, комментируя материал о кредитах, за последние 60 лет несколько тысяч финансовых кланов смогли сосредоточить в своих руках почти четверть всего национального богатства США, а после Депрессии им будет принадлежать больше половины всей собственности. И абсолютная власть в стране. Согласитесь, это более чем высокий старт для реколонизации разрушенного послевоенного мира. Да, номинально они потеряют триллионы долларов. Но все остальные в мире потеряют намного больше. Так что фактически эта каста окажется единственной реальной экономической силой в мире, да еще со своей карманной супердержавой. По-моему, неплохо. Меньше чем за 100 лет превратиться из группы просто очень богатых людей в абсолютных мировых хозяев.
Я же выложил краткий сценарий реального решения - "Стратегия мировой реконкисты". Вот это решение. Возможно я где-то неправ, но все-таки я считаю, что говоря о США, следует говорить не о государстве и народе, а об элите. Я об этом уже где-то рассказывал. Реальная власть в США принадлежит нескольким десяткам тысяч старых, наследственных финансово-торговых кланов - тем самым, которые владеют четвертью всего национального богатства, - для которых государство, всего лишь инструмент обогащения.
Идеологически, а где-то и генетически, это те же самые кланы, что заставили Британию стать "владычицей морей" и вести войны по всему миру, благодаря которым они награбили колоссальные состояния. До этого их "гнездом" была Голландская торговая империя. Еще раньше - Испания и Португалия, которые два столетия владели всем миром, что позволяло этим элитам зарабатывать колоссальные деньги на торговле рабами, золотом и пряностями. До Испании финансово-торговая олигархия гнездилась в итальянских республиках - Венеции и Генуе, которые были мировыми гегемонами своего времени. И так можно продолжить углубляться в историю до самого Карла Великого.
Так вот, смысл жизни этой касты - бесконечное обогащение и власть. Им начхать на плебс, на государства, на жизнь и смерть сотен миллионов. До тех пор, пока текущее "гнездо" справляется со своими задачами и своей военно-политической мощью продолжает обеспечивать им условия для обогащения, они ассоциируют себя с этим государством. Но как только государство начинает сдавать они выбрасывают его как использованный презерватив и перебираются в новую империю. А страна - да пропади она пропадом. Что и случилось с Венецией, Испанией, Голландией и Британией. А ведь в свое время каждая из этих стран владела всем миром и их военная, политическая и экономическая мощь казалась безграничной и вечной.
Так что не будет эта элита "решать" вопросы. Она попробует разрубить все вопросы, бросив на противников всю военно-политическую мощь США. И если США проиграют - что ж, тем хуже для США. Элита просто переедет на новое место жительство. Например, в Россию или Китай. А США пусть горят синим пламенем.
++++++++++
если сравнить норму этой прибыли с нормой прибыли корпораций "Путин и Ко", "Чавес и Ко", "Ахмадинеджад и Ко" и даже (косвенно, в силу раздувания кредитно-обусловленного вторичного спроса) "КПК и Ко", то первая выглядит весьма скромно на фоне вторых. В том-то и особенность нынешнего момента: эмиссионный доход после прохождения по всей цепочке начал приносить всё больший навар тем, кому он явно не предназначался - так что даже контролирующим весь оборот глобальным банкам достается всё меньшая часть ими же выпеченного пирога. Помимо того, что это просто обидно (да и абсурдно - зачем ПП таскать каштаны из огня для других?), это ещё и опасно - все эти "...и Ко" зримо "наглеют", так что если их не приструнить, то можно вообще без ничего остаться. Есть над чем задуматься...
Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... шахматной доской по голове.
-
-
28.11.2007 в 19:45-
-
28.11.2007 в 20:00-
-
28.11.2007 в 20:02-
-
28.11.2007 в 20:10Я честно пытаюсь прочитать все шестьсот с лишним страниц дискуссии: встречаются здравые мысли, большей части они, правда, касаются экономики, дальше - полет фантазии.
НО, avanturist, однако в самом начале сказал, что это - его частное мнение по поводу развития ситуации в мире и предложил всем желающим приводить свои доводы и возражения.
-
-
28.11.2007 в 20:22Как я люблю эту формулировку!
За ней практически всегда скрывается некомпетентность или в лчушем случае "что-то где-то слышал, и сделал глобальные выводы".
Как раз по экономике судить не берусь - бо не сильно разбираюсь. Но вот история, международная политика и "военные штучки" - это моё. И меня выносит двуручный дисбилив (с) от чтения подобных опусоф.
-
-
28.11.2007 в 21:12Я верю, что политика - это продолжения экономики.
За ней практически всегда скрывается некомпетентность или в лчушем случае "что-то где-то слышал, и сделал глобальные выводы".
насколько могу судить, человек перелопатил кучу статистического материала.
-
-
29.11.2007 в 07:33Собственное или позаимствовали у кого-то?
В очередной раз убеждаюсь, что фантазия людская неистощима.
Живу в Америке и вижу: ну не потянут эти ребята мировое господство! Слишком привыкли к комфорту и безопасности - а мировое господство требует оккупации мира (ну, или хотя бы основных центров). Причём осуществляться она будет явно по частям, а учитывая наличие государств, осознавших угрозу, и возможности производства самодельного оружия и ВВ... народишко будет уклоняться от призыва, дезертировать и безобразничать на военной службе.
Тем более, Новый Мировой Порядок (тм), похоже, сдох где-то в Багдаде.
-
-
29.11.2007 в 08:46Штаты не стремятся захватывать территории, на фиг они им нужны.
Исключительно экономическое, финансовое господство в мире из абсолютно устроит. Т.е. чтоб я, вы, негр в Африке, и прочие отдавали добровольно негласно доли процента от своего дохода американской экономике.
Для устранения противника здесь можно использовать использовать военную силу, но только в качестве исключения. Чтоб подовать национальную экономику врага она не нужна.
-
-
29.11.2007 в 10:16Это классика!
BabyDi насколько могу судить, человек перелопатил кучу статистического материала.
Ну да... Только вот откуда тогда возник бред о "кочующей элите"?
Для устранения противника здесь можно использовать использовать военную силу, но только в качестве исключения. Чтоб подовать национальную экономику врага она не нужна.
Исключительно экономическое, финансовое господство в мире из абсолютно устроит.
Нибывает!
-
-
29.11.2007 в 10:40это бред форума, при чем коллективный.
Нибывает!
Не могу не согласиться, владычица морей Британская империя "сдулась" за очень короткий промежуток времени, условно ограниченный первой и второй мировой войнами. НО, Вторая мировая началась не без ее горячего содействия
Почему тогда не предположить, что и штаты будут пытаться по головам других выбраться из болота.
Я не могу судить о американской военной мощи или ее отсутствие, но ядерное оружие, как оружие сдерживания еще никто не отменял.
Кстати о сапогах: много ли решений о начале войны принимались военными? обычно для них выходило: ours not to reason why but to do or die
-
-
29.11.2007 в 10:58"Построения параноиков как правило, очень логичны. Но исходят из ошибочного постулата" (с)
НО, Вторая мировая началась не без ее горячего содействия .
Уж как бритты не хотели в неё влазить... Как они мечтали, чтобы "всё само собой рассосалось"...
Почему тогда не предположить, что и штаты будут пытаться по головам других выбраться из болота.
Потому что только в шахматах реально применяется правило "обладающий преимуществом должен атаковать, чтобы не потерять преимущество". В жизни всё гораздо сложнее.
но ядерное оружие, как оружие сдерживания еще никто не отменял.
Это именно что оружие сдерживания. Для ведения активной наступательной политики оно непригодно.
Кстати о сапогах: много ли решений о начале войны принимались военными?
А я где о военных говорил? Решения будут принимать политики. Советуясь с военными. Исходя из наличных сил.
-
-
29.11.2007 в 11:18Уж как бритты не хотели в неё влазить... Как они мечтали, чтобы "всё само собой рассосалось"...
Да и масло с ложкой тоже свои принесли
но ядерное оружие, как оружие сдерживания еще никто не отменял.
Это именно что оружие сдерживания. Для ведения активной наступательной политики оно непригодно.
А для разрушения инфраструктуры противника и деморализации населения? НО: здесь есть шанс нарваться на симметричный ответ, хотя кто кроме РФ и может быть КНР его в состоянии осуществить. У вообще есть ядерная триада?
Кстати о сапогах: много ли решений о начале войны принимались военными?
А я где о военных говорил? Решения будут принимать политики. Советуясь с военными. Исходя из наличных сил.
Не говорили, вопрос в качестве оффтопика был.
Часто, и политики, и финансисты пытаются исправлять свои ошибки с помощью военных средств, особо не интересуясь мнением самих военных.
-
-
29.11.2007 в 11:27Можно нарваться и на ассиметричный ответ. Ибо страна, неспровоцированно применившая сейчас ядерное оружие, автоматически станет мишенью №1 для ВСЕХ. В любых формах, в том числе и экономических. Заставить покупать американские товары и использовать доллар поду угрозой бомбардировок?
У вообще есть ядерная триада?
Штаты, Россия, КНР, Франция (усечённая - БР наземного и воздушного базирования не слишком дальнобойны).
Ещё раз - есть замечательное термин "критерий Кеннеди". Всем "стратегам" - "а вот сейчас мы/они долбанём БОМБОЙ по ..." над ним стоит регулярно медитировать.
Часто, и политики, и финансисты пытаются исправлять свои ошибки с помощью военных средств, особо не интересуясь мнением самих военных.
Военные - это тоже политики и финансисты.
-
-
29.11.2007 в 12:03Основной товар, что экспортирует США - это уже лет двадцать как доллар. Есть ли альтернатива доллару на настоящий момент? Евро не предлагать, так как он сильно зависит от устойчивости такой противоречивой структуры как ЕС.
Военные - это тоже политики и финансисты.
Начиная с полковника?
-
-
29.11.2007 в 12:24Ахха. Разбежаться в разные стороны, и отказаться от мировой резервной валюты - перйти к валютным зонам. В ситуации, когда Штаты начнут в кого-то по собственной прихоти атомными бонбами швыряться, другого выхода нет.
Начиная с полковника?
Начиная с генералов... А что?
-
-
29.11.2007 в 12:48Хотя сша попробует провернуть пару политико-экономических диверсий, организовать фин. кризис, вытянув деньги с мировых рынков в свою экономику, посеять смуту в Европе и Бл. Востоке, но этого мало. Как им бороться с основным конкурентом ,Китаем, я не представляю.
Окукливания нацэкономик в условиях возможного экономического кризиса в любом случае не избежать.
-
-
29.11.2007 в 12:48мэрфи: должности и уровни некомпетентности.
-
-
29.11.2007 в 12:52Именно - мало.
мэрфи: должности и уровни некомпетентности.
Вот уж нет. "Каждый достигает своего уровня некомпетентности". Высокая должность не обязательно признак имбецила.
-
-
29.11.2007 в 13:27Но, чем выше должность, тем, обычно, больше мыслей о карьере и еже с ней.
отя сша попробует провернуть пару политико-экономических диверсий, организовать фин. кризис, вытянув деньги с мировых рынков в свою экономику, посеять смуту в Европе и Бл. Востоке, но этого мало.
Именно - мало.
Но пытаться будут, ибо в их ситуции обратное действие - тихо ползти на кладбище, по пути объясняя всему американскому народу, что случилось с их пенсиями, мед. и соц. страховками, домами и работой.
-
-
29.11.2007 в 13:31Ой... Это Вы молодых карьеристов не видели
Но пытаться будут, ибо в их ситуции обратное действие - тихо ползти на кладбище, по пути объясняя всему американскому народу, что случилось с их пенсиями, мед. и соц. страховками, домами и работой.
Ровно тоже самое - везде. От Европы до Китая. "Мир изменился..." (с)
-
-
29.11.2007 в 13:40Ужо насмотрелась
Ну не так в том же Китае все запущено ( хотя свой ФР они конечно надули хорошо)
ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ к РАЗМЫШЛЕНИЮ:
Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно разивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы.
Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать начиная аж с середины 80-х.
Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать.
Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут.
Жизнь взаймы
Прежде чем переходить к рассуждениям, я предлагаю ознакомиться с графиком отношения финансовых обязательств и собственности к доходам населения США и ВВП в период с 1972 по 2006 и прогноз до 2015, на который я буду часто ссылаться. Основные данные относятся к 95% менее состоятельного населения. За единицу взят совокупный чистый доход 95% населения (Disposable Personal Income, Lower 95%), т.е. весь их доход, полученный из любых источников за вычетом налогов, в т.ч. доход от бизнеса, акций, аренды недвижимости, процентов по вкладам и пр. Gross Assets - это отношение текущей рыночной стоимости всей собственности 95% населения к текущим доходам, включая сбережения, недвижимость, автомобили, акции, пенсионные и медицинские страховки и пр. Personal Debt - это отношение всех финансовых обязательств 95% населения к текущим доходам, включая ипотеку, потребительские кредиты, задолженность по кредитным картам, образовательные кредиты и пр. Расходуемая часть доходов (DPI - Savings) 95% населения - это та часть реальных доходов, которая тратится на потребление, т.е. это доходы за вычетом текущих сбережений. Доходы всего населения, включая 5% самых богатых людей, показаны отдельно бордовой линией. Это сделано затем, что доля 5% наиболее богатых людей в структуре национальных доходов и собственности настолько велика (22.2% и 52.0% соответственно), что их замечательное финансовое положение резко искажает картину экономических реалий, в которых живет подавляющее большинство населения. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду.
Рисунок 1: Финансовые обязательства и стоимость собственности 95% менее обеспеченного населения в сравнении с их доступным личным доходом
Как видно из графика, после малой депрессии конца 60-х - первой половины 70-х, медианый рост ВВП (GDP) практически точно совпадает с темпами роста той части расходов основной массы населения, которая производится из основных доходов. Нетрудно понять, кто стал первой жертвой таких темпов роста ВВП - достаточно, кстати, скромных. Если до середины 80-х люди сберегали порядка 7-9% своих текущих доходов, то начиная с этого времени норма текущих сбережений начала неуклонно сокращаться, упав в 2001 ниже 0%. Позже сбережения немного восстановились, но в 2005-2006 люди снова перестали откладывать и начали тратить уже накопленное в предыдущие годы ( www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Fre...). Таким образом, первым источником финансирования избыточных потребительских расходов является сокращение сбережений.
Главным же источником финансирования избыточных расходов на протяжении последних 30 лет является кредитование. Особенно бурно эта практика расцвела с приходом в ФРС Алана Гринспена в 1987. С этого момента реакцию государства на любой экономический спад можно охарактеризовать как "семь бед - один ответ" - каждая намечающаяся стагнация или рецессия подавлялась стимулированием потребительского кредитования. Если посмотреть на график роста финансовых обязательств населения (желтая зона), то хорошо видно, что с середины 80-х люди, по сути, не только не возвращают кредиты, но, напротив, наращивают их темпами, значительно опережающими как темпы роста их доходов, так и темпы роста ВВП. Но расцвет кредитной истерии пришелся на время возникновения хайтек пузыря в 1998. С этого времени долговые обязательства основной массы населения начали расти не просто с ускорением, а вообще экспоненциально по отношению к росту доходов. На сегодняшний день объем финансовых обязательств основной массы людей перевалил уже за 140% их годового дохода. Только выплаты по процентам превысили 10% дохода населения, не говоря уже о возврате основных сумм. Не нужно быть гением чтобы понять, что конец этой игры уже очень близок.
-
-
29.11.2007 в 13:42А вот тут возникает вопрос - зачем люди хапали все эти триллионы кредитов и куда они их дели? Американское правительство утверждает, что кредиты в основном пошли на приобретение национальной продукции и собственности, т.е. на укрепление реальной экономики и подавление текущих экономических спадов. Укрепление же экономики, в свою очередь, должно гарантировать дальнейший рост занятости и реальных доходов населения, что, позволит людям обслуживать и возвращать взятые ранее кредиты. Однако ничего подобного не происходит - мы уже отметили, что рост ВВП США в последние 30 лет определяется почти исключительно расходованием собственных доходов населения. Однако можно сделать еще одну проверку. Поверим официальным органам США в том, что экономика преодолела стагнацию после хайтек кризиса 2000-2001 и полностью восстановилась. Но рост реального ВВП в эти 3 года составлял в среднем 3.5%, что ничуть не лучше тех же 3.5% среднегодового роста, которые мы наблюдали в течение 5 лет с 1993 по 1997, предшествовавшие кредитной истерии. (www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls). Где же тогда те $5.5 триллиона кредитов, которые население нахватало с 1998г., с учетом официально признанной рецессии 2000-2002? Какое ВВП они нарастили? Позже я покажу, что это восстановление действительно является фантазией, существующей только в мозгах государственных чиновников США, и сегодняшнее состояние реальной экономики соответствует в лучшем случае уровню начала 90-х.
В действительности, причины как относительного роста задолжности населения, так почти полного отсутствия их влияния на рост ВВП заключаются в нескольких факторах. Во-первых, как я уже сказал выше, люди на 100% финансировали новыми кредитами стоимость обслуживания уже существующих финансовых обязательств. Во-вторых, кредиты шли на компенсацию реального снижения уровня доходов населения. Правительство сколько угодно может рассказывать о низкой инфляции, однако реальная потребительская инфляция заметно опережает официальные цифры, о чем я уже говорил в заметке "Вчера маленькие - по три". Т.е. деньги шли не в рост ВВП, а в рост цен. В-третьих, как абсолютный, так и относительный дефицит торгового баланса США с каждым годом увеличивается, т.е. все большая часть потребления приходится на импорт, что тоже отнюдь не способствует росту ВВП (www.dtic.mil/ndia/2005army_small_business/hall...., стр. 13).
Наконец, существенная часть заемных денег направляется в низкопродуктивные инвестиции, которые практически не отражаются на росте ВВП. Под низкопродуктивными инвестициями я имею в виду такое вложение денег, которое либо не дает никакой отдачи, а то и вовсе приводит к убыткам, либо дает отдачу виртуальную, т.е. выражается только в повышении номинальной стоимости уже существующих активов. Это, например, вложение денег в акции незадолго до фондовых кризисов, после которых большая часть инвестиций населения оказывается у профессиональных биржевиков. Это и попытки завести собственный бизнес, которые в 90% случаев заканчиваются потерей сбережений и долгами. Сюда же относятся и инвестиции в недвижимость, дорожающую намного быстрее темпов роста строительной отрасли. И даже пенсионные накопления, которые на сегодняшний день не обеспечены хотя бы честным словом.
Именно последний фактор, т.е. вовлечение все более широких слоев населения в инвестирование заемных средств, является основной причиной кредитной истерии последнего десятилетия. Если посмотреть на график роста активов на Рис. 1 (зеленая зона), то даже невооруженным глазом видно, что мы имеем дело с долгосрочным всеобщим спекулятивным пузырем, вызванным, с одной стороны, высокой доступностью заемных денег для основной массы населения, а с другой - быстрым ростом прибылей экономической элиты, которые агрессивно разогревают весь спектр активов. Соблазненные возможностью быстрого обогащения, люди берут и инвестируют кредиты, уверенные, что они их легко отдадут из тех десятков процентов прибыли, которые сулят им фантастические ралли на рынках. Это же подтверждается даже самым поверностным исследованием.
Если в середине 70-х средняя цена дома составляла примерно 350% годового дохода средней семьи, то в конце 80-х она была уже около 400%. С 1995 усилился бычий тренд на фондовых рынках, особенно в технологическом секторе, что привело к увеличению инвестиций населения в паевые фонды и росту их стоимости. С 1997 капитализация Интернет компаний взлетала такимм стремительными темпами, что миллионы людей, кто раньше и не думал о фондовом рынке, решили быстро обогатиться и начали брать кредиты для инвестирования в хайтек акции. Когда же пузырь NASDAQ в 2000 обрушился, люди, вместо того, чтобы начать жить по средствам, стали снова занимать деньги и вкладывать их в недвижимость. За это надо сказать отдельное спасибо Минфину, ФРС и лично Алану Гринспену, которые, вместо того, чтобы стимулировать структурное восстановление экономики, просто резко снизили стоимость кредитов. В результате на рынок хлынуло столько ипотечных денег, что цены на дома пошли вверх почти с такой же скоростью, с какой прежде росли акции даткам компаний. А поскольку фондовые рынки в это время все еще продолжали корректироваться, то и финансовые воротилы не посчитали зазорным заработать кучку миллиардов на намечающемся пузыре недвижимости. В результате, к 2006 средняя цена на дом взлетела выше 500% среднегодового дохода. Наконец, благодаря сходу лавины денежной массы, который организовал ФРС, с 2006 началось новое скоростное ралли на фондовых рынках. Меньше чем за полтора года акции выросли в среднем на 35%, что снова сподвигло людей начать вбрасывать заемные деньги в фондовый рынок. Но даже не смотря на 30-ти летнюю спекулятивную игру на повышение, разница между относительной стоимостью активов и финансовых обязательств к доходам населения оказалась в 2006 всего на 8% выше, чем в 1980.
-
-
29.11.2007 в 13:42Национальное похмелье
Судя по всему, силы у стратегических инвесторов закончились - все пузыри активов, какие можно было надуть, надуты до пределов и для дальнейшего их раздувания уже не хватит никаких денег даже у всех богатейших семей планеты. Сегодня пошел обратный процесс. Как я уже говорил ранее, сдувание пузыря недвижимости набирает обороты. По видимому, началось сдувание фондового пузыря. Оба эти вопроса я обстоятельно прокомментирую позже, а пока поясню, что реально будет происходить в следующие несколько лет.
Богатые, а также те из простого народа, кто поумнее и посостоятельнее, уже начали или в ближайшее время начнут ликвидировать свои свободные активы вблизи их максимальной цены. В результате массовой ликвидации и резкого снижения спроса, цены на недвижимость и акции начнут стремительно падать - на недвижимость не менее чем на 30%, а на акции в среднем в 3-4 раза за следующие 5-6 лет. Серьезно пострадают паи во взаимных фондах. Если кризис будет жестким, то мелкие предприниматели, входящие в 95% менее состоятельного населения, начнут терять свой бизнес. Если же ситуация будет развиваться так, как я прогнозирую и приведет к системному кризису национальных финансов, то люди могут заодно подтереться и своими пенсионными и медицинскими страховками, которые составляют сегодня порядка 12% всей их собственности. Позже мы препарируем новейшую "пузыриную" историю США и детально выясним насколько переоценены основные американские активы, сейчас же предлагаю поверить мне на слово, что даже при простом циклическом кризисе собственность населения может похудеть на 27-30%, а при настоящей депрессии - на все 50%.
В таких условиях, дальнейшее инвестирование заемных денег является чистым безумием, поскольку цена купленных активов будет в ближайшие несколько лет только снижаться, а кредиты все равно придется отдавать и отдавать с процентами. И вот тут-то произойдет то, о чем я сказал в самом начале - начнется разворот 30-ти летнего кредитного тренда. А вслед за ним произойдет реверс тренда расходов населения, который начнет все быстрее вгонять под плинтус всю экономику США
Более дальновидные люди из средних слоев, вслед за профессиональными богачами, в ближайшие несколько месяцев - максимум год-полтора - закроют большую часть своих кредитов из денег, полученных от ликвидации свободных активов. У этих людей образуется некоторое количество свободной наличности, однако маловероятно, чтобы они начали ее активно тратить в виду надвигающегося кризиса. Скорее всего, большую часть этих денег они поберегут на черный день или вложат в зарубежные активы.
Наивные инвесторы из среднего класса, как всегда прозевают момент, когда можно было продать свободные активы по хорошей цене, а затем будут несколько лет надеяться, что коррекция цен вот вот закончится. Наконец, впав в отчаянье, они продадут их практически на минимуме цены, потеряв большую часть своих инвестиций. Эти "инвесторы", также как те, у кого все инвестиции - это собственный дом да небольшая сумма в паевом фонде, с начала кризиса резко ограничат наращивание кредитов и расходов, а позже и вовсе начнут реально выплачивать кредиты, уменьшая чистые долговые обязательства. Действительно, какой нормальный человек будет продолжать наращивать и так уже огромные кредиты, которые съедают 20% его доходов, в условиях когда не только нет никакой надежды на дополнительные доходы от инвестиций, но даже сам возврат инвестиций под большим вопросом? Повышенной осмотрительности будут также способствовать рост безработицы и сокращение зарплат, которые являются следствием любого кризиса. Да и банки в условиях кризиса начнут ограничивать кредитование тех, кто сам не понимает складывающейся ситуации. Более того - банки уже начали ужесточать требования к заемщикам.
Самые же глупые люди продолжат наращивать кредиты, как ни в чем ни бывало, пока не донаращиваются до личного банкротства. В результате они потеряют почти всю собственность, а про любые кредиты могут забыть на много лет. Следовательно, вместо дальнейшего роста расходов они перейдут к минимизации потребления. Кстати, рост числа персональных банкротств уже начался. Если в 1кв. 2006 число банкротств составило порядка 68 тыс., то в 1кв. 2007 оно выросло уже до 180 тыс. Если же вспомнить, кто кризис и рецессия 2001-2005 привели к личному банкротству более 8 млн. домохозяйств, то тотальный структурный кризис 2007-2015 официально разорит от 15 до 30 млн. семей, т.е. до четверти всего населения США, не говоря уже о фактически разоренных.
Таким образом, разворот кредитного тренда приведет к общему сокращению потребительских расходов примерно на 20%, которые пойдут таки наконец на обслуживание кредитов. И это не считая того, что структурный экономический кризис, спровоцированный подрывом спекулятивных пузырей и резким сокращением потребления приведет к росту безработицы минимум на 15% и сокращению реальных зарплат на 10-15%. Все вместе, это резко - минимум на 30-35% - снизит свободные для расходования средства подавляющей части населения и, соответственно, национальное потребление. А структурный экономический кризис похоронит финансовую систему Америки и вынесет ее на периферию мировой экономики. По самой оптимистичной оценке Величайшая Депрессия отбросит всю экономику США и благосостояние населения на уровень начала 60-х. Пессимистичный сценарий каждый может нарисовать сам, если помнит начало фильма "Однажды в Америке".
Осталось ответить на последний вопрос - а какие гарантии того, что разворот кредитного тренда вот вот начнется? Может быть он все таки не случится или случится через 20 лет. На самом деле достаточно взглянуть на график, чтобы понять, что процесс уже пошел. Когда график в 2005 перешел в быструю фазу роста, то его перелом стал вопросом даже не лет, а месяцев. Практически до конца 2005 кривая финансовых обязательств населения росла с ускорением, прибавив за 2005 $985.4 млрд. кредитов при росте доходов на $354.5 млрд. Но уже в 2006 она начал замедляться, прибавив всего $828.5 млрд. А по итогам первого квартала 2007 объем кредитов в годовом исчислении увеличился всего на $625.2 млрд. Причем, реальная сумма по итогам года скорее всего не превысит $500 млрд., что будет уже почти равно приросту доходов населения за 2007. Таким образом, замедление динамики приращение финансовых обязательств уже происходит с конца 2005, и максимум в первом квартале 2008 график развернется сперва к росту доходов населения, а потом и к своему абсолютному значению. Ревизия показала, что жизнь взаймы закончилась.
Все данные взяты из официальных федеральных источников, в т.ч. Federal Reserve, Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, National Association of Home Builders и пр. Наиболее существенные источники приведены ниже:
Национальный доход и собственность
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Nipa-Frb.asp
Доходы населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h06ar.html
Распределение национального дохода по группам населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h02ar.html
Финансовые обязательства населения
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-2.pdf
Личные сбережения населения
http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year
Распределение собственности по группам населения
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/20...3/200613pap.pdf
Статистика продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках
http://www.realtor.org/Research.nsf/files/...E/EHSreport.pdf
http://www.census.gov/const/uspricemon.pdf
Впервые опубликованое на форуме Росбалт 27 июня 2007
Автор Avanturist