либерализм

[BabyDi]

Пишет  Klod:

16.06.2008 в 14:49

"...Либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния
людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает
людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые
могут быть осуществлены за счёт взаимодействия с предметами материального мира...
Имеющимися средствами социальной политики можно сделать людей богатыми или бедными, но
нельзя сделать их счастливыми или ответить их сокровенным стремлениям... Единственное, что
может сделать социальная политика... развивать систему, которая даёт пищу голодным, одежду -
раздетым и жильё - бездомным. Счастье и удовлетворение зависят не от еды, одежды и жилья, а,
помимо всего прочего, от того, что человек лелеет внутри себя. Не от пренебрежения к духовным
благам либерализм занят исключительно материальным благополучием человека, а от убеждения,
что самое высокое и глубокое в человеке не может быть затронуто никаким внешним регулированием."

Людвиг фон Мизес. "Либерализм в классической традиции" (1927)

URL записи

Такая наивная вера в лучшее в человеке Людвига фон...

@темы: интересно, не моё

Comments

Таки да. В голову лезть не надо...

[Gerald]

наивной веры не увидел.
увидел мысль, что сколько нас не корми, духовно лучше мы не станем )))

[BabyDi]

что сколько нас не корми, духовно лучше мы не станем )))

Ох, верно.

[cytoex]

Либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния

Разве что, не всех, далеко не всех.

Цитоэкс, потенциально - всех. Сравниваем то, что считается уровнем бедности в Канаде и Китае.

[cytoex]

Сравниваем то, что считается уровнем бедности в Канаде и Китае.

Не совсем корректное сравнение, полагаю.

Почему нет?

[cytoex]

Хельги Ленивый Котяра
Экономические системы разные. Лучше выбрать две страны, экономические системы которых основавыются на либерализме, но с разными уровнями благосостояния.

Почему лучше? Цивилизация в Канаде существует лет эдак 400. В Китае - порядка 2,5 тысяч лет.

[cytoex]

Хельги Ленивый Котяра
Идеологию еще надо присовокупить. (Не забывая, конечно, что в Китае не коммунизм, а нечто другое).

Ну да. 2,5 тысячи лет китайсы маялись, и то канадцы за 400 лет их обогнали (а если реально брать – меньше чем за 200).
А уж австралийцы или новозеландцы - вообще за 100 лет уложились.

[BabyDi]

Хельги Ленивый Котяра, по-твоему, например, Канада на голом месте появилась и вся т.н. европейская цивилизация к ней не относится ?

BabyDi, да, на голом. До 1608 года в Канаде ничего не было. А Китай к этому времени существовал уже три тысячи лет. Некоторая фора, нэ?

[BabyDi]

Хельги Ленивый Котяра, а канадцы из яиц вылупились .
Носителем идеи является человек, а не территория.

BabyDi, разумеется. *хотя и материальный фактор тоже исключать не стоит полностью* И вот китайцы были носителями идей сколько? И на сколько это сколько старее канадского? В общем, "моё кунг-фу круче твоего кунг-фу!" (с)