[BabyDi]

irga101.livejournal.com/308227.html

"Прихожу к интересным выводам, сжатым на ниве ЖЖ.
Общаясь два с половиной года с огромным количеством самых разных людей из разных слоёв населения, разного возраста, материального положения, живущих в разных местах страны и за границей.

У подавляющего большинства людей воспоминания и соответствующие выводы о "советской" жизни - те, которые возникли у них в детстве и юности. Основаны они на том, ЧТО они сами восприняли в той действительности: что ели, осязали, слышали, любили, созидали или разрушали и т.п.

Тот, кому нерадивая мамаша варила гадость на обед, утверждает, что ВСЯ еда в СССР была плохая. Потому что ОН ел невкусное.
Тот, у кого родители экономили и складывали деньги "на книжку", плохо одевали (ботинки "навырост", некрасивая, немодная одежда), вывод: ВСЕ одевались плохо.
Подробности ребёнок не помнит, у него в семье всё было серо - значит, и у других было точно так же. У него папа пропивал деньги, а мама ругалась - значит, во всех семьях было то же самое. Все пили, ругались, а дети ели чёрный хлеб с водой.
Так что я сделала чёткий вывод: пишущие взахлёб о страшном "совке", к огромному сожалению, выросли в семьях, где было мало добра, ласки, щедрости, любви к детям.
Тот, кто жил пусть небогато, но видел, как родители стараются заработать, вкусно накормить, неплохо одеть, сводить в театр, занять интересными делами моя семья - не напишут глупостей вроде того, что люди убивали друг друга в очередях за молоком.

Очереди были, мы тратили на них много времени. Да. Дефицит товаров был, верно.
Другой страны для большинства людей - не было. Эмигрировать могли лишь евреи.
И люди, которые хотели жить спокойно, растить детей - жили и растили. Влюблялись, радовались жизни, ездили в Крым и на Кавказ, учились, покупали вещи, шили в ателье отличную одежду, ходили в кафе и шашлычные, кто хотел - зарабатывал, кто хотел - пропивал деньги. Многодетные и очередники получали квартиры, на улицах не валялись голодные и больные. Не было нищих детей и тому подобного.

Совершенно искренно недоумеваю: те, кто пугают сейчас молодёжь "совком", - они не видят, что происходит вокруг? Они не понимают, что кассир из "Ашана" с з/платой 15 тыс. р. никогда не купит квартиру, хорошую мебель, приличную машину, что он сам не ест икру, кроме кабачковой, как и 30 лет назад? Что простой человек во многом лучше жил в СССР, даже при дефиците товаров?
Неужели кому-то непонятно, что обычная семья и сегодня питается плохо, не может купить ни сыр по 300 р., ни колбасу по 320, ни икру, ни фрукты зимой - точно как в "совке"? Чем отличается "тот" дефицит, если сейчас 3/4 населения могут позволить себе только китайско-вьетнамское тряпьё низкого качества? Или у нас каждому ребёнку родители могут купить ботиночки "экко" за сто долларов?
Сколько же вокруг тупых провокаторов, смущающих молодых людей, вызывающих у них презрение к собственным родителям, которые ходили, очевидно, все в телогрейках и кирзовых сапогах, не емши... а спали на полу в бараках.

Бедные были, и сейчас есть. И сегодня кто-то не может досыта накормить детей.
Посмотрите хотя бы на призывников, среди которых нет мальчиков из обеспеченных семей: вылитые воробышки, худые, бледные, недокормленные. В наше "богатое" время.
Очень жаль, что у нас в Топе столько грязи о самих себе, и особенно в последнее время. Грязи от людей, которые 30 лет назад пешком под стол ходили и навязчиво путают СССР и начало 90-х - действительно ужасное время, когда действительно было очень плохо. Но опять же, кто хотел в то время заработать - зарабатывали и на хлеб, и на молоко, и на вещи детям.
А в целом мой вывод - спасибо моим родителям. Благодаря им я никогда не была голодной, плохо одетой, без музыки, книг, театра, поездок по стране.
В 70-е мы объехали на машине, старом "Москвиче": Украину, Белоруссию, Молдавию, Прибалтику, Крым, Кавказ. Жили, как герои фильма "3+2", "дикарями" на море. Всегда были сыты. Фрукты и овощи стоили копейки
Ели, пили, жили, радовались, стремились у лучшему, любили, женились, рожали детей.
Жаль, если кто-то этого до сих пор не понимает.
Что есть ценности, которые выше жратвы и шмоток и которые не купишь ни за какие деньги"

запись создана: 07.10.2008 в 09:45

@темы: Россия, интересно, не моё, один против неба, live, местные идиоты, есть мнение, жизнь

Comments

[Resonanz]

Mishka-Panda
Про колониальную политику в отношении аборигенов - во могом согласен с тобой... /что случается крайне редно 8)/

Но вот про:

Генмодифицированные, специализированные культуры?
Дизтопливо из навоза, и прочая органика.

- очень странное замечание.
Чего ж в братской Белоруссии кушать то будут?
И где ж площадей набрать?
Представлешь, какую площадь нужно засеять, например, рапсом, что бы один год работала такая машина, как КАМАЗ (одна машина)? Десятки Га! Может быть даже сто...
И сколько лет получится поддерживать урожайность на истощаемых площадях, если навоз сжигать 8)
А что говорить об отоплении? Об энергетике? О химпроме?

Нефть можно купить и в другом месте.

А кто даст скидку в почти 70-60% (по газу), как мы?

[Фрэки.]

Mishka-Panda, удачи.

[Mishka-Panda]

Представлешь, какую площадь нужно засеять, например, рапсом
Висит змеевая ветроэлектростанция на 100 МВт под ней стоит агрогородок, где круглый год растут и не на площади, а в объёме с\х культуры.
Часть этих культур каждый день съедают люди и домашние животные.
Часть идёт в химпром и энергетику причём не рапс, а что-то более энергетически выгодное.
Химпредприятие также обвешивается змеями, а в качестве сырья используется сверх того древесина, возможно также генетически модифицированная.
площадях, если навоз сжигать
Кроме собственно удобрения из навоза выделяется газ.
Этот газ обычно просто улетучивается, хотя в некоторых странах его используют.
Часть навоза можно использовать на удобрение, часть для питания жизненно необходимого дизельного транспорта.
А кто даст скидку в почти 70-60% (по газу), как мы?
Социалистическая диктатура в Африке, на Ближнем Востоке или в Латинской Америке, либо собственный анклав в Арктике/нейтральных водах и уже не скидку, а сами газ/нефть.

[Resonanz]

Mishka-Panda
Мы очень сильно отклонились от основной темы поста, но, если хозяйка позволит...
Итак...
Говорим о перспективе в 30, максимум 40 лет. Ибо ведется разработка термоядерного источника энергии, на него возлагается ВСЯ надежда человечества на обеспечение энергией. Говорить о ветряках тогда будет... не нужно будет, а установленные - снесут под у-лю-люканье местных.

И тут Остапа понесло:

Висит змеевая ветроэлектростанция на 100 МВт

Во-первых, речь идет только об эксперименте, который даже не поставили, а только начали попытку, готовятся к нему.
Каким образом тут можно строить прогнозы на переход электроэнергетики целой страны на то, что даже еще не проверили.
С другой стороны, а что такое 100МВт?
Электростанции Белоруссии уже сегодня развивают (производят) 8000МВт мощности.
Это что, 80 подобных проектов осуществлять?
Поэтому, пока хотя бы эксперимент не поставят, говорить об этом глупо. Это даже не перспектива пока.
Во-вторых, резонно возникают вопросы... это что же, вместе с планером поднимать вверх электрогенератор?!
Ну, т.е. штуку, стоимостью не один миллион Евро (количество миллионов зивисит от мощности)?
Ну и, так скажем, принцип полета змея я себе представляю... что делать с АВАРИЙНОСТЬЮ?
В третьих, как быть с существенными недостатками электроэнергии от ветровых электростанций?
А они серьезны, и именно они ограничивают применение их. Очень серьезная стоимость и медленная окупаемость (15-25 лет). Скачки мощностей, например, становятся критическими, когда ветр.электр.станции дают порядка 15-20% электроэнергии от общего количества. Ну и, конечно, шумы. Да там их много, на самом деле.
Только не сморозь глупость про аккумуляторы... - это тоже пока даже не перспектива (дорого), а масштабы ого-го...
В четвертых, ветровая обстановка в Белоруссии не особо располагает, мягко говоря. Т.е. ничего экстраординарного: для окупаемости нижний предел скорости ветра 5 м/с. В Белоруссии, на высоте 100 метров - 7,8 м/с... Для сравнения - номинальная мощность развивается при скоростях ветра около 15 м/с.
Точка.

где круглый год растут и не на площади, а в объёме с\х культуры.

Да-да, и деревня Васюки станет портом... центром... столицей...
Говорим о перспективе в пару-тройку десятков лет. Какие "объемные выращивания"?

Часть идёт в химпром и энергетику причём не рапс, а что-то более энергетически выгодное.

У тебя вообще все как-то в голове перемешано!
Что в химпром? Целлюлоза? Еще что?
Что на топливо? Ясно - ДТ на основе масла, спирты (этанол) - на основании той же целлюлозы. Это?

Ну а теперь расскажи мне о такой чудо-траве, что вот она такая плодовитая, ее все жрать могут, да еще из нее много масла получается и целлюлозы для получения этанола.
УЖ ПРО СПЕКТР выпускаемой ХимПРОМОМ продукции я и говорить боюсь...
Ну, бутадиен я еще представляю - из спирта.
А этилен, а пропилен (основа для Поли -этилена, -пропилена)?
Вот есть, например, бензол, стирол... его как из растений брать (для каучуков)? А фенол?
Я могу долго перечислять, но проще посмотреть химию "нефти и газа"...
Ну, да, можно синтезировать из продукта "загадочной" переработки целлюлозы. Это многостадийные процессы, сложные ЭНЕРГОЕМКИЕ ОПЕРАЦИИ, дорогое оборудование, потери на выходе с каждого процесса, отходы! И все это ВЕТРЯКАМИ собираешься двигать? LOL...

Даже рискну заявить так: получение части того, что необходимо сегодня, из растительного сырья - крайне экономически неэффективно. А в ряде случаев вообще практически неосуществимо (по тем же причинам): ибо глупо будет выпускать "пластиковые стаканчики" стоимостью с автобус!

Социалистическая диктатура в Африке, на Ближнем Востоке или в Латинской Америке, либо собственный анклав в Арктике

Да-да, там уже ждут, кому бы отдать газ и нефть со скидкой в 60-70%! Ради этого они бы и революционанировали там!

А собственный анклав уже ждет Белоруссию, охраняемый военными флотами десятка стран-альтруистов!

Все прекрасно, эльфы сваливают в Валинор...

P.S. И что это за "висит змеевая..."? Страна незамутненных эльфов, пряниШные домики, лубок...
Тьфу, честное слово, весит НЕЧТО, что поддерживает в воздухе генератор (генераторы) общей мощностью 100МВт!!!11

[Resonanz]

Ну и P.S. к дефициту...
"Если 80-е годы среднедушевой россиянин съедал ежегодно 70 кг мяса и мясопродуктов, то сейчас не более 30 кг, потребление молочных продуктов сократилось с 390 до 175 кг, яиц — с 286 до 202 штук. Фруктов и ягод каждый житель страны в среднем съедает 32 кг в год при медицинской норме 100 кг, потребление рыбы упало в 4 раза.
По количеству калорий Россия опустилась примерно с 10-го на 71-е место в мире."
Из блокнота журналиста

Покопаться бы в ГосКомСтате...

[Mishka-Panda]

Ибо ведется разработка термоядерного источника энергии, на него возлагается ВСЯ надежда человечества на обеспечение энергией.
У синтеза есть плюс, он вырабатывает сразу много энергии. У него есть и минус он очень громоздкий и сложный в изготовлении.
Кроме того причиной ветра является уже существующий источник термоядерной энергии.
Во-первых, речь идет только об эксперименте, который даже не поставили, а только начали попытку, готовятся к нему.
Эксперимент уже поставили и сейчас строят полномасштабный проект.
Это что, 80 подобных проектов осуществлять?
Змеи ветряки требуют минимум материала по сравнению с классическим ветряком, занимают в разы меньше места, находятся там где всегда есть ветер, и т. д.
80 подобных проектов осуществить на территории Белоруссии физически возможно, построить же термояд пока нереально.
Что в химпром? Целлюлоза? Еще что?
Нефть это не только горючее, но и всякие пластики.
Делать их можно и из любой другой органики.
Ну, да, можно синтезировать из продукта "загадочной" переработки целлюлозы. Это многостадийные процессы, сложные ЭНЕРГОЕМКИЕ ОПЕРАЦИИ, дорогое оборудование, потери на выходе с каждого процесса, отходы! И все это ВЕТРЯКАМИ собираешься двигать? LOL...
С бактериями.
Они в разы сокращают энергоёмкость процессов, обеспечивают безотходность.
Вот со сложностью, и дороговизной оборудования тут ты прав.
его как из растений брать (для каучуков)
Каучук изначально из растений и делали.
Кстати нефть,по мнению некоторых геологов имеет биологическое происхождение.
Любую перечисленную тобой органику продуцируют ГМ бактерии в лабораториях и экспериментальных производствах уже сегодня.
Задача белорусов купить, разработать или позаимствовать штаммы бактерий и чертежи оборудования.
со скидкой в 60-70%!
Забыл главное, эта скидка фикция.
Капстраны платят свои 100% "обещаниями товара", которые по международному закону имеют право не исполнять никогда, даже на 1%.
Белорусы свои 30% от рыночной стоимости нефти оплачивают реальными товарами, причём по цене близкой к себестоимости товара.
Вопрос с кем торговать выгоднее?

[Resonanz]

Mishka-Panda
Ну, будем считать, что тебе нечего возразить по существу следующих вопросов:
"Каким образом тут можно строить прогнозы на переход электроэнергетики целой страны на то, что даже еще не проверили." - т.е. не поставили пром. эксперимент.
"Во-вторых, резонно возникают вопросы... это что же, вместе с планером поднимать вверх электрогенератор?!"
-Не раскрыта тема неравномерности поступления электроэнергии, а так же многие другие вопросы-проблемы, на которые я сослался.
-Не раскрыта тема объемных выращиваний, не приведены примеры пром. эксперимента по объемным выращиваниям в условиях климмата Белоруссии (перспектива - 25-35 лет).
-Не раскрыта тема чудо-травы...

Засчитываем слив по этим пробросам, или есть что добавить?

Ну, а теперь по последнему посту:
Да, сложный. А что, атомный реактор для нас не сложным был в конце 40-х гг.?
Ты мне гвориш о громоздкости?
Согласно данным эксперимента, с каждых 10 кв.м. ЗМИЯ можно собрать 10кВт энергии, так?
Для 100МВт сколько понадобиться, посчитать можешь?
100000 квадратных метров! Это змей размером с 1000 на 100 метров!
Квадрат, со стороной 315 метров...
Ну а теперь дели эту цифру на 4, дарю...
И это только 100МВт... А надо как минимум, не менее 10000МВт!

КСТАТИ, это только электричество, а как же быть с ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ?
Мазуту надо! Ну, или газу...
А если электричеством топить - до добавляй ЗмиЕв! И, ох как добавляй...
Для справки: соотношение вырабатываемой на ТЭЦ электрической и тепловой энергий от 1:2 до 1:7... Это тебе для оценки, сколько еще на тепло надо будет накинуть...
А тепло - это все. Это жизнь людей, металлургия, обратно ХимПром и прочая, и прочая...

80 подобных проектов осуществить на территории Белоруссии физически возможно

Конечно, уже завтра. Эльфы подвезут. И не 80, а все 200, ага.

Нефть это не только горючее, но и всякие пластики.
Делать их можно и из любой другой органики.

Помедленнее, я записываю... подобные Откровения не должны пропадать. Нобелевку себе не требовал?

И, да, имея под рукой ведро сажи и баллон водорода - можно многое насинтезировать: хоть пластики, хоть полиаминокислоты (подкинув баллон азота, кислорода и мешок серы). При этом Водород, азот, кислород и серу тоже надо где-то взять, или получить (и тут нехилые энергозатраты).
Только к этому осталось приложить очень дорогое оборудование, и такое количество энергии, что Хиросиме и Нагасаки в страшном сне не снилось (ведь мы о крупнотоннажной химии говорим 8).

С бактериями.
Они в разы сокращают энергоёмкость процессов, обеспечивают безотходность.

Вот тебе продукция крупнотоннажной химии некоторая:
- сажа; углерод технический.
- гексан; гептан.
- бензол; стирол; фенол; этилацетат, пропен, альдегиды в ассортименте; кислоты карбоновые в ассортименте.
- полипропилен; полиэтилентерефталат; полиацетаты в ассортименте; полиамиды в ассортименте.
Давай, жги глаголомъ, расскажи мне хотя бы о некоторых культурах бактерий и экспериментах с их участием, по промышленному получению продуктов крупнотоннажной химии. Считай мой список - подсказка.

Любую перечисленную тобой органику продуцируют ГМ бактерии в лабораториях и экспериментальных производствах уже сегодня.
Задача белорусов купить, разработать или позаимствовать штаммы бактерий и чертежи оборудования.

Так и хочется добавить: "если бы у бабушки был ......, то она была бы дедушкой"...
Ну-ну, вот давай и расскажи мне, где сегодня работают подобные установки по промышленному производству того, что я перечислил.
Ну, т.е. не лабораторный эксперимент, где не считаются с энергозатратами*, условиями*, вкладываемыми ресурсами*, а экспериментальную промышленную установку (где со всем этим уже считаются).
И каковы перспективы на этом направлении у Белоруссии на ближайшие 25 лет...

Забыл главное, эта скидка фикция.

Нет, не так...
"Забыл главное: эта скидка - Фикция!!!"
Вот как надо разоблачать...

[Mishka-Panda]

"Во-вторых, резонно возникают вопросы... это что же, вместе с планером поднимать вверх электрогенератор?!"
Ну, в эксперименте так и делали.
Сейчас строят уже полноразмерную электростанцию на 100МВт.
объемных выращиваний, не приведены примеры пром. эксперимента по объемным выращиваниям в условиях климмата Белоруссии
Промэксперимент проводят японцы в подвале.
а как же быть с ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ?
Мазуту надо! Ну, или газу...
Вобще-то газ на помойках и в канализациях образуется даже бесплатно, а при наличии специальных бактерий...
Помедленнее, я записываю... подобные Откровения не должны пропадать. Нобелевку себе не требовал?
Идеи не мои.
Промышленный эрзац бензин в Германии стоил всего в 10 раз дороже обычного, а сегодня его производят в ЮАР и разница в ценах существенно меньше.
Давай, жги глаголомъ, расскажи мне хотя бы о некоторых культурах бактерий и экспериментах с их участием, по промышленному получению продуктов крупнотоннажной химии.

Жгу!
"Компания Метаболикс в Кембридже, штат Массачусетс (Metabolix in Cambridge, Massachusetts) начинает производство биопластика Мирэль (Mirel), который распадается в почве под воздействием микроорганизмов. Мирель сохраняет устойчивость при температуре до 140 градусов по Цельсию и является на сегодняшний день самым устойчивым к высокой температуре биопластиком.
Сегодня, наиболее распространенным биопластиком является полилактата (PLA), но он размягчается уже при температуре 60 градусов, что ограничивает его применение. Мирель сделан из полигидроксиалконата (polyhydroxyalkanoate - PHA), который производят генетически модифицированные бактерии. Питаясь глюкозой из кукурузного крахмала, бактерии создают вещество, из которого можно получить либо гибкую пленку, либо твердое кристаллическое вещество."
Вот как надо разоблачать...
Доллар/Евро это долговая расписка двух главных мировых жу...ну, то есть должников.
Уронив курсы обеих валют они могут обесценить долги, хоть до себестоимости денег.
Обеспечить долги товарами, и даже интеллектуальной собственностью по текущему курсу не способны при всём желании.
А белорусы продают товары по демпинговым ценам.

[Resonanz]

Так, постараюсь скомпилировать твои доводы. Может хоть так ты поймешь всю ПРОЖЕКТНОСТЬ и необоснованность твоих посылов.

1. Ты предлагаешь в течение 20 лет государству перейти на обеспечение энергией от ветроэлектростанций-змеев, промышленных образцов которых на сегодня еще не создано. Не говоря уже об их испытаниях, наблюдений за их работой (а это годы). При этом не решены многие вопросы ветроэлектроэнергетики, как то: неравномерность подачи электроэнергии, шумы (ну, это не столь важно), стоимость установок. Сюда добавляй аварийность, или время для разработок, снижающих ее. Да и при создании сотен подобных станций возникнут проблемы с использованием воздушного пространства над республикой.
2. Кроме того, ты предлагаешь в короткий срок республике полностью перейти на растительное сырье для получения:
- топлива для отопления помещений;
- топлива для производственных технологических процессов (одна только выплавка стали чего стоит, хотя ее можно (и, так вроде и делают в последнее время) выплавлять используя электроэнергию - но тогда "змеев" еще добавится очень солидно);
- топливо для транспорта (этанол, ДТ);
- источник пищи людей и скота;
- источник сырья для химической промышленности;
Все это растительное сырье, в поистине астрономических для Белоруссии масштабах, ты собираешься выращивать, используя принцип объемного выращивания , который сегодня даже не сравнивается с общим произведенным (т.е. его доля такова, что его считают "несуществующим"). Оправдан ли он уже экономически? Уже не поднимая вопроса ассортимента! Все это за какие-нибудь 10-20 лет, для небогатой республики.
И это при том, что уже в ЕС, США некоторых других странах вопрос объемов использования биотоплива, получаемого из растений ставится под сомнение. Это к тому, что при использовании биотоплива полученного из растений, даже в некоторых странах, при небольшом уровне замещения (2-6%), требуется огромное количество продуктов (на "мировом уровне" производства), которые могут служить пищей.
Т.е. даже мировых производственных мощностей хватает только для нескольких стран, и для ничтожно малого замещения. Чего говорить о Белоруссии в 20 летней перспективе?
3. Ты предлагаешь республике, живущей в том числе и за счет машиностроения, производства, в течение 20 лет полностью перейти на биотехнологии в производстве продукции крупнотоннажной химии.
Что касается пластиков: то по общей, позитивной оценке, мир перейдет (а это промышленно развитые страны в основном) на 20% замены лишь к 2020-2025 году.
И то, речь идет не о переходе на получение пластика из растительного сырья, а:
- модификацию посредством бактерий уже имеющегося пластика;
- получение полимера из исходных продуктов синтетического/искусственного происхождения (стирол, молочная кислота, например).
- получения пластика из исходного сырья - растений, продуктов первичной переработки нефти, газа, угля.
При этом подобного перехода, да даже перехода с заменой 10-15%, еще не осуществлено ни в одной стране мира.
Более того, по оптимистичным прогнозам, переход на 20% долю может быть осуществлен к 2020-2025 году (речь идет о таких странах, как Япония, США и нек. др.).
Кроме того, необходимо рассмотреть ассортимент продукции, получение которой будет экономически обосновано в то время (2020-2030 гг.) посредством биотехнорлогий.
Какой разговор может быть о переходе на 90-100% в Белоруссии? Да еще и о производстве всего ассортимента пластиков, со всеми необходимыми свойствами (прочностные, термические, химические)?

И главная глупость, которая сквозит через все твои ответы, и на которую я постоянно указываю:

Вот это все, что ты тут перечислил, Белоруссия должна осуществить за два десятка лет?

Сейчас строят уже полноразмерную электростанцию на 100МВт.
И еще раз прочти мои вопросы к этому доводу. Ты пропустил их процентов 80, наверное.
И как попугай повторяешь одно и то же. Слышал я это, уже принял во внимание, уже даже вопросы задал по этой теме.

Компания Метаболикс в Кембридже, штат Массачусетс (Metabolix in Cambridge, Massachusetts) начинает производство биопластика Мирэль

Я криво спрашиваю? Может синонимы предлагать к ключевым словам? Поразительное непонимание сути вопросов. В ближайшие 20 лет этот пластик будет способен полностью вытеснит полиэтилен (!?), полипропилен (!?) или полиэтилентерефталат? А может быть полиамиды? Ты ж даже не понимаешь, что этот пластик из себя представляет. Именно поэтому я тебе и дал список продуктов крупнотоннажной химии, и попросил привести примеры промышленного получения (хотя бы промышленного эксперимента) их, или их заменителей. Пластик этот в ограниченном спектре способов применения может заменить ПЭТФ, и нек. другие. Т.е., грубо говоря, из него можно сделать обертку для чипсов, можно даже ткань для одноразовой рубашки... а теперь открой учебник во технологии полимеров и посмотри, какие требования к каким пластикам предъявляются. И пластики с какими свойствами требуются.
Если у тебя нет ответов на эти вопросы, зачем писать чушь?

Вобще-то газ на помойках и в канализациях образуется даже бесплатно, а при наличии специальных бактерий...

Так, говорю еще раз, максимально доступно: у тебя материальный и энергетический баланс не сходятся. Т.е. вообще не сходятся, не только по мусору и говну.
Если ты говно и мусор перерабатываешь и сжигаешь, что на поля*? Я уж не спрашиваю, а хватит ли говна и мусора, что бы сталь в республике выплавлять, иную промышленность обеспечить мощностями, людей обогреть, химпром заставить работать, да еще и автотранспортом пользоваться! Или ты все это километровыми запусками сотен змеев-электростанций, площадью в четыре жилых квартала, собрался компенсировать? Ветроэлектростанций, промышленное испытание которых даже не началось еще? А если на поля, то топить (в самом широком смысле этого слова).
И так у тебя везде, за что не возьмись. Из "коровьей лепешки" среднего размера по твоему уже послезавтра можно одновременно и трактор пять раз заправить и десятки людей накормить, и пластиковый таз изваять! Только вот все такие глупые, что перспективы (снятия зависимости, т.е. перехода не на 10%, а на 90%) оценивают (для промышленно развитых стран) да многие десятки лет вперед...

[Resonanz]

Промышленный эрзац бензин в Германии стоил всего в 10 раз дороже обычного,

Ага, совсем чуть-чуть, 1000%...
А еще поинтересуйся, из чего этот самый синтин гнали!
Цирк уехал, клоуны остались, блин...

[Mishka-Panda]

Ты предлагаешь в течение 40лет государству перейти на обеспечение энергией от термоядерных станций, промышленных образцов которых на сегодня ещё не создано. А первый такой образец будут строить несколько стран не один десяток лет.
неравномерность подачи электроэнергии
Змей частично решает эту проблему, поскольку штиль на такой высоте явление маловероятное.
шумы (ну, это не столь важно),
Классические ветряки в рентабельном количестве шумят настолько сильно, что это становится важно, но змий из-за большей высоты лишён этого недостатка.
Да и при создании сотен подобных станций возникнут проблемы с использованием воздушного пространства над республикой.
Жизнь вообще без проблем невозможна.
Но, для авиации самой республики большей проблемой является не змей висящий на определённом участке на высоте менее километра,а возможные проблеммы в поставках топлива.
Т.е., грубо говоря, из него можно сделать обертку для чипсов, можно даже ткань для одноразовой рубашки...
Из него даже СиДи делали.
что на поля*?
Никогда не слыхал, чтобы поле удобряли мусором...Приведи пример?
Что до "вторичного продукта" то газы выделяющиеся при его гниении начинают использовать в качестве топлива в ряде стран, это никак не влияет на качество удобрения.
Чего говорить о Белоруссии в 20 летней перспективе?
Страна капиталистическая, огромное количество ресурсов тратит в пустую, те же "однорукие бандиты", роскошь для удачливых махинаторов всех рангов, неиспользуемая рабочая сила, производства модернизация которых не возможна по юридическим причинам, расходы на юристов для модернизации производства и устранения наиболее опасных махинаторов, на переговоры между производителями компонентов и т.д.
И так у тебя везде, за что не возьмись. Из "коровьей лепешки" среднего размера по твоему уже послезавтра можно одновременно и трактор пять раз заправить и десятки людей накорми
Ну 5 раз с одной не заправишь, но из тонны лепёшек в процессе всего-навсего высыхания выделится уже сколько-то природного газа. Некоторые ловкие фермеры ухитряются и трактор заправить и поле удобрить.
А из помойки с многолетней историей, этого газа пропадает просто прорва.
Только вот все такие глупые, что перспективы (снятия зависимости, т.е. перехода не на 10%, а на 90%) оценивают (для промышленно развитых стран) да многие десятки лет вперед...
1.Нефть очень удобна, это жидкость, она легче воды,и под неё разработаны все основные технические процессы.
2.Нефть всё ещё очень дешёвая.Только некоторым странам, вроде ЮАР выгоднее производить эрзац-бензин, биоэтанол.
3.Перестройка всей энергетики требует совместной работы множества предприятий страны, при том, что конкуренция их естественное состояние.
4.Ввиду этого промышленно развитые страны имеющие дешёвую нефть из стран-экспортёров сырья, никуда не спешат.
Но, лишись они дешёвой нефти и темпы постройки альтернативной энергетики в разы ускорятся, а капитализм на время свернётся.
"Мы так привыкли следить за колебаниями цен на нефть и газ, что для многих может оказаться открытием, что эти два вида топлива занимают последние строчки в рейтинге мировых источников энергетики. На их долю приходится всего 10% и 15% потребления, в то время как атомная промышленность с 16% держится на третьем месте после угольной (39%) и гидро (19%)."
esco-ecosys.narod.ru/2007_1/art96.htm

[Resonanz]

Ты предлагаешь в течение 40 лет государству перейти на обеспечение энергией от термоядерных станций

Нет, я не предлагаю этого.
Я лишь сообщаю, что по оценкам специалистов пуск первой термоядерной установки (на сколько я помню, уже пром.образца), производящей энергию, ожидается в районе 2050 года.
И это только первой, когда они получат распространение - это вопрос уже следующих десятилетий после 2050 года.
Но это именно решение вопроса. Коренное, принципиальное, безальтернативное. И ничто с ним сравниться не может.
Вот тогда действительно будет возможен полный отказ от использования нефти, газа, угля, древесины, торфа и прочего в качестве горючего, теплотворного ресурса.
За этим - будущее, альтарнатив этому пока не видно.
С этим, надеюсь, не споришь?
Точка.

Мое же видение ситуации заключается лишь в том, что предлагаемая тобой "альтернативщина", а именно:
- Использование энергии ветра для нужд страны;
- Использование в качестве топлива и сырья для химпрома продуктов переработки пищи (для людей, скота);
вообще говоря, не имеют каких-либо серьезных перспектив. Под перспективами я понимаю то, что они будут способны заменить, обеспечить нужды народных хозяйств планеты на 90-100%. И тем более они не имеют будущего в перспективе 20 лет в отдельно взятой, небогатой республике.
В 2007 замещение порядка 1%, к 2010 году - всего 6%. Но уже сегодня куча проблем.

Пока же придется использовать нефть, газ, уголь, атомную энергию. Государствам, не имеющим требуемых энергоресурсов, придется их покупать. Возможно, в течение 20-30-40 лет произойдет "замещение" на 10-20%, да и то только за счет развитых стран. А на 20-30% и более - только для транспорта.
Что касается биотоплива, то обстановка с лесами тебе известна, о почти 1.000.000.000 голодающих (на 2007 год) тоже. О каком топливе из зерна может идти речь, когда 1/6 часть людей голодает, у значительной доли людей рацион убог до крайности? Или ты считаешь, что леса в мире много? Или ты считаешь, что на отходах лесопереработки можно выехать? Да один только химпром сжирает все без остатка - в качестве сырья, а не топлива.
Решение добывать топливо из пищи, древесины - оно по определению убого (на сегодняшний день). И что-либо, напоминающее туманную перспективу (нет, не на 100%, а в пределах 20%), имеет место быть разве что в некоторых странах Европы, Японии, может быть США.
Подсчитано, что даже если США будет использовать до 30% своего урожая кукурузы, то замещение не составит и 8%! А это США, это не Белоруссия!
Доклад о мировом развитии 2008

Еще раз повторяю, твое предложение произвести подобное полное замещение в Белоруссии, в столь краткосрочный период, бредово.

Змей частично решает эту проблему, поскольку штиль на такой высоте явление маловероятное.

Я не про змеи говорю, змеи - это из области научной полуфантастики. который нет возможности обсуждать. Не проведен даже промышленный эксперимент. Установка мощностью всего в 100МВт обещает получиться просто фантастически колоссальной. Даже одна, что уж тут говорить о запуске в ближайшие 20 лет сотен таких установок в небогатой республике?
О чем тут говорить вообще?

Никогда не слыхал, чтобы поле удобряли мусором...Приведи пример?

Я ни где не писал, что поля нужно удобрять мусором (хотя, это возможно).
Я написал:

Если ты говно и мусор перерабатываешь и сжигаешь, что на поля*?

, где я предлагал мусор на поля вывозить?

Страна капиталистическая, огромное количество ресурсов тратит в пустую, те же "однорукие бандиты", роскошь для удачливых

"Если бы у бабушки был..., то она была бы дедушкой!"

Ну 5 раз с одной не заправишь, но из тонны лепёшек в процессе всего-навсего высыхания выделится уже сколько-то природного газа. Некоторые ловкие фермеры ухитряются и трактор заправить и поле удобрить.

Вот в том то и дело, поэтому материально-энергетическим балансом тут и не пахнет. А надо даже не "пять раз", а многократно больше.
А вот теперь приведи пример хоть одного крупного хозяйства, где полное обеспечение удобрениями, топливом, электроэнергией и прочим. Т.е. хозяйство, полностью независимое от внешних сетей.
Мне известны примеры хозяйств, где частично снимают зависимость в топливе и удобрениях. Если мне не изменяет память, то в топливе - порядка 20-25%. Про удобрения не помню. Но это в относительно малых хозяйствах, которых единицы, которые по сути еще экспериментальны.
Ну и оговорюсь, что полное обеспечение удобрениями (посредством навоза) практически невозможно. Возникает необходимость вносить иную органику и неорганику.

3.Перестройка всей энергетики требует совместной работы множества предприятий страны, при том, что конкуренция их естественное состояние.

Вот, ты начинаешь приближаться к тому, что я пытаюсь тебе сказать.
За 20-30 лет ты предлагаешь произвести замещение во всей промышленности, транспорте, быту, энергетике одной небогатой республики!
Доходит прожектность, авантюрность предложения, нет?

4.Ввиду этого промышленно развитые страны имеющие дешёвую нефть из стран-экспортёров сырья, никуда не спешат.

Нефть дорога, и делает огромные, промышленно развитые страны зависимыми. Изобретение/открытие действенных альтернативных источников энергии понизит цены на нефть, газ, уголь. Почему же они не хотят избежать этого? Где логика?
Они очень хотят, имено поэтому ведутся работы, исследования. Но о полном, 100% переходе, тем более в перспективе 20-30 лет не говорит никто.
Это исключительно порождение твоих фантазий.

что для многих может оказаться открытием, что эти два вида топлива занимают последние строчки в рейтинге мировых источников энергетики. На их долю приходится всего 10% и 15% потребления

И что? Я же на протяжении трех постов пытаюсь тебе объяснить, что нефть и газ - это не только топливо!
А в отдельных отраслях (автомобильный транспорт, судоходство) они играют исключительную роль.
Какое отношение приведенная тобою ссылка имеет к разговору? Что она оспаривает, что подтверждает?

Из него даже СиДи делали.

Ять! ДАЖЕ! Ппц... открывай учебник по технологии полимерных материалов и читай. Читай, читай, читай.
Одно повторю только: по оптимистичным оценкам биопластики займут к 2020-2025 году лишь только 20% рынка.
А ты предлагаешь только одной небогатой республике за 20 лет перейти на 90-100%!
Сегодня биопластики - 1,2%. Я уже молчу о том, на основе чего эти пластики делают! Опять - либо пища, либо то, что растет вместо пищи.

Неужели не ясно? Я не оспариваю принципиальной возможности получать из с/х продуктов, а так же отходов многого полезного!
Более того, я в целом представляю себе сам технологический процесс.
Я оспариваю твое ошибочное предложение перевести небогатую республику полностью на ветряки, говно, мусор и зерновые в течение 20-30 лет!
А так же то, что за этим (биотопливо) будущее.

По остальным вопросам - слив? Или есть что возразить?

[Mishka-Panda]

Я лишь сообщаю, что по оценкам специалистов пуск первой термоядерной установки (на сколько я помню, уже пром.образца), производящей энергию, ожидается в районе 2050 года.
Одной установки.
При том, что натуральный термоядерный реактор висит прямо над головой.
К 2050 году белорусы планируют перейти на альтернативные источники энергии полностью.
Я не про змеи говорю, змеи - это из области научной полуфантастики. который нет возможности обсуждать. Не проведен даже промышленный эксперимент.
Промышленный эксперимент на подходе.
Можем продолжить обсуждение по его завершению.
Змей ветряк немножко проще в изготовлении, обслуживании, ремонте чем всё, что было ранее.
>не писал, что поля нужно удобрять мусором (хотя, это возможно).
Я написал: Если ты говно и мусор перерабатываешь и сжигаешь, что на поля