ПлакалЪ: невероятный скачок в развитии отечественой цивилистики

[BabyDi]

http://bablaw.livejournal.com/105662.html

История о том, как ООО Юг-Арт стало правообладателем концерта Deep Purple

Не скрою, я с большим интересом ждал текста решения судьи Магдесян из города Ростова-на-Дону по любимому мною делу Deep Purple... Ибо представить себе, что придется придумать в общем-то хорошему и думающему судье для того, чтобы высосать из пальца обвинительный состав, я честно говоря не мог... Ну не юрист я, не юрист...

И, как и ожидалось, решение суда доставило мне немало приятных открытий, которые лягут в основу наших будущих изысканий в области правового регулирования коллективного управления в нашей многострадальной Родине.

много, много букв

Собственно, привожу ссылку на полный текст решения на все той же ветке Юрклуба, ну и наиболее избранные места, для истинных ценителей:

По условиям указанного договора, ООО «Русский Шоу-Центр+» был Исполнителем и обеспечивал участие группы «Deep Purple» в концерте, тогда как Заказчик ООО «Юг-арт» обеспечивал непосредственно проведение самого концерта, то есть являлся его организатором. В функции ООО «Русский Шоу-Центр+» входило лишь оказание одной из услуг для проведения концерта, но не проведение самого концерта. Как организатор концерта, ООО «Юг-арт» осуществлял валовой сбор от продажи билетов как свой доход от проведения концерта. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, «лицо, организовавшее создание сложного объекта.... (...театрально-зрелищного представления...) приобретает право использования указанных результатов на основании ... лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности». В соответствии с Положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (Постановление Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства») «ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение концертных, цирковых и танцевальных программ» определяются «в процентах от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы». Ни ООО «Русский Шоу-Центр», ни ООО «Русский Шоу-Центр+» не продавали билеты, не получали какой-либо доход от продажи билетов и не имели представления об объеме валового сбора с указанного концерта. Таким образом, все права на концерт, а также обязательства в связи с организацией проведения концерта, в том числе, по выплате авторского вознаграждения, принадлежали ООО «Юг-арт». Кроме этого, оба договора были заключены по типовой форме, содержащей подробный перечень прав и обязанностей сторон, законодательные нормы и нормы-обычаи делового оборота, в частности обязанность Заказчика, как организатора концерта, «произвести все необходимые расчеты с Российским авторским обществом по данному Концерту». В связи с этим, причины исчезновения из текста экземпляра договора Заказчика (ООО «Юг-арт») пункта, касающегося обязанности «Заказчика» (ООО «Юг-арт») произвести необходимые расчеты с Российским авторским обществом по данному концерту Зубицкому Д.В. (как директору 000 «Русский Шоу-Центр+» и 000 «Русский Шоу-Центр») неизвестны. В имеющейся у него копии договора № 4 DP-2008 от 20 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Юг-арт» и 000 «Русский Шоу-Центр+», также экземпляре договора № 4 DP-2008 от 20 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Юг-арт» и ООО «Русский Шоу-Центр», такая обязанность ООО «Юг-арт» предусмотрена ст. 3.21 договора. Каких-либо объяснений о причинах изменения договора, касающегося условия оплаты авторского вознаграждения, точнее, его отсутствия во вновь заключенном договоре с ООО «Русский Шоу-Центр+», представителями ответчика суду не представлено. Согласно ст. 1313 ГК РФ исполнитель не представляет произведение, а исполняет его. Таким образом, термин «представление произведения» («публичное исполнение произведения»), приведенный в ст. 1270 ГК РФ, и термин «исполнение», указанный в ст. 1313 ГК РФ, несут разную правовую нагрузку. Представлять произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ могут физические или юридические лица, организующие или осуществляющие такие выступления, например, организаторы концерта. Суд считает необоснованными возражения ответчика относительного того, что плательщиком авторского вознаграждения при представлении произведений в живом исполнении должен являться исполнитель, а не организатор концерта, инициировавший и оплативший представление произведений публике, поскольку автор, самостоятельно исполняя свои произведения, реализовал свое исключительное право на публичное исполнение произведений. Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, так как исполнение произведений непосредственно автором не лишает его права на получение вознаграждения за публичное исполнение произведений. Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 г. минимальные ставки авторского вознаграждения для лиц, осуществляющих использование произведений, определены в процентах сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов. Организатор мероприятия приглашает (нанимает) артиста-исполнителя для выступления (представления произведений публике), берет на себя всю инициативу и ответственность за организацию такого выступления, оплачивает работу исполнителя. Цель организации концерта заключается в извлечении прибыли, полученной от реализации билетов. Реализация билетов осуществлялась ООО «Юг-арт», что подтверждается материалами дела, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, факт оплаты услуг подтверждается копией платежного поручения № 344 от 14.10.2008 года (л.д. 112). Обязанность по соблюдению прав на результаты интеллектуальной деятельности законодательно возложена налицо, осуществляющее их использование. Следовательно, в случае невыплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений ответственность за нарушение авторских прав должно нести лицо, заказавшее и оплатившее организацию публичного исполнения, а не подрядчик (Исполнитель), оказавший услуги по организации гастролей группы, и не авторы-исполнители. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 19.06.06г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права. Обязательство Ответчика, являющегося организатором концерта, соблюдать права авторов при публичном исполнении их произведений основано на изложенных выше нормах действующего законодательства (не из условий двустороннего договора) им не было выполнено. Таким образом, именно ООО «Юг-арт», выступившее по указанному договору Заказчиком услуг, является лицом, инициировавшим и организовавшим публичное исполнение произведений в концерте коллектива группы "Deep Purple" 19.10.08г., а значит именно ООО «Юг-арт» осуществило действия по использованию произведений. Взыскать с ООО «Юг-арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО для дальнейшего распределения и выплаты авторам - членам автореко-правовой организации Пи-Эр-Эс (PRS): Яну Гиллану (I.Gillan), Яну Пейсу (I.Paice), Роджеру Гловеру (R.GIover), члену авторско-правового общества «Би-Эм-Ай» (BMI): Стиву Морсу (S.Morse) компенсацию за каждый случай бездоговорного использования произведения в сумме 30000 рублей, а всего 450000 рублей.

Прикрепленные файлы
Reshenie_po_delu_Deep_Purple.doc ( 130.5 килобайт )

Мой комментарий крайне прост.


Для того, чтобы хоть как-то обосновать гипотезу РАО о том, что оказывается публичным исполнителем является не сам исполнитель, а некое третье лицо, занимающееся неизведанной деятельностью под названием "представление", суду пришлось совершить невероятный скачок в развитии отечественой цивилистики - признать таки за ООО "Юг-Арт" возникшее у него право на сложный объект под названием "концертное-зрелищное мероприятие Deep Purple, поющий свои песни"...

Это, граждане, почище, чем признать Каганова автором песенки Гребенщикова "под небом голубым"...

Мало того, что теперь ни Джон Лорд, ни Ричи Блэкмор теперь не являются авторами исполненных песен (бедный, бедный PRS с BMI, знал бы он, на что уполномачивает доброе старое РАО)... И уже никогда не смогут получить свое вознаграждение за публичное исполнение своих произведений.

Теперь Юг-Арт вправе (если конечно у кассации хватит духу сие засилить, а как мы помним по делу хора Турецкого - хватит запросто) распоряжаться своим правом в полном объеме, в том числе путем тиражирования этого сложного объекта, поскольку статья 1240, номер которой так и не смог вспомнить суд, устанавливает презумпцию перехода прав на составные части сложного объекта :-)

Но самое смешное конечно не это - самое смешное то, что признавая факт оплаты гонорара артистам (и по совместительству авторам, по мнению РАО) суд умудрился увидеть нарушение авторского права в том, что отдав эти деньги авторам, "Юг-Арт" не прописал в этой сумме отдельной строкой авторское вознаграждение!

Ну опять рассказывать, что неисполнение обязательства не является нарушением права - это уже моветон, всем уже давно понятно, что ни ВОИС ни РАО никогда с этим не согласятся... Но исполнение обязательства с ненадлежащим по их мнению его оформлением (не говоря уже про совпадение должника и кредитора в лице исполнителей и авторов) - это уже просто новое слово в отечественном правоизволе...

Я от души поздравляю и лауреата премии РАО Екатерину Эдуардовну Чуковскую, и господина Патрина, и г-жу Тулубьеву и всех прочих безвестных труженников ножа и топора на большой дороге коллективного самоуправства, и желаю им дальнейших творческих успехов на ниве правового нигилизма!

Уверен, что ваши старания не останутся незамеченными. :-)

Кстати, не забудьте, что вознаграждение за исполнение сложного объекта "концерт Deep Purple" теперь надо присылать в ООО "Юг-Арт". И не забудьте отчитаться Леониду Каганову, сколько раз в 2009 году была публично исполнена его мелодия "под небом голубым". Ну и денюжку не зажмите, по обыкновению...

А то не на что будет выпить за ваше здоровье!

@темы: Россия, интересно, не моё, местные идиоты, есть мнение