Терновый куст, или Наказание рублём

Как вы знаете, все проблемы решает Невидимая Рука Рынка. Если только государство не вдарит по ней своей тоталитарной палкой, она обязательно придёт и устранит все перекосы в экономических отношениях между людьми. Рынок просто так устроен: рациональные и сознательные клиенты своими рациональными и сознательными поступками невидимо заставляют рациональных и сознательных продавцов смирять свои рациональные и сознательные амбиции, дабы установился рациональный и сознательный баланс интересов.

Например, если некий поставщик услуги не совсем честен и, например, производит некачественный товар, то худшее, что может сделать государство, — это схватить и потащить его в тюрьму. Ведь таким образом оно по собственному произволу решает то, что на самом деле должно быть решено рационализмом свободной сделки. Покупателя никто не заставляет брать товар — пусть сделает свой выбор. От мошенника покупатели сами отвернутся, и он в результате разорится.

Накажите бракодела рублём. Но сами — как свободные граждане, а не руками государства, чьи руки в высшей степени видимы, а потому заведомо проигрывают Невидимой Руке Рынка.

Наверно, каждый из нас слышал подобного рода рассуждения, и некоторым из нас они казались в той или иной степени убедительными. Ну ведь правда же: если все свободны и никто никого не заставляет, то отчего бы просто не выбрать среди всего множества продавцов и производителей именно тех, кто работает честно? Почему бы не оставить с пустым карманом жуликов? Они же не отбирают у нас наши деньги насильно — мы сами им их приносим.

С целью оценить, сколь эффективным является «наказание рублём», давайте рассмотрим одну очень простую модель.

Положим, есть у нас два производителя, например, колбасы, каждый из которых сам же и продаёт им произведённое. Они оба работают одинаково интенсивно, а потому производят поровну — по сто батонов колбасы в месяц. Столько же и продают. Занимаются они этим давно, а потому Невидимая Рука Рынка уже всё устаканила: они тратят на производство одного батона по восемь рублей, а продают его за десять.

Неожиданно один из продавцов догадывается, что производство можно изрядно удешевить, подкладывая в колбасу туалетную бумагу вместо мяса. Кругом давно уже свободный рынок, поэтому производитель не попадает под суд и не садится в тюрьму, а нормально себе торгует.

Ну, то есть не нормально, а плохо, разумеется, — ведь его сейчас накажут рублём. Сильно накажут. Посмотрим как.

Каждый из бизнесменов до ценной инновации получал сумму денег, равную:

После того как первый бизнесмен внедряет прогрессивный метод производства, сумма, получаемая им, меняется. Стоимость производства, положим, упала в два раза. Теперь он получает:

Неплохая прибавка. Однако мы же понимаем, что его колбасу будут меньше покупать. Во сколько раз меньше? Ну, предположим для начала, вдвое. Сколько же он теперь получает?

Хм. Какая-то ерунда. Наказанный рублём почему-то до сих пор имеет в полтора раза больше, чем до наказания.

А что там со вторым в это время? К нему ведь ушли бывшие покупатели первого.

Так-так, постойте. Наказанный рублём получает триста и второй, честный, тоже триста. Раньше при этом они оба получали по двести. Я не понял, кого мы только что наказали?

Быть может, дело в том, что мы слишком мало скинули покупателей первому? Быть может, надо скинуть больше и тогда дело пойдёт на лад? Сколько же покупателей он должен потерять, чтобы оказаться наказанным?

Чтобы ответить на этот вопрос, обозначим как m то, во сколько раз у первого бизнесмена сократилось количество покупателей, а как k — то, во сколько раз у него удешевилось производство каждого батона. Тогда условие, при котором он окажется в минусе, можно записать вот так:

Именно во столько раз должно упасть в данном случае количество покупателей относительно удешевления стоимости производства, чтобы бизнесмен действительно оказался бы наказанным. В нашем примере стоимость упала в два раза, количество покупателей, соответственно, должно упасть минимум в три.

В целом же зависимость для наглядности можно отобразить на графике.

Закрашенная область показывает, где бизнесмен будет в плюсе. Именно здесь ему выгодно оставаться.

И именно здесь он останется. Ведь у покупателей нет с собой переносной лаборатории, и они вряд ли способны запомнить всех производителей всех товаров. А у бизнесмена кроме качества продукта есть ещё реклама, красивая упаковка, мило улыбающиеся продавцы. Это всё останется в себестоимости — сэкономят только на содержимом. Ну, чтобы было не прямо совсем очевидно, а просто дешевле.

Покупают же, в конце концов, прессованную лактозу с сахаром под видом гомеопатических лекарств за дикие деньги — и это купят. Ну не все, однако даже если половина отпадёт, то при уменьшении в два раза себестоимости это всё равно очень выгодно.

Более того, оно выгоднее даже, чем быть честным производителем. Если построить графики прибылей для обоих бизнесменов — мошенника и честного, то вот как их прибыли будут зависеть от того, во сколько раз уменьшилось количество покупателей у первого.

До тех пор, пока у жулика всё ещё покупает больше половины его прежних покупателей, ему не просто выгоднее, чем раньше, ему выгоднее даже, чем второму бизнесмену — честному. Но что удивительно, второму это тоже выгодно! Да-да, второму бизнесмену выгодно, если первый мошенничает, но при этом не снижает цену.

Стоит ли говорить, что наиболее выгодная стратегия для обоих — мошенничать, удешевляя производство, но не снижать при этом цену. Не факт, что они этому последуют — могут и начать конкурировать — но выгодность мошенничества очевидна: если успешно компенсировать падение качества продукта падением его себестоимости и рекламными фокусами, то ты будешь в плюсе. И тебе будет выгодно пропагандировать «наказание рублём».

В плюсе будут и твои конкуренты, поэтому и им тоже будет выгодно пропагандировать то же самое. А при случае и самим тоже мошенничать.

Для мошенников выгоднее «наказания рублём» разве что «наказание ничем». Когда мы слышим пиар подобного рода, верить в него стоит не больше, чем уверениям Братца Кролика, что «только бы Братец Лис не бросал его в терновый куст», — с поправкой на то, что Братец Лис и Братец Кролик тут, как бы это сказать, немного поменяны местами.

Собственно, такая резкая настроенность против наказаний со стороны государства имеет место быть именно потому, что при правильно выбранных масштабах они для мошенников гораздо страшнее. Государству не надо ждать, пока количество покупателей продукции мошенников упадёт настолько, что дальше удешевлять колбасу при помощи туалетной бумаги и лекарства при помощи исключения из них медицинских ингредиентов станет невыгодно.

Не надо затаив дыхание внимать тезисам жуликов: принудительное закрытие компаний и реальные тюремные сроки — вот что решает проблему.

www.odnako.org/blogs/show_28214/

@темы: интересно, не моё, общество, есть мнение, экономика

---

не понимаю

Захожу сегодня с утра почитать избранное и не сразу узнаю свой дневник, как впрочем многие сегодня
Тык-тык мышкой, да, точно - мой дневник Смотрю в настройки, вижу кучу дизов - ну, так мой на первой строчки с незамысловатым названием "1".
Выбираю. Сохраняю. Итого - меньше 10 секунд.

А потом читаю долгие удивления, непонимания, вопросы и стенания в избранном о постигшей утрате ...

странные люди...

@темы: live

---

танки грязи не боятся?

twower

@темы: не моё, пятиминутка, армия

---

мя*4

@темы: пятиминутка

---

надо бы перенять сей передовой опыт

Пишет  _FOTINA:

В Китае будут сажать за вранье в Интернете

В Китае вступил в силу закон, предусматривающий уголовное наказание вплоть до лишения свободы за распространение в Интернете слухов и сведений, не соответствующих действительности. Об этом 9 сентября сообщает Reuters.
Новый закон позволяет привлекать граждан к ответственности за клевету в случае, если озвученная ими информация получает широкое распространение в Сети. Так, автора ложного сообщения, получившего более 500 репостов, можно будет приговорить к трем годам лишения свободы, пишет Agence France-Presse. Тюремные сроки предусмотрены также для авторов сообщений, собравших более пяти тысяч просмотров.
Представители китайских властей объяснили появление нового закона реакцией общества на «безответственные слухи», которые распространяются в Сети. Как отметили чиновники, объекты таких сообщений часто переживают «духовные терзания».
В течение последних недель за распространение ложной информации в Сети были допрошены несколько сот человек, часть из которых были впоследствии помещены под стражу.
Одним из самых громких дел стало задержание 27 человек в городе Ухань. В связи с их поимкой было объявлено, что городская полиция «пресекла деятельность преступной группы, распространявшей слухи в Сети».

http://www.reuters.com

@темы: Китай, общество, ППКС, хочу

---

несколько чудесных образцов английского в стиле «МГИМО финишд»

Виртуозное владение английским. Картинка про ж/д возкал из Сочи.

Какое из слов они перевели как oblast?

*** ЕЩЕ немного Promt ***

Протеиново-белочный привет от Универсиады в Казани.

Дали не был голубым, ну вы что?!

 

Эммм, ребята, Gas Station — это немножко не та заправка.

Глобус Орла.

Химия в ростовском аэропорту.

Как взорвать мозг иностранцу.

Брянские и уфимские гостиницы тоже рады угодить иностранцам.

Уроки воображения от нижнекамской таможни.

В бане можно не только помыться, но и прикупить душу-другую.

В модном магазине даже аварийные выходы модные.

Мы не смогли понять, как они додумались.

Вход, нет! Только не это!

Ши-фи — новый вид беспроводного интернета.

Образец убедительности.

Институт, изучающий только белок. Пушистых таких, с хвостиками.

Расписание Аэроэкспресса — it’s excellent!

Самый добрый мигрант.

Порномультик.

Не тусуйтесь на левых вечеринках.

Рис, промытый Милоновым и Мизулиной.

Нам всем очень страшно.

«Вкусно» по-английски — yummy. А «Yammy» — это, извините, pussy, но совсем не в смысле «кошечка».

Апофеоз

via

@темы: не моё, пятиминутка

---

Сергей Глазьев
академик РАН, доктор экономических наук, профессор, директор Института новой экономики Государственного университета управления

Алексей Венедиктов
главный редактор "Эха Москвы"

А. ВЕНЕДИКТОВ: Всем добрый день. У микрофона Алексей Венедиктов. У нас в гостях советник президента Путина, советник по довольно тонкой и болезненной теме – мы говорим прежде всего о Таможенном союзе и евразийском пространстве – Сергей Глазьев. Добрый день.

С. ГЛАЗЬЕВ: Здравствуйте. Тема не тонкая, а наоборот, очень мощная.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но болезненная.

С. ГЛАЗЬЕВ: Почему она болезненная? Вполне здоровая.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Она здоровая, но болезненно воспринимается.

С. ГЛАЗЬЕВ: Таможенный союз расширяется, развивается, торговля растет, экономическое пространство становится всё более гармоничным, законодательство унифицируется. Так что тема на редкость здоровая и крепкая.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хочется сказать, что если это здоровое, то что же у нас больное. Сергей, давайте вот на что посмотрим. Если сейчас говорить не о движении, а зафиксировать ситуацию, конечно, главный вопрос – Таможенный союз и Украина. Как вам видится на сегодняшний день, на 7 сентября ситуация с возможностью вхождения или присоединения Украины к Таможенному союзу? Шансы. В чем проблема. Как вам видится украинская ситуация?

С. ГЛАЗЬЕВ: Если исходить из здравого смысла и объективных экономических интересов Украины, даже из предпочтения граждан Украины, то, казалось бы, вопрос присоединения Украины к Таможенному союзу - это всего лишь вопрос технический, вопрос времени. Более того, мы помним, что Украина ратифицировала в свое договор о Едином экономическом пространстве с нами, который до сих пор действует. Для нас было странно и неожиданно узнать полгода назад о том, что Украина находится в шаге от подписания кабального для нее, в смысле неравноправного соглашения об ассоциации с Европейским союзом, который был понятен при Ющенко.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это политическое решение, не экономическое.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это политические решение, причем политическое решение Ющенко и Тимошенко, которая по-прежнему стоит на этих же позициях и призывает Европу подписывать соглашение, несмотря на ее сложное положение. Это было политическое решение. Мы его так и понимали – как политические и антиэкономическое.

Расчеты, которые мы ведем с нашими коллегами из Национальной академии наук Украины, с российской стороны лучшие прогнозисты считают последствия тех или иных вариантов участия Украины в интеграционном процессе, эти расчеты однозначно говорят, что, если Украина идет в Таможенный союз с нами, она получает улучшение условий торговли более чем на 10 млрд. долларов, за счет нефти, газа, отмены экспортных пошлин, за счет открытия российского продовольственного рынка, за счет расширения кооперации в машиностроение.

Это то, что ей нужно, чтобы сбалансировать свои финансы. У нее дефицит платежного баланса, хронический и большой, который закрывается сегодня растущим внешним долгом. И хотя доля внешнего долга по отношению к ВВП Украины не так велика, где-то 40% с небольшим, но он краткосрочный. Если Украина сейчас не сбалансирует свою финансовую систему, то дефолт не за горами. Он может случиться через 2-3 месяца, может быть, через полгода. Это в критической степени зависит от торгового баланса, от условий торговли.

Сегодня Украина торгует с большим дефицитом, и этот дефицит образуется как раз на нашем фронте, из-за того, что Украина платит дорого за энергоносители и сохраняются барьеры по экспорту украинских товаров в Россию. Если Украина идет к нам в Таможенный союз, все эти проблемы снимаются автоматически. Плюс она получает возможность доступа к нашим кредитным ресурсам. Мы говорим о возможности расчетов в национальных валютах. В общем, мы прогнозируем, что в случае участия в Таможенном союзе с нами, Украина получает дополнительно не менее 7% роста валового продукта ежегодно, к 2030 году.

А. ВЕНЕДИКТОВ: До 2030-го года каждый год?

С. ГЛАЗЬЕВ: Нет, она в 2030 году будет иметь на 7% больше валового продукта, чем имела бы, находясь в нынешнем состоянии.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Даже не входя в ЕС, в смысле не ассоциируясь.

С. ГЛАЗЬЕВ: В нынешнем состоянии мы сравниваем. Если на доллары перевести, для Украины это примерно 220 млрд. долларов дополнительного производства товаров и услуг до 2030 года или дополнительно 75 млрд. долларов экспорта. Все расчеты однозначно говорят о том, что это не просто выгодно, а жизненно важно.

И наоборот, подписание соглашения с Евросоюзом Украине экономически дает минус, потому что прогнозируется рост импорта на 2, может быть, 4 млрд. долларов, вытеснение украинских товаров с внутреннего рынка. Украина делегирует Европейскому союзу свои полномочия по принятию технических регламентов, снимает импортные пошлины в торговле с Европейским союзом.

Это означает, что украинские товары начнут вытесняться европейскими. Потому что зона свободной торговли, хоть и написано, что она будет 10 лет создаваться, но по 70% товаров обнуление импортной пошлины наступает уже с первого месяца после вступления этого соглашения в силу. За 2 года они хотят свои технические регламенты, стандарты привести в соответствие с европейскими по большей части товаров. А это же большие инвестиции, которых на Украине сейчас нет.

Это означает, что сами украинские предприятия не смогут производить ту продукцию, которая будет требоваться европейскими нормами на украинском же рынке. Украина в данном соглашении выступает в роли колонии, которая отказывается от суверенитета в области торговой политики, технического регулирования, санитарного ветеринарного, фитосанитарного контроля, госзакупок, субсидий.

Т.е. всё, что мы передали в Таможенный союз, где мы все решения принимаем консенсусом, где у нас работает наднациональный орган, Украина передает под юрисдикцию Брюсселя, она обязуется в десятках статей этого соглашения строго выполнять директивы Брюсселя и Европейского союза.

Она обязуется свое внутреннее законодательство согласовывать с европейским. А для того чтобы был присмотр, создается совет, ассоциация, где Украина вместе с европейскими странами и самим Евросоюзом будет совместно принимать решения. Как эти решения будут приниматься, там не написано. Но понятно, что если это соглашение будет подписано, то любой вопрос наших торгово-экономических отношений с Украиной мы будем вынуждены согласовывать с Брюсселем.

Мы объясняем нашим украинским друзьям, что, подписывая это соглашение, вы теряете не просто статус стратегического партнера, вы теряете на самом деле статус партнера. Потому что партнером для нас по вопросам Украины становится Брюссель. Без согласия Брюсселя мы не можем ни торговый режим, ни таможенное регулирование, ни техническое регулирование с Украиной обсуждать. Т.е. мотивация здесь антиэкономическая. Нам говорят, что таково общественное мнение, якобы народ хочет вступить в эту ассоциацию. Кстати, половина людей на Украине думает, что речь идет о вступлении в Евросоюз, не о подписании соглашения об ассоциации, а о полноценном вступлении.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы хотите сказать, что на переговорах украинская сторона говорит России, что дело не в экономической целесообразности, а в том, что народ хочет. Это аргумент.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это аргумент, который очень легко опровергается. Мы ведем мониторинг силами украинских же служб по опросам украинского общественного мнения. Примерно 36-38% граждан Украины хотели бы быть в Таможенном союзе с нами, 35-36% хотели бы быть в Евросоюзе.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Треть и треть.

С. ГЛАЗЬЕВ: А трети безразлично.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, если в экономических интересах, как вы говорите, Украина теряет, если мнение народа однозначно не на стороне этого вступления, чем тогда мотивировано нынешнее политическое руководство Украины? Что им надо тогда?

С. ГЛАЗЬЕВ: Для начала я бы хотел рассказать удивительную вещь. Как мы ведем переговоры? Я уже два десятилетия занимаюсь внешней торговлей, но таких странных переговоров по торговле я никогда в жизни не вел, как мне приходится вести с украинским правительством. Во-первых, они отрицают очевидное. Т.е. они говорят, что в соглашении этого не написано, то, о чем я вам рассказал. Приходится доставать это соглашение, тысяча страниц текста, и показывать, что написано, что Украина отказывается от суверенитета в области технического регулирования, в области санитарно-ветеринарного контроля, по госзакупкам и так далее.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это правила в ЕС, это же известно.

С. ГЛАЗЬЕВ: Дальше они говорят, что это будет постепенно вступать в силу, это 10 лет, то ли ишак умрет, то ли еще что произойдет. Мы им говорим: вот приложение, еще 400 страниц текста, которые, кстати, были переведены на украинский язык всего неделю назад, написано, что вы вступаете строго по графику, по 70% позиций вы обнуляете импортные пошлины в первый же месяц, две трети норм технического регулирования за три года.

И дальше начинаются туманные рассуждения: да вы не волнуйтесь, мы не будем выполнять. Как вы не будете выполнять, когда там механизм контроля на ста страницах? Если вы не будете выполнять, тогда вас не будут пускать на европейский рынок. Тогда зачем всё это подписывать? Наш премьер, я сам присутствовал, спрашивал премьера Украины: «Мы не понимаем, зачем вам это надо. Вы можете объяснить, зачем вам это надо?» Объяснения нет.

Для публики говорят, что это нужно для улучшения делового климата, что придут инвесторы. Опять же мониторинг, который ведет Евразийский банк развития, показывает, что половина иностранных инвестиций, которые Украина получает, это российский бизнес, он идет через оффшоры. Если учесть поступления из оффшоров, то Россия сегодня инвестирует в украинскую экономику половину от всего объема, в три раза больше, чем Германия.

Возникает вопрос: если вы от России отгораживаетесь, если вы вынуждаете нас принимать контрмеры – уже российское правительство четко сказало украинскому, что если вы создаете зону свободной торговли с Европейским союзом и мы видим, что товары начинают перетекать на наш рынок, в том числе украинские, вытесняемые европейскими, то мы в этом случае будем против украинских товаров вводить импортный тариф. Т.е. по мере того, как Украина обнуляет импортный тариф с Европой, мы вводим импортный тариф с Украиной.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Угрозили.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы просто честно объясняем, что мы вынуждены будем делать. У нас есть процедуры, которыми пользуются участники рынка. Они защищают свои экономические интересы. Мы понимаем, что, принимая технические регламенты Евросоюза и не давая ни копейки денег на модернизацию и перевооружение украинских предприятий, эти предприятия – производителя одежды, продовольствия, оборудования, - они не смогут работать по европейским техническим регламентам. Значит, они придут к нам со своей продукцией, им больше некуда идти, украинский рынок для них закроется.

Поэтому и наш президент, и премьер, и министр экономики, и даже представители Евразийской комиссии об этом четко и однозначно сказали. Украинский премьер возвращается в Киев и говорит: «Мы договорились, у нас всё хорошо». А всё было прямо наоборот. Зачем этот обман? Вот с такими переговорщиками, которые всё время обманывают, мне никогда не приходилось сталкиваться. Они обманывают нас, они обманывают общественное мнение, они обманывают сами себя, когда они говорят, что «мы не будем выполнять». Если вы не будете выполнять, вас просто поменяют на других. Международное договорное право, оно жесткое. В общем, странный идет диалог, без начала и конца.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы себе это как-то объясняете? Ведь для того чтобы вести диалог, надо понимать, чем мотивирована сторона.

С. ГЛАЗЬЕВ: У меня был в Киеве разговор с одним очень информированным человеком неделю назад. Он приехал ко мне и говорит: «Ты не расстраивайся, они все-таки подпишут это соглашение об ассоциации». Я говорю, что это же противоречит здравому смыслу, это противоречит экономическим интересам, это подрывает электоральную базу существующей власти на Украине, потому что они проходили на выборах с лозунгом дружить с Россией, а вместо этого с Россией получается ухудшение торгового режима и, наоборот, отгораживание от России.

Он говорит: «Ты не понял. У них же счета за рубежом, у них там дома, имущество, капиталы. Знающие люди им показали, что эти счета известны. Есть такая процедура – борьба с отмыванием незаконно полученных доходов. Инструменты борьбы с незаконно полученными доходами будут в отношении украинского политического истеблишмента применены по полной программе». Я этому собеседнику говорю, что они же в любом случае будут применены. Мы не помним Милошевича, что ли, мы не помним Лазаренко, который в Америке находится? Если западная машина настроена бороться с отмыванием незаконно полученных денег, она будет это делать. Будет работать Интерпол.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Именно как машина.

С. ГЛАЗЬЕВ: Если она уже заказ получила, значит, она просто ждет сигнала. Он мне говорит: «Они этого не понимают. Плюс им еще пообещали 30 млрд. долларов». Происходит примерно то же самое, что много раз происходило в истории.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не может быть. Как это может быть? Это огромная страна, европейская, между Россией и Европой.

С. ГЛАЗЬЕВ: А Югославия маленькая, что ли, страна была?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Были другие годы все-таки.

С. ГЛАЗЬЕВ: А технологии те же самые остаются.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я имею в виду политическую элиту. Можно как угодно говорить, можно говорить, что Янукович и Азаров глупые люди…

С. ГЛАЗЬЕВ: Нет, не глупые, в том-то и дело. Это самое удивительное, что люди-то не глупые, они всё понимают. Потому когда шли у нас последние переговоры между правительствами, всего лишь 10 дней назад, участники этих переговоров были искренне возмущены - такое впечатление, что украинские министры не читали текста этого соглашения. Мы им говорим одно, они нам другое. Мы им говорим, что вы не можете войти к нам в Таможенный союз, если вы подпишете это соглашение. Игорь Иванович Шувалов прямо сказал: «Давайте прекратим этот разговор. Невозможно подписать соглашение с Евросоюзом и продолжать переговоры с нами об участии в нашем интеграционном процессе, ни в полноформатном, ни даже в частичном режиме три плюс один, это невозможно».

А. ВЕНЕДИКТОВ: Даже «три плюс один».

С. ГЛАЗЬЕВ: «Три плюс один» тоже будет невозможно, потому что «три плюс один» - имелось в виду прежде всего техническое регулирование, стандарты общие. Он задает вопрос: «Как вы собираетесь сближать техническое регулирование с нами, если в соглашении об ассоциации написано, что Украина обязуется не менять свое техническое регулирование и стандарты, иначе кроме как сближая их с Евросоюзом?» Т.е. там содержится прямой запрет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но мы же тоже сближаемся с Евросоюзом по техническим стандартам. Может быть, это такое одновременное движение?

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы это понимаем. Мы, естественно, нашим коллегам рассказываем, как мы ведем переговоры с Евросоюзом. Мы объясняем, что переговоры с Европейским союзом идут у нас очень тяжело, потому что мы бьемся за каждую букву, мы стремимся согласовать, защитить наши интересы. Мы не собираемся подписывать соглашение, которое не будем выполнять. Это же абсурд. Мы понимаем четко, что, если мы подписываем какие-то соглашения с Европой, значит, мы обязаны их выполнять. Поэтому очень серьезное, вдумчивое отношение к этому.

Кроме этого, в отличие от подхода с Украиной, где Европейский союз просто навязывает Украине свои нормы регулирования… У Украины нет права влиять на решения Брюсселя, она просто в одностороннем порядке обязуется выполнять директивы Брюсселя, согласовывать свое законодательство, как нынешнее, так и будущее. Т.е. она заранее отдает свое суверенное право по этим нормам регулирования в Брюссель и обязуется выполнять директивы Брюсселя. Поэтому я и говорю, что колониальный тип зависимости.

У нас двусторонние отношения на равноправной, взаимовыгодной основе. Нам они говорят: «Но вы же тоже с Европой договариваетесь». Мы-то договариваемся, а вы просто сдаетесь. Это большая разница. У нас была конференция с украинскими парламентариями, в МГИМО проходила в мае, где выступали наши дипломаты и объясняли, что российская дипломатическая традиция исключает подписание неравноправных соглашений, у нас в дипломатической школе такого нет. Хотя многие наши коллеги с Украины заканчивали МГИМО, они, видимо, забыли про это обстоятельство. И в этом разница подходов, она принципиальная. Этот самообман, он бесконечно продолжается.

И на переговорах было четко сказано украинским коллегам устами нашего председателя правительства. Господа, вы согласовали соглашение с Евросоюзом? Согласовали. Вы его можете изменить? Не можете. Зачем же вы тогда нам голову морочите? Если вы будете это подписывать, вы должны понимать, что вы берете на себя ответственность, это ваше решение, украинское решение, не наше. Решение, которое приведет к необратимому ухудшению торговых отношений с Россией. Вы это понимаете? В ответ молчание.

Давайте не будем об этом, они говорят, давайте поговорим о другом, о кооперации. Кооперация тоже будет сворачиваться, потому что в этом соглашении написано, что Украина обязуется следовать в фарватере европейской политики в вопросах безопасности, в том числе Украина обязуется участвовать под руководством Евросоюза в решении региональных конфликтов, что уже, кстати, было в Грузии. Это же не простые слова, за этим следует действие.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Было в Грузии, было в Молдове

С. ГЛАЗЬЕВ: И возникает вопрос: если Украина делегирует свою внешнюю уже политику Брюсселю тоже, то как мы с ними можем выстраивать военно-техническое сотрудничество? Плюс там есть специальная статья, что Украина в области военно-технического сотрудничества тоже координирует свою политику соответствующем брюссельским агентством.

И уж самое поразительное – была недавно авария на Южно-Украинской атомной электростанции, в Запорожской области, когда американцы решили как бы в кавычках бесплатно засунуть в наш реактор свои ТВЭЛы, для того чтобы вытеснить российских атомщиков с поставок тепловыделяющих сборов – это основа для выделения тепла на атомных станциях - и заместить своими американскими. Кончилось аварией. ТВЭЛы Westinghouse Electric погнулись, и пришлось потом нашим специалистам с большим экологическим риском вытаскивать эти погнутые стержни американского производства.

Есть рекомендация МАГАТЭ о том, что нельзя засовывать в атомный реактор неродные вещи, включая эти ТВЭЛы, только свой производитель может это делать. Несмотря на это, в соглашении фиксируется, что Украина будет следовать рекомендациям Евроатома и развивать с Евроатомом весь топливный производственный цикл в атомной области. Т.е. в этом соглашении абсурдные вещи. Когда мы это показываем украинским членам правительства, министрам, министру юстиции, вице-премьеру, такое впечатление, что люди не хотят читать то, за что они собираются подписываться. Вместо этого – общие разговоры.

Объяснили украинскому премьеру, что нельзя одновременно подписывать соглашение и выстраивать отношения с нами в Таможенном союзе по формуле «три плюс один», которую предложил президент Янукович, объяснили, почему нельзя. Он возвращается в Киев и инициирует решение правительства о присоединении Украины к соглашению, которое мы подписали здесь, в СНГ о сближении технических регламентов Таможенного союза с другими государствами СНГ. Но это же невозможно, одно другое исключает.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

С. ГЛАЗЬЕВ: Если вы подписываете соглашение с Европой, с Евросоюзом, где говорите, что вы не можете менять свое техническое регулирование, кроме как сближая его с Европейским союзом, это означает, что вы не можете одновременно подписать другое соглашение с нами, где написано прямо наоборот, что вы сближаетесь с нами. Либо одно, либо другое. Не абсурд ли это? Это самообман. Нас обманывают, себя обманывают, избирателей обманывают, своего президента обманывают. Почему они это делают?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ладно вам, Виктор Федорович получает отчеты и принимает решения. Я думаю, окончательное решение будет его.

С. ГЛАЗЬЕВ: Такое количество обмана, которое я встречаю сейчас в высших коридорах власти Украины, причем самообмана, я нигде в жизни не встречал.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Напоминаю, что в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Сергей Юрьевич Глазьев, советник президента по вопросам евроазиатской интеграции, так можно сказать. Мы договорим, конечно, про Украину. Вы можете присылать свои вопросы на смс [phone], есть аккаунт vyzvon. Уже пошли вопросы. Тут и про ВТО, и ответственность России. Мы поговорим об этом сразу после новостей и рекламы.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ: 15-35 в Москве. У нас в гостях советник президента Сергей Юрьевич Глазьев. Мы говорим об Украине, о проблемах Украины с Таможенным союзом и ЕС. Я хотел бы перейти к вопросам наших слушателей. Мартин считает, например, что «в подписании соглашения Украины и ЕС (возможном подписании, добавлю я, потому что они еще не подписали) большая заслуга принадлежит именно России, с нашими газовыми, таможенными войнами и прочими делами». Не мы ли своей жесткой позицией их выталкиваем туда? Это и есть пафос Мартина.

С. ГЛАЗЬЕВ: Изначально было сказано, и Украина участвовала в интеграционном процессе. Видели все наши переговоры. Они были соавторами Единого экономического пространства. Еще раз подчеркну, что договор о Едином экономическом пространстве с Россией, Белоруссией и Казахстаном Украина ратифицировала много лет назад, это часть украинской законодательной базы. Если бы дальше двигались по этому направлению, имели бы сегодня газ, так же как Белоруссия, имели бы газ в три раза дешевле.

Ведь контракты, которые заключаются внутри Таможенного союза и снаружи, они принципиально разные. Внутри у нас по газу действует принцип равной доходности. И это не просто далось. Пакет по Единому экономическому пространству шел уже после Таможенного союза. Сразу мы приняли решение об отмене импортных пошлин и непростое решение об отмене экспортных пошлин, в пределах того объема энергоносителей, который потребляется в каждом государстве.

Кроме этого, жесткие обязательства против реэкспорта. Белоруссия, получая нашу нефть без экспортных пошлин, не имеет права реэкспортировать. Плюс свобода транзита, который у нас тесно связан с «Газпромом». Нельзя оторвать транзит газа от «Газпрома», по нашему законодательству. В этом смысле соглашение, которое Украина подписывает по ассоциации, это продолжение прежней истории. Украина уже подписала соглашение об участии в Европейском энергетическом сообществе, где она приняла на себя европейские нормы регулирования транзита энергоносителя, что сделало для «Газпрома» участие в консорциуме по трубе невыгодным, бессмысленным.

Т.е. Украина сама отгораживается, в этом проблема, она сама делает такие шаги, которые ее обрекают на дорогой газ, на дорогую нефть, на изолирование от рынка России и Таможенного союза. Зачем это украинское руководство делает, нам не понятно. Когда мы спрашиваем наших друзей, с которыми мы вели переговоры еще 10 лет назад, они нам говорят: это не наше решение, это еще та власть приняла, оранжевая. А зачем же вы продолжаете то, что не вы принимали? Вот эта инерция принятых решений, какой-то паралич, неспособность их изменить, неспособность задуматься о долгосрочных последствиях – это самое странное. Такое впечатление, что люди для себя приняли некие решения, руководствуясь скрытыми для нас мотивами. Я поэтому и рассказал о своей встрече с этим информированным человеком в Киеве, который объяснил мне, что у люде там имущество, деньги, капиталы.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как-то очень просто всё.

С. ГЛАЗЬЕВ: Если у человека горизонт принятия решения один год, а через год он уйдет на пенсию и уедет жить в Австрию, какая у него мотивация? Он хочет быть там уважаемым человеком.

А. ВЕНЕДИКТОВ: У президента Януковича горизонт не один год.

С. ГЛАЗЬЕВ: Я говорю не про президента Януковича.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В конечном итоге он будет принимать решения.

С. ГЛАЗЬЕВ: Поэтому мы ведем активную работу, мы пытаемся убедить, разъяснить. Сейчас говорится о том, что Россия, дескать, шантажирует, выкручивает руки, ведет торговые войны. Люди, которые это говорят, они не читали соглашение. Потому что в этом соглашении Украина уже не будет вести никаких действий в торговой политике, так как она беспрекословно, полностью всё отдает Европейскому союзу. Это не мы выкручиваем руки. Мы говорим – вступайте к нам в Таможенный союз на равных. У нас абсолютное равенство голосов. У нас небольшая Белоруссия, гигантская Россия и даже маленькая Армения, которая сейчас присоединяется, имеют одинаковые права, одинаковое количество голосов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это лукавство, конечно. Голосов, может быть, и одинаковое…

С. ГЛАЗЬЕВ: Алексей, какое же это лукавство? Я пример приведу. Месяца два назад по инициативе белорусских и наших товаропроизводителей комбайнов принято решение о том, что мы вводим антидемпинговые пошлины против импорта комбайнов, потому что идет поток комбайнов с заниженной ценой, «Россельмаш» и белорусские предприятия страдают.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Из Европы поток комбайнов?

С. ГЛАЗЬЕВ: Отовсюду, не только из Европы, из Китая в том числе идет техника. Было принято решение ввести антидемпинговые пошлины. Когда доложили Назарбаеву, он сказал: «Мы не производим комбайны, мы их только импортируем. Нам это невыгодно». И Казахстан это решение остановил, применил право вето.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну пример. Вы затронули Белоруссию. В этой связи я хочу сделать, как говорил Борис Николаевич, загогулину. Тогда объясните, с точки зрения Таможенного союза, всю историю с «Уралкалием», экономическую историю.

С. ГЛАЗЬЕВ: Экономически эта история выглядит весьма странно. Хозяева «Уралкалия» решили обрушить рынок.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Российские хозяева?

С. ГЛАЗЬЕВ: Российские хозяева решили обрушить рынок.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Зачем?

С. ГЛАЗЬЕВ: В торговой практике есть такая стратегия: если вы хотите выжить с рынка конкурентов, вы временно снижаете цены, конкуренты вылетают в трубу, банкротятся, и вы потом захватываете весь рынок и начинаете цены поднимать. 2-3 года такой войны – и у вас весь рынок. Вы что-то теряете во время военных действий, но зато захватываете весь рынок. Потом отбиваете это на большем масштабе. Это называется недобросовестная конкуренция. Именно поэтому вводятся антидемпинговые пошлины, о которых мы говорили, для того чтобы такую практику пресекать. Поэтому то, что вы видели на рынке, это недобросовестные действия, которые повлекли за собой обрушение цен как на товарных рынках, так и самое важное для нашего финансового рынка, который сейчас очень волатилен, падение цен на акции. И если говорить об экономических последствиях, то они сугубо негативные и для России, и для Белоруссии, и для Пермской области. Поэтому то, что здесь происходит, с экономической точки зрения выглядит как пример крупномасштабного агрессивного действия с ущербом для всех окружающих.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи, если следовать вашей логике (если я правильно ее понял), то президенты Лукашенко и Путин должны понимать, что через 3 года, когда «Уралкалий» тире «Беларуськалий» захватят мировой рынок, это будет выгодно государству, и с точки зрения налогов, и с точки зрения всего. Почему такое напряжение возникло? Посла вызывают, ноты.

С. ГЛАЗЬЕВ: Напряжение возникло, потому что это большой рынок, большие объемы, большие последствия. Я не берусь давать оценку уголовной составляющей.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Меня сейчас интересуют взаимоотношения внутри Таможенного союза.

С. ГЛАЗЬЕВ: Экономически, я скажу, такого рода вещи должны вписываться в общую стратегию. Если бы у нас была стратегия химизации сельского хозяйства и мы бы понимали, что нам нужно снизить цены на минеральные удобрения – кстати, хорошая ведь для сельского хозяйства, - в этом смысле мы бы, наверное, поддержали действия «Уралкалия» по снижению цен, наше сельское хозяйство получило бы доступ к минеральным удобрениям. Сейчас почти 90% удобрений уходит на экспорт, потому что наши крестьяне не в состоянии за них платить. Это было бы благо для всей страны. Но что будет дальше, не понятно.

Если бы эти вещи вписывались в какую-то систему государственно-частного партнерства и государство и бизнес понимали бы друг друга, что мы вместе делаем и чего хотим добиться, такого конфликта, конечно, не было бы. В данном случае это действия предпринимателей, которые для себя выработали некую стратегию, только им известную, стратегию, очень сильно влияющую на всё вокруг.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Если бы это была только российская или только белорусская компания, наверное, я бы удовлетворился вашим ответом, Сергей. Но мы говорим о том, что в рамках Таможенного союза компания большая и компания дочерняя, родственник, двоюродная сестра… И вмешиваются президенты, вмешивается премьер.

С. ГЛАЗЬЕВ: Вмешиваются, потому что в рамках Таможенного союза мы не занимаемся регулированием цен.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Уже важно.

С. ГЛАЗЬЕВ: У нас договорно-правовая база Таможенного союза ограничена. Она, кстати, намного более ограничена, чем европейская, что нашим украинским коллегам тоже неплохо было бы понимать. Т.е. мы, в отличие от Европы, не пытаемся навязать свои решения по всем позициям торгово-экономического регулирования. Наша база ограничена вопросами торговой политики – это таможенный тариф, таможенного регулирования – таможенный кодекс, санитарно-ветеринарный, фитосанитарный контроль, государственные закупки, промышленные и сельскохозяйственные субсидии, регулирование деятельности естественных монополий.

Общая ценовая политика, налоговая политика – это всё за пределами юрисдикции Таможенного союза, здесь сохраняется национальная юрисдикция. И наши руководители, когда ограничивали сферу регулирования Единого экономического пространства Таможенного союза, вполне осмысленно приняли решение, что эта сфера будет ограничена. Т.е. мы не стремимся создавать единую валюту, например. Мы не стремимся унифицировать все налоги, за исключением косвенных налогов, которые взимаются на границе. Мы не стремимся к унификации законодательства о госслужбе. И даже гражданско-правовые отношения, они в каждом государстве свои. Административный кодекс, уголовный кодекс тоже свой.

И наши руководители приняли решение, что мы допускаем конкуренцию юрисдикций. Если, скажем, в Казахстане ниже налоги, мы понимаем, что бизнес потечет в Казахстан, в этом преимущество Казахстана. Если в Белоруссии более стабильная ситуация и государство оказывает поддержку инвесторам инфраструктуры, значит, у них есть свои преимущества. Т.е. у каждого участника есть свои преимущества. Мы не стремимся всех стричь под одну гребенку.

И эта конкуренция юрисдикций, она остается. А вот то, о чем мы говорим – гражданско-правовые отношения, и конфликты, и ценообразование, - это не юрисдикция Таможенного союза. Поэтому Евразийская экономическая комиссия, как вы видите, в этом конфликте вообще не участвует.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, обратили внимание. Зато участвует главный санитарный врач с молоком.

С. ГЛАЗЬЕВ: Я бы не связывал эти вещи.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как-то всё одновременно происходит.

С. ГЛАЗЬЕВ: Тем более что нормативных решений пока нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я обратил внимание, хорошо. Армения. Вторая загогулина, прежде чем вернуться к Украине. Но у Армении нет границ с Таможенным союзом.

С. ГЛАЗЬЕВ: Но у нас есть Калининградская область, с которой тоже нет границ.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это же другое государство все-таки.

С. ГЛАЗЬЕВ: Для нас ведь без разницы – государство это или область государства. Главное – это единая таможенная территория. В нашей единой таможенной территории уже пятый год работы Таможенного союза существует Калининградская область, у которой нет общих границ.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Правда, у нее есть море, в отличие от Армении, т.е. можно морем.

С. ГЛАЗЬЕВ: Я вам расскажу смешную вещь. Ведь Армения тоже собиралась подписывать соглашение об ассоциации с Европейским союзом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Поэтому я и задаю вам вопрос.

С. ГЛАЗЬЕВ: Знаете, что там было написано? Оно абсолютно такое же, как украинское. Такое впечатление, что это один и тот же документ, вплоть до того, что вы говорите – в Армении нет моря, а на Украине есть море. Но когда в украинском соглашении с Европой пишется, что Украина берет на себя обязательства выполнять правила Евросоюза по рыболовству и аквакультуре, мы понимаем. А когда то же самое в армянском соглашении, это о чем говорит?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Про аквакультуру - это сильно.

С. ГЛАЗЬЕВ: В этом соглашении Армения берет на себя обязательства выполнять нормы Евросоюза по рыболовству, аквакультуре и морскому транспорту. О чем это говорит? Это говорит о том, как эти соглашения готовятся. Они просто навязываются, к сожалению. Действительно, отсутствие общей границы – это определенная сложность.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Даже морской – я еще раз подчеркну.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это определенная сложность, которая допускается таможенным кодексом. Нам придется вести, очевидно, мониторинг товаров, которые пересекают государственную границу Армении с границами, трансграничные операции – вести по ним мониторинг. Придется. Но не будет ни таможенных пошлин, ни таможенного оформления. Будет мониторинг, правила которого будут прописаны специальным образом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи, Сергей, какой календарь наших действий и переговоров с Украиной и какой календарь наших действий и переговоров с Арменией? Понятно, что до дня я вас не спрашиваю, но какой-то горизонт решений должен быть.

С. ГЛАЗЬЕВ: Наши руководители приняли решение - в 2015 году переходить к новому этапу интеграции – к Евразийскому экономическому союзу. Сейчас готовится соглашение о Евразийском экономическом союзе.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В который Таможенный союз будет включен.

С. ГЛАЗЬЕВ: Таможенный союз, Единое экономическое пространство и плюс к этому. Сейчас обсуждается, что будет еще дополнительно. В частности, общая стратегия развития и так далее. Мы исходим из того, что государства, которые официально изъявили желание присоединиться – это Киргизия на сегодняшний день, Армения (после того, как мы получим формальное заявление от армянского руководства, мы устно получили, но требуется еще документ). Вырабатывается дорожная карта присоединения. И мы исходим из того, что эти государства участвуют с нами в переговорах по созданию Евразийского экономического союза. И общее понимание заключается в том, что а 2015 году мы должны одновременно завершить формирование Евразийского экономического союза и завершить процедуру присоединения новых членов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Киргизия и Армения на сегодняшний день.

С. ГЛАЗЬЕВ: Да. Еще у нас есть Таджикистан как полноправный член ЕврАзЭС, имеющий право войти в Таможенный союз. С Украиной – мяч на украинской стороне, как говорится. Если Украина подписывает соглашение об ассоциации с Евросоюзом, она в этом процессе не может участвовать и не будет участвовать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Правильно я понимаю, что подписание, если оно будет, намечено на осень этого года.

С. ГЛАЗЬЕВ: На конец ноября планируется.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Планируется ли еще встреча председателей правительств, президентов для попытки разрулить ситуацию? Или это уже бессмысленно?

С. ГЛАЗЬЕВ: Говорилось о том, что в октябре будет заседание комитета по экономическому сотрудничеству на уровне глав правительств. Конечно, это будет важная веха. Еще раз будет возможность обсудить возможные последствия подписания соглашения, точнее последствия возможного подписания соглашения в контексте конкретных отраслей, потому что межправительственные группы, они обычно заседают по отраслям. Там можно будет посмотреть, как это соглашение отразится на сотрудничестве в космосе, в атомной промышленности, в энергетике, по тому же газу. Т.е. должно состояться очень полезное и важное общение наших правительств друг с другом уже по конкретным отраслям в рамках той повестки дня, которая формируется в комитете по экономическому сотрудничеству между двумя правительствами.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Знаете, Сергей Юрьевич, где-то во второй каденции Путина, год 2006-2007-й, перед медведевским интермеццо Путин говорил – нам, главным редакторам точно, по-моему, и публично говорил – о том, что стратегически, как ему тогда казалось, цель – это создание такого евразийского пространства (он тогда его по-другому называл, но не важно), а затем сближение его с Евросоюзом. Т.е. два таких блока государств.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы не оставляем эту задачу, она стоит в повестке дня, и работа в этом направлении продолжается. У нас, как вы знаете, истек договор с Евросоюзом о стратегическом партнерстве и сотрудничестве.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы знаете, он даже про регламенты говорил, что надо регламенты приравнивать, законодательство экономическое унифицировать, создать Единое экономическое пространство.

С. ГЛАЗЬЕВ: Я скажу, в чем сложность переговоров с Евросоюзом. На примере Украины я в этом убедился. Это не переговоры, это получается разговор о том, что вы принимаете наши нормы, и тогда мы вас включим в ассоциацию. Т.е. это не переговоры об этих нормах. Европа исходит из того, что вот у них есть сложившееся регулирование, и они его менять в зависимости от желания третьих сторон не собираются. Я понимаю их логику. Их там много – 28 стран, плюс комиссия, плюс Европарламент, плюс Евроатом. Там любую директиву менять – это страшная головная боль. Поэтому они обречены в силу самой конструкции с партнерами разговаривать с ультимативной позиции: либо вы присоединяетесь по нашим правилам, либо будем жить на условиях ВТО, не более чем, без преференциальных режимов. В общем-то, стремление создать большую зону экономического сотрудничества, как говорил Владимир Владимирович, от Лиссабона до Дальнего Востока, остается. Мы открыты. Сейчас ведутся переговоры между Евразийской комиссией и Европейской ассоциацией свободной торговли о преференциальном режиме. Мы начинаем с нашими коллегами в Европе пытаться выстраивать преференциальный режим там, где это возможно. Европейская ассоциация свободной торговли – это небольшие государства, которые не вошли в Евросоюз. Там у них гораздо более гибкие возможности.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я всегда спрашиваю – например, что мы можем добиться с этой жесткой брюссельской директивной позицией?

С. ГЛАЗЬЕВ: Добиться мы можем сотрудничества по отдельным секторам.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. сегментарно.

С. ГЛАЗЬЕВ: Было бы полезно, интересно для нас участвовать в европейских программах научно-технического сотрудничества, где бы наши ученые могли бы с европейскими коллегами работать системно, не по отдельным проектам, а по всему фронту научно-технических разработок. Отдельная тема – регулирование в сфере автомобилестроения. Вы знаете, что европейцы много инвестировали в российский автопром, и теперь они не очень-то хотят выполнять свои обязательства по локализации производства. В этой связи секторальное соглашение по автомобилестроению, оно принципиально важно, потому что задает долгосрочные правила игры. В ракетно-космической области, я думаю, мы обречены иметь общие долгосрочные интересы. Поэтому работа в этом направлении идет. Но в отличие от того, что делают наши украинские друзья, просто закрыв глаза соглашаются на всё, мы боремся за каждую пядь этого договорно-правового пространства.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я напоминаю, что в прямом эфире Сергей Юрьевич Глазьев, советник президента по интеграции на евразийском пространстве. Пять минут я оставил себе на другой вопрос. Вы действительно член Российской академии наук. Вы, наверное, с любопытством наблюдали продолжающуюся реформу РАН.

С. ГЛАЗЬЕВ: Как и все члены Академии наук, я вовлечен в этот процесс, потому что он для нас, прямо скажем, был неожиданным.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Очень многие люди, включая президента Академии наук Фортова, они все высказывают недовольство процессом. И когда я начинаю говорить – а вот по сути можно?..

С. ГЛАЗЬЕВ: Во-первых, я надеюсь, что все-таки достигнут компромисс. Потому что были встречи президента страны и президента академии. На этих встречах детально и по существу обсуждались позиции правительства и академии. Выработано общее понимание по многим вопросам. Поэтому я верю в то, что нам удастся найти хорошее решение. Я не скажу, что оно будет оптимальным. Но хорошее решение, которое позволит, с одной стороны, сохранить научный потенциал академии, а с другой стороны, приблизить правительство к академии.

Потому что главная проблема, которая у нас сложилась за эти 20 лет, это разрыв, который произошел между Академией наук и теми структурами, которые определяют научно-техническую, экономическую политику, иными словами - между правительством и академией, которые должны работать в единой связке. И они на самом деле работают в единой связке. Потому что академики работают в многочисленных правительственных комиссиях, мы, естественно, с правительством согласовываем планы фундаментальных исследований.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это не как институт, это отдельные люди.

С. ГЛАЗЬЕВ: Сотрудничество идет. Но возникло определенное напряжение. В моем понимании это напряжение можно было бы решать двусторонним путем – приглашать членов правительства в президиуме РАН работать. Академия наук всегда представлена в правительстве, президент участвует в заседаниях. Всё это можно было бы расширять и развивать. Но самая большая неожиданность для нас была – очень странная позиция министерства, которое в новом проекте закона написало, что в функциях Академии наук – координация, согласование, прочее, прочее. Но нет главного – нет проведения фундаментальных исследований. Вот это было поразительно. Т.е. главный предмет деятельности Академии наук – фундаментальная наука – исчез в проекте закона. Я думаю, что главное – вернуть предмет деятельности. Потому что если у Академии наук не будет задачи проводить фундаментальные исследования, то тогда она превращается просто в клуб.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но мы же понимаем, что этот проект не мог быть не согласован до внесения с президентом, с его администрацией. Это же вектор не какой-то отдельной реформы. Это серьезный вектор развития страны – наука.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы с вами много реформ пережили. Я, как активный участник реформирования ряда сфер деятельности в 90-е годы, могу сказать. Если реформа готовится без участия людей, которых она касается, это всегда плохо. Нормальное реформирование отрасли, любой сферы деятельности должно вестись при активном участии специалистов, которые здесь работают. Я помню высказывание одного из министров образования. Когда 4 млн. учителей написали петицию против формализации образования с введением ЕГЭ, было сказано – у нас же 6 млн., а подписали петицию только 4 млн.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну ладно, Сергей Юрьевич, это шутка была.

С. ГЛАЗЬЕВ: Без участия людей, которые работают в этой сфере, нельзя проводить реформы. Это всегда кончится тем, что друг друга не поймут и итог будет совсем не тот, на который рассчитывают.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы, с одной стороны, как советник президента (правда, по другим вопросам)…

С. ГЛАЗЬЕВ: Я, получается, с двух сторон. Поэтому я стараюсь сделать всё возможное для того, чтобы этот процесс сошелся.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас начнется сессия парламента.

С. ГЛАЗЬЕВ: И сессия Академии наук одновременно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, одновременно. Может, их объединить?

С. ГЛАЗЬЕВ: Было бы неплохо.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не знаю. Наши депутаты, они все доктора наук, конечно… Так вот вы считаете, что результат летних переговоров, он может быть позитивный?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я уверен, что он позитивный. После встречи президента России и президента Академии наук у нас есть твердое понимание того, что мы движемся в одном направлении.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сергей Юрьевич Глазьев, действительный член Академии наук, а также советник президента по интеграции на евразийском пространстве, был в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». Спасибо большое, Сергей Юрьевич.

@темы: Россия, не моё, есть мнение, Украина, политика, экономика

---

научный дискус

Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария.
Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же.
Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?

@темы: памятка

---

психолог Петрановская выдала кучу слов

Главная беда нашей страны, по моему убеждению, не Путин, не коррупция, не дороги и даже не дураки. Главная беда -- вертикаль.
За последние сто лет у нас были полностью разрушены либо заменены симулякрами все горизонтальные структуры. Помните, как это было в советское время: профсоюзы, которые не профсоюзы, тимуровцы, которые не тимуровцы, партия, которая не партия. Сферой политической и общественной жизни оно не ограничивалось, в СССР не осталось и следа от университеской автономии, от свободных творческих союзов. В пределе и соседи должны были перестать быть соседями (и перестали кое-где), и семья должна была перестать быть семьей (и частично перестала). Все, что не запрещалось прямо, было симулякром: руководилось сверху, по вертикали, не имело возможности отстаивать собственые правила и границы, не было результатом самоорганизации людей. Все вопросы и проблемы решались только через обращение наверх -- к начальству. В "прогрессивных" советских пьесах "правильных" героев всегда спасал председатель обкома, который, как бог из машины, десантировался на сцену в финале и раздавал всем сестрам по серьгам. "Вот приедет барин, барин нас рассудит".

В результате общество представляло собой не социальную ткань, где каждый соединении с другми множеством нитей, принадлежностью к разнообразным самоорганизующимся группам, а социальную трясину, зыбучий песок отдельных и одиноких людей, каждый из которых никому не верит и живет под девизами: "А что я могу сделать?", "Никому ничего не надо", "Лучше не высовываться" и тому подобными.

теоретики гуманитарии странные люди, вроде и факты видят и логические выводы делают, а на выходе всё равно какая-то сферическая бредовая абстракция получается

@темы: Россия, общество, либерастия

---

и носить не с чем, но кофейно-серо-розовое )

mulberry silk

@темы: хочу

---

чудесные люди глаголят истины

Пишет  Запасной аэродромчик:

04.09.2013 в 11:30

Мне еще доставляет эта уверенность, что вот ты придешь куда-то в сапогах, дверь пинком откроешь, грюкнешь кулаком по столу, скажешь, что тебе должны - и все полюбят тебя как миленькие.

URL комментария

---

первый "стратег" проекта 955 ушёл на место базирования

с флотских фронтов - приятная новость: первый "Борей" - Юрий Долгорукий" после проведения всего комплекса испытаний (как лодки, так и ракетных пусков) ушёл из Северодвинска на место штатного базирования.


(с)фото kuleshovoleg

@темы: Россия, армия

---

дефицит государственного бюджета Украины в январе-июле 2013 года составил 30,270 млрд грн, что в 1,8 раза больше дефицита за аналогичный период прошлого года

Доходы государственного бюджета Украины, по оперативным данным Госказначейства, в январе-августе 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года сократились на 3 млрд грн, или на 1,4%, - до 217,6 млрд грн.
Об этом сообщает Государственная казначейская служба Украины на своем официальном сайте.

Согласно сообщению, доходы общего фонда госбюджета за январь-август 2013 года составили 187,6 млрд грн, что на 0,9 млрд грн, или на 0,5%, меньше показателя за аналогичный период прошлого года, доходы специального фонда госбюджета за январь-август текущего года составили 30 млрд грн, что на 2,2 млрд грн, или на 6,8%, меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

Также сообщается, что за январь-август текущего года, по сравнению с январем-августом 2012 года, объем возмещения налога на добавленную стоимость вырос на 5,8 млрд грн, или на 18,8%, - до 36,9 млрд грн. В том числе автоматическое возмещение НДС составило 15,7 млрд грн.

Как сообщал УНИАН, дефицит государственного бюджета Украины в январе-июле 2013 года составил 30,270 млрд грн, что в 1,8 раза больше дефицита за аналогичный период прошлого года.

За семь месяцев текущего года поступления в госбюджет Украины составили 189,849 млрд грн, что на 1,75% больше показателя за аналогичный период 2012 года. Общая сумма доходов сводного бюджета Украины за отчетный период составила 247,378 млрд грн, что на 2,7% больше показателя за январь-июль прошлого года. Против января-июля 2012 года фактические поступления в общий фонд государственного бюджета выросли на 3,8% - до 166,286 млрд грн

@темы: Украина, экономика

---

о прозе Достоевского

Пишет  Луче Чучхе:

Достоевский специфически пишет, его же вроде обвиняют в стилистических багах, и я даже понимаю почему. Все эти нарочитые "истерические" сцены, эти бесконечные монологи. Но все равно понятно, зачем все это, если смотреть на текст с точки зрения того, чего автор хотел добиться и что хотел показать, то наоборот - все как бы и на месте. Т. е. в этом плане все прекрасно.

Но блин, там же все как в жизни. Там _чересчур_ все как в жизни.

Вроде так много условности (ну не говорят обычно люди такими монологами), но с другой стороны - слишком мало условности. То, что принято пропускать, на что принято в литературе не обращать внимания - вот оно, родимое, на первом плане. Почему люди там себя ведут так, как ведут? Да ровно потому, почему люди в жизни так себя ведут, да я сама такая. Все эти виляния, эти ухищрения, эти скачки туда-сюда, эти маленькие заблуждения, строящиеся планы, метания, эмоциональные реакции во всей их мелкой гадостности. Обычно ведь по какому-то молчаливому сговору все это считается слишком мелким для того, чтобы описывать в тексте. Но Достоевский показывает, что нифига, не мелкое, а как раз очень важное. И ведь у него не чернуха (когда пытаются писать "реальность" в мелочах, у многих получается почему-то чернуха), оно именно отвратительно _обычное_. И люди там не плохие, вовсе нет, местами даже хорошие (я не про Мышкина даже). Обычные такие люди. Опять - я сама такая и вокруг меня люди ну примерно такие и есть в основном. Я не про конкретику, конечно, но у Достоевского ведь страстишки эти, одолевающие каждого, разнообразные. Все как в жизни. И, как обычно и бывает, каждому до чужих страстишек дела нет, потому что ну очень уж прет в _свою_ сторону, очень уж свое одолевает. И психически, как мне кажется, народ в основном более-менее нормален, там вон Мышкин больной, а остальные здоровы.

И Достоевский не делает никаких нарочитых "выводов", не занимается морализаторством, даже пока в уста героев ничего такого не вкладывает. Просто вот люди чувствует и действуют так, как чувствуют и действуют - и вот так это выглядит, и вот такое из этого получается. Он просто показывает, и все. Честное слово, лучше бы он морализаторствовал, было бы как-то менее тошно, хоть на что-то отвлечься.

И ведь я сначала не понимала, зачем все это, какого хрена автор все это мне показывает, будто это помехи какие-то. Ну давай уже, автор, переходи к описанию чего-то более значительного, пусть Мышкин куда-нибудь сбежит от них всех и пусть где-то там, не здесь, среди _других_ людей с ним происходит что-то более значительное. Ну какого черта он вообще с ними тусуется, общается, скукотища - меня это раздражало. Ведь в книге, тем более хорошей, должно быть описано обязательно что-то значительное, чтоб вот с первого взгляда было видно, какое оно важное, большое и с какой-нибудь стороны замечательное. Мышкин в "замечательное" вписывался, остальные герои как-то не очень. Потом до меня дошло, что я уже перевалила через две трети романа, а ничего не меняется, так, видно, это не напрасно так, автор так и хотел сделать. Потом до меня дошло - это все и есть "значительное".

Почитаю немного, и сама не знаю, чего хочу. То ли "остановите землю, я сойду", то ли "а сделайте меня не человеком, а кем-нибудь получше, пожалуйста".

@темы: интересно, не моё, есть мнение, жизнь

---

Операция «Вайс»

@темы: история, WW2

---

очереной маст-рид список

у Isidora Stramm

По мнению ученых-академиков РАН, каждый должен прочесть эти книги
имхо весьма странная разбивка

В 9-10 лет:

1. А. Погорельский «Черная курица или Подземные жители».
2. Андрей Некрасов «Приключения капитана Врунгеля».
3. П. П. Бажов «Уральские сказы» («Медной горы хозяйка», «Малахитовая Шкатулка», «Каменный цветок», «Горный мастер», «Хрупкая веточка», «Две ящерки», «Приказчиковы подошвы», «Таюткино зеркальце», «Про Великого Полоза», «Огневушка-поскакушка», «Синюшкин колодец», «Серебряное копытце», «Золотой волос», «Богатырёва рукавица», «Кошачьи уши», «Иванко-Крылатко», «Чугунная бабушка», «Живинка в деле», «Солнечный камень», «Васина гора» и другие).
4. А. Беляев «Остров погибших кораблей», «Голова профессора Доуэля».
5. Даниэль Дефо «Приключения Робинзона Крузо».
6. Марк Твен «Приключения Тома Сойера», «Приключения Геккельбери Финна», «Янки при дворе короля Артура». Рассказы
7. Г. Каттнер «Котел с неприятностями», «Прохвессор накрылся».
8. А. Азимов «Конец вечности», «Стальные пещеры», «Обнаженное солнце», «Я - робот».
9. Владислав Крапивин «Мальчик со шпагой», «В глубине Великого Кристалла».
10. Ф. Зальтен «Бэмби».
11. Дж. М. Барри «Питер Пэн и Венди», «Питер Пэн в Кенсингтонском Саду».
12. Детская библия.
13. Э. Сэтон-Томпсон «Рассказы о животных».
14. Дж. Крюс «Тим Талер или Проданный смех».
15. Р. Говард «Конан-варвар».
16. Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес», «Алиса а Зазеркалье».
17. О. Уальд «Звездный мальчик», «Кентервильское привидение».
18. Клайв С. Льюис «Хроники Нарнии», «Пока мы лиц не обрели».
19. Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера».
20. Дж. К. Джером «Трое в лодке, не считая собаки».
21. Р. Л. Стивенсон «Черная стрела», «Остров сокровищ», «Клуб самоубийц», «Алмаз Раджи».
22. Ч. Диккенз «Приключения Оливера Твиста».
<23. А. Конан Дойл «Затерянный мир», «Шерлок Холмс».
24. Агата Кристи «Убийство в доме викария», «Восточный экспресс», «Таинственное преступление в Стайлсе», «Убийство Роджера Экройда», "Десять негритят" и другие.
25. М. Метерлинк «Синяя Птица», «Ариана и синяя борода».
26. Г. Уэллс «Нашествие марсиан», «Машина времени», «Борьба миров», «Человек-невидимка».
27. Г. Троепольский «Белый Бим, Черное Ухо»
28. Фенимор Купер «Последний из могикан», "Следопыт".
29. Диана Дуэйн «Хочешь стать волшебником»«, «Глубокое волшебство», «Высокое волшебство», «Безграничное волшебство».
30. Михаил Пришвин "Кладовая Солнца", "Кощеева цепь".
31. Джеральд Даррелл «Перегруженный ковчег», «Гончие Бафута», «Три билета до Эдвенчер», «Под пологом пьяного леса», «Зоопарк в моём багаже», «Поместье-зверинец», «Земля шорохов», «Путь кенгурёнка», «Поймайте мне колобуса», «По всему свету», «Моя семья и другие звери», «Птицы, звери и родственники», «Сад богов», «Только звери», «Пикник и прочие безобразия», «Золотые крыланы и розовые голуби», «Натуралист на мушке», «Ковчег на острове», «Филе из палтуса», «Звери в моей постели» (книга Джеки Даррелл, 1-й женой), «Рози « моя родственница», «Мясной рулет», «Новый Ной», «Юбилей ковчега», «Говорящий свёрток», «Ослокрады» («Похитители ослов»), «Ай-ай и я», «Звери в моей жизни», «Зоопарки», «Птица пересмешник».
32. Игорь Акимушкин «Мир Животных», «Млекопитающие или звери».
33. Джоан Роулинг «Гарри Поттер» («Гарри Поттер и волшебный камень», «Гарри Поттер и комната секретов», «Гарри Поттер и узник Азкабана», «Гарри Поттер и кубок огня», «Гарри Поттер и Принц Полукровка»).
34. Александра Бруштейн «Дорога уходит в даль...» (трилогия).
35. Валентина Осеева «Васек Трубачев и его товарищи».
36. Э.Т.А. Гофман «Крошка Цахес», «Песочный человек».
37. Василий Аксенов «Мой дедушка памятник».
38. Шейла Барнфорд «Невероятное путешествие».
39. О. Генри «Рассказы».
40. Г. Р. Хаггард «Дочь Монтесумы», «Копи царя Соломона», «Клеопатра».
41. И. А. Гончаров «Фрегат Паллада».

В 11-12 лет:

1. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу», "Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики".
2. Жюль Верн «Дети капитана Гранта», «Таинственный остров», «Пятнадцатилетний капитан», «Вокруг света за 80 дней».
3. Мифы Древней Греции и Древнего Рима.
4. А. С. Грин «Алые паруса», «Золотая цепь».
5. Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький Принц».
6. Р. Саббатини «Одиссея капитана Блада», «Хроники капитана Блада».
7. Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа», «Отец Горио», «Евгения Гранде».
8. М. Гершензон «Баллады о Робин Гуде».
9. Леонид Соловьев «Повести о Ходже Нассреддине».
10. Дж. Р. Р. Толкиен «Властелин Колец» («Братство кольца», «Две твердыни», «Возвращение государя»), «Сильмариллион».
11. Т. Майн Рид «Всадник без головы», «Белый вождь», "Охотники за скальпами".
12. Эмилио Сальгари «На дальнем Западе», «Охотница за скальпами», «Город прокаженного царя».
13. В. Скотт «Айвенго», «Квентин Дорвард», «Роб Рой».
14. Г. Гаррисон «Неукротимая планета», «Фантастическая сага».
15. Джек Лондон «Сердца трех», «Белый клык», «Мартин Иден», «Лунная долина». Повести, Рассказы.
16. Э. Р. Бэрроуз «Тарзан», «Владыка Марса», «Принцесса Марса» и другое («Марсианские войны»).
17. Ю. Коваль «Недопесок», «Пять похищенных монахов».
18. А. Казанцев «Пылающий остров», «Сильнее времени».
19. Л. Пантелеев «Республика "Шкид"«, «Пакет».
20. Д. В. Шульц «Моя жизнь среди индейцев», «Ошибка Одинокого Бизона».
21. Р. Янг «У начала времен», «Срубить дерево».
22. А. и С. Голон «Анжелика», «Путь в Версаль».
23. А. Дюма «Три мушкетера», «Граф Монте-Кристо», «Королева Марго», «Асканио» (собрание сочинений).
24. Сигрид Унсет «Кристин, дочь Лавранса» (В трёх книгах: «Венец», «Хозяйка», «Крест»).
25. Джейн Остен «Чувство и чувствительность», «Гордость и предубеждение».
26. Сэмюэль Ричардсон «Кларисса».
27. Лоренс Стерн «Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена».
28. Шодерло де Лакло «Опасные связи».
29. Джейн Остин «Эмма».
30. Натаниель Готорн «Алая буква».
31. Герман Мелвилл «Моби Дик».
32. Уилки Коллинз «Женщина в белом».
33. Джордж Элиот «Дэниэль Деронда».
34. Генри Джеймс «Женский портрет».
35. Ш. де Костер «Легенда о Тиле Уленшпигеле».
36. Вильгельм Гауфф «Сказки»
37. Энн Маккефри «Всадники Перна» (серия включает в себя романы "Полет дракона", "Странствия дракона", "Белый дракон" и "Древний Перн", "Арфистка Менолли".
38. Жорж Санд «Консуэло», «Графиня Рудольштадт».
39. Урсула Ле Гуин «Волшебник Земноморья», «Гробницы Атуана», «На последнем берегу».
40. Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника», «Второе правило волшебника», «Третье правило волшебника», «Четвертое правило волшебника», «Пятое правило волшебника», «Шестое правило волшебника», «Седьмое правило волшебника (часть 1 и 2)».
41. У. Маккалоу «Поющие в терновнике».
42. Р. Гюнтекин "Королек, птичка певчая"
43. Джеймс Хэриот "О всех созданиях, больших и малых", "О всех созданиях, прекрасных и удивительных".
44. Аркадий Фидлер «Белый Ягуар, вождь араваков», «Рыбы поют в Укаяли».
45. Нэнси Като «Все реки текут».
46. Марк Твен "Принц и нищий".
47. Роберт Джордан «Колесо времени».
48. Ян Гашек «Похождения бравого солдата Швейка».
49. А. Теннисон «Королевские идиллии».

В 13-14 лет:

1. Виктор Гюго «Собор Парижской Богоматери», «Отверженные», «Человек, который смеется»
2. Грибоедов А. С. «Горе от ума».
3. С. Лем «Звездные дневники Иона Тихого».
4. А. Толстой «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлита».
5. Р. Шекли «Рассказы».
6. В. Шефнер «Дворец на троих», «Миллион в поте лица», «Имя для птицы».
7. Харпер Ли "Убить пересмешника".
8. Алан Маршалл "Я умею прыгать через лужи, Шепот на ветру"
9. Г. Матвеев "Зеленые цепочки", "Тайная схватка", "Тарантул"
10. Железников "Чучело"
11. Оскар Уальд «Портрет Дориана Грея».
12. Эдгар По «Рассказы».
13. А. С. Пушкин «Маленькие трагедии», «Евгений Онегин», Стихи
14. Г. К. Честертон «Тайна отца Брауна» и другие.
15. Амос Тутуола «Путешествие в город мертвых».
16. Курт Воннегут "Бойня номер пять", «Колыбель для кошки», «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями».
17. Р. Хайнлайн «Дверь в лето» и другие.
18. Р. Штильмарк «Наследник из Калькутты».
19. М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», «Демон», стихи («Свидание», «Ангел» (1831), «Парус» (1832), «Смерть поэта» (1837, опубл. за границей 1858, в России полностью « 1860), «Узник» (1837), «Дума» (1838), «Дары Терека» (1839), «Журналист, читатель и писатель» (1840), «Как часто, пестрою толпою окружен» (1840), «Прощай, немытая Россия» (1841, опубл. 1860), «Утес» (1841), «Выхожу один я на дорогу» (1841), «Пророк» (1841)).
20. Н.В. Гоголь "Вечера на хуторе близ Диканьки", «Вий», "Мертвые души", "Выбранные места из переписки с друзьями", "Ночь перед Рождеством", "Майская ночь, или Утопленница", "Заколдованное место", "Шинель", "Тарас Бульба", "Ревизор", "Страшная месть"
21. Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома».
22. Т. Драйзер «Американская трагедия», «Сестра Керри», «Дженни Герхардт», «Финансист».
23. М. Митчелл «Унесённые ветром».
24. Шарлотта Бронте «Джейн Эйр».
25. Сидни Шелдон «Гнев ангелов», «Если наступит завтра», «Мельницы богов», "Расколотые сны" и другие романы.
26. Терри Пратчетт «Цвет волшебства», «Маскарад».
27. Роджер Желязны «Хроники Амбера» (1. Девять принцев Эмбера. 2. Ружья Авалона. 3. Знак Единорога. 4. Рука Оберона. 5. Двор Хаоса. 6. Знамения судьбы. 7. Кровь Эмбера. 8. Знак Хаоса. 9. Рыцарь отражения. 10. Принц Хаоса).
28. Войнич «Овод».
29. Морис Дрюон "Проклятые короли" (Железный король, Узница Шато-Гайара, Яд и корона, Негоже лилиям прясть, Французская волчица, Лилия и лев, Когда король губит Францию, Сильные мира сего).
30. Святослав Логинов "Земные пути", "Чёрный смерч", «Многорукий бог Далайна».
31. Н. Перумов "Кольцо Тьмы" (Эльфийский клинок, Черное копье, Адамант Хенны).
32. Луи Буссенар «Похитители бриллиантов», «Капитан Сорвиголова», «Герои Малахова кургана», «Десять тысяч лет среди льдов».
33. Вернер Гильде «Непотопляемый "Тиликум"«.
34. Эдгар УоллесВождь террористов», «Дверь с семью замками», «Тайна желтых нарциссов», «Похищенная картина», «Потерянный миллион», «Мститель».
35. Альфред Шклярский «Приключения Томека».
36. Николай Чуковский «Водители фрегатов».
37. В. Бахревский «Мальчик из поднебесья».
38. Георгий Березко «Ночь полководца».
39. П. Бляхин «Красные дьяволята».
40. В. Возовиков, В. Крохмалюк «Сиреневые ивы».
41. Александр Власов, Аркадий Млодик «Армия Трясогузки».
42. Евгений Коковин «Динь-Даг», «Детство в Соломбале», рассказы.
43. В. Король «Рядом с Панчитой».
44. Лев Куклин «Операция "снег"«, «Заповедник», «Год лошади».
45. Евгений Кригер «Свет».
46. Александр Неверов «Ташкент - город хлебный».
47. Лев Никулин «Госпиталь танков».
48. Р. Брэдбери «Марсианские хроники», «Вельд», «Вино из одуванчиков», «451» по Фаренгейту».
49. Федор Тютерев «Необыкновенные приключения юных кубанцев».
50. Борис Раевский «Только вперед».
51. Лукьяненко "Мальчик и тьма", "Рыцари сорока островов", «Ночной дозор».
52. Антуан де Сент-Экзюпери «Планета людей», "Цитадель".
53. Стефан Цвейг «Письмо незнакомки», «Жгучая тайна», «Амок», «Вчерашний мир».
54. Патриция Рэде «Секрет для дракона», «Сделка с драконом».
55. Хербьёрг Вассму "Книга Дины", "Сын счастья", "Наследство Карны".

В 15-16 лет:

1.Дж. Д. Селлинжер «Над пропастью во ржи» и рассказы
2. Франц Кафка «Замок», «Процесс».
3. Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом» («Полёт над гнездом кукушки»).
4. Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки».
5. Хулио Кортасар "Выигрыши" (1960), "Игра в классики" (1963), "62. Модель для сборки" (1968), "Последний раунд" (1969), "Книга Мануэля" (1974).
6. Ф. М. Достоевский «Бедные люди», «Бесы», «Идиот», «Братья Карамазовы», «Преступление и наказание»
7. С. Лем «Футурологический конгресс», «Насморк», «Эдем» и другие.
8. Виктор Пелевин «Чапаев и пустота», «Омон Ра», "Жизнь насекомых", «Желтая стрела», «Поколение "П"« («Generation P»)и другие.
9. Татьяна Толстая «Кысь».
10. Улицкая Л. «Казус Кукоцкого», "Медея и её дети".
11. Борис Акунин «Азазель», «Турецкий гамбит».
12. Юрий Мамлеев «Шатуны», «Московский гамбит», «Утопи мою голову», «Вечный дом», "Шатуны".
13. Павел Крусанов «Ночь внутри», «Калевала. Карело-финский эпос», «Укус ангела».
14. Стругацкие «Пикник на обочине», «Улитка на склоне», «Трудно быть богом».
15. Дейл Карнеги «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как перестать беспокоиться и начать жить».
16. Гарсиа Маркес Г. «Сто лет одиночества», «Осень патриарха», «Любовь во время чумы».
17. Лобсанг Рампа «Третий глаз» (1.Третий глаз. 2. Доктор из Лхасы. 3. История Рампы. 4. Пещеры древних. 5. Ты - вечен. 6. Мудрость древних. 7. Отшельник. 8. Шафранная мантия. 9. Главы из жизни. 10. Жизнь с Ламой. 11. Огонь свечи. 12. За пределами 1/10. 13. Поддержание огня. 14. Тридцатая свеча. 15. Сумерки. 16. Как это было. 17. Рампа на Венере. 18. Тибетский мудрец.).
18. Александра Давид-Нoэль "Мистики и маги Тибета".
19. Элизабет Хейч "Посвящение".
20. Марио Пьюзо «Крестный отец».
21. Э. М. Ремарк «На западном фронте без перемен», «Три товарища», «Триумфальная арка», «Черный обелиск» (собрание сочинений).
22. Л.Н. Толстой "Война и мир", «Анна Каренина».
23. М. Шолохов «Тихий Дон».
24. Б. Пастернак «Доктор Живаго», стихи.
25. М. Булгаков «Мастер и Маргарита», "Собачье сердце", "Белая гвардия", "Дни Турбиных", «Роковые яйца».
26. Мариэтта Чудакова "Жизнеописание Михаила Булгакова".
27. И. Бунин «Тёмные аллеи», «Жизнь Арсеньева», «Окаянные дни».
28. В. Н. Муромцева «Жизнь Бунина», «Беседы с памятью».
29. Ильф И. и Петров Е. «Двенадцать стульев», «Золотой телёнок», "Одноэтажная Америка".
30. Платонов А. «Котлован».
31. Замятин «Мы»
32. А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича», "В круге первом", "Раковый корпус", "Архипелаг ГУЛАГ", "Двести лет вместе".
33. Голсуорси Дж. «Сага о Форсайтах»
34. Э. Хэмингуэй «Прощай, оружие!», «По ком звонит колокол».
35. Э. Золя «Жерминаль», «Чрево Парижа».
36. Шодерло де Ланкло «Опасные связи».
37. Ги де Мопассан «Милый друг», рассказы.
38. Г. Флобер «Госпожа Бовари».
39. Стендаль «Красное и чёрное», «Пармская обитель».
40. У. Теккерей «Ярмарка тщеславия».
41. Александр Мирер «Дом скитальцев».
42. М. Зощенко «Рассказы».
43. Стихи: О. Хайям, В. Шекспир, М. Басё, И. Крылов, Н. Некрасов, Ф. Тютчев, А. Фет, И. Северянин, С. Есенин, О. Мандельштам, Н. Гумилёв, М. Цветаева, В. Маяковский, Р. Рождественский, Булат Окуджава, Иосиф Бродский.
44. А. Ахматова «Вечер» (1912), «Чётки» (1914), «Белая стая» (1917), «Подорожник» (1921), «Anno Domini» (1922), «Бег времени».
45. Э. Герштейн "Анна Ахматова и Лев Гумилев", мемуары.
46. Борис Носик «Анна и Амадео. История тайной любви Ахматовой и Модильяни, или Рисунок в интерьере».
47. А. Блок «Стихи» («Незнакомка» и другие).
48. М. А. Светлов «Стихи» («Гренада», "Песня о Каховке" и другие).
49. И.С. Тургенев
50. А.Н. Островский
51. А.П. Чехов
52. Н. Г. Чернышевский «Что делать»
53. Куприн «Гранатовый браслет», «Суламифь».
54. Тэффи "Рассказы".
55. Оруэлл Дж. «1984».
56. Ю. Никитин «Трое из леса».
57. Мария Семёнова «Волкодав», «Право на поединок», «Истовик-камень», «Знамение пути», «Самоцветные горы», «Валькирия».
58. В. Пикуль «Моонзунд», «Фаворит», «Реквием каравану PQ-17».
59. В. Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", "Сказки для взрослых", "Запах шоколада".
60. В. Шукшин «Рассказы».
61. Василь Быков, Поляков, Курочкин, Богомолов .
62. Обручев «Земля Санникова».
63. Уолт Уитмен «Стихи».
64. С. Моэм «Театр», "Бремя страстей человеческих".
65. А. Белый «Петербург».
66. З. Гиппиус «Живые лица», стихи.
67. Гончаров И. А. «Обломов», «Обыкновенная история».
68. Майкл Муркок «Пустые земли», "Ледовая шхуна, или Экспедиция в Нью-Йорк", "Хроники Корнелиуса", "Эльрик из Мелнибона".
69. Владимир Леви «Искусство быть собой», «Искусство быть другим», «Нестандартный ребенок», «Исповедь гипнотизера».
70. Гёте И. В. «Фауст».
71. Данте «Божественная комедия».
72. Гомер «Иллиада», «Одиссея».
73. Стивен Кинг «Кладбище домашних животных», «Зелёная миля» и другие романы.
74. У. Голдинг «Повелитель мух».
75. Алекс Гарленд «Пляж».
76. Стокер Б. «Дракула».
77. Фрэнк Херберт «Дюна».
78. Филип Хозе Фармер " Летающие киты Исмаэля ", "Гнев Рыжего Орка".
79. Харлан Эллисон «На пути к забвению».
80. М. Горький «Жизнь Клима Самгина».
81. Мольер Ж. Б. «Дон Жуан», «Смешные жеманницы», «Мещанин во дворянстве», «Мизантроп», «Тартюф», «Скупой».
82. Уинстон Грум «Форрест Гамп».
83. Джон Уиндем "День триффидов"
.

После 17 лет:

1. Марсель Пруст «В поисках утраченного времени».
2. Джеймс Джойс «Улисс».
3. Умберто Эко «Имя Розы», «Маятник Фуко».
4. Эрик Берн «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди», «Секс в человеческой жизни», «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных».
5. Зигмунд Фрейд «Толкование сновидений», «Введение в психоанализ» (1910), «Психопатология обыденной жизни» (1904), «Я и Оно» (1923), «Тотем и табу», «Очерки по психологии сексуальности».
6. Фромм Э. «Искусство любить», «Иметь или быть», «Бегство от свободы».
7. Юнг Карл Густав «Психология бессознательного», «Психологические типы», «Человек и его символы», "Проблемы души нашего времени".
8. Виктор Франкл «Человек в поисках смысла».
9. Абрахам Гарольд Маслоу «Мотивация и личность».
10. М.Е. Литвак «Психологический вампиризм. Анатомия конфликта».
11. Фредерик Перлз «Внутри и вне помойного ведра. Радость. Печаль. Хаос. Мудрость».
12. Роберт Крукс, Карла Баур «Сексуальность».
13. Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра».
14. Книги о мировых религиях: христианство, ислам, буддизм, индуизм, иудаизм и другие (например: Эррикер К. Буддизм; Бертронг Д. и Э. Конфуцианство; Бессерман П. Каббала и еврейский мистицизм; Вонг Е. Даосизм; Каниткар В.П. (Хемант) Индуизм; Максуд Р. Ислам; Оливер П. Мировые религиозные верования; Фёрштайн Г. Тантра; Эрнст К.В. Суфизм; Янг Д. Христианство).
15. Библия.
16. Коран. Талмуд. Ригведа. Авеста. Брахмапада. Произведения Конфуция. Дао дэ Дзинь. Вернадский (о ноосфере). Кант (о идеализме). Кендо. Бусидо. Бодхиттсатва. Махамудра. Каббала. Бхагават-Гита.
17. В. В. Набоков «Защита Лужина», «Машенька», «Дар», «Лолита» и другие.
18. Патрик Зюскинд "Парфюмер", «Голубь», «История господина Зоммера».
19. Андре Жид "Яства земные", "Фальшивомонетчики", "Тесные врата".
20. Хорхе Луис Борхес «Сад расходящихся тропок», «Книга вымышленных существ» и другие рассказы. «Шесть загадок для дона Исидро Пароди», «Семь вечеров».
21. Карлос Кастанеда «Учение Дона Хуана из племени Яки», «Отдельная реальность», «Путешествие в Икстлан», «Сказки о силе», «Второе кольцо силы», «Дар Орла», «Огонь изнутри», «Сила безмолвия», «Искусство сновидения».
22. Тибетская книга мертвых - Бардо Тхедол
23. Генри Миллер «Тропик рака» и другие.
24. Энди Уорхол «Философия Энди Уорхола (От А к Б и наоборот)».
25. Г. Гессе «Демиан», «Степной волк», «Игра в бисер», «Сиддхартха».
26. Бернард Шоу "Дома вдовца", "Сердцеед", "Профессия миссис Уоррен", "Ученик Дьявола", "Оружие и человек", "Кандида", "Избранник судьбы", "Поживем - увидим", "Пигмалион", "Дом, где разбиваются сердца".
27. Альберт Камю "Чума", "Падение",»Посторонний».
28. Поль Верлен "Стихи" ("Морское", "Осенняя песня", "Тени деревьев, таясь за туманом седым...", "Небо над городом плачет...", "Тоска", "Устав страдать, я сник и смолк...", "Прекрасней и глуше...", "GREEN", "Гротески", "Поскольку брезжит день, поскольку вновь сиянье...".
29. Жан-Поль Сартр "Тошнота","Слова", «Фрейд».
30. Артюр Рембо "Стихи".
31. Вирджиния Вулф «Комната Джейкоба», "Орландо", «К маяку», "Миссис Дэллоуэй".
32. Том Шарп «Дальний умысел», "Уилт", "Новый расклад в Покерхаусе".
33. Клиффорд Д. Саймак "Всё живое...", "Почти как люди", "Заповедник гоблинов", "Город", "Кольцо вокруг Солнца".
34. Амброз Бирс "Словарь дьявола", рассказы.
35. Кобо Абэ "Женщина в песках", "Рассказы" («Человек-ящик» и другие).
36. Олдос Хаксли «Желтый Кром», «Шутовской хоровод», «Двери восприятия», «Контрапункт», "О дивный новый мир" и другие.
37. Харуки Мураками "Трилогия Крысы" ("Слушай песню ветра", "Пинбол-1973", "Охота на овец","Дэнс-дэнс-дэнс", "Кафка на пляже".
38. Александр Митта «Кино между адом и раем».
39. Даниил Андреев "Роза мира".
40. Милан Кундера «Невыносимая легкость бытия», «Нарушенные завещания», «Бессмертие», «Неспешность / Подлинность», «Вальс на прощание».
41. Арсеньев В.К. «По Уссурийскому краю», "Дерсу Узала".
42. Рю Мураками «Все оттенки голубого», «69».
43. Пауло Коэльо "Алхимик", «Одиннадцать минут».
44. Юкио Мисима «Исповедь маски», «Золотой храм», «Жажда любви».
45. Энтони Бёрджесс «Заводной апельсин», «Долгий путь к чаепитию», «Железо, ржавое железо».
46. Макс Фриш «Назову себя Гантенбайн».
47. У. Фолкнер «Посёлок».
48. Т. Уайлдер «Мартовские иды».
49. Джон Стейнбек «Гроздья гнева», «Консервный ряд», «К востоку от Эдема».
50. Ф.С.Фицджеральд «Великий Гэтсби», «Ночь нежна», Рассказы.
51. Кнут Гамсун «Голод», «Соки земли».
52. Р.М.Рильке Стихи.
53. Франсуаза Саган "Рыбья кровь", «Здравствуй, грусть». «Любите ли вы Брамса»«. «Немного солнца в холодной воде», «Поводок».
54. Айтматов Ч. «Джамиля», «Тополек мой в красной косынке», «Верблюжий глаз», «Первый учитель», «Материнское поле», «И дольше века длится день»«, «Плаха», «Тавро Кассандры», «Белый пароход», «Пегий пес, бегущий краем моря».
55. Акутагава Рюноскэ (Рюноске) «Ад одиночества», «Табак и дьявол».
56. Апдайк Д. «Кролик, беги», «Кентавр», «Гертруда и Клавдий», «Давай поженимся».
57. Томас Стернс Элиот «Стихи».
58. Нил Гейман «Американские боги», «Коралина», «Дым и зеркала».
59. Аполлинер Г. «Стихи».
60. Апулей. «Метаморфозы, или Золотой осел».
61. Астуриас М. А. «Юный Владетель сокровищ», «Маисовые люди».
62. Бабель И. «Как это делалось в Одессе», «Конармия», рассказы.
63. В. Шаламов "Четвертая Вологда", Колымские рассказы. Стихи.
64. Барт Дж. «Плавучая опера».
65. Бах Р. «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».
66. Бёлль Г. «Дом без хозяина».
67. Битов А. «Уроки Армении», «Грузинский альбом», «Пушкинский дом», «Улетающий Монахов», «Оглашенные».
68. Блейк У. «Песни невинности и опыта» (Стихи).
69. Бовуар С. де. «Прелестные картинки».
70. Бодлер Ш. «Цветы зла».
71. Боккаччо Дж. «Декамерон».
72. Бомарше. «Севильский цирюльник». «Женитьба Фигаро».
73. Иэн Бэнкс «Воронья дорога», «Мост», «Осиная Фабрика», «Шаги по стеклу».
74. Борис Васильев «А зори здесь тихие», "Картежник и бретер, игрок и дуэлянт", "Утоли моя печали...".
75. Виан Б. «Осень в Пекине», «У всех мертвых одинаковая кожа».
76. В. Высоцкий Стихи.
77. Гань Бао. «Записки о поисках духов».
78. И.А. Ефремов "Таис Афинская", «Лезвие бритвы», "На краю Ойкумены".
79. Ромен Гари «Обещание на заре»/»Обещание на рассвете», «Повинная голова».
80. Лесли Поулс Хартли «Смертельный номер» (рассказы).
81. Анри Барбюс «Нежность», "Огонь". Сборник новелл "Происшествия", "Правдивые истории".
82. Гарсиа Лорка Ф. «Песня хочет стать светом».
83. Гиляровский В. А. «Москва и москвичи».
84. Алексей Дидуров «Легенды и мифы Древнего Совка».
85. Гюнтер Грасс «Под местным наркозом», «Жестяной барабан», «Собачья жизнь», «Из дневника улитки», «Рождение из головы».
86. Дали С. «Дневник гения».
87. Аманда Лир «DALI глазами Аманды».
88. Джеймс Г. «Поворот винта».
89. Довлатов С. «Жизнь коротка», «Заповедник», «Зона: (Записки надзирателя)».
90. Домбровский Ю. «Факультет ненужных вещей».
91. Дю Морье Д. «Козел отпущения», «Ребекка», «Французова бухта», «Королевский генерал», «Моя кузина Рейчел».
92. Еврипид. «Медея». «Ипполит». «Вакханки».
93. Захер-Мазох Л. фон. «Венера в мехах».
94. Казандзакис Н. «Последнее искушение».
95. Капоте Т. «Завтрак у Тиффани».
96. Кейн Дж. «Бабочка», «Почтальон всегда звонит дважды», «Двойная страховка».
97. Конфуций. Суждения и беседы.
98. Лоуренс Д. Г. «Сыновья и любовники», «Радуга», «Влюбленные женщины», «Любовник леди Чаттерли».
99. Маккой Х. «В саване нет карманов», «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли»«.
100. Маркиз де Сад. «Жюстина, или Несчастья добродетели».
101. Мериме П. «Кармен», «Хроники времен Карла IX».
102. Роберт Музиль «Португалка», «Человек без свойств», «Душевные смуты воспитанника Тёрлеса».
103. Олдингтон Р. «Смерть героя».
104. Олдридж Дж. «Последний дюйм».
105. Остин Дж. «Гордость и предубеждение», «Мэнсфилд-парк», «Эмма», «Нортенгерское аббатство».
106. Оэ К. «Футбол 1860 года», «Объяли меня воды до души моей», «Игры современников».
107. Ростан Э. «Сирано де Бержерак».
108. Спарк М. «Девушки со скромными средствами».
109. Уайлдер Т. «Мост короля Людовика Святого», «Каббала», «Мартовские иды», «День восьмой», «Теофил Норт», «Наш городок».
110. Уильямс Т. «Трамвай «Желание»«. «Кошка на раскаленной крыше». «Ночь игуаны».
111. Унсет С. «Улав, сын Аудуна из Хествикена», «Улав, сын Аудуна, и его дети».
112. Фаулз Дж. «Коллекционер», «Волхв», «Башня из черного дерева», «Любовница французского лейтенанта» («Женщина французского лейтенанта»), «Дэниел Мартин», «Мантисса», «Червь», «Дерево».
113. Элли Р. «Последнее танго в Париже».
114. Роберт А. Хайнлайн "Луна жестко стелет".
115. Рокуэлл Кент «В диком краю» (1930), «Курс N by E» (1930), «Рокуэллкентиана» (1933), «Это мое собственное» (1940), «Рокуэлл Кент» (1946), «Это я, Господи!» (1955), «О людях и горах» (1959).
116. Даниэль Пеннак «Фея карабина», «Маленькая торговка прозой», «Людоедское счастье», «Господин Малоссен», «Плоды страсти».
117. Михаил Веллер "Роман воспитания", "Приключения майора Звягина", "Легенды Невского проспекта", "Самовар", "Все о жизни", "А вот те шиш!".
118. Василий Аксенов «Остров Крым», «Московская сага», "Негатив положительного героя".
119. Анатолий Рыбаков «Дети Арбата».
120. Вячеслав Рыбаков "Очаг на башне", "Трудно стать богом".
121. Томас Бернхард "Стужа".
122. Лео Таксиль "Забавная Библия".
123. Артуро Перес-Реверте "Клуб Дюма, или Тень Ришелье", «Фламандская доска», "Учитель фехтования", «Приключения капитана Алатристе» («Капитан Алатристе», «Чистая кровь», «Испанская ярость») и другие.
124. Аллен Курцвейл «Часы зла».
125. С. Витицкий "Поиск предназначенья".
126. Чак Паланик "Колыбельная", «Бойцовский клуб», «Уцелевший».
127. Чарльз Буковски "Почтовое отделение".
128. Альфред Бестер «Человек Без Лица», «Тигр! Тигр!».
129. Милорад Павич «Внутренняя сторона ветра», "Хазарский словарь".

---

почему стоит таки опасаться встречи с инопланетянами

Выводы можно сделать из истории всех встреч более высокотехнологичной группы с менее технологически развитой. Начиная от неандертальцев с кроманьонцами, через все колонизации к нашим дням. Даже если нет полного истребления, резерваций и т.д., все-равно менее технологическая группа теряет свой индивидуальный путь развития, даже если не полностью ассимилируется. А мы априори будем менее технологической группой: исходим из того, что они к нам прилетят, а не мы к ним.

И тут встретилось еще одно обоснование такой точки зрения.

Вопрос в том, зачем вообще кому-то нужны технологии, начиная с каменных топоров и заканчивая космическими кораблями? Технологии развивается только во враждебной среде. И с целью изменить природу. Там, где еды вдоволь и она легко дается, орудия труда не нужны, а если нужны, то конкретные, и развивать их дальше нет нужды. Там, где цивилизация идет по пути гармонии с природой, технология не выживает. Зачем строить крепости, если нет врагов? Зачем изменять мир, который не представляет угрозы?
Еще один момент. Рано или поздно технологии останавливаются на каком-то уровне. Суровый климат или стихийные бедствия убивают, но когда их подчинит технология или сам человек к ним приспособится, то они теряют опасность. И нет смысла дальше развивать работающие технологии.
Единственный фактор того, что развитие технологии не прекращается - это среда, которая остается враждебной. Факторы среды, которые противопоставляют новым технологиям - новейшие, те, которые заставляют противника брать высочайшие вершины - ради выживания.
А единственная такая среда - это враг разумный.
И раз всегда лучшие игрушки оказываются у тех, кто никогда не забывает, что жизнь - это война, то что это говорит о племени, чьи машины путешествуют среди звезд?

подсмотрено у  Goshmam

---

Сecilia Brendel. Big orange poppies

@темы: пятиминутка

---

---

сказочные .....ёбы

Говорят, некая азиатская страна в августе крупно опозорилась на одном своём реакторе.
Донесла сорока на хвосте, что доблестный персонал китайского CEFR решил помыть ловушку водой. На минуточку - ловушку для очистки натрия. Водой. *

Нет, я знаю историю, как некий студиозус в России плескал остатки натриевых растворов в снег ("А чё, я всегда остатки супа из кастрюли за окно выливаю". Или как чем-то подобным отличился великовозрастный балбес. Но блин, на действующем блоке! Персонал! Ловушку! Водой! Мартышкам в руки ничего сложнее мобильника давать нельзя.

А так обошлось. Выброса нет. Население может спать спокойно. В принципе, почти ничего серьёзного у китайцев не сгорело. Может быть даже они поумнеют.

с atominfo

* натрий, энергично взаимодействуют с водой с образованием щелочи и водорода:
2Na + 2H2O = 2NaOH + H2 ↑