Две трети пакистанцев требуют отставки Первеза Мушаррафа

Первый широкомасштабный опрос общественного мнения Пакистана, проведенный после введения в стране чрезвычайного положения, показал, что 67 процентов респондентов выступают за отставку президента Первеза Мушаррафа. Еще 70 процентов считают, что нынешнее правительство не должно быть переизбрано, пишет The New York Times.

Опрос был проведен неправительственной организацией Международный республиканский институт (International Republican Institute), расположенной в Вашингтоне и тесно связанной с Республиканской партией США. В нем приняли участие 3 520 человек.

Большинство опрошенных также считают, что для того, чтобы на предстоящих 8 января парламентских выборах смогли победить лояльные нынешней власти политические силы, Первез Мушарраф, скорее всего, прибегнет к подтасовке результатов голосования.

---

Дрезден 1945

---

Мнения:

- Плановая экономика уже показала свою эффективность.
Мегапроекты ей даются. Электрификация страны, космос, атом.
Но когда дело начинает касаться удобного сиденья в сортире - вот тут начинаются проблемы. Истина как всегда посередине: глобальные проекты - по плану, потребительские вещи - по рынку.

- После 10-15 лет развала и прозябания машиностроения
, которое и до реформ-то находилось не в лучшей кондиции (в том числе это вполне касается советской микроэлектронной отрасли, которая в технологических передовиках по качеству микросхем и скорости их освоения в 80-е не ходила, несмотря на большое уделяемое ей внимание), довольно наивно надеяться на то, что страну можно будет поднять за те четыре года, с которых у нас пошел серьезный профицит бюджета, на который можно вести крупные инвестиции.
Скорее всего, при определенном везении в виде отсутствия внешних и внутренних катастроф и грамотной технологической политике мы доберемся до технологического паритета по ключевым отраслям лет за 10, считая от сегодняшнего момента. Причем идти все будет от нефтегаза, нефтехимии, атома, энергетики, транспорта и ВПК; хотелось бы надеяться, что в этот список попадут авиация и космос. Остальное поначалу будет выживать и развиваться самостоятельно.
Вот на это и надо рассчитывать, а большее - увы, скорее утопия.


- Египтяне построили пирамиды, пирамиды построили Египет.
Оно конечно все правильно, но разве строительство коммунизма в СССР не было таким вековым проектом?
Но уже третье поколение перестало понимать "а нафига все это?" (в памяти засел кадр из фильма про Хрущева (играл Ролан Быков), где он чуть не кричит Микояну "Мы последние с тобой, кто помнит ради чего все это начиналось!!")

Мои дети ни разу не ложились спать голодными. Я лично не жрамши сидел всего несколько раз на точке, в армии дня по два-три. А дед моей жены (прадед моих детей - 86 лет) нет-нет да и помянет панскую Польшу, в которой мальцом батрачил с шести лет - вечно полуголодный. Я не знаю как объяснить своим детям, насколько это хорошо, что у нас мясо каждый день. ИМХО, не сработают "вековые проекты", уже третье поколение их забросит. Всё делов в психологии.


- Экономика развивается циклически, есть периоды создания прорывных технологий и подъема мегапроектов, и есть периоды пожинания плодов.
Последний потреблядский период начался в где-то 80-м году, и, по всем понятиям, должен был закончится в 2000-м, что и произошло. По циклам, мы сейчас должны были находиться на середине депрессии и уже вовсю приступать к мегапроектам.
Но. В неких высших сферах было принято волевое решение: костьми лечь, экономику до маразма довести, но период сверхпотребления продолжить. Что и наблюдаем! Грамотные люди, разбирающиеся в экономике получше нас с вами, на полном серьезе утверждают, что созданных технологий вполне достаточно и рост экономики может быть обеспечен только распространением их на все страны, т.е. глобализацией, а новые технологии родятся по ходу дела как-нибудь сами собой.
Но я не думаю, что сильные мира сего такие уж идиоты. Чем-то такой маразм должен объясняться. Возможно, имеет место какой-то крупный движняк, например, перебазирование "пупа мира" с Запада на Восток.
В любом случае, у мира есть запас прочности ещё на 10-15 лет "глобализации". Если не будут приняты меры - произойдёт катастрофа уровня падения римской империи или краха цивилизации бронзового века.

- Нынешняя экономическая модель - это модель сверхпотребления, сверхконкуренции за потребление и международной борбы за финансовые, природные и прочие ресурсы для стимулирования сверхпотребления. Грубо говоря - все страны и народы мира сражаются за три вещи:
а) кто получит право перевести наибольшее количества добра на дерьмо,
б) кто получит право произвести наибольшее количество переводимого на дерьмо добра и
в) кто получит наибольшие прибыли от производства и продажи переводимого на дерьмо добра. Эта концепция себя изжила. Если в борьбу за перевод добра на дерьмо включится Китай и Индия - а они уже почти включились - то нам всем очень быстро придет писец. Планета просто физически умрет.

Я предлагаю России, а вообще-то всем государствам мира, пересмотреть этот подход - подход битвы насмерть за то, кто сожрет больше, чтобы остальные подохли с голоду, - как ведущий к катастрофе. Посмотреть пытливым взглядом в далекое будущее и определиться с тем, что может реально обеспечить долгосрочное благополучие. Ну например - освоение Крайнего Севера, создание принципиально нового сельского хозяйства, освоение дна мирового океана, индустриальное освоение ближнего космоса, принципиально новый транспорт и транспортная инфраструктура, экологическая среда обитания, перспективная энергетика и т.д. и т.п. Ни один из этих гиперпроектов не может дать немедленной отдачи, ни один из них не может быть реализован силами рынка и ни один из них никогда не может быть доведен до конца. Но в долгосрочной перспективе реализация этих проектов начнет постепенно давать все больший возврат реальных НОВЫХ благ. Не перераспределения уже существующей и ограниченных нефти, газа, пашен или воды, а именно новых благ.

Для реализации каждого из таких проектов необходимо создать даже не госкорпорацию, а национальный проектный кластер. В который будут входить институты и центры планирования, образовательная инфраструктура, научно-исследовательская инфраструктура, государственные корпорации и т.д. и п.р. Главная задача этого кластера - стратегическое планирование, структуризация процесса реализации проекта и создание технической инфраструктуры, интеллектуального ресурса и перераспределение материально-финансовых средств. Реализации же практически каждого элемента этого проекта отдается на тендерной основе частным, рыночным компаниям.

Причем не просто отдается - компании сами могут предлагать элементы плана. Т.е. если сегодня человек решивший запустить бизнес сидит и ломает себе голову - то ли открыть парикмахерскую для собак, то ли завод по производству жопогрелок, то в новой системе ты можешь просто прийти в любой такой проект - скажем в космический, взять стратегию развития и операционные планы, почитать и сказать - "О! А вот тут-то им потребуется реагент для обработки лунных кактусов. А его еще никто не производит. А начну-ка я его первый производить." И подает заявку на тендер. Выигрывает и создает бизнес, реально участвующий в строительстве будущего.

Каждой такой компании предоставляются особо льготные налоговые условия, так что большинство предпринимателей стремиться подключиться именно к национальным программам. То же самое для персонала - им предоставляются всякие разные вкусности, не обязательно даже финансовые, чтобы как можно больше людей работало в проектах будущего. А все остальные могут спокойно работать в рынке. Хочешь делать сапоги или заниматься рекламным бизнесом - да ради бога, никто тебе не мешает. Просто государству это не интересно - ройся сам. Ну и налоги у тебя в 2.5 раз выше. И подоходник в частном откупе повыше. Но зато можно деньгу зашибить большую, если повезет.

Вот и все. Таким образом решаются следующие задачи:
1. На рутинной основе создается колоссальный стратегический задел будущего благополучия
2. Занимаются полезным делом все избыточные трудовые ресурсы, вместо того, чтобы плодить миллиард менеджеров как сейчас
3. Снижается острота конкурентной борьбы за ресурсы и потребление

Т.е. это отнюдь не плановый социализм. Это рыночное общество, в котором государство определяет и управляет главными направлениями стратегического экономического развития.

Я рисую единственно возможное из приемлемых обществ, которое сможет пережить 2050г.
Альтернативы этому -
а) кастовый ремесленный феодализм с населением планеты в 600 млн. чел,
б) общинно-родовой строй охотников и собирателей с населением планеты в 6 млн. чел.,
в) коммунистическая цивилизация тараканов, сменившая бесперспективный человеческий вид.
Все три варианта достигаются одним из двух путей: а) тотальная ядерная (бактериологическая, генетическая и пр.) война и б) планетарный экологический коллапс. Выбор из двух последних вариантов обязателен и неминуем не позже окончания тренда роста следующего малого цикла Кондратьева, т.е. 2045-50. Вам какое из трех предложенных обществ кажется более веселым, чем мое?


- Во, именно. Только без ядерных войн. Произойдёт обычный коллапс глобализации, как в случае с Римской империей.
Ну а чего - все доступные земли собраны под руку Рима, надличностных задач нет, есть только стремление к удовольствию. И вот уже варвары пасут коз на развалинах Колизея.
Так и сейчас. Не рыпнемся, получим новые тёмные века, технологический откат лет на 500 и Московский халифат с населением 500 тыс.чел. на месте нынешней кепкиной вотчины.
Самое обидное, что трахнутые на голову шестидесятники, которые и приведут мир к коллапсу, к этому моменту уже призовутся в подземные войска.
Процессы сейчас идут быстро, и превращение Российской Федерации в Северный Халифат может болезненно коснуться вас лично. Например, вы умрёте от голода или рук новых варваров.
Да, безусловно, со временем - лет через 500 - варвары образуют высокоразвитую культуру, станут офигенными двигателями прогресса, но когда вас будут вешать за ноги на берёзе, вас эта мысль нифига не утешит.
А я бы предпочёл умереть от старости в развитом государстве, в окружении счастливых внуков и правнуков. А социумы пусть сменяются как-нибудь потом.

@темы: есть мнение

---

не моё. про финансовый кризис 1.5

немного поменялись планы - решил, что сначала напишу более детально про subprime и кризис на жилищном рынке США, а про всякие поразительные с точки зрения человека, верящего, пусть с оговорками, в эффективность рынков, вещи потом. Секьюритизация и перепаковка ипотечных рисков - это не моя, пока что, тема - на Emerging Markets рынках все это толко начинается, а самые токсичные идеи, породившие нынешние проблемы вряд ли будут там когда-либо реализованы (и слава богу). Так что я пишу и для того, чтобы у у меня самого в голове все это как-то устоялось. Практически вся информация ниже надергана из десятка обзоров от разных банков и агентств, а также статей на блумберге, FT итд. Я постарался дать определения всех используемых аббревиатур (без аббревиатур, к сожалению, тут не обойтись) - если кто заметит аббревиатуры без определений, дайте знать.

Секьюритизация ипотечных кредитов

Ообщий объем выданных ипотечных кредитов в США - порядка 10 трлн долларов. бОльшая часть из них - prime - выданных заемщикам с хорошей кредитной историей, документацией, доходом достаточным чтобы совокупные долговые выплаты не превышали 35% дохода итд). 10% - Alt-A mortgages (закладные худшего качества, в основном из-за недостаточной информации о доходах), 12% - subprime и еще 11% - second mortgages (это когда под выросший в цене дом берется вторая закладная, причем в случае дефолта заемщика требования кредитора, выдавшего вторую закладную имеют более низкий приоритет). Точные определения есть в wikipedia, investopedia итд

Большая часть закладных (6.7 трлн) секьюритизированы и перепроданы. В особенности это касается subprime ипотеки - из сабпрайм займов секьюритизированы 85%, что означает, что в абсолютном большинстве случаев банки и организации, выдававшие кредиты не оставили их у себя на балансе, а перепродали дальше.

На практике секьюритизация выглядит так:
компания - originator через ипотечного брокера выдавала ссуды и сразу же перепродавал их риски на рынке. Перепродажа осуществлялась именно так, как описано в первом постинге - из кучи облигаций создавался общий пул и разбивался на транши, которые продавались инвесторам. Самый рискованный транш нес риск первых 4% потерь в пуле не имел рейтинга и имел самый высокий купон. Все следующие транши получали рейтинги - начиная с BB для самого рискованного транша и кончая AAA для транша 20%-100% (держатель этого транша мог понести хоть какие-то потери только если общие потери в пуле превысили бы 20%). Разумеется чем выше субординация транша (кусок портфеля который должен быть съеден потерями прежде чем будет затронут рассматриваемый транш), тем меньше риск и выше рейтинг. Эти транши собственно и есть mortgage backed securities (MBS). Экономику похожего процесса в сильно упрощенном виде я описывал в первом посте (часть первая) .

Транши RMBS (residential MBS) выглядят так:

0%-4% - Equity
4%-5% - BB
5%-6%- BBB-
6%-7%- BBB
7%-9% - BBB+
9%-15% - A
15%-20% - AA
20%-100% - AAA

Справа приведены рейтинги разных траншей (рейтинги выдаются агентствами S&P, Moody's и Fitch).

Повторюсь, инвестор AAA транша понесет потери если общие потери в пуле превысят 20%. Объем потерь в пуле зависит от нескольких факторов:

- доля дефолтов в пуле
- время дефолтов (одно дело, если заемщик объявляет дефолт на первом году выплат, другое - если через 5 лет)
- recovery value - стоимость по которой удается реализовать дом в случае дефолта - здесь существенны как цены на рынке, так и время, проходящее от дефолта до реализации дома (как правило процесс небыстрый - от нескольких месяцев до неск. лет)
- excess spread: во всех секьюритизациях купоны выплачиваемые заемщиками меньше, чем усредненный купон выплачиваемый инвесторам. Разницу - избыточный спред либо выплачивают инвесторам, либо (чаще) кладут на спец. счет с целью увеличить эффективную субординацию старших траншей - в случае потерь excess spread будет использован для их покрытия первым. Если не ошибаюсь, в subprime секьюритизации excess spread составлял в последние годы 2.5%-2.75%.

Сабпрайм -кризис, рейтинги, потери инвесторов, план Полсона

Сама по себе идея секьюритизации мне кажется вполне удачной, т.к. позволяет распределить риски и снизить стоимость заимствований. Однако рейтинги сабпрайм траншей теперь выглядят слишком агрессивными, особенно для младших траншей - BB и BBB. Конечно, задним умом все крепки, однако вот кое-какие общие соображения:
BB+ - это рейтинг внешнего долга Бразилии (у нее почти весь долг в собственной валюте - в реалах, а в долларах в сравнению с ВВП осталось тьфу), а BBB+ - рейтинг России (профициты всего, что можно, куча денег в загашнике, 450 млрд иностранных активов у ЦБ и правительства), которая полностью свои облигации не выкупает, думаю, чтобы benchmark сохранить - это очень полезно корпорациям и банкам при выпуске евробондов.

С другой стороны, что имеем: пулы сабпрайм облигаций, которые никогда не выдавались в таком объеме (основная часть кредитов была выдана в 2004-06м годах) и по которым нет, соответственно, никакой исторической статистики дефолтов. Более того, поскольку ипотечные кредиты выдавались в расчете на последующую перепродажу originator'ы были заинтересованы выдать ссуды на любых условиях. В результате, огромное число сабпрайм кредитов выдаваемых в 2005-06м годах имели следующие атрибуты:
- 80% кредитов выдавались с teaser rates - первые два или три года ставки искусственно занижаются, а потом поднимаются до нормального уровня. На практике это означает, что после reset'a месячные выплаты заемщика возрастут на 25-40%.
- У 37% кредитов первые годы выплачивается только интерес (а не основная сумма кредита)
- в 43% случаев кредитор не требовал от заемщика подтверждения сведений о доходах и в 38% не требовал downpayment, т.е. ссуда выдавалась на всю стоимость дома.

Разумеется, предположения, которые делали агентства о сабпрайм кредитах существенно консервативнее, чем те, которые делаются для prime займов. Тем не менее вроде как можно было понять, что все перечисленные атрибуты стимулируют людей брать неподъемные кредиты, особенно если цены на жилье начнут падать (и перефинансирование кредита на лучших условиях будет невозможным), в результате чего "консервативные" предположения окажутся недостаточно консервативными.

На сайте компании Markit можно посмотреть как торгуются различные транши RMBS:
http://markit.com/information/products/abx.html

BBB - от 16 до 25х центов за доллар (в зависимости от года, в который выданы кредиты), AAA - от 66 до 90 центов за доллар. То есть мало сомневается в том, что BBB транши будут съедены потерями в пуле ипотечных облигаций и вопрос только в том - когда это произойдет, и рынок "price in" существенную вероятность того, что потери будут выше 20%, т.е. будут затронуты и AAA транши. Но рынок - ладно - полагаться на рыночные оценки рисков в кризисные времена нельзя. Однако теперь есть и первые данные, которые могут помочь оценить масштабы потерь:
- в нашем банковском обзоре я видел анализ числа дефолтов и объемов потерь за 2000-2007й годы для сабпрайм кредитов обеспеченных домами, находящимися в зонах с самым медленным ростом цен на недвижимость. Так вот - к настоящему моменту число дефолтов в этой группе достигло 30%. При этом, что важно - даже в этой группе средний рост цен на дома за рассматриваемый период составил 3.7% в год (на растущем рынке, как я уже говорил, дефолтов меньше, потому что кредит легко перефинансировать, дом можно продать с прибылью итд). Легко представить что будет теперь - когда цены на недвижимость падают.

- по кредитам выданным в 2005-06м годах доля дефолтов составляет 13-14%, еще по 8% кредитов заемщики пропустили как минимум два платежа (из отчета Creditsight). И веселье только начинается. Ниже приведен график объемов кредитов, по которым проходят resets (т.е. ставки поднимаются до нормальных уровней) в зависимости от месяца. Почему-то разные источники дают разные цифры по объемам кредитов, которым предстоит reset, но по-моему реальные оценки - в диапазоне от 400 млрд до 600 млрд в ближайшие 2 года и до 40 млрд в месяц на пике.

Относительно помесячной динамики у разных источников разногласий нет - картинка выглядит примерно так -



Что означает, что как раз сейчас мы на подходе к глазу урагана - если ничего не сделать (об этом ниже), каждый месяц на рынок будут выплевываться сотни тысяч отобранных у несостоятельных плательщиков домов. Можно подумать, что миллион-другой домов в масштабах страны - это немного. На самом деле это не так - точно так же как сабпрайм -покупатели, "marginal buyers" загнали, создав избыточный спрос, цены на нынешние высоты, их дома теперь будут создавать избыточное предложение на рынке: например в 2006м году 50% общего объема выданных ипотечных кредитов и купленных домов приходилось на разного рода "unconventional lending" - 21% на собственно сабпрайм, 13% на Alt-A ссуды (определение см выше) и еще 16% на т.н. jumbo prime mortgages (ссуды большого размера хорошим заемщикам).

Второй важный момент, определяющий масштабы потерь - recovery value. То бишь: важно не только сколько заемщиков объявят дефолт, но и цена, по которой удастся реализовать его дом (чтобы частично покрыть потери кредиторов).
На настоящий момент есть статистика по ссудам 2005-06 годов. Так вот процесс отбора дома и последующая его ликвидация занимает от года до двух (год -удачный вариант, потора - средний). Потери на ссудах в среднем составляют 35%. Ссуды при этом, в рассматриваемом пуле составляли 80% от заявленной стоимости дома при покупке. Т.е. получается что доходы от ликвидации (т.е. продажи дома) - за вычетом всех расходов и потерянного интереса (ведь за те год-два, что дом ликвидируют никто платежей не делает) составили (100%-35%)*80% = 52% от заявленной стоимости дома. С падением цен на недвижимость ситуация не улучшится.

В последние дни оптимизма инвесторам добавил план Хэнка Полсона, озвученный Бушем, предполагающий массовую и быструю реструктуризацию займов для определенных категорий сабпрайм заемщиков: речь идет о продлении периода низких ставок на 5 лет. План действует только для заемщиков, взявших ссуду в период с 2005 по середину 2007го (т.е. те, на чьих ссудах купон будет повышен в 2008-09 годах). Кроме того, объем ссуды должен превышать 97% стоимости дома, а задолженность заемщиков по платежам не должна превышать 30ти дней. Таким образом создатели плана попытались выделить категории заемщиков, которые скорее всего не смогут рефинансировать ссуду на нормальных условиях, но по-крайней мере могут платить хотя бы начальную ставку на своих кредитах.

Массовая реструктуризация займов - непростое дело: здание сабпрайма построено таким образом, что ни заемщик, ни организации, занимающиеся сбором платежей (т.н. servicer) не заинтересованы в реструктуризации: заемщики сейчас находятся в ситуации, когда их недвижимость падает в цене, а ипотечные выплаты неподъемны. По факту порядка 50% недобросовестных плательщиков не предпринимают никаких попыток связаться с servicer'ами - попросту перестают платить. Для servicer'а вариант выселения и продажи дома самый простой и дешевый - ведь потери несет не он сам, а инвесторы. С другой стороны, при модификации кредитов, servicer несет риск того, что она (модификация) может быть оспорена в суде (servicer имеет право на модификацию только если она минимизирует потери инвесторов). В каком то смысле, план призван установить рыночный стандарт в смысле того, какие кредиты можно считать подлежащими реструктуризации в интересах инвесторов. Тем не менее, ничто кроме скрупулезного анализа каждой ссуды не гарантирует servicer'ов от возможных судебных исков.

Вторая проблема с планом в том, что в нынешней редакции он затронет лишь малую часть заемщиков. Аналитики Deutsche Bank'a оценили их долю на настоящий момент в 5%-6% от общего числа (в основном из-за высокого порогового отношения заявленной ссуды к цене дома - предполагается, видимо, что если цена дома меньше 97% от ссуды, а заемщик исправно платит teaser rates, о он сможет рефинансироваться и получить стандартный ипотечный кредит с подходящей ему ставкой, что неверно).

Я сам думаю, что если кто и сможет что-то сделать с сабпраймом, то это команда из Полсона и Бернанке. Полностью избежать кризиса невозможно и постараться помочь той части заемщиков, которые способны платить хотя бы teaser rates - правильный подход. Это спасет от выселения сотни тысяч семей, сохранит инвесторам часть капитала и несколько снизит давление на рынок недвижимости (просто потому что на нем окажется меньше домов на продажу). В нынешней ситуации снизить остроту кризиса и размазать его по периоду в несколько лет было бы неплохим результатом. Но объявленным планом не обойдешься - нужны серьезные дополнительные меры.

Каков масштаб возможных потерь? Без массовой реструктуризации ипотеки цифры в 40%-50% дефолтов и recovery в 50%-60% вполне реальны, т.е. потери инвесторов составят 160-250 млрд долларов.
Это реальные потери. Есть еще и синтетические: как я говорил выше на рынке торгуются различные индексы, привязанные к сабпрайму -
http://markit.com/information/products/abx.html

Они могут служить как для хеджирования реальных рисков (в этом случае риск просто перекладывается с продавца индекса на покупателя), так и для создания новых (например, инвестор мог пойти и купить,например, AAA транш - напрямую или как часть более сложной структуры и при этом за ним не будут стоять реальные ипотечные кредиты). Что хорошо в синтетических сделках, так это то, что они не увеличивают совокупный объем потерь - это игра с нулевой суммой - на каждый проигрыш приходится такой же по величине выигрыш. Тем не менее, последствия выигрышей и потерь несимметричны и поэтому люди смотрят и на них тоже.

Я видел оценки объема новых потерь - от синтетических сделок - в 160 млрд (в дополнение к реальным) но к сожалению плохо понимаю, как были получены эти оценки. Насколько усилия правительства смогут снизить эти цифры - это вопрос.

Секьюритизация ^2 и рейтинги

Проблема в том, что обычной секьюритизацией все не исчерпывалось. Существенную долю subpime MBS (особенно в 2005-06м годах - как раз тогда, когда шел взрывной рост сабпрайм ипотеки - более 50% всех выпусков) покупали CDO менеджеры, которые упаковывали эти облигации дальше. Что такое CDO я объяснял в первом посте, ну и кроме того, по сути применяемой технологии ипотечные облигации - RMBS из предыдущего раздела являются траншами CDO (базовыми активами которых являются непосредственно ипотечные кредиты).

Упаковка выглядела примерно также, как и на первом этапе - на входе набирался пул различных активов (базовые активы), потом они нарезались на транши разного риска и продавались.

Да, чтобы внести ясность - технология CDO может использоваться для перераспределения любого риска - от корпоративных и суверенных облигаций до ипотеки. Последние несколько месяцев многие инвесторы начинают биться в припадке от одного вида любых финансовых аббревиатур, однако нужно понимать что с помощью одной и той же технологии можно создать как хорошие, продукты так и toxic waste.

Дальше речь пойдет про как раз таки, toxic waste.

Основную часть активов, так называемых, "asset-backed сабпрайм CDO (ABS CDO)" составляли сабпрайм RMBS разных рейтингов (синтетические и реальные). Различают два основных типа сабпрайм CDO - mezzanine и high grade.

Mezzanine (Mezz) CDO - это CDO, базовым активом, которого являются младшие- мезанинные RMBS (BB, BBB). High Grade - это те, в которых на входе были высокорейтинговые RMBS (A, AA, AAA).

Как всегда, транши CDO с высокой субординацией получали высокие рейтинги - до ААА. В mezz CDOs, если не ошибаюсь, рейтинг ААА получали транши с субординацией в 35% - т.е. те, которые начинают терять капитал, если потери в пуле превышают 35%. Риск любого транша зависит от двух вещей - насколько рискованы базовые активы и насколько они скоррелированы между собой. Понятно, что если даже базовые активы - полное дерьмо, но их поведение совершенно не связано между собой (т.е. нет такого, что дефолты разных активов пула наступают вместе), то старшие транши CDO довольно безопасны.

Теперь посмотрим на Mezz CDO. Его базовыми активами являются RMBS бумаги c рейтингами BB, BBB. Т.е. бумаги, которые теряют весь капитал, если потери в пулах ипотечных облигаций составляют единицы процентов (от 5% для BB и до 9% для BBB+). Эти бумаги не должны были получать такие рейтинги in the first place - об этом я писал выше. Но это не самое страшное. Самое страшное - предположения, которые делали агентства относительно корреляции потерь в этих бумагах. Если не ошибаюсь, рейтинги выдавались в предположении, что корреляции между потерями будет порядка 30%-40%. Для сравнения, транши CDO, в которых базовыми активами являются различные суверенные облигации (России, Мексики, Аргентины, Индонезии итп) торгуются с более высокими корреляциями. Но опять же рынок - ладно - рыночные цены в значительной степени зависят от разного рода технических факторов, но тем не менее для того, чтобы понять, что корреляция между событиями типа "в пуле X ипотечных облигаций потери будут 5%" и "в пуле Y ипотечных облигаций потери будут 5%" , когда пулы X и Y представляют собой кредиты, выданные неблагонадежным заемщикам под заниженные начальные ставки, будет близка к 100%, а наличие или отсутствие потерь будет зависеть от уровня цен на недвижимость и состояния экономики и лишь в малой степени определяться композицией пулов, не нужно быть великим экономистом, математиком или специалистом по секьюритизации. Единственный вариант, при котором композиция пулов будет иметь значение - это если средние потери по стране окажутся ниже 5%. Однако даже процентные ставки на самих RMBS не предполагали столь оптимистичного сценария (процентные ставки бумаг отражают ожидания инвесторов относительно возможных потерь на момент их выпуска).

В результате, мы имеем теперь бумаги с рейтингами ААА (старшие транши mezz CDO - c субординацией в 35%) торгующиеся немногим выше, чем BBB бумаги из предыдущего раздела - по 27 центов за доллар.
http://markit.com/information/products/tabx.html
Просто потому что mezz CDO видимо будут съедены потерями практически без остатка - вопрос лишь в том, насколько быстро.


В общем, если оптимизм агентств относительно рейтингов базовых RMBS можно оправдать (все ошибаются), то своими корреляционными предположениями они сильно подорвали доверия к своим рейтингам. Масла в огонь подливают различные малоизвестные факты относительно рейтинговых методологий, которые сейчас вскрываются: например, David Einhorn (управляющий хедж-фондом Greenlight Capital) приводит следующие данные: несмотря на неоднократные заявления агентств о том, что их рейтинги не зависят от типа актива, статистика показывает, что дефолты по AAA-траншам CDO случаются почти в 3 раза чаще, чем дефолты муниципальных облигаций с аналогичным рейтингом, а потери в дефолтах в несколько раз выше (кстати, после сабпрайм кризиса, статистика наверняка еще ухудшится). В результате, муниципальные заемщики (и следовательно, налогоплательщики) переплачивают на своих займах.

Вернемся, однако к toxic waste. Проблемы High Grade CDOs в значительной степени схожи с mezz CDO, но (существенно) менее остры. Как минимум, часть их траншей имеет хорошие щансы пережить кризис.
В совокупности объем выпущенных CDO описанных выше типов составляет около 350 млрд долларов. В них, как я уже сказал сидит серьезная часть наиболее рискованных RMBS-бумаг. Кроме структур, описанных выше, на рынке есть CDO^2, CDO^3, которые получаются последовательным применением все той же технологии перепаковки и нарезки - когда уже отдельные CDO объединяются в пулы и нарезаются на транши. Результатом всей этой хиромантии, являются мутные продукты, которые очень сложно оценить...

Другим местом, где есть риск сабпрайм ипотеки являются ABCP (asset backed commercial paper) - кондуиты, о которых я писал в первом посте. Там не так много сабпрайма (менее 10% от общего объема, и как правило, это наиболее высокорейтинговые RMBS), но поскольку сам рынок ABCP огромен - до кризиса он составлял более 1.2 трлн долларов (сейчас на неск. сот миллиардов меньше), то в абсолютном выражении объемы получаются значительными (повторюсь, впрочем, - похоже, в основной массе там не самые токсичные сабпрайм бумаги).

Еще одна проблемная зона - так называемые SIV - structured investment vehicles. Эти структуры чем-то напоминают CDO, но отличаются от них как принципами финансирования, так и композицией активов.
Таких SIV сейчас осталось где-то миллиардов на 290 (до начала кризиса было около 400 млрд). Сабпрайма в них не так уж много - было где то миллиардов на 60-70 самих RMBS и еще на 30-35 обеспеченных ими траншей СDО, а сейчас гораздо меньше.

Тут мб, стоит сравнить разные виды кондуитов и CDO (этот кусок текста содержит много интересных только специалистам технических деталей, так что его можно пропустить):

CDO покупает активы и выпускает term notes - обеспеченные активами бумаги (транши) со сроком погашения точно или примерно равным сроку погашения активов. CDO не должно и не обязано производить переоценку активов и траншей по рынку (хотя многие инвесторы, покупающие транши требуют этого для внутренней отчетности). Активы CDO могут быть абсолютно любыми - вплоть до очень рискованных.

ABCP-программы представляют собой кондуиты, в которых сидит куча высокорейтинговых (АА, ААА) и очень разных активов - бумаги, обеспеченные платежами по кредитным картам, ссудами на автомобили, разными кредитами на недвижимость, платежами по сделкам, студенческими и потребительскими кредитами. Кондуит финансируется через через рынок CP - commercial paper - высокорейтинговых коротких долговых инструментов (о CP я подробно писал в первом посте). Также у такого кондуита, как правило, есть liquidity-провайдер - банк, который обязан предоставить кондуиту деньги под залог его активов, в том случае, если кондуит не может перефинансировать CP, что необходимо, поскольку сроки погашения активов кондуита сильно длиннее сроков CP (т.е. кондуиту периодически необходимо выпускать новые CP, чтобы иметь возможность погасить старые). В тех случаях, когда кондуит прибегает к помощи liquidity-провайдера, все что сидело в кондуите оказывается на балансе банка. Иногда ABCP -кондуиты покупают дополнительную защиту (страховку) от дефолта активов (тоже как правило у инвестиционных и коммерческих банков). Как предполагалось, совокупность этих мер должны были дать инвесторам уверенность в безопасности CP, выпускаемых кондуитом: высокий рейтинг активов и дополнительная защита от дефолта по идее должны были гарантировать минимальный риск потерь в результате дефолтов активов, а liquidity-провайдер должен был защитить инвесторов от риска того, что кондуит не найдет новых инвесторов commercial paper, чтобы перефинансироваться (если бы в такой ситуации liquidity-провайдера не оказалось, кондуит был бы вынужден продать активы (а учитывая неликвидность активов эта цена особенно в период паники может сильно отличаться как от "справедливой" - whatever it means, так и от начальной цены).

SIV выпускают term notes лишь на часть объема активов, а остаток финансируют через рынок commercial paper. Liquidity-провайдера, на весь объем активов у них, как правило нет - поэтому SIV вынуждены проводить частую (минимум еженедельную) переоценку активов в соответствии с текущими рыночными ценами. Это делается для того, чтобы гарантировать, что SIV сможет расплатиться с инвесторами commercial paper. Из этого следует, при падении, совокупной стоимости активов SIV ниже некоторого уровня, SIV вынужден распродать свои активы (этого риска нет у CDO инвесторов - они как правило, несут только риск реальных потерь в активах). Поскольку SIV вынуждены проводить частую переоценку по рынку, их активы как правило, более ликвидны, чем активы CDO.

Скелеты в других шкафах. Кто виноват
Как правило, посмотрев на безобразие, творящееся на рынке ипотеки, многие люди делают логичное предположение о том, что безумие неправильной оценки рисков не миновало и другие рынки. Как ни странно, ситуация сабпрайма уникальна. В одном из банковских отчетов приводилась статистика по кредитным картам и ссудам на машины: и по прайм и по сабпрайм заемщикам статистика потерь в пределах исторических норм, доходность портфелей ссуд и разница между стоимостью ссуды и стоимостью размещения риска очень приличная.
Причина отличий понятна - во-первых, в отношении этих рисков не практиковалась стопроцентная перепродажа - т.е. те, кто выдавал кредиты по-прежнему несут часть рисков (учитывая проценты, которые компании до сих пор дерут по кредитным картам, ничего удивительного в том, что они с радостью остаются в бизнесе нет). Во-вторых, скажем, автомобиль - это актив, который с течением времени всегда падает в цене - экспоненциальный рост цен на подержанные автомобили невозможен. Что сильно ограничивает фантазию секьюритизаторов - уверен, что в случае с недвижимостью, их смелость в значительной степени поддерживалась уверенностью в том, что "в США цены на дома никогда не падали". разумеется рынки есть разные, однако сабпрайм уникален в смысле комбинации факторов - растущие базовые активы (дома), непрозрачные конечные продукты, которые невозможно оценить и полная перепродажа рисков.

Теперь о том, кто виноват. Об агентствах я уже писал. Не меньшая доля ответственности лежит и на регуляторах рынка, допустившего повсеместное использование разного рода кондуитов для вывода активов с баланса, и маркировку старших траншей CDO банками произвольным образом - поскольку в отличие от, скажем, хедж-фондов, многие банки являются в каком-то смысле системообразующими организациями, депозиты в них гарантируются государством, и в случае тяжелого кризиса центробанк спешит на помощь, они регулируются и должны регулироваться (в противном случае они будут брать самые безумные риски в расчете на то, что они "too big to fail").

Ну и разумеется, вина и на самих банках. Впрочем, они свое уже получили в виде списанных в последние два квартала 72х млрд долларов и продолжают получать. Наиболее активные игроки рынка ABS CDO - Merrill Lynch, Citigroup и UBS потеряли в первые месяцы кризисе больше чем заработали на этом бизнесе за все время - получив на баланс все то дерьмо, которое не успели распродать, то, что сидело в кондуитах, провайдерами ликвидности которых они выступали итд.

Как правило в списке виноватых на одно из первых мест ставят центробанки. Конкретно один центробанк - ФРС и тов. Гринспена, ну а теперь и Бернанке. За то, что, мол и тем, что несколько раз - в 1987м, 98ом, 2001ом годах "выкупали" рынок, понижая ставку и иногда выдавая ссуды банкам в кризисе (чем создали "moral hazard" и стимулировали инвесторов брать глупые риски в расчете на то, что ЦБ всех выручит), накачали систему ликвидностью, что вызвало безудержный рост активов и в общем и создало проблему.

Надо сказать, что у председателей ЦБ, как и у министров финансов неблагодарная работа. Также как средний болельщик куда лучше Хиддинка знает, нужен ли сборной Смертин и кого ставить в основу - Павлюченко или Сычева, средний инвестор считает себя куда квалифицированей каких-то там лузеров, вроде Бернанке, которые витают в облаках, постоянно находятся "behind the curve" и вообще не понимают, как работают рынки (другой вариант - "спасают своих друзей с Уолл-стрита" или выполняют указания вашингтонских хозяев (Игнатьев с Кудриным).

Можно рассмотреть претензии отдельно. Начнем с moral hazard. Насколько активная политика управления ставками действительно стимулирует инвесторов брать глупые риски - сложный вопрос. Однако, что очевидно, что последствия ошибочно мягкой и ошибочно жесткой политики в условиях кризиса сильно несимметричны. В первом случае негатив- это все тот же (возможно) moral hazard, во втором - полная дестабилизация системы, потенциально лавина дефолтов и финансовый коллапс. Я бы хотел посмотреть на руководителя ЦБ, который на практике решит в таких условиях пойти на принцип. Вот Мервин Кинг (английский центробанкир) пока не доходило до дела божился, что не будет спонсировать безответственных спекулянтов а при первых серьезных проблемах пошел по проторенной дорожке.

Касательно понижения ставки, следует учесть вот что - ЦБ как правило манипулирует лишь короткой (овернайт) ставкой и интервенции на сроках за пределами нескольких (трех) месяцев не происходят. Реальная же стоимость денег в экономике определяется ставками по длинным займам, которые включают в себя и кредитные спреды (т.е. превышение ставки займа над безрисковой, отражающие риск заемщика) . В кризисе во-первых с ликвидностью вообще плохо (из-за чего займ на любые сроки за пределами совсем коротких, где ставки напрямую контролирует ЦБ, обходится дороже обычного), а во-вторых, спреды взрываются. Так что о том, чтобы залить рынок ликвидностью речи не идет - меры попросту частично нормализуют ситуацию. Если экономическая и финансовая ситуация позволяет, ЦБ после того, как острая фаза кризиса проходит, может и поднять ставку обратно, как было, например в 87ом в США.

Кроме того, есть мнение, что ЦБ вообще не стоит вмешиваться, пытаться стабилизировать рынки и сглаживать бизнес-циклы, а нужно чтобы ставку определял рынок. Возможно, нынешняя система не идеальна - собственно непонятно, почему оптимально контролировать короткую ставку и давать рынку устанавливать длинные. Но практика показала, что такая комбинация дирижизма и рыночных принципов работает неплохо. А как работает система, в которой ЦБ не контролирует короткие ставки можно посмотреть на примере тех стран, где отсутствие развитого финансового рынка просто не позволяет ЦБ эффективно вмешиваться. Один из последних примеров такого рода - Казахстан. Хотелось бы посмотреть на умников, ратующих за нерегулируемый рынок ставок в ситуации, когда они поднимаются процентов на 10 за день, а какая-либо ликвидность исчезает вообще.

Что касается ссуд, находящимся в кризисе банкам - бывало и такое. Например, как я слышал в 98ом Lehman Brothers были на грани дефолта - при том, что инвестбанк был в относительном порядке. Просто в ситуации кризиса и паники никто не хотел давать им денег (о них ходили плохие слухи). А финансовый рынок - система в которой слухи о проблемах порождают сами проблемы - даже самый прекрасный банк, будучи отрезанным от финансирования долго не проживет. В Lehman'e трейдеры были вынуждены массово закрывать с огромными потерями позиции в которых не было особых рисков, но которые требовали финансирования (например облигации, против свопов) Как в этом случае обойтись без ЦБ, который может предоставить экстренное финансирование, хотя бы и по высокой ставке, мне не понятно.

Теперь о накачке ликвидности. Да, после 2001го в США в течение полутора лет реальные короткие ставки были отрицательными. Разумеется денежное предложение стало больше, деньги дешевле. Тем не менее, винить исключительно ЦБ в пузырях на рынке недвижимости, странно: в одной и той же ситуации, разница в ставках между ЦБ, проводящем жесткую и мягкую политику - процент, может, полтора. С другой стороны сомнительные финансовые инновации, о которых я писал выше снизили ставку для заемщиков более чем на 5 процентов. Сильный рост цен на недвижимость наблюдался, кстати, в то много где - в том числе и в странах, чьи ЦБ проводили более жесткую антиинфляционную политику, чем США. Также, ругая Гринспена и ФРС странно обходить вниманием другие ЦБ - например японский (йена - как валюта с низкими ставками, курс которой Банк Японии "мягко" контролирует, не давая сильно дорожать, последние лет 15 представляет собой основной источник финансирования рискованных трейдов).

Ладно, хватит, пока.... Что будет дальше непонятно. Скорее всего лихорадить будет еще минимум весь 2008ой год, а то и больше. Цены на недвижимость в США, вроде как по логике будут падать - максимум сабпрайм домов на рынке будет к концу 2009го. Так если только правительство не придумает какой-нибудь чудо план, цены должны упасть минимум процентов на 10-15, а может и больше. Но вроде как, большинство аналитиков сходятся в том, что шансы пойти по краю рецессии без больших потрясений есть и неплохие. Тогда ситуация стабилизируется, разного рода дисбалансы выровняются.

Чего не хотелось бы так это, например, импортированной в США инфляции (за счет снижения бакса и роста цен в странах - производителях товаров, вроде Китая) на фоне общей экономической слабости в США. Если это произойдет, при нынешней высокой степени интеграции рынков, мало не покажется никому.

@likh

@темы: ликбез

---

Сканер вашего сердца (Триникси)



1. Ваш выбор символизирует человека, который мог бы вам понравиться в реальной жизненной ситуации.
Лошадь - Безудержный, свободолюбивый и свободный.
2. Ваш выбор символизирует впечатление, которые вы хотите произвести на человека.
Кот - Элегантность, изящность.
3. Ваш выбор символизирует поведение, которое заставило бы порвать отношения с вашим партнером (любимым человеком).
Крокодил - Жестокость (безжалостность) партнера.
4. Ваш выбор символизирует вид отношений, которые бы вы хотели иметь с вашим партнером (любимым человеком).
Лошадь - Вы оба спокойно общаетесь на любые темы. У вас нет никаких секретов друг от друга.
5. Ваш выбор показывает смогли бы вы совершить измену.
Человек - Вероятнее всего, что нет.
6. Ваш выбор демонстрирует ваше отношение к браку.
Леопард - Вам всегда хотелось жениться, но фактически, вы ничего о браке не знаете.
7. Ваш выбор демонстрирует ваше отношение к любви.
Голубь - Для вас любовь - это равноправное отношение для двоих.

Пройти тест!

@темы: тесты

---

---

В последнее время, по Европе прокатилась волна забастовок.

Греция- госслужащие, Италия- дальнобойщики, Германия- железнодорожники, Франция- транспортники, и даже сценаристы в США. Не обошло и нас- бастует Форд.
Первый тезис, о том что США находятся в глубоком кризисе, раскрывать здесь, надеюсь не надо. В не менее глубоком кризисе находится и компания Форд, понесшая в прошлом году убытков на 12 миллиардов долларов, закрывшая десяток заводов, продажи компании сократились на треть, кроме того, S&P понизил её кредитный рейтинг. Дошло до того, что Уильям Клэй Форд младший отказался от заработной платы и выставил на продажу свой фамильный дом в Мичигане. А после убытков в 7 долларов на акцию, на продажу выставлены Volvo, Jaguar и Land Rover.
Теперь о питерском профсоюзе. Рассказ о методах борьбы современного рабочего класса потянет на отдельный труд, поэтому ограничимся несколькими фактами. Профсоюз на заводе был организован, практически одновременно, с открытием самого завода, однако громко заявил о себе, только после того, как некая мутная голландская неправительственная организация TIE (Transnational Information Exchange), организовала серию семинаров для членов профсоюза, на которых по словам самих участников- "мамы из TIE" учили их знанию законов, опыту борьбы и переговоров. Что характерно одним из каналов финансирования всей этой деятельности, является программа помощи развивающимся странам, другой канал, по не проверенным данным идет из Вашингтона. Потом пошли первые забастовки, одна из последних- накануне принятия решения о строительстве завода Toyota в Шушарах, запомним пока это. Далее был обмен опытом с Heineken, Caterpillar и прочими. Но ни один из них в последствии не создавал такого резонанса, как профсоюз Форда. Тогда мне казалось, что это связано с отсутствием у них сильного лидера.
В одном из интервью, исполнительный директор петербургского представительства Американской торговой Палаты в РФ Мария Чернобровкина сказала следующее: "Усиление профсоюзной активности на предприятиях западных инвесторов ослабляет конкурентные преимущества Петербурга. Дополнительный риск, связанный с уровнем оплаты труда и возможными остановками производства, является фактором, который может сыграть роль при выборе инвестором новой площадки". В чем я вскоре и убедился. Разговаривая со многими директорами, открывающихся производств в Петербурге, я слышал от них, что им стоило огромных усилий убедить головной офис, открыть площадку в Петербурге, именно в силу невменяемости местных профсоюзов. И тогда, вспоминая открытие завода Toyota, я вдруг подумал, что завод Форд, с его профсоюзом, типичное инвестиционное пугало северо-западного региона.
Я долго не мог понять, позицию администрации завода. Разговаривая с работниками завода, выходило что руководство сдает одну позицию за другой, заняв даже не нейтральную позицию, а скорее пассивную и не предпринимает никаких шагов в ответ на выпады профсоюза. Дело даже дошло до того, что управленцы среднего звена, планировали самоорганизоваться для собственной защиты от произвола профсоюза. И тут у меня возникло подозрение, а не играют ли профсоюз и руководство концерна в одной команде. И по мере чтения ветки Авантюриста, это подозрение только крепло. Сегодняшняя забастовка началась аккурат перед выборами в ГД. В один из дней, участники забастовки вывесили плакат "Бастуй, а не голосуй". В тот же день, правда, его сняли, после того как этого потребовал примчавшийся из Всеволжска полковник МВД. И сколько продлится забастовка неизвестно, и профсоюз и администрация намерены стоять насмерть. Я сделал осторожный прогноз, что продлится она до марта месяца. До выборов президента, и каково же было моё удивление, когда в разговоре с одним из омоновцев, направленных на завод, на вопрос: "На долго вас туда отправили-то?", я услышал в ответ: "Пока до марта"...
Подводя черту, на примере питерского Форда можно сказать что да, давление на Россию возрастает. Представте что будет, если накануне выборов, закроют нафиг этот завод (а запланированные инвестиции в увеличение мощностей и выпуск Mondeo уже заморожены), и профсоюз выведет на улицы рабочих протестующих против его закрытия. Зачем это нужно Форду? А затем, мне кажется, что упомянутому выше Уильяму Клэю, всем нам известные ребята, планирующие эту самую атаку, пообещали дешевых денег. Ведь по правде сказать Всеволожский завод имеет статус low volume, с его 70-ю тысячами. Кроме того в Румынии, в Крайове этой осенью Фордом уже куплен автозавод, в развитие которого запланированы инвестиции в размере 675!!! миллионов евро (Всеволожск обошелся в 230) , со своей штамповкой и объемом в 300 тысячь. А зарплата румынского рабочего на сборке Дачии равна 80$.
Теперь мне интересно, прекратится забастовка, после объявления кандидатуры приёмника или нет.

@gymnarh

P.S. Давно где-то прочитала: профсоюзы- оружие финкапа.

@темы: пушной северный зверек

---

Мнение. Не моё.

Крах американской экономики происходит не потому, что кто-то этого желает или наоборот не желает, а происходит он по чисто объективным и отнюдь не по субъективным причинам. Это ФРС с Минфином США пытаются субъективными методами типа снижением ставки ФРС добиться ухода от рецессии ВВП и стагнации производства. На самом же деле я всегда говорил, что эти методы только лишь на время ослабляют боль, но не ведут к выздоровлению самого пациента.

Дело в том, что то, что сейчас происходит, - это не просто кризис, а окончательный крах всей монетарной системы кредитования экономики. Кредиты взяты на десятки триллионов, а потребительский рынок сдох по причине того, что все уже понабирали товаров (высокотехнологичные товары) впрок и понабирали их в кредит. Только в США население понабирало кредитов на аж 66 триллионов долларов. Все уже заложено и перезаложено давно, но реальных денег нет. Есть только новые доллары, которые печатный станок ФРС начал выпускать уже в три смены.

Результатом этого краха будет полное банкротство США как государства, когда все - и население, и корпорации, и само государство станет неплатежеспособным. Вот тогда и будет Америка на корню скуплена арабами, китайцами и русскими. Разумеется ожесточенная борьба произойдет за дележ всего неоколониального наследия Америки, на что также будут претендовать и западноевропейцы, ибо свободных мест не бывает. В то время как над бездыханным трупом США будут кружиться вороны, выклевывая самые лакомые куски мертвечины, арабы, китайцы, русские и европейцы будет делить весь этот некогда бывший американский глобализационный мир. Ну а американцы начнут за пару долларов ... или точнее евро и золотых арабских динаров распиливать свои авианосцы, потому что у обанкротившейся Америки не будет средств все это содержать.

Гангстер, не волнуйтесь Вы так. Смотрите на ситуацию шире и мысли о завтрашнем банкротстве США Вас оставят. Первый же хлопок в Восточной Европе начнет процесс мощной накачки банковский системы и государственных займов США деньгами. И $3-4 триллиона бегущих капиталов за 2008-2009 дадут "флагману мировой демократии" необходимую базу для смены курса. А вот там уже будем смотреть - ждет их при повороте вражеская торпеда или они таки обретут свои семь футов под килем.

@темы: пушной северный зверек, памятка

---

Еще одна капелька

на мельницу Авантюриста: Morgan Stanley пророчит фондовому рынку США в 2008 году роль зоны безопасности . Может все-таки по обсуждаемому сценарию решили пойти? Тогда сегодня - момент истины. Если ставка останется прежней или будет приподнята, то скорее всего процесс пойдет в предсказанном направлении. cool.gif Если же опять снизят, то мы увидим и 1,5 $/евро. А может и больше. Причем без какой-либо уверенности в возвращении на 1,2-1,3 $/евро. laugh.gif Европейцы пока демонстрируют чудеса в статистике, так что, если процесс снижения бакса будет планомерным и предсказуемым, то вполне могут к ситуации приноровиться. А вот баксу отыграть свое место под солнцем уже может и не удастся. Может в этом и цель ПП? Замена загнанной лошади?

Из "капель на мельницу Авантюриста" - ещё - поведение золота и бакса....
ИМХО, кроме "ожиданий рынка" - никаких иных доводов "ЗА" снижение ставки - НЕТ, а вот "ПРОТИВ" - есть:
1. Рост Доу (типа всё нормально, растём и т.д.)
2. "Замораживание ставок по "субприме" (типа изолировали риск)
3. Инфляция - растёт, занятость - не снижается(?)
4. ОЧЕНЬ надо продолжать ронять нефть (подготовка к атаке на РФ и "делигимизацию" будущего Президента РФ). Не зря же слили инфу по Ирану...
5. Показать "непотопляемость" доллара и заблуждение тех нефтеэкспортёров, которые думают о "золотом динаре"...

@темы: пушной северный зверек, памятка

---

Й-е-ес!

	Какую возможность вы упустили безвозвратно? Твое имя Вы ,не зная того,потеряли: Спасение души Вы должны были: Читать Библию Так что можно считать,что: Вы счастливчик «Какую возможность вы упустили безвозвратно?» © garguylle Twidog.ru — веселые тесты.

---

активная фаза зимне-весенней атаки на Россию

@НЕ МОЁ

если очень грубо, то выглядит это так:

1. 2006-2007 - создания образа новой "Империи Зла"
2. 2007 - накачка России дешевеющими долларами - подготовка финансовой атаки 2008
3. лето-осень 2007 - "тоталитарный режим подавляет народные протесты другой россии"
4. осень 2007 - вбрасываем темы дефолта, обрушения рубля, обрушения банков, обмена денег и пр.
5. 2 декабря - "нечестные" выборы в ГД
6. декабрь 2007-февраль 2008 - нефть резко падает до $65, доллар укрепляется до 1.38 и 25.25.
7. начало февраля 2008 - финансовый подрыв Прибалтики - кричим про скорый дефолт в России
8. вторая половина февраля 2008 - финансовая атака на Россию, провоцирование паники вкладчиков - "коррумпированный гэбэшный режим ограбил народ"
9. вторая половина февраля 2008 - "гражданское сопротивление другой России" возглавляет широкие народные массы, требующие смены режима - "кровавая гэбня подавляет мирные протесты широких демократических масс"
3-4 тыс. либерастического авангарда от СПС
2-3 тыс. лимоновцев и акмовцев
1 тыс. каспарышей
1-2 тыс. всякой шушеры из мелких протестных партий
3-5 тыс. всяких разных "обиженных" от дольщиков до вкладчиков МММ
5-6 тыс. прикупленных отморозков
15-20 тыс. помноженные на "демократический мультипликатор" 10 от NY Times и Washington Post - это вполне себе "широкие народные массы". А Вы думаете с какого хрена СПС снюхался с Каспаровым и нацболами, а сегодня уже объявил себя "гражданским сопротивлением"?

10. 2 марта - "нелегитимные" выборы Президента - "кровавый диктатор приходит к власти по трупам демократических масс"

При хорошем раскладе, США выигрывают финансовый кризис в России, перерастающий в общеэкономический, на фоне политической нестабильности. При этом Россия получает официальное клеймо "тоталитарного нелегитимного режима", выключается из всех международных вопросов от Ирана до Косово, и огребает полный комплект экономических конфликтов с ЕС. При этом сам ЕС впаривается в серьезные проблемы, поскольку Россия включит экономическую ответку. При плохом - все то же самое, но без финансового и экономического кризиса в России.
В любом случае, Россия получает большую кучу говна .

@темы: avanturist, РФ, прогноз

---

для себя

ознакомиться

@темы: памятка

---

Экономика Китая

http://groovy-merchant.livejournal.com/9282.html?nc=243

http://groovy-merchant.livejournal.com/9745.html

---

Aut Caesar, aut nihil

Проблема не в долларе, а в том, что реальные хозяева США теряют инструменты обогащения и влияния, которые им верой и правдой служили последние полтораста лет. И ради того, чтобы вернуть их, они пойдут на все, во что бы это ни обошлось американцам и Америке. Вот это и есть та самая проблема и ее единственное приемлемое решение для главных бенефициариев существующего миропорядка. Единственный миропорядок, который американская элитарная каста может допустить - это миропорядок, при котором они продолжают облагать максимальным колониальным налогов все человечество. А любые полюса и центры влияния для них в принципе неприемлемы. Поэтому, НИКАКИХ договоренностей быть не может по определению.
Мы тут что- то обсуждаем, говорим о деньгах, а ведь речь то идёт о главном, о власти. А кто-то может вспомнить, когда от власти добровольно отказывались? Вот кто-то здесь может себе представить безграничность власти элиты той? как же они смогут от этого отказаться?! ведь никакой наркотик не сравниться. Да они скорее весь мир в средний век вгонят (без каких то удобств можно и обойтись, зато самое сладкое - власть останется). Ведь никаких моральных ограничений, по большому то счёту у них нет. По рангу им не положено иметь мораль эту, совесть там всякую, правду какую то ценить.

Кстати, возвращаясь к кредитному пузырю и Алану Гринспену. Насколько я понимаю, Гринспен целенаправленно проводил политику перераспределения национальной собственности в пользу нескольких тысяч богатейших кланов. Уже на сегодняшний день 1% самых богатых людей США, т.е. примерно 100,000 семей, принадлежит около четверти всего национального богатства. А в процессе Величайшей Депрессии их доля должна перевалить за 50%. Т.е. фактически все Соединенные Штаты перейдут в полную собственность нескольких тысяч старых кланов. Если вспомнить, что до того, как Гринспен возглавил ФРС, он возглавлял J.P. Morgan & Co. Inc и Morgan Guaranty Trust Company of New York, то нетрудно догадаться, кто и зачем его в этот ФРС продвинул. Так что на предпосылки депрессии можно посмотреть и с такой точки зрения - не как на результат глупости нескольких правительств, а как на спланированную стратегическую бизнес операцию с периодом подготовки в 30 лет.


За что нас бомбить?
Как за что? Они будут валиться и стремиться всех завалить как минимум вместе с собой - а нас не тронут ни при каких обстоятельствах? Вообще-то в ТАКОЙ ИГРЕ "а нас-то за что" не котируется.


Ели ударить, то так отскочит, что мало не покажется.
Ну а по поводу того, что от России "отскочит" - во-первых - это для Америки зашибись - если Китаю отскочит, а во-вторых... А отскочит ли уже? Не слишком ли товаристчи россияне уже полюбили комфорт? Будет ли достаточно тех, кто "отскочку" устроит? Или большая часть населения дружной толпой ринется подальше от бомбардировок - да хоть в Турцию "отдыхать"? Порой такое ощущение, что битие себя пяткой в грудь и вопли о том, что "мы такие крутые" ничем не подкрепляется. На геройство дедов кивать можно сколько угодно, но они всё всем доказали... а доказывать самим придётся, а не их медалями гордиться...

Элиты США
До Второй Мировой в США доминировала промышленная элита. Выстроенная после войны мировая система колониального налогообложения сбалансировала рычаги влияния промышленной и финансовой элит, предоставив обеим колоссальные возможности для обогащения. Но обеспечила большие потенциальные возможности для последней. В первые 40 послевоенных лет обеим элитам хватало пространства для экстенсивного роста, при котором они практически не мешали друг другу. Но начиная с конца 80-х, их интересы стали все чаще пересекаться. А, поскольку, сама система предоставляла большее пространство для маневра финансовой элите, то за следующие 20 лет она смогла добиться почти абсолютного преимущества над национальной промышленной элитой, сильно ослабив и практически выдавив последнюю из системы принятия решений.
Как я уже писал, сегодня послевоенная колониальная система себя исчерпала - возможности для дальнейшего ее использования нет. Вопрос не в долларе или фондовых рынках, а во всей системе внешнего налогообложения. Колонии начали бунтовать - отказываются платить все виды налогов - колониальные, монетарные, кредитные, сырьевые, мобилизационные, интеллектуальные и пр. А некоторые особо нахальные доминионы вообще вообразили себя империями и сами претендуют на собственную долю колоний. И в рамках существующего миропорядка усмирить их не представляется возможным. Ну а раз система себя изжила - значит ее надо менять. Для этого нужно физически разрушить весь мировой порядок и затем перестроить его по новому.

Кто пострадает в США в ходе такой перезагрузки? Население, несистемный бизнес и промышленная элита. А финансовая элита почти не пострадает. Как я уже говорил, комментируя материал о кредитах, за последние 60 лет несколько тысяч финансовых кланов смогли сосредоточить в своих руках почти четверть всего национального богатства США, а после Депрессии им будет принадлежать больше половины всей собственности. И абсолютная власть в стране. Согласитесь, это более чем высокий старт для реколонизации разрушенного послевоенного мира. Да, номинально они потеряют триллионы долларов. Но все остальные в мире потеряют намного больше. Так что фактически эта каста окажется единственной реальной экономической силой в мире, да еще со своей карманной супердержавой. По-моему, неплохо. Меньше чем за 100 лет превратиться из группы просто очень богатых людей в абсолютных мировых хозяев.

Я же выложил краткий сценарий реального решения - "Стратегия мировой реконкисты". Вот это решение. Возможно я где-то неправ, но все-таки я считаю, что говоря о США, следует говорить не о государстве и народе, а об элите. Я об этом уже где-то рассказывал. Реальная власть в США принадлежит нескольким десяткам тысяч старых, наследственных финансово-торговых кланов - тем самым, которые владеют четвертью всего национального богатства, - для которых государство, всего лишь инструмент обогащения.

Идеологически, а где-то и генетически, это те же самые кланы, что заставили Британию стать "владычицей морей" и вести войны по всему миру, благодаря которым они награбили колоссальные состояния. До этого их "гнездом" была Голландская торговая империя. Еще раньше - Испания и Португалия, которые два столетия владели всем миром, что позволяло этим элитам зарабатывать колоссальные деньги на торговле рабами, золотом и пряностями. До Испании финансово-торговая олигархия гнездилась в итальянских республиках - Венеции и Генуе, которые были мировыми гегемонами своего времени. И так можно продолжить углубляться в историю до самого Карла Великого.

Так вот, смысл жизни этой касты - бесконечное обогащение и власть. Им начхать на плебс, на государства, на жизнь и смерть сотен миллионов. До тех пор, пока текущее "гнездо" справляется со своими задачами и своей военно-политической мощью продолжает обеспечивать им условия для обогащения, они ассоциируют себя с этим государством. Но как только государство начинает сдавать они выбрасывают его как использованный презерватив и перебираются в новую империю. А страна - да пропади она пропадом. Что и случилось с Венецией, Испанией, Голландией и Британией. А ведь в свое время каждая из этих стран владела всем миром и их военная, политическая и экономическая мощь казалась безграничной и вечной.
Так что не будет эта элита "решать" вопросы. Она попробует разрубить все вопросы, бросив на противников всю военно-политическую мощь США. И если США проиграют - что ж, тем хуже для США. Элита просто переедет на новое место жительство. Например, в Россию или Китай. А США пусть горят синим пламенем.

++++++++++
если сравнить норму этой прибыли с нормой прибыли корпораций "Путин и Ко", "Чавес и Ко", "Ахмадинеджад и Ко" и даже (косвенно, в силу раздувания кредитно-обусловленного вторичного спроса) "КПК и Ко", то первая выглядит весьма скромно на фоне вторых. В том-то и особенность нынешнего момента: эмиссионный доход после прохождения по всей цепочке начал приносить всё больший навар тем, кому он явно не предназначался - так что даже контролирующим весь оборот глобальным банкам достается всё меньшая часть ими же выпеченного пирога. Помимо того, что это просто обидно (да и абсурдно - зачем ПП таскать каштаны из огня для других?), это ещё и опасно - все эти "...и Ко" зримо "наглеют", так что если их не приструнить, то можно вообще без ничего остаться. Есть над чем задуматься...




Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... шахматной доской по голове.

@темы: памятка

---

1. Существенная инфляция в России. Речь идет не о последних игрищах с продовольствием, а о перманентной инфляции на протяжении всех последних лет. Вы приводили свою оценку (если не ошибаюсь - порядка 16%). По собственным ощущениям - выше (20-25%). Официальный дефлятор на 2007 г. 24% с хвостиком.

С официальным дефлятором Вы сильно ошибаетесь. ВВП 2006 составил 26,621 млрд. руб, ВВП 2007 будет порядка 31,500 млрд. руб., т.е. на 18.3% больше. Это уже меньше Ващего дефлятора. При том, что рост ВВП по моим рассчетам составит порядка 7.2%, получаем дефлятор ВВП 2007 примерно 10.4%. Т.е. почти в 2.5 раза меньше, чем Вы приводите. Где цифру взяли?

Далее, свое ощущение инфляции Вы, естественно, выводите из своего ежедневного потребления. И я готов согласиться, что на большую часть повседневных продуктов питания, коммуналку и пр. цены действительно повысились на 25% и даже больше. Однако тремя абзацами ниже, Вы же рассказываете, про снижение цен на импорт и пр. Вы в курсе, сколько в этом году купили автомобилей? А на сколько они стали дешевле? А импортная одежда и обувь? А импортная бытовая техника и электроника? А стоимость процентов по кредитам? А заграничные турпоездки? Даже квартиры во многих регионах и то подешевели в рублях с начала года, в т.ч. в Москве. Это Вы почему не включаете в усредненную инфляцию? Потому что лично Вы не купили в этом году ни квартиры, ни машины, ни импортного пальто, не брали кредитов и не ездили за границу? Так вот, инфляция фактического потребления (PCEPI), действительно в этом году составит 16-17% - примерно столько же, сколько и в прошлом, а не выше 25%, как Вам кажется после посещения продуктового магазина. А теперь подумайте, как так получается, что дефлятор ВВП оказывается в полтора раза ниже потребительской инфляции, при том, что весь импортный ширпотреб падает в цене. Не догадаетесь - я Вам подскажу.


2. При такой существенной инфляции курс рубля к иностранным валютам либо стоит на месте, либо растет (к доллару).

Курс рубля стабильно растет к бивалютной корзине, согласен. Понятно с чем это связано - с избыточным притоком валюты. В этом есть свои плюсы и свои минусы.


3. Накачка отечественной финансовой системы импортной ликвидностью (имеются в виду зарубежные долги частного сектора - я уже писал здесь об этом несколько месяцев назад).

3. Финансовая система действительно накачивается импортной ликвидностью, однако я бы не назвал масштабы процесса выдающимися. Активы банковской системы на 1 июля 2007 составляли 17.2 триллиона руб., а на 1 октября 2007 составляли 18,2 триллиона. руб. Иностранных займов наши банки на 1 июля имели на сумму в 2,65 трлн руб., порядка $102 млрд. Спустя три недели начался мировой кризис ликвидности, так что эта сумма не могла существенно вырасти. Итак, иностранные займы составляют всего 15% от всех активов наших банков. Это по-Вашему трагедия? По-моему, это просто хороший хэдж от потенциальной паники населения. А население у нас сами знаете какое - только свисни и тут же ломанутся выгребать деньги из банков. Вон, гляньте на Эстонию.

4.1. Вздутие пузырей на внутренних рынках (в частности - земли, недвижимости). ..... Что мы имеем сечас. Банки и строительные компании имеют доступ к фактически бесплатному долларовому кредиту (берут, допустим, под 8% в долларах - и, с учетом укрепления курса рубля к доллару, отдают столько же, если не меньше, рублей) - т.е. могут ограничивать предложение. Ипотечники при инфляции пусть даже в 16% с удовольствием берут долларовый кредит под 10% (с учетом укрепления рубля кредит получается бесплатный - ипотечнику даже "доплачивают") - т.е. имеем значительное вздутие спроса по сравнению со салансированным рынком. Что происходит при превышении спроса над предложением - всем известно из учебников и личного опыта.

Рекомендую Вам еще раз внимательно перечитать мою статью по жилью, тем более, что она теперь стала основой прогноза RMAX, который они всем суют в нос, даже без ссылок на меня. Я там достаточно доходчиво объяснил, что ипотечники не имеют к росту цен на жилье ни малейшего отношения. Их вклад в рынок жилья даже в пиковые моменты не превышал 6-7%. К примеру, в США и Британии, вклад ипотечников - 95-97%, и даже в Казахстане - более 30%. Так что вот эта Ваша идея о том, что дешевые западные деньги накачали рынок жилья через ипотеку, не выдерживает критики.

4.2. Вывоз капитала. На этом многие построили отличный бизнес. Российская дочка иностранного банка берет у ФРС кредит 100 дол. под 5 % по курсу, допустим, 1/1 к рублю. Продает доллары ЦБ. Дает рублевый кредит под 15%. Через год имеет 115 руб. Но 1 дол. уже стоит 90 коп. Т.е. дочка иностранного банка заработала 115/90=127,8 дол. Она покупает их у нашего ЦБ за рубли, отдает ФРС 105 дол. и имеетприбыль в 22,8%. Фантастическая доходность! А из страны (из резервов), тем временем, вывезено 27,8 дол. за год из ничего.

Ну и? Банк дает деньги, зарабатывает на этом свою прибыль. Согласен - было бы лучше, если бы все наши банки были с преобладающим российским капиталом. Но поскольку чисто иностранные "дочки" особой погоды не делают, то я не вижу повода биться головой о стену. Вас так сильно беспокоит, что какие-то иностранные банки покупают у ЦБ больше долларов, чем привезли? А где эти доллары берет ЦБ не забыли? Их привозят другие иностранные банки. Я про это с месяц назад преподробнейшим образом рассказывал. Т.е. эти иностранные банки между собой тут шебутятся, меняются своими долларами, вот и пусть себе шебутятся и меняются. Пока они везут нам сюда больше, чем вывозят - нам польза. А если они начнут сильно шустро вывозить свои доллары, так ЦБ РФ всегда легко и непринужденно может поднять курс с нынешних 24.30 до 26.30 и у этих дочек тут же отпадет желание стоять в очереди у окошка кассы ЦБ РФ. По такой цене долларов не укупишься.

4.3. Колониальная модель торговли. В условиях вздутия пузырей на внутренних рынках такие необходимые многим гражданам вещи (из крупных покупок) как недвижимость становятся недоступными. Зато, с учетом роста курса рубля к доллару одновременно свнутренней инфляцией сказочно доступными массово становятся исключительно импортные товары - автомобили, плазменные панели и т.п. Они и покупаются в огромных количествах - да под это дело еще и выдаются потребительские кредиты по схеме из п. 4.2. Очень похоже на торговлю нефтью и пр. ресурсами за бусы, только в современном варианте.

Я не хочу сейчас лезть в статистику, но могу сказать навскидку, что порядка 90% товаров к нам идет не из США и Японии, а из ЕС и Китая. Если Вы внимательно посмотрите на динамику курсов за последние пару лет, то убедитесь, что рубль к евро все это время в общем дешевеет, а к юаню держится в узком коридоре. Исходя из этого, мне довольно трудно согласиться с идеей, что укрепление рубля к доллару делает намного более доступными импортные товары. В основном небольшое удешевление идет за счет снижения маржи местных торговцев. Что касается пузырей и перехода населения с покупок квартир на покупку импорта, то тут я наблюдаю только Вашу излишнюю склонность к театральности. Во-первых, подавляющая часть населения не покупала, не покупает и не собирается покупать квартир. У нас "оквартиренность" практически самая высокая в мире, хотя и не сама качественная. К фондовому рынку и рынку нефти и золота имеет отношение еще меньшее количество людей. Поэтому, как бы себя рубль ни вел к доллару и евро, как минимум 80% населения все свои деньги как тратило, так тратит просто на потребление. Станет дешевле импорт - будут брать импорт. Откроют еще один завод Тойота в Питере или Сони в Нижнем - будут брать питерские Тойоты и нижегородские Сони.

4.4. Инфляция, превышающая ставки по банковским депозитам, приводит к невозможности для большинства граждан сохранить свои сбережения (если не заниматься спекуляциями, которые, как уже неоднократно отмечалось, для рядового гражданина - неправильный путь). В результате - массовое стремление потратить. А поскольку на внутренних рынках стратегических для граждан товаров (недвижимость, земля - самые крупные покупки в жизни подавляющего числа граждан) надуты пузыри - спрос канализируется в недооцененные относительно других товары - бусы (авто, плазменные панели и т.п.). Тех же, кто все-таки влезает в покупку, скажем, недвижимости - через ипотеку - доят дважды: через вздутые цены и через проценты по кредиту. Еще раз отмечу - через все эти операции происходит, кроме всего прочего, вывод валютных резервов).

Опять тот же кипеж на пустом месте. Вам рассказать, как живет 90% населения России? Какие стратегические для граждан товары - недвижимость, земля??? Про какие сбережения речь? Даже 75% тех, кто называется средним классом, живет от зарплаты до зарплаты. А подавляющая часть людей вообще слыхом не слыхивала что такое значительные сбережения и уж конечно не догадывается, что самым важным товаром для них является гектар земли. Более того - большая часть людей и "бусы"-то не сильно раскупают. В основном все по рабоче-крестьянски пока - еда, одежда, коммуналка, транспорт, лечение, обучение, ремонт квартиры. Ну съездить еще в какую-нибудь Турцию раз в три года. Ну мебель частично поменять раз в пятилетку - обычно на российскую или белорусскую. Холодильник новый купить, когда старый отдает Богу фреон. А плазменные панели - это в основном "менеджеры".

4.5. Сделки по "реструктуризации" активов. .....Т.е. она могла взять рублевый кредит, скажем, в Сбере - купить Юкос - тут же отдать рубли государству. Вместо этого зачем-то с этой технической, в общем-то, операциии платятся проценты по валютному кредиту - что также уменьшает валютные резервы. Как я понимаю - то, что сейчас затевается с Норникелем - похожая операция. Т.е. под сугубо внутренние технические процедуры реструктуризации активов будут возникать валютные долги, процентные платежи по которым будут уменьшать резервы.

Все замечательно. Одного понять не могу - а где Сбербанк-то взял бы деньги, чтобы финансировать эту операцию? Взял бы у ЦБ РФ пол триллиона свеженапечатанный рублей под залог? Под залог чего? По какой ставке? Отдельно для Сбербанка на отдельную операцию изменили бы ставку ЦБ РФ? Хорошая мысль.

@темы: ликбез, avanturist, РФ, есть мнение

---

В свете обсуждаемого вопроса о невозможности взломать Россию и о продуманности и правильности предпринимаемых властями шагов. Хотел бы обсудить вопросы, которые серьезно беспокоят.

1. Существенная инфляция в России. Речь идет не о последних игрищах с продовольствием, а о перманентной инфляции на протяжении всех последних лет. Вы приводили свою оценку (если не ошибаюсь - порядка 16%). По собственным ощущениям - выше (20-25%). Официальный дефлятор на 2007 г. 24% с хвостиком.

2. При такой существенной инфляции курс рубля к иностранным валютам либо стоит на месте, либо растет (к доллару).

3. Накачка отечественной финансовой системы импортной ликвидностью (имеются в виду зарубежные долги частного сектора - я уже писал здесь об этом несколько месяцев назад).

4. Такие ножницы (рост/стояние курса рубля при существенной инфляции) наряду с накачкой импортной ликвидностью приводят к ряду негативных моментов:

4.1. Вздутие пузырей на внутренних рынках (в частности - земли, недвижимости). Действительно, если финансовая система сбалансирована - гражданин, наблюдая инфляцию пусть даже 16% в год понесет свои сбережения в банк минимум под те же 16% (сохранить). Банк сможет выдать кредит заемщику (к примеру - строительной компании или ипотечнику) под 16%+маржа банка (допустим, 20%). Это немаленький процент - соответственно количество таких заемщиков не будет очень велико. При таких условиях будет мало возможностей для создания избыточного спроса со стороны ипотечников и для сколько-нибудь длительного ограничения предложения со стороны строительных компаний (ввиду наличия фактически бесплатного кредита) - т.е. структура спроса и предложения на рынке будет относительно сбалансированной. Что мы имеем сечас. Банки и строительные компании имеют доступ к фактически бесплатному долларовому кредиту (берут, допустим, под 8% в долларах - и, с учетом укрепления курса рубля к доллару, отдают столько же, если не меньше, рублей) - т.е. могут ограничивать предложение. Ипотечники при инфляции пусть даже в 16% с удовольствием берут долларовый кредит под 10% (с учетом укрепления рубля кредит получается бесплатный - ипотечнику даже "доплачивают") - т.е. имеем значительное вздутие спроса по сравнению со салансированным рынком. Что происходит при превышении спроса над предложением - всем известно из учебников и личного опыта.

4.2. Вывоз капитала. На этом многие построили отличный бизнес. Российская дочка иностранного банка берет у ФРС кредит 100 дол. под 5 % по курсу, допустим, 1/1 к рублю. Продает доллары ЦБ. Дает рублевый кредит под 15%. Через год имеет 115 руб. Но 1 дол. уже стоит 90 коп. Т.е. дочка иностранного банка заработала 115/90=127,8 дол. Она покупает их у нашего ЦБ за рубли, отдает ФРС 105 дол. и имеет прибыль в 22,8%. Фантастическая доходность! А из страны (из резервов), тем временем, вывезено 27,8 дол. за год из ничего.

4.3. Колониальная модель торговли. В условиях вздутия пузырей на внутренних рынках такие необходимые многим гражданам вещи (из крупных покупок) как недвижимость становятся недоступными. Зато, с учетом роста курса рубля к доллару одновременно с внутренней инфляцией сказочно доступными массово становятся исключительно импортные товары - автомобили, плазменные панели и т.п. Они и покупаются в огромных количествах - да под это дело еще и выдаются потребительские кредиты по схеме из п. 4.2. Очень похоже на торговлю нефтью и пр. ресурсами за бусы, только в современном варианте.

4.4. Инфляция, превышающая ставки по банковским депозитам, приводит к невозможности для большинства граждан сохранить свои сбережения (если не заниматься спекуляциями, которые, как уже неоднократно отмечалось, для рядового гражданина - неправильный путь). В результате - массовое стремление потратить. А поскольку на внутренних рынках стратегических для граждан товаров (недвижимость, земля - самые крупные покупки в жизни подавляющего числа граждан) надуты пузыри - спрос канализируется в недооцененные относительно других товары - бусы (авто, плазменные панели и т.п.). Тех же, кто все-таки влезает в покупку, скажем, недвижимости - через ипотеку - доят дважды: через вздутые цены и через проценты по кредиту. Еще раз отмечу - через все эти операции происходит, кроме всего прочего, вывод валютных резервов).

4.5. Сделки по "реструктуризации" активов. Здесь уже обсуждалась тема Юкоса, и почему стратегически государство поступило правильно. И я со многими доводами согласен. Непонятен вот какой момент. Юкос имел долг по налогам перед государством - в рублях. Государство за этот долг его (Юкос) забрало - путем покупки государственной Роснефтью. Но зачем для покупки Юкоса государственная Роснефть взяла долларовый кредит? Т.е. она могла взять рублевый кредит, скажем, в Сбере - купить Юкос - тут же отдать рубли государству. Вместо этого зачем-то с этой технической, в общем-то, операции платятся проценты по валютному кредиту - что также уменьшает валютные резервы. Как я понимаю - то, что сейчас затевается с Норникелем - похожая операция. Т.е. под сугубо внутренние технические процедуры реструктуризации активов будут возникать валютные долги, процентные платежи по которым будут уменьшать резервы.

К минусам можно также добавить то обстоятельство, о котором я писал ранее - совокупный внешний долг РФ сравнялся с резервами (к сожалению, не умею искать по форуму). Риски от этого я уже описывал, еще несколько соображений постараюсь написать позже - сейчас не успеваю.

Из плюсов вижу только один - возможность ускоренной модернизации промышленности за счет укрепления рубля. Но, на мой взгляд, минусы перевешивают и закладывают существенные риски под финансовую систему. Если и проводить такую политику укрепления рубля в целях модернизации промышленности - надо запрещать несвязанные валютные кредиты. В противном случае - чем мы будем отличаться от неоднократно упомянутой здесь Эстонии? Только тем, что у нас есть большой кэш флоу от экспорта ресурсов - и на закладку бомбы под нашу финансовую систему уйдет побольше времени.

Да, еще, пока успеваю. Здесь много обсуждалось, какие нехорошие штаты, и как отвратительно они печатают деньги - да еще в условиях низких ставок. А чем мы отличаемся при такой политике? Ведь при такой рублевой инфляции, росте курса рубля и значительном впрыске иностранной ликвидности мы, по сути, имеем отрицательную ставку рефинансирования.

У меня несколько вариантов, почему все это происходит:

1. Либо я чего-то не понимаю.
2. Либо у нас все-таки компадорское правительство, занимающееся, по сути, тем же, что и раньше - вывозом ресурсов.
3. Либо это какая-то мудреная чекистская операция (финансовая ловушка для глобальных конкурентов - США).

@темы: памятка

---

Властной элите США, в которой сегодня доминируют финансовые кланы, абсолютно необходимо создание новой глобальной колониальной системы, взамен той, которая существовала последние 60 лет и которая разрушается сегодня. Какими будут инструменты колониального контроля или налогообложения - это не суть важно. Вопрос этот мы обсуждали и довольно подробно в свое время. И один из частных случаев установления обновленной колониальной системы обсуждался буквально на днях - про повтор кризиса образца 1997-2001.
В 2008-2009 будет предпринят целенаправленный подрыв всех слабозащищенных финансовых систем в мире (В.Европы, бСССР, ЮВА, Л.Америки, Сев. Африки) по образцу азиатско-российско-латинского кризиса 1997-2001. Это приведет к "панической" перекачке капиталов из этих стран в США, естественной долларизации экономик, переходу банковских систем этих стран под контроль американских банков, "революционной" смене властных элит и взятию под контроль политического управления во взорванных государствах посредством "антикризисной финансовой и управленческой помощи".
В других странах будут применяться другие инструменты, сообразные тому, какая военная стратегия предусмотрена для данных ТВД.

@темы: пушной северный зверек, avanturist, ВД 2, памятка, прогноз

---

Не мое

В развернутом виде мои предположения таковы.
В математических моделях скорее всего учитываются только экономические связи между участниками рынка. То есть, если мы возьмет отдельного человека, то его поведение как работника и как потребителя в модели не меняется, пока до него не дойдут какие-то экономические сигналы, то-есть пока его не уволят или не снизят зарплату. Но экономические сигналы распространяются достаточно медленно и система может успевать приспособиться и компенсировать те или иные негативные эффекты. Также у государства есть время вмешаться и что-либо подправить. То есть даже при наличии экономических предпосылок для кризиса, он в острую фазу не переходит и, более того, правильная экономическая политика государства может его вообще предотвратить. Но если мы учтем в модели газеты-зомбоящик-интернет, то ситуация будет совсем другой. Если слово "кризис" овладеет массами, то их экономическое поведение, как потребителей, резко изменится. Для человека может еще ничего не измениться с экономической точки зрения, он продолжает работать и получать ту же самую зарплату, но слово "кризис" уже засело у него в голове. Он отложит покупку товаров долговременного пользования и совсем откажется от покупки товаров не первой необходимости. Предприниматель отложит модернизацию и/или расширение своего бизнеса, даже без каких-либо экономических сигналов для его бизнеса, просто на основе общего ощущения, что вокруг делается. В результате - _резкое_ уменьшение платежеспособного спроса и изменение его структуры, превосходящее приспособительные возможности системы, причем государство тоже уже отреагировать не успевает. Далее идет цепная реакция и экономика схлопывается.
Таким образом, я всего лишь имел в виду то, что триггером острой фазы кризиса является как раз психология. Одних экономических предпосылок недостаточно, кризис начнется, когда массы поверят, что он начался. Что характерно, закончится кризис также не ранее, чем массы населения поверят, что он закончился и перейдут от кризисной структуры потребления к "нормальной".

В Ваших рассуждениях определенная логика есть, но очень неполная, поэтому и выводы получаются кривые. Кризисы 1992 и 1998 наступили сразу - народные массы к ним никак не готовились, их просто взяли и сунули за один день в уже раскочегаренный кризис. Точно так же происходили кризисы в Таиланде, Аргентине, Мексике. И даже кризис в Британии в 1992 произошел мгновенно - рухнул фунт и влетала Британия в стену на полном ходу.

И это уже тоже не чистая экономика, а какой-то части результат воздействия управляющей административной системы - со своими параметрами принятия решения.
Однако нет. К 1992 экономика пришла в такое состояние по естественным причинам, что нужно было выбирать не быть или не быть кризису, а точную дату начала острой фазы (в течение недель) и модель протекания кризиса. Так что решение здесь было по типу "Выбирай - или сам вешайся или я тебя застрелю. У тебя 10 секунд на раздумья". Кризис 1998 был заложен решением о поддержке рубля через запуск ГКО в 1997. А вот то, что гайки сорвало - это уже была объективная неизбежность, проистекающая из этого ошибочного решения. Ну а то, что этот кризис случился 19 августа, а не 11 августа и не 4 сентября - это уже к вопросу о запасе прочности. Т.е. начало и модель кризиса можно в известной степени модулировать административными решениями, созданием паники, спекулятивными атаками и пр., но СОЗДАТЬ в отсутствие необходимых объективных экономических предпосылок или, наоборот, ИЗБЕЖАТЬ его, при наличии достаточных объективных экономических предпосылок - невозможно.

@темы: памятка

---

Хельги Ленивый Котяра, заходите, гостем будете

---

азиатский кризис, повторение - мать учения

Я все таки настоятельно отсылаю к изучению истории развития кризиса 1997-2001. Ваше предположение о том, что финансовые системы взламывали спекулянты на свой страх и риск не имеет под собой ни малейших оснований. Это была очень серьезная геополитическая и геоэкономическая 6-ти летняя операция, начавшаяся в 1995, в которую в качестве продюсеров и исполнителей были вовлечены ФРС, Казначейство, ЦРУ, комитет по нефти ООН, МВФ, Всемирный Банк, крупнейшие финансовые институты, такие как Citibank и JPM, Саудовская Аравия и т.д. и т.п. А если Вы посмотрите на то, какова была монетарная политика США и как вел себя доллар накануне этой атаки, то обнаружите для себя много параллелей. Например ту, что доллар тогда слабел не по дням, а по часам, подешевев, скажем, к фунту на 15% за полгода.
по теме

- Так как я понимаю, их нашпиговали кредитами МВФ. А отнюдь не высосали из них баксы. Или я путаю?

Путаете. Сперва их накачали дешевыми деньгами, вздув там гигантские пузыри кредитов, недвижимости и фондов. Ничего не напоминает из сегодняшнего? Потом устроили атаку на местные валюты на фоне "случайно" начавшегося укрепления бакса. Дефолт 1998 не забыли? В результате, все национальные капиталы сбежали в США. Помните какой масштаб увода капиталов был в России в 1998-2000? Все пузыри подорвались, а американские спекулянты вывели в виде своей маржи, все что осталось от свободных средств наций. Вплоть до того, что правительство то ли Малайзии, то ли Филиппин, призвало всех граждан сдать все свои золотые и серебрянные украшения, чтобы расплатиться с иностранными "инвесторами". Потом этими странами занялся МВФ, фактически заставив их взять гигантские, неподъемные кредиты по варварским ставкам, которые до сих пор высасывают ту же Индонезию или Малайзию. И этот же МВФ добился того, что фактически в счет погашения тех же долгов пошли самые вкусные местные компании и банки, причем пошли по бросовой цене. Помните, за сколько Ходор собирался продать Юкос, т.е. фактически всю нефть всей Зап. Сибири? За $15 млрд. А потом, все эти страны и их соседи, кого едва не зацепило вместе с ними, начали от страха копить американские казначейки, посылая в США пароходы с кровно заработанными деньгами. Напомнить, сколько сейчас этого добра у Ю.Кореи, Японии и Китая? Вот так выглядела эта операция. Новая будет реализовываться по тому же сценарию.
А теперь следим внимательно за руками:

12/1999..........5.30..........24.93
09/1999..........5.22..........22.98
06/1999..........4.76..........16.97 - начало кризиса в Л.Америке
03/1999..........4.81..........15.02 - нефть начинает расти, ставка Fed начинает расти
12/1998..........4.68..........10.54
09/1998..........5.51..........14.71 - дефолт в России
06/1998..........5.56..........11.84 - минимум цен на нефть, максимум ставки Fed
03/1998..........5.49..........13.87
12/1997..........5.50..........15.86
09/1997..........5.54..........19.96
06/1997..........5.56..........18.22 - максимум ставки Fed, атака на Таиланд, начала кризиса в ЮВА
03/1997..........5.39..........18.53 - ставка Fed растет, нефть начинает среднесрочно снижаться
02/1997..........5.19..........19.44 - минимум ставки Fed, нефть резко падает
01/1997..........5.25..........23.28 - пик цен на нефть, рост почти в полтора раза за год
12/1996..........5.29..........23.90
09/1996..........5.30..........24.15
06/1996..........5.27..........19.28
03/1996..........5.31..........20.33
12/1995..........5.60..........18.65
09/1995..........5.80..........16.58 - ставка начинает снижаться, цены на нефть растут
06/1995..........6.00..........16.58 - максимум ставки Fed, до этого времени цены на нефть шли ровно
03/1995..........5.98..........17.98
12/1994..........5.45..........16.23

Ну как? Все еще никаких аналогий не усматриваете? А вот я усматриваю. Мы как по часам прошли в 2006-2007, только в немного ускоренном режиме, сценарий от 1994-1996 и сейчас находимся где-то в конце осени 1996 или даже уже в начале 1997. Хотите еще раз погадаю по руке, что будет дальше?

Так вот - в точности такая же "случайность" произойдет в 2008-2009. И я причины, цели и механизмы этой грядущей "случайности" многократно и подробно описывал. И даже сказал, откуда и когда точно эта случайность пойдет в этот раз - с Эстонии и Латвии в марте 2008 +/- месяц. Предыдущая "случайность" совершенно "случайно" обеспечила США приток 1997-2007 порядка $15 триллионов (в сегодняшних ценах) из "случайно" взорвавшихся стран и их соседей. Новая "случайность", приведет к притоку в США еще как минимум такой же суммы.

Американская финансовая система - ФРС, Казначейство, МВФ, ВБ, картельные банки и пр., сейчас будут взламывать все слабозащищенные финансовые системы в мире и качать оттуда деньги в США триллионами баксов. Один в один повторится кампания 1997-2001. Только список объектов атаки немного поменяется. Все условия в мире практически идентичны условиям, существовавшим в конце 1996. И я уже сказал - начнут с Эстонии, продолжат всей В.Европой и бСССР, потом попробуют взломать Россию и далее по списку от Турции и Малайзии до Бразилии и Мексики. Никто ничего не ждет. Все ударные силы американской финансовой машины занимают свои позиции. Единственно чего они не делают - это не шлют лично Вам на емейл подробного плана своих военных действий с датами и целями. Кто желает видеть диспозицию - тот ее отчетливо видит. Например я. И рассказываю вам то, что вижу. Но ежели Вы слушать меня не желаете, то это уже не ко мне вопрос


@avanturist

Маленькая гордая Эсстония.
Она сама валится. Высасывать из нее, действительно, нечего. Но, поймите, если танковая колонна на марше случайно переехала ёжика, то было ли это спланированно изначально? Ну, не гоняют танковые колонны чтобы ёжиков давить.

Эстонцы сами заигрались в монетаризм и экономику услуг.

@темы: ликбез